帛书《易传》的学派与写作时代

王宁

马王堆三号汉墓出土了《周易》的《六十四卦》，之后附有六篇《易传》，依次是《二三子》、《系辞》、《易之义》、《要》、《缪和》和《昭力》，除《系辞》外，其它五篇今皆不传。这是文化界尤其是易学界的一件大事，所以自六篇《易传》的释文公布后，易学界掀起了研究热潮，一些问题相继提出，争论比较激烈。这里想就六篇帛书《易传》的学派问题及其形成的原因，谈谈个人的一些看法。

一

首先要谈的是六篇《易传》的学派问题，这个问题目前争论也比较大。

自汉代以降，学者一般把《易传》（《十翼》）归为儒家经典，两千年来无异议。但近年来，以陈鼓应教授为主提出了《易传》道家说，因为其中颇多道家学说，陈教授为此出有专著《易传与道家思想》[1]，此书后半部分是论帛书《易传》的，也认为是道家的作品，一些学者也有同样的结论。但我个人还是倾向于《易传》是儒家学派的作品这一传统说法。

因为帛书《易传》中基本上都是假托孔子之言，《二三子》、《易之义》、《要》自不必说，《系辞》中的“子曰”或认为是“经师之言”，不是指孔子，但帛书《易传》却以为是孔子之言，如今本《系辞下》第五章有一段文字：

“子曰：德薄而位尊，知小而谋大，力小而任重，鲜不及矣。《易》曰：‘鼎折足，覆公餗，其形渥。凶。’言不胜任也。”

此节文字不见于帛书本《系辞》，而见于《要》篇，“子曰”作“夫子曰”（《要》中称孔子为夫子，与《论语》同）；又见于《二三子》，文字略异，但“子曰”正作“孔子曰”，可知帛书《易传》认为《系辞》中的“子”就是孔子。

《缪和》和《昭力》从内容和文体形式上看本来是一篇文字，因为篇幅太长被分成两篇（就像今本《系辞》被分成上下篇一样），这里面的“子曰”的确不是孔子之言，文中或称之为“先生”，是指某一位易学大师。但他在解《易》时，很明确地引用了孔子的话，见《缪和》第45行：“孔子曰：[夫]无实而承之，无血而卦（刲）之，不亦不知（智）乎”云云，其他圣贤的话一概没引及，可见这位经师也是儒家学派的人物，对孔子之言是很看重的。

其实，不管是“子曰”、“夫子曰”还是“孔子曰”，都是后人的依托，全是经师之言，这是不会错的。但是，如果《易传》真实道家学派的作品，他们为何要托于儒家学派的祖师孔子呢？尤其从战国开始，出现了一种厚古薄今的思想，对于人物来说，越古越受人推崇，越具有号召力，而道家学派所推崇的黄帝、老子都比孔子早，黄帝自不必说，即使是老子据说还是孔子的老师，他的话也比孔子之言有分量，道家学派不托这两位祖师爷，却去投靠儒家的祖师爷，这不是“数典忘祖”吗？这种情况我觉得不太可能。所以，帛书《易传》的作者仍当以儒家门人为是。当然，这些儒家门人受过道家思想的影响，对道家的东西比较熟悉，并且加以借用了。

另外是帛书《易传》的产生地域问题。

我同意张立文教授的看法，“为楚国学易者所作”[2]。张教授列举了以下证据：

1.帛书《周易》及《易传》发现于楚地，而与楚文化有关联。

2.所述历史事件与楚有关。

3.《六十四卦》和《易传》中有以楚语假借者。

我认为还有一点，就是其文章的风格，如《二三子》说龙的那段文字，铺张扬厉，很有楚文化的浪漫风格，这和北方文化的朴实无华不同，齐鲁儒墨受史文化的影响，崇尚质朴写实，推崇孔子的“不语怪、力、乱、神”，而楚文化却是巫文化的集大成者，玄幻气息浓厚，是以语怪见长的。所以，帛书《易传》应是楚地儒生的作品无疑，由此及彼，今传本《易传》也必定是楚人的作品。

二