秦墓《易占》与《归藏》之关系 王宁 《文物》1995年第1期上发表了《江陵王家台15号秦墓》一文（下简称《江》），文中对墓中出土的《易占》类古书（下简称《易占》）作了简要的介绍，文字虽简略，但已可以知道此书与晋代汲冢中所出土的古书《归藏易》关系十分密切。 《晋书·束皙传》曰：“初，太康二年，汲郡人不准盗发魏襄王墓，……得竹书十车……其《易经》二篇，与《周易》上下经同；《易繇阴阳卦》二篇，与《周易》略同，繇辞则异；《卦下易经》二篇，似《说卦》而异；《公孙段》二篇，公孙段与邵涉论《易》。” 我曾经在《〈归藏〉篇目考》一文中对此作了研究，认为是这些古书的整理者把晋代汲冢中出土的《易繇阴阳卦》、《卦下易经》和《公孙段》等易学类古书合编在一起题名为《归藏》，我们今天所看到的《归藏》文字便是出于此书①。其中《郑母经》和《启筮篇》本来是属于一种没有命名的古易书，它被编入《归藏》的时候分成了两篇并各题了篇名。并被分成了《齐母经》、《郑母经》和《启筮经》三篇。笔者认为今秦墓中所出的《易占》即是《归藏》中《郑母经》、《启筮篇》，是传本《归藏》的重要组成部分。 首先，根据《江》文所引《易占》的几条文字，其文例与《郑母经》的文例相同，兹引于下： 1.曰：昔者殷王贞卜其邦，尚毋有咎，而殳占巫咸，咸占之曰：“不吉。其席，投之谿，在北为牝。” 2.节曰：昔者武王卜伐殷，而殳占老考，老考占曰：“吉。……” 3.同人曰：昔考黄帝与炎帝战…… 其文例大体是：某卦曰：昔者某人占卜某事，而殳占于某人，某人占之曰：吉（或不吉），并加上一段占辞，如第一条之“卷其席”三句即是占辞。而《郑母经》之文例与之全同。因《归藏》之书亦佚失，只存辑本（有清·马国翰《玉函山房辑佚书》辑本和严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》辑本等。本文引《归藏》据马辑本，并参严辑本）；又因为诸书所引多非全文，常对原文加以删减隐括，如缺去卦名和占辞等，故辑文亦多残缺。但《郑母经》中有一条足证二者文例相同： 明夷曰：昔夏后启筮：乘飞龙而登于天，而枚占于皋陶，陶曰：“吉。[吉而必同，与神交通，以身为帝，以王四乡]。”（方括号中的十六字，据《太平御览》卷八二引《史记》补，此引《史记》文今本无之，袁珂云乃是《归藏》旧文②，是也。《御览》原刻误） 其文例与《易占》之文例全同，是知《易占》中之“殳占”即《郑母经》中的“枚占”，当作“攴占”，殳是攴字之形误，攴即枚字之省文。枚即竹枚，今言竹签，乃古人筮卦之具，用与蓍同。《左传·昭公十二年》：“南蒯枚筮之”，即其意。 《郑母经》中还有一些缺卦名的占例，但文例与《易占》大致相同，如： 昔者鲧筮注洪水，而枚占[于]大明，[大明占之]曰：“不吉。有初亡后。” 昔者桀筮伐唐而枚占[于]荧惑，[荧惑占之]曰：“不吉。不利出征，惟利安处，彼为狸，我为鼠，勿用作事，恐伤其父。” 昔女娲筮张云幕，枚占[于神明]，神明占之曰：“吉。昭昭九州，日月代极。平均土地，和合万国。” 羿请不死之药于西王母，姮娥窃之以奔月，将往，枚筮之于有黄，有黄占之曰：“吉。翩翩归妹，独将西行，逢天晦芒，毋惊毋恐，后且大昌。” 以上几条文字，已足证《易占》与《郑母经》文例相同。 其次是内容相似，《江》文云：“（《易占》）其中涉及的古史人物有黄帝、炎帝、穆天子、共王、武王、夸王、羿等，还有羿射十日，武王伐殷之事。”按这些内容，除共王（即周共王）与夸王（“夸王”古书无见，疑是“夷王”之误，夸、夷古文形近）外，那个都见于《郑母经》。如上引《易占》之“同人曰：昔考黄帝与炎帝战……”一条，《郑母经》云： 昔黄神与炎神争斗涿鹿之野，将战，筮于巫咸，[巫咸占之]曰：“果哉而有咎。” 二者文字几于全同，只是《易占》之“考”乃“者”字之误，而《郑母经》佚去了卦名，今知此条乃是同人卦。 穆天子事亦见于《郑母经》： 昔穆王天子筮出于西正，不吉，曰：“龙降于天，而道里修远。飞而冲天，苍苍其羽。” 其中缺为穆王筮占之人，盖文残而不全，而《庄子·大宗师》《释文》、《汉艺文志考》卷一并引《归藏》曰：“昔穆王子筮卦于禺强……”，此文亦残，据《郑母经》文例，其全文当为： 昔穆王天子筮出于西正，而枚占于禺强，禺强占之曰：“不吉。龙降于天，而道里修远。飞而冲天，苍苍其羽。” 又《太平御览》卷八百三十一引《尚书归藏》（“尚书”二字衍）曰：“穆王猎于弋之野”，亦记穆王之事。 羿射十日之事亦见于《郑母经》： 昔者羿善射，彃十日，果毕之。 此文中“毕”通“彃”，《说文》：“彃，射也。”此乃节略隐括之文，并非原文，亦与《郑母经》文例不合。疑文中“善”乃“筮”字之误，原文当作“昔者羿筮射彃十日，而枚占于某某，某某占之曰”云云，《文心雕龙·诸子篇》亦曰：“按《归藏》之经，大明迂怪，乃称羿彃十日，嫦娥奔月。” 武王伐殷而枚占之事亦见《郑母经》： [昔者]武王伐纣，[而]枚占[于]耆老，耆老[占之]曰：“吉。……”（缺占辞） 上文引《易占》中的第二条“节卦曰”即此文，文字亦大致相同，唯《易占》纣作殷（其实意同），殳占当作枚占，老考乃耆老之假借或形讹。 另外，《归藏》还有一条文字曰： 殷王其国，常毋若谷。 《周礼·春官·太卜》贾《疏》云乃《归藏·节卦》之文。按此条文字难通，由上引《易占》之第一条卦爻辞，始知此文当为： 昔者殷王贞卜其国（邦），常毋有咎…… 国、邦义同（《说文》：“邦，国也。”）；尚、常音近而假；有、若二字的篆文形近；咎、谷二字亦形近而讹也。此盖汲冢出土竹简的文字亦残泐不清所致。我认为《易占》之卦当是《周易》之蹇卦。若按《易占》的卦画形式，蹇卦当作，《易占》把最下面的一阴爻错画成了阳爻，遂成了既济卦的卦象。古读如卷，与蹇古音同在见母元部，音近而假。《归藏》把此爻辞归于节卦，亦因错简所误属。 由上面一些证据，已足可断定江陵王家台15号秦墓所出土的《易占》即是《归藏》之《郑母经》等篇所引据的易占类古书，唯《易占》中之共王、夸王之事今已不可见，但《郑母经》等篇已为残篇碎简，或其中本有而后佚，亦未可知也。惜乎《易占》的释文未曾正式发表，无法进行深入的研究，这里只能抛砖引玉了。 注 释： ① 王宁：《〈归藏〉篇目考》，《古籍整理研究学刊》1992年2期。 ② 袁珂：《中国神话传说词典》“启”条，页211，上海辞书出版社，1985年5月 ----原刊于《考古与文物》2000年第1期。发表时略有改动。 …………………………………………………………………………………………………… 知北游按：1995年2月初我拿到当年的《文物》第1期，看到《江陵王家台15号秦墓》一文之后，就发现其介绍的《易占》类古书就是古佚书《归藏》，因为以前写过两篇专门研究传本《归藏》的文章，对这个比较熟悉，于是立刻写成此文寄给《考古与文物》，月余后即收到该刊编辑部回信，言已拟刊用，勿再投寄他刊。然此稿被一压就是五年，直到2000年才发表出来，在这期间已经有不少专家学者发表了对此《易占》的看法，和我的观点正同，而我的文虽然刊出，实际上已经成了被人嚼过的剩饭，徒遭人笑尔。今睹此文，旧事上心，故是为记。 2009年11月8日 （作者单位：山东枣庄人民广播电台）
|
