注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

国学复兴网 首页 国学投稿 学术文章 查看内容

秦墓《易占》与《归藏》之关系

2014-1-20 22:40| 发布者: 国学复兴网| 查看: 2942| 评论: 0|原作者: 王宁|来自: 国学复兴网

摘要: 1995年2月初我拿到当年的《文物》第1期,看到《江陵王家台15号秦墓》一文之后,就发现其介绍的《易占》类古书就是古佚书《归藏》,因为以前写过两篇专门研究传本《归藏》的文章,对这个比较熟悉,于是立刻写成此文寄 ...

秦墓《易占》与《归藏》之关系


王宁


《文物》1995年第1期上发表了《江陵王家台15号秦墓》一文(下简称《江》),文中对墓中出土的《易占》类古书(下简称《易占》)作了简要的介绍,文字虽简略,但已可以知道此书与晋代汲冢中所出土的古书《归藏易》关系十分密切。

《晋书·束皙传》曰:“初,太康二年,汲郡人不准盗发魏襄王墓,……得竹书十车……其《易经》二篇,与《周易》上下经同;《易繇阴阳卦》二篇,与《周易》略同,繇辞则异;《卦下易经》二篇,似《说卦》而异;《公孙段》二篇,公孙段与邵涉论《易》。”

我曾经在《〈归藏〉篇目考》一文中对此作了研究,认为是这些古书的整理者把晋代汲冢中出土的《易繇阴阳卦》、《卦下易经》和《公孙段》等易学类古书合编在一起题名为《归藏》,我们今天所看到的《归藏》文字便是出于此书①。其中《郑母经》和《启筮篇》本来是属于一种没有命名的古易书,它被编入《归藏》的时候分成了两篇并各题了篇名。并被分成了《齐母经》、《郑母经》和《启筮经》三篇。笔者认为今秦墓中所出的《易占》即是《归藏》中《郑母经》、《启筮篇》,是传本《归藏》的重要组成部分。

首先,根据《江》文所引《易占》的几条文字,其文例与《郑母经》的文例相同,兹引于下:

1.曰:昔者殷王贞卜其邦,尚毋有咎,而殳占巫咸,咸占之曰:“不吉。其席,投之谿,在北为牝。”

2.节曰:昔者武王卜伐殷,而殳占老考,老考占曰:“吉。……”

3.同人曰:昔考黄帝与炎帝战……

其文例大体是:某卦曰:昔者某人占卜某事,而殳占于某人,某人占之曰:吉(或不吉),并加上一段占辞,如第一条之“卷其席”三句即是占辞。而《郑母经》之文例与之全同。因《归藏》之书亦佚失,只存辑本(有清·马国翰《玉函山房辑佚书》辑本和严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》辑本等。本文引《归藏》据马辑本,并参严辑本);又因为诸书所引多非全文,常对原文加以删减隐括,如缺去卦名和占辞等,故辑文亦多残缺。但《郑母经》中有一条足证二者文例相同:

明夷曰:昔夏后启筮:乘飞龙而登于天,而枚占于皋陶,陶曰:“吉。[吉而必同,与神交通,以身为帝,以王四乡]。”(方括号中的十六字,据《太平御览》卷八二引《史记》补,此引《史记》文今本无之,袁珂云乃是《归藏》旧文②,是也。《御览》原刻误)

其文例与《易占》之文例全同,是知《易占》中之“殳占”即《郑母经》中的“枚占”,当作“攴占”,殳是攴字之形误,攴即枚字之省文。枚即竹枚,今言竹签,乃古人筮卦之具,用与蓍同。《左传·昭公十二年》:“南蒯枚筮之”,即其意。

《郑母经》中还有一些缺卦名的占例,但文例与《易占》大致相同,如:

昔者鲧筮注洪水,而枚占[]大明,[大明占之]曰:“不吉。有初亡后。”

昔者桀筮伐唐而枚占[]荧惑,[荧惑占之]曰:“不吉。不利出征,惟利安处,彼为狸,我为鼠,勿用作事,恐伤其父。”

昔女娲筮张云幕,枚占[于神明],神明占之曰:“吉。昭昭九州,日月代极。平均土地,和合万国。”

羿请不死之药于西王母,姮娥窃之以奔月,将往,枚筮之于有黄,有黄占之曰:“吉。翩翩归妹,独将西行,逢天晦芒,毋惊毋恐,后且大昌。”

以上几条文字,已足证《易占》与《郑母经》文例相同。

其次是内容相似,《江》文云:“(《易占》)其中涉及的古史人物有黄帝、炎帝、穆天子、共王、武王、夸王、羿等,还有羿射十日,武王伐殷之事。”按这些内容,除共王(即周共王)与夸王(“夸王”古书无见,疑是“夷王”之误,夸、夷古文形近)外,那个都见于《郑母经》。如上引《易占》之“同人曰:昔考黄帝与炎帝战……”一条,《郑母经》云:

昔黄神与炎神争斗涿鹿之野,将战,筮于巫咸,[巫咸占之]曰:“果哉而有咎。”

二者文字几于全同,只是《易占》之“考”乃“者”字之误,而《郑母经》佚去了卦名,今知此条乃是同人卦。

穆天子事亦见于《郑母经》:

昔穆王天子筮出于西正,不吉,曰:“龙降于天,而道里修远。飞而冲天,苍苍其羽。”

其中缺为穆王筮占之人,盖文残而不全,而《庄子·大宗师》《释文》、《汉艺文志考》卷一并引《归藏》曰:“昔穆王子筮卦于禺强……”,此文亦残,据《郑母经》文例,其全文当为:

昔穆王天子筮出于西正,而枚占于禺强,禺强占之曰:“不吉。龙降于天,而道里修远。飞而冲天,苍苍其羽。”

又《太平御览》卷八百三十一引《尚书归藏》(“尚书”二字衍)曰:“穆王猎于弋之野”,亦记穆王之事。

羿射十日之事亦见于《郑母经》:

昔者羿善射,彃十日,果毕之。

此文中“毕”通“彃”,《说文》:“彃,射也。”此乃节略隐括之文,并非原文,亦与《郑母经》文例不合。疑文中“善”乃“筮”字之误,原文当作“昔者羿筮射彃十日,而枚占于某某,某某占之曰”云云,《文心雕龙·诸子篇》亦曰:“按《归藏》之经,大明迂怪,乃称羿彃十日,嫦娥奔月。”

武王伐殷而枚占之事亦见《郑母经》:

[昔者]武王伐纣,[]枚占[]耆老,耆老[占之]曰:“吉。……”(缺占辞)

上文引《易占》中的第二条“节卦曰”即此文,文字亦大致相同,唯《易占》纣作殷(其实意同),殳占当作枚占,老考乃耆老之假借或形讹。

另外,《归藏》还有一条文字曰:

殷王其国,常毋若谷。

《周礼·春官·太卜》贾《疏》云乃《归藏·节卦》之文。按此条文字难通,由上引《易占》之第一条卦爻辞,始知此文当为:

昔者殷王贞卜其国(邦),常毋有咎……

国、邦义同(《说文》:“邦,国也。”);尚、常音近而假;有、若二字的篆文形近;咎、谷二字亦形近而讹也。此盖汲冢出土竹简的文字亦残泐不清所致。我认为《易占》之卦当是《周易》之蹇卦。若按《易占》的卦画形式,蹇卦当作,《易占》把最下面的一阴爻错画成了阳爻,遂成了既济卦的卦象。古读如卷,与蹇古音同在见母元部,音近而假。《归藏》把此爻辞归于节卦,亦因错简所误属。

由上面一些证据,已足可断定江陵王家台15号秦墓所出土的《易占》即是《归藏》之《郑母经》等篇所引据的易占类古书,唯《易占》中之共王、夸王之事今已不可见,但《郑母经》等篇已为残篇碎简,或其中本有而后佚,亦未可知也。惜乎《易占》的释文未曾正式发表,无法进行深入的研究,这里只能抛砖引玉了。



  释:

     王宁:《〈归藏〉篇目考》,《古籍整理研究学刊》19922期。

     袁珂:《中国神话传说词典》“启”条,页211,上海辞书出版社,19855


----原刊于《考古与文物》2000年第1期。发表时略有改动。


……………………………………………………………………………………………………

    知北游按:19952月初我拿到当年的《文物》第1期,看到《江陵王家台15号秦墓》一文之后,就发现其介绍的《易占》类古书就是古佚书《归藏》,因为以前写过两篇专门研究传本《归藏》的文章,对这个比较熟悉,于是立刻写成此文寄给《考古与文物》,月余后即收到该刊编辑部回信,言已拟刊用,勿再投寄他刊。然此稿被一压就是五年,直到2000年才发表出来,在这期间已经有不少专家学者发表了对此《易占》的看法,和我的观点正同,而我的文虽然刊出,实际上已经成了被人嚼过的剩饭,徒遭人笑尔。今睹此文,旧事上心,故是为记。

2009118



(作者单位:山东枣庄人民广播电台)

 


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

相关阅读

最新评论

返回顶部