《公孙龙子》。公孙龙 著

迹府第一
  w% l8 X( m! u' e& F6 M/ ?白马论第二
4 w! D+ d9 a% `- D指物论第三
通辩论第四
& k# u. l! X/ P3 w: o( T& S坚白论第五
名实论第六
. P6 }( w- k1 G: {
$ Z; d2 P! U. a8 ]( K& B% @
( T+ U, j' v$ T% f8 Y3 E- m. q5 h迹府第一

　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。
; r: t. }, ~$ C! [
7 J! A/ j" a2 Z# L　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。

　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。
4 m, Q" l4 C) I& f
# B( Z; B" q1 ]* b) X+ e　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”
' f/ z) R# S* |$ ]$ N
　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。

# o/ ~7 D  L4 [" C" W) [' o　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”
/ c$ ?/ p  G9 F7 T3 N
　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。

1 Y& `8 `4 K: ]' R. e1 N. @0 K/ X　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”
: Y; L; J/ {0 `/ I/ R$ h
　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”

　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”
+ Z1 @' v# y1 i' G$ z
　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。
1 d& S! w$ {) \& n6 h$ z
  {( i* M% d" q　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”
: Q) H# T4 S7 k0 j  @: c
　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”
7 V: D9 U( c: g) S8 v
6 k7 r2 u# s6 b( J( S+ P( v* z　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”
7 h' R. k4 N" c9 k, O3 G/ ?

) y5 r; V1 s7 G4 y白马论第二

　　“白马非马”，可乎？
. z9 V1 X3 z  ~* j/ N. u, G
5 k% ~- i, ]; V+ x7 e　　曰：可。

# S" Q3 F* G, v) M4 l- A　　曰：何哉？
2 d, \7 s: x) Z2 _' d+ k+ t
　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。

) I' b& v* ?1 q2 W' w) K2 b　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？
: ^$ ~8 V! w/ x! \+ Z. e( ]
　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？

" ~4 z" t' K% I3 S　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！

8 f3 V3 i  }6 p  B' N　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

) P7 B6 G+ L0 Z4 a/ ^9 D( L$ @( R　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。
' g, ?3 z1 `' m: _+ t- ?
# l$ m1 }5 G* H, |3 }, T! w0 y　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。
& s0 r7 e9 S! ^9 p* ?3 `* n
　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？
0 H2 w" f% k0 [/ R8 w" d
　　曰：未可。
$ v6 J1 ?. s% J' j
" k! T) P( T% |. T2 C) s* R　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。

2 f: ?6 p6 r& L　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。

! s6 C4 q/ a3 ~  I* @; \$ m( P　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。
* Q9 G+ `$ _% q2 C% ^4 m* W+ w6 M3 @

' m% ^  R9 r6 \! p" C! o指物论第三

　　物莫非指，而指非指。

1 q; |, g, j  k　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？
# Y5 r  q7 }8 x' |0 R! L
$ z* g$ ^, M. H; I　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。

5 y- f( |- |" K- d$ q# [　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。
5 ^! s. i# f4 v
　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

6 p. z# f: o8 _7 e% t　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。
: u9 E4 o1 C( w, `( W* X8 I
. ]% Y* H# ^7 W, i( P; H　　以有不为指之无不为指，未可。

: {' v/ W6 D' U) y6 V2 I% U　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？

　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

' y1 A3 N2 @/ \/ X- U通辩论第四

, Q6 V. o8 E* G9 C. o
　　曰：二有一乎？
" G" {) z: I1 ]6 A2 @% k, h
　　曰：二无一。

8 J, `5 {9 a" X, b0 D! c2 P　　曰：二有右乎？

9 w6 Q0 ^' ]3 x0 a0 z* t　　曰：二无右。

　　曰：二有左乎？

　　曰：二无左。
1 }: o) E% f, i0 r8 |1 v
5 c( z" |' D8 z. i　　曰：右可谓二乎？

　　曰：不可。

　　曰：左可谓二乎？

　　曰：不可。

　　曰：左与右可谓二乎？
4 Z' U2 W4 y- ]% v" w( l! x
( f' x# @9 h! I　　曰：可。
7 b) x9 [6 O* o# i, E3 x
, w3 h+ F' i" s3 g) T7 H" [8 y- N　　曰：谓变非不变，可乎？
! f0 r4 f# E0 V! Q+ o
　　曰：可。
+ p9 N8 r( I1 v; j
+ X, `  [4 R( j6 J& {; g　　曰：右有与，可谓变乎？
/ r$ d3 j1 w1 o1 A5 j) Y6 U; n
) D/ O9 h$ C$ y: E# j1 k# `　　曰：可。

! }6 \0 t+ l& F% `　　曰：变只。
, A0 R/ `8 n: h3 ]7 y
　　曰：右。
$ k1 W4 q. O# X  T
1 {6 Q1 x# f; W: ]; C# b3 D　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？
6 k7 @9 P3 q# N
8 x4 e9 E% m5 q; x4 O( d% ]　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？
- i' S! d6 V# K0 [- F) Z! K* ^- W
　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。

- e4 `; S2 ?) ^) \　　曰：何哉？

　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”
/ y: W7 C0 B  s% t
- x1 P' J+ E$ z) l5 b! |# U9 {: e　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。
, c/ f4 H1 P/ U5 |1 Y" B8 |7 R5 z
: K6 X  V3 K( w9 d( T& W% o　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。

　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。

5 ^5 k+ w; N9 ?　　曰：他辩。
: S7 k% y2 E  R6 r( @6 ~. p
6 V( ~$ f2 y: {) W/ _　　曰：青以白非黄，白以青非碧。

　　曰：何哉？
# J6 L5 f+ I# `
5 h4 j9 n0 p4 h, M5 N　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。
6 s9 T4 c5 N! \/ N" U. p* U
　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。

+ a1 @/ l5 I) J9 P' g　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。
; B5 {8 Y! e2 I$ S  a9 p0 U  i+ ~
　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。

  d/ l/ e4 M$ g  s0 ]0 U1 ]　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！
5 c6 R6 e% J- {4 K; C9 o
% ?) {' |! f7 l　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。
. I0 e9 J7 @7 G( g$ Z8 s1 K9 s
　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。
1 K, k0 R4 T# O& f4 y1 a
; f2 F# G0 T2 K- h: }& {

9 d  E) o# p: f, G4 N! X( _9 H坚白论第五
# a+ o3 y& B% k& [3 z% U! J4 v
) [3 |6 J, I% O' y　　坚白石三，可乎？

　　曰：不可。

　　曰：二，可乎？
) ^) t8 c* \+ @
　　曰：可。

$ \. B* J! P* f5 l　　曰：何哉？
0 J0 N! ^- ~& L- C& l2 K2 a' k+ g
7 w2 X7 K. `" C( w　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。
! }9 {9 u0 X9 A; a- h
　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？

+ q% s  Q) u7 ^, p- r2 Y8 b/ I　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。
- {2 T2 @9 z! o
　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？
) r2 `0 g% d9 i) L1 D" x
' c  @7 J. h0 _; c' Q% j0 R% H; ]: a　　曰：有自藏也，非藏而藏也。
9 o. p& p9 @3 u. U" h3 ]$ }& {
　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？

　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。
6 X$ J# z; E0 J, Y% ~
　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？

5 k; E& R/ o3 M　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？

　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。
. ~5 i' n$ @; h
　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？

　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？
- R# }: Y8 d% C+ U1 g; H
　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。
7 f1 L" p4 n: D7 S+ \1 _
　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。

; n- }/ S. Q7 S　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。

, X# ~5 h1 D* J8 P6 P, x6 @! _# ^/ Q　　力与知果，不若因是。

9 r- S; ]- p4 m/ b　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。

5 @% T' K2 o# b7 M　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。
9 X% G; g1 }# `$ @0 X; C: u5 T

名实论第六
% X5 C* B8 L4 f- L' f' e2 Z

2 [5 x$ Q+ _- N0 s: G/ a; U　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。
5 a, K$ V! ?8 w- E
　　以其所正，正其所不正；疑其所正。
5 d9 y; I" u' L# G
　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。
; y# T( I8 l$ U% O6 o! N# K
. U2 c( x# |8 A8 x  V3 W　　其以当不当也，不当而乱也。
0 H, y  W/ N/ r7 l* q0 T7 h4 ?
! A. |/ G0 p' ?, T, w4 a! P' z　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。
: M- g% @& v8 n! M& j# m2 B! h$ e# [
　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。

0 F/ T* {3 c4 a8 U　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。

5 u& A; d5 y3 z. h" `　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！