注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

国学复兴网 门户 查看主题

《公孙龙子》。公孙龙 著

发布者: 古越中兴 | 发布时间: 2017-7-16 08:37| 查看数: 2038| 评论数: 5|帖子模式


+ H3 \8 L6 V& |/ t2 Z* K* h! V
《公孙龙子》。公孙龙 著

' Q# D% G7 w  m- z5 U2 M: ^迹府第一4 W+ H8 G1 G: U3 V
白马论第二
% [+ ]  j, B8 u! \5 w" h& Q! w指物论第三
$ D/ T( Y, P: E" V5 V3 J通辩论第四
5 w+ I0 @) J' I7 H" {  D坚白论第五+ Z3 U8 ?) |: U" z5 Q! r+ n0 \/ |
名实论第六( }# s+ J- I' `) Z: @8 m4 z

) o2 @( i+ N6 i
; h1 `8 ?* {- [- u8 G# p4 e6 n迹府第一! H3 B* \* D* K8 w9 q
6 K, L7 e  v9 b% i  P& J
  公孙龙,六国时辩士也。疾名实之散乱,因资材之所长,为“守白”之论。. b; r$ _6 W. g. d, W* W
, X  `8 q5 s3 \# Q) e- G& H
  假物取譬,以“守白”辩,谓白马为非马也。白马为非马者,言白所以名色,言马所以名形也;色非形,形非色也。夫言色则形不当与,言形则色不宜从,今合以为物,非也。如求白马于厩中,无有,而有骊色之马,然不可以应有白马也。/ n7 r9 W2 I! X' Y4 T3 N# c! W
- F; U! E& Q! Q  l
  不可以应有白马,则所求之马亡矣;亡则白马竟非马。欲推是辩,以正名实而化天下焉。
" e( ?  Q2 t3 `; y' V& Y3 J, X# Q* m+ X* P. a$ H
  龙与孔穿会赵平原君家。穿曰:“素闻先生高谊,愿为弟子久,但不取先生以白马为非马耳!请去此术,则穿请为弟子。”
7 Z. I! x) ]# c0 i, l3 {1 E$ p& b4 {3 q0 m. H& Q% d2 |+ p, y
  龙曰:“先生之言悖。龙之所以为名者,乃以白马之论尔!今使龙去之,则无以教焉。且欲师之者,以智与学不如也。今使龙去之,此先教而后师也;先教而后师之者,悖。
$ ]  w( _$ Z- J, ~# g' s
. U" n3 z5 u; a  u7 R# f& q  “且白马非马,乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓,载忘归之矢,以射蛟兕于云梦之圃,而丧其弓。左右请求之。王曰:‘止。楚人遗弓,楚人得之,又何求乎?’仲尼闻之曰:‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓,人得之而已,何必楚?’若此,仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’,而非龙‘白马’于所谓‘马’,悖。”
$ v8 P- Y  q. H1 p: l( t, I& o  C, L/ j) I
  “先生修儒术而非仲尼之所取,欲学而使龙去所教,则虽百龙,固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
9 L0 K) S1 V3 p; i" e1 f1 L- }
" p$ k' c4 F% j6 h7 A2 q2 ?  E  公孙龙,赵平原君之客也;孔穿,孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰:“臣居鲁,侧闻下风,高先生之智,说先生之行,愿受业之日久矣,乃今得见。然所不取先生者,独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学,穿请为弟子。”) C9 u: B; j+ X
$ u" q3 b& y+ T5 M6 A
  公孙龙曰:“先生之言悖。龙之学,以白马为非马者也。使龙去之,则龙无以教;无以教而乃学于龙也者,悖。且夫欲学于龙者,以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马,是先教而后师之也;先教而后师之,不可。”
( b' C0 k- u" w8 g; N' i9 U) b4 K* X0 ~  I0 ]8 ?. ~# I4 l+ K1 S
  “先生之所以教龙者,似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰:‘寡人甚好士,以齐国无士,何也?’尹文曰:‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰:‘今有人于此,事君则忠,事亲则孝,交友则信,处乡则顺,有此四行,可谓士乎?’齐王曰:‘善!此真吾所谓士也。’尹文曰:‘王得此人,肯以为臣乎?’王曰:‘所愿而不可得也。’”
$ c0 g4 R& S  Z( [) Y) H& h0 k- o% F% R! a$ ~. n6 t
  “是时齐王好勇。于是尹文曰:‘使此人广庭大众之中,见侵侮而终不敢斗,王将以为臣乎?’王曰:‘钜士也?见侮而不斗,辱也!辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰:‘唯见侮而不斗,未失其四行也。是人未失其四行,其所以为士也然。  \$ x' }* \, b1 m3 e3 O! J

2 W* {5 `- i1 I0 o" W  而王一以为臣,一不以为臣,则向之所谓士者,乃非士乎?’齐王无以应。”) |9 c( d" u8 m# s8 Y5 R
5 ]; E+ Y2 E/ Z' U( w  ^$ t
  “尹文曰:‘今有人君,将理其国,人有非则非之,无非则亦非之;有功则赏之,无功则亦赏之,而怨人之不理也,可乎?’齐王曰:‘不可。’尹文曰:‘臣窃观下吏之理齐,齐方若此矣。’王曰:‘寡人理国,信若先生之言,人虽不理,寡人不敢怨也。意未至然与?’“尹文曰:‘言之敢无说乎?王之令曰:‘杀人者死,伤人者刑。’人有畏王之令者,见侮而终不敢斗,是全王之令也。而王曰:‘见侮而不斗者,辱也。’谓之辱,非之也。无非而王非之,故因除其籍,不以为臣也。不以为臣者,罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者,必荣敢斗者也;荣敢斗者是,而王是之,必以为臣矣。必以为臣者,赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏,吏之所诛也;上之所是,而法之所罪也。赏罚是非,相与四谬,虽十黄帝,不能理也。’齐王无以应焉。”
# {! e" F% P) ?$ L+ R9 b$ F" q& T3 w  _1 }& p& D
  “故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马,不知所以难之说,以此,犹好士之名,而不知察士之类。”
0 B' a% [% p* z- w1 w/ M: A

最新评论

古越中兴 发表于 2017-7-16 08:37:51

3 i0 v- o( u7 S4 t+ P白马论第二
% }( B# h" v; c, y( X& s0 h0 J8 U8 ]# [3 U5 b$ G3 d9 F# A. z
  “白马非马”,可乎?7 a9 {7 r2 x. b) Y4 r4 \' H% ~

/ @. X0 N: ]- e, j2 `0 I1 D5 C  曰:可。
( N) O6 h" S( U/ T1 E; t1 {; i6 B
% ?" ~0 `1 R/ H8 g* S& |" h  曰:何哉?
/ D* p% a. q- E5 t  o% p. U- k3 [9 Y; j$ d! }
  曰:马者,所以命形也;白者,所以命色也。命色者非名形也。故曰:“白马非马”。
! s: ~  b* ?& z, o1 a. j- T# T0 F; d
  曰:有白马不可谓无马也。不可谓无马者,非马也?有白马,为有白马之非马,何也?/ _. C) Z  l; w- ]1 D, z! P
7 m4 y+ G' d" w+ Q0 h' t
  曰:求马,黄、黑马皆可致;求白马,黄、黑马不可致。使白马乃马也,是所求一也。所求一者,白者不异马也,所求不异,如黄、黑马有可有不可,何也?
7 T$ Q+ u8 Y+ [: r) [6 x: N' k4 U0 P/ U5 R3 V' e
  可与不可,其相非明。故黄、黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马,是白马之非马,审矣!
4 ]* m8 L( F: b- t* P+ C/ L+ `* P* s4 \3 f: j. Y* B
  曰:以马之有色为非马,天下非有无色之马。天下无马可乎?. d2 b' R6 Q/ f% m
4 k# I* I. C- B$ J6 Q
  曰:马固有色,故有白马。使马无色,如有马已耳,安取白马?故白者非马也。白马者,马与白也。马与白,马也?故曰白马非马也。
, W; F3 {' B! e5 N( C
# u+ S' ~- ]% V  ]1 b* b" b; a  曰:马未与白为马,白未与马为白。合马与白,复名白马。是相与以不相与为名,未可。故曰:白马非马未可。9 }! J# j, ^2 T  n3 i( K5 u
, Z- P9 w, n/ R9 O# W) o
  曰:以“有白马为有马”,谓有白马为有黄马,可乎?: C; d& s* O: M. _: L5 T* E

0 M. \# g; Q! C  曰:未可。5 V1 n3 D# k3 t' E
0 C. S& [( {2 v, c+ t1 Y
  曰:以“有马为异有黄马”,是异黄马与马也;异黄马与马,是以黄马为非马。以黄马为非马,而以白马为有马,此飞者入池而棺椁异处,此天下之悖言乱辞也。
! j  u5 O" l- L" e2 x) s. p. P
' K4 a5 l$ ^& b/ w. n- h+ u  以“有白马不可谓无马”者,离白之谓也;是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者,独以马为有马耳,非以白马为有马。故其为有马也,不可以谓“马马”也。
( d9 @1 @/ v# _2 f7 K9 t$ D4 s- Q; f, A6 c6 l5 e
  曰“白者不定所白”,忘之而可也。白马者,言白定所白也,定所白者非白也。马者,无去取于色,故黄、黑皆所以应;白马者,有去取于色,黄、黑马皆所以色去,故唯白马独可以应耳。无去者非有去也,故曰:“白马非马”。
. J6 w# w, J" A7 v
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:10
- t! r/ L1 T* {, A. Y  E
指物论第三
4 X3 j3 A- e0 D" K4 P( Q5 k5 H- `) L/ T, a' E: \: |- Q0 V! _
  物莫非指,而指非指。
7 ^  l1 r8 }3 v: U7 d' {' z6 i' j2 r( S
  天下无指,物无可以谓物。非指者天下,而物可谓指乎?$ r  g# M: k0 o) O

2 K# ]7 A5 ]$ P. U# U  指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天下之所无,未可。% D( Z+ h  s* |9 Q3 E& y3 D
1 R1 L3 N/ V/ O0 t: }
  天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也?非指者,物莫非指也。
2 S" m  X: p% G9 J2 F! M% i9 ^% \4 r( _7 ?5 p* C
  天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。: l; X! v& w& {" h
, {& H3 n* A: V0 z
  天下无指者,生于物之各有名,不为指也。不为指而谓之指,是兼不为指。
8 `' j# y/ l! U3 z
% ~& s( Z/ V: b  以有不为指之无不为指,未可。. F( ?  b; D! ~
# u1 c- v, j5 m' D, J* g2 h  h
  且“指者天下之所无”。天下无指者,物不可谓无指也;不可谓无指者。非有非指也;非有非指者,物莫非指、指非非指也,指与物非指也。
  j+ f$ e- V: X4 O9 `% z; Y: @+ t# m- j1 Q
  使天下无物,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指,谁径谓非指?径谓无物非指?0 ^5 L" b! b# }5 ]9 `

5 R& Y: A$ M/ _8 Y: V  S: d  且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指?
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:40

. h( d2 y' ?! K4 _: J通辩论第四2 q+ ^0 f& F$ s+ S' Y" \/ _. ?
! {- \. i$ E1 ]  r* O

1 [: X" R1 M0 F+ B; u: W  曰:二有一乎?+ A# N0 r0 w4 n4 p

" g' b  Y# v% h8 @  曰:二无一。) U: J- V: r8 y" \

( J1 l) O, e+ e/ c- A' l  曰:二有右乎?' m- b5 R4 ], I3 O9 S0 ^9 j) B
5 j/ u: `6 |" B6 p1 I& T
  曰:二无右。% w% V5 p+ R/ W& b+ Y: r
% Y( q  X* f# L) N* M7 v! G9 H
  曰:二有左乎?' i/ n: {0 O6 V9 H$ m8 i! i( E
# P/ e4 s5 \; N
  曰:二无左。
6 A* h% R/ l( M7 M2 ]- Q
- a7 p% F( z" A8 M1 @  曰:右可谓二乎?
; Z5 ?8 I+ B  C7 N4 O' e4 N6 y+ T5 [4 T9 w8 |
  曰:不可。9 x% K9 g2 c0 y: J' W3 n, u- z
6 u4 W6 J& T* \# V* b
  曰:左可谓二乎?
3 A+ [$ U/ x# a0 f) Q+ ]+ [7 I2 B! Q1 g
  曰:不可。% @: H6 d3 G1 m: h  a3 S" W& |5 \' r6 V

2 a# i, G" X- s; u! {$ N  曰:左与右可谓二乎?6 S) P+ c5 D& v/ {7 F) K

$ q2 g1 \8 K% z' X2 ~/ Z  曰:可。
5 f% W& X. g1 O9 j8 B! v$ O/ |3 u, g; [( G0 v
  曰:谓变非不变,可乎?
: z- Q; w0 Y2 X4 n/ e4 E
2 R: U8 ]  W0 {  曰:可。% a! H& u  U2 [4 V" {6 a
; C& I; ^/ j) K
  曰:右有与,可谓变乎?( e! A. P4 w' b, K* O0 n! Q

' z6 a0 g6 D* W+ J6 i/ B  曰:可。) _* @( w! @: z' \6 T3 b

8 Y6 E4 |/ n! ~' z  曰:变只。, [; q, ~. |5 C! V6 k' `

6 @, W) V& ^# h  曰:右。
1 X2 i* W' i% @: b7 x. U3 F
7 O# x! i% b2 Y) W  曰:右苟变,安可谓右?苟不变,安可谓变?2 ^) B) w& G* U7 H/ |' p3 }4 V
- ~6 ]8 d! ^( H2 P  J
  曰:二苟无左,又无右,二者左与右奈何?- ~* m$ g1 Q( f5 h

& c( |* ^( z4 A) X0 l: a  羊合牛非马,牛合羊非鸡。1 Y( r4 t( x  j$ t1 r9 _) @) J) J
  ~+ [. {. P# I$ l! z9 I
  曰:何哉?  Z9 j8 n6 S2 S; P7 \. x' _& F
* X3 j; `" \2 [# \
  曰:羊与牛唯异,羊有齿,牛无齿;而牛之非羊也、羊之非牛也,未可。是不俱有,而或类焉。羊有角,牛有角;牛之而羊也、羊之而牛也,未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角,马无角;马有尾,羊牛无尾。故曰:“羊合牛非马也。”% z: d, G0 i  c2 F/ @

8 m7 r+ Y. ]! |$ H4 L  非马者,无马也。无马者,羊不二,牛不二,而羊牛二。是而羊而牛,非马可也。若举而以是,犹类之不同。若左右,犹是举。
' B- j, k9 s/ |" H. ]) O, _8 s; A! ]) O, L9 U8 ^. {* K' D
  牛羊有毛,鸡有羽。谓鸡足一,数足二;二而一,故三。谓牛羊足一,数足四;四而一,故五。羊牛足五,鸡足三,故曰:“牛合羊非鸡。”“非”,有以非鸡也。3 n, ^  t8 Y* y# Z- W
0 I- P6 m  j) N6 ^2 _- @9 m
  与马以鸡,宁马。材不材,其无以类,审矣。举是谓乱名,是狂举。
1 }0 y. ^+ |% Z( k, k
, b" b: r. J+ S- i5 S0 j$ s! s  曰:他辩。
! K' s9 h* A6 q) D& y
1 |' q2 P, a  ?% j. k% C  曰:青以白非黄,白以青非碧。
+ D- v  b* R5 b7 E$ w, Y
+ |' H% }8 T; J  曰:何哉?8 ^! |+ l+ Z& K3 h3 e' s. e1 l
9 w" d2 w3 {: g5 Y2 [2 ^
  曰:青白不相与而相与,反对也。不相邻而相邻,不害其方也。不害其方者反而对,各当其所,若左右不骊。7 m4 }, C6 }" m  a& L: n. X& u* w
6 R7 g) n: H- `6 ]9 r0 T: N
  故一于青不可,一于白不可,恶乎其有黄矣哉?黄其正矣,是正举也,其有君臣之于国焉,故强寿矣。
1 Q( n# J% v' ~  `3 U% Y* }/ a% |. a5 c1 ]7 I% S: B+ M! ]
  而且青骊乎白,而白不胜也。白足之胜矣而不胜,是木贼金也。木贼金者碧,碧则非正举矣。
( `- W' Y: h/ h( X5 s6 ^6 B
8 L. u) S8 J: ^" p) S  青白不相与,而相与,不相胜,则两明也。争而明,其色碧也。
" K  E' W9 _! q  w7 s- S" L1 p
! i# b2 ?" t$ }8 E  与其碧,宁黄。黄,其马也,其与类乎!碧,其鸡也,其与暴乎!
* u7 R) b  k$ J' G, E! q( h% {! {; V0 i
  暴则君臣争而两明也。两明者昏不明,非正举也。
# I/ v# g- m8 V  {# ?- N& r( L' t( t. ?' n+ {3 a6 f
  非正举者,名实无当,骊色章焉,故曰“两明”也。两明而道丧,其无有以正焉。; h* J/ g0 p' [2 {
" g0 m, q2 g( w" Y
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:02
; {7 G/ `8 Z( F/ g
坚白论第五
) L! j" c+ R$ H8 w. F6 d
) j+ u6 g  s( t( x0 j! m1 i& q  坚白石三,可乎?
) {/ y- `9 a- g' }( E& b8 G3 k$ y/ t  o1 b5 Q2 o
  曰:不可。' q. I1 o: Q! d5 g7 }

0 Q7 V% K1 K* B- n9 S8 z2 T  曰:二,可乎?1 M8 ]. O# Q9 |! P- V6 ^/ t3 o; u
& }, ~& N8 R8 X/ i
  曰:可。
) [1 K& W) I7 B1 M+ m1 c
) b' O4 f7 m: g! {0 ?+ j  曰:何哉?7 T0 ]# H4 U" `7 R/ Z( J* X/ \$ q+ k

8 s" k8 a4 S9 T. i) T, W0 [  曰:无坚得白,其举也二;无白得坚,其举也二。
# t/ m- ~8 F( S2 u: t
! L( B# g3 h, m! r! m  曰:得其所白,不可谓无白;得其所坚,不可谓无坚:而之石也之于然也,非三也?
5 k. M  }( q2 s! u- [3 I0 O$ y( ~" d' v
  曰:视不得其所坚而得其所白者,无坚也。拊不得其所白而得其所坚,得其坚也,无白也。
- E, `0 F4 e8 T" B
/ T% W, s: G# `& F  Y. M  曰:天下无白,不可以视石;天下无坚,不可以谓石。坚白石不相外,藏三可乎?5 L  K3 e4 S2 o; E6 A- D
& s( e/ v5 F2 N! `1 _! t, F* b; i  S
  曰:有自藏也,非藏而藏也。
5 z* \  l8 G( o5 R5 l6 k
( W! {3 n' H7 C  曰:其白也,其坚也,而石必得以相盛盈。其自藏奈何?
/ F% I' u% m; d( H$ _% E: V, I+ i+ D0 _4 v/ L
  曰:得其白,得其坚,见与不见离。不见离,一一不相盈,故离。离也者,藏也。4 C2 `8 N1 ~, U- [6 w6 N- @: X7 H
' w2 c. F- C" l! m1 i- B  j; _* G
  曰:石之白,石之坚,见与不见,二与三,若广修而相盈也。其非举乎?
. ?  b# b0 I; c& }; Z& O
9 R! s  M6 d1 R0 D1 c  曰:物白焉,不定其所白;物坚焉,不定其所坚。不定者兼,恶乎其石也?1 v* n$ j8 N3 A6 a$ B9 ]  ]& R

4 D+ @8 ?3 S: g$ m: y6 z  曰:循石,非彼无石。非石,无所取乎白石。不相离者,固乎然其无已。
" ]4 e/ L9 S7 g% @
( }( P" P( s1 B  曰:于石一也,坚白二也,而在于石,故有知焉,有不知焉;有见焉,有不见焉。故知与不知相与离,见与不见相与藏。藏故,孰谓之不离?
  E3 `0 I: x4 F2 g6 d
2 g8 [& N6 U2 |3 m7 J* B  曰:目不能坚,手不能白。不可谓无坚,不可谓无白。其异任也,其无以代也。坚白域于石,恶乎离?
5 I  F3 s! y# G9 S" W. [! J2 M# o: d8 U
  曰:坚未与石为坚,而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚,天下未有若坚,而坚藏。# n: N; j1 ]/ C" I

4 l5 Q1 m, a2 A1 Y  白固不能自白,恶能白石物乎?若白者必白,则不白物而白焉。黄黑与之然。9 x+ S( k2 n2 @3 u% x- T

; Q2 ]. w& S1 D8 i' C4 ^  石其无有,恶取坚白石乎?故离也。离也者因是。( V  E" I; U4 H, w+ c; T5 J
4 l0 u, ~" I; f' o4 @2 o4 l# L
  力与知果,不若因是。
0 l: q( ]  ^( Q7 K# K% O! `/ O% N# a% m2 d* c% o& Z1 x
  且犹白——以目、以火见。而火不见;则火与目不见,而神见。神不见,而见离。
4 z+ y# g5 d8 o+ u* b1 e" |# y0 a4 J4 c' s- ^
  坚——以手,而手以捶;是捶与手知而不知,而神与不知。神乎,是之谓“离”焉。离也者天下,故独而正。
; m& D. \9 Z" j8 H: m" {/ V
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:23
- f& @' D7 s/ T& ?; j' }
名实论第六. ~& @9 Z6 C; E9 V! D
1 k8 q, E# }. o2 P* Y5 s9 ~
5 p1 V1 s, J7 y. O- b
  天地与其所产者,物也。物以物其所物而不过焉,实也。实以实其所实,不旷焉,位也。出其所位,非位;位其所位焉,正也。0 Y, X. i  V  x9 X, e/ c5 q
  ^4 n& V+ h( Z1 Y& R4 d2 y5 R
  以其所正,正其所不正;疑其所正。
& g0 V; u6 J3 t# V) ~* Q  [2 q6 k! N6 ^" `. A
  其“正”者,正其所实也;正其所实者,正其名也。其“名”正,则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼,则彼谓不行。谓此而行不唯乎此,则此谓不行。
( L% V6 u) w# s0 P: q
& R/ ^; L% A% ~1 u- h2 _! v  其以当不当也,不当而乱也。; }7 @! {- _; s2 O+ @: L& P0 k
3 k9 S8 u7 v0 U6 m5 k3 r: Z
  故彼,彼当乎彼,则唯乎彼,其谓行彼。此,此当乎此,则唯乎此,其谓行此。其以当而当也,以当而当,正也。
+ _; d$ G& \/ _* K( ?
, I% X# c/ ]( @) W  故彼,彼止于彼;此,此止于此,可。彼此而彼且此,此彼而此且彼,不可。2 ]& O2 m0 {% E/ }% q6 Q
6 ]) ]. \( E6 u8 m# E) e  y
  夫名实谓也。知此之非也,知此之不在此也,明不谓也。知彼之非彼也,知彼之不在彼也,则不谓也。( @! V7 ^1 e& p6 D9 e0 g. q8 j5 Z( [

/ [: H" X/ v& U! _" K( S  至矣哉,古之明王!审其名实,慎其所谓。至矣哉,古之明王!
' }9 D1 C0 {* p4 K  ^3 n

返回顶部