|
|
% A, h4 e/ l6 k7 i5 D 白马论第二- d9 q: s$ w Z4 [, I 7 z8 v* y! W6 P7 t* f “白马非马”,可乎?( |8 f( w5 J1 d1 V! ^* `' @ 5 \7 _: U% E& N: s8 |; T- s3 E 曰:可。/ u3 |8 i! K3 q/ c" T% e/ e% P 7 ~& l! n) f ^ 曰:何哉? {+ h" \. g3 R$ U5 o: ^# W 曰:马者,所以命形也;白者,所以命色也。命色者非名形也。故曰:“白马非马”。 9 W5 `0 s3 [) ]9 b. ` 曰:有白马不可谓无马也。不可谓无马者,非马也?有白马,为有白马之非马,何也? 1 y) R# j9 C- Y' N 曰:求马,黄、黑马皆可致;求白马,黄、黑马不可致。使白马乃马也,是所求一也。所求一者,白者不异马也,所求不异,如黄、黑马有可有不可,何也?4 B1 ^0 n. o5 [6 C' x) E 可与不可,其相非明。故黄、黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马,是白马之非马,审矣!6 O; ?& f& _/ R3 D4 p9 z5 Z: E( D + O2 ?4 B9 _1 n g8 \5 t 曰:以马之有色为非马,天下非有无色之马。天下无马可乎? % X" Y% l H& v4 A# e 曰:马固有色,故有白马。使马无色,如有马已耳,安取白马?故白者非马也。白马者,马与白也。马与白,马也?故曰白马非马也。" w0 U7 L/ C* }4 V 曰:马未与白为马,白未与马为白。合马与白,复名白马。是相与以不相与为名,未可。故曰:白马非马未可。 ; s$ o' e4 n( T! ` 曰:以“有白马为有马”,谓有白马为有黄马,可乎? 曰:未可。 曰:以“有马为异有黄马”,是异黄马与马也;异黄马与马,是以黄马为非马。以黄马为非马,而以白马为有马,此飞者入池而棺椁异处,此天下之悖言乱辞也。0 Z; a( g# X" z+ \0 X 以“有白马不可谓无马”者,离白之谓也;是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者,独以马为有马耳,非以白马为有马。故其为有马也,不可以谓“马马”也。( W. j( I1 x: B$ l- } 曰“白者不定所白”,忘之而可也。白马者,言白定所白也,定所白者非白也。马者,无去取于色,故黄、黑皆所以应;白马者,有去取于色,黄、黑马皆所以色去,故唯白马独可以应耳。无去者非有去也,故曰:“白马非马”。 |
|
% t' W& A8 x9 M8 Z0 j) H8 P 指物论第三$ P5 J/ w- r1 I% j" I+ F# ~0 o2 @ 0 H5 d8 ~: \- r 物莫非指,而指非指。8 y2 w/ y) X* J; Q# X) ]7 M* \ 5 a3 R J$ t8 |0 U7 Y 天下无指,物无可以谓物。非指者天下,而物可谓指乎? 指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天下之所无,未可。 天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也?非指者,物莫非指也。6 D1 w9 c, X P* n1 i 1 Z; f" c3 k' S, I 天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。& @- P* ]# f! G 天下无指者,生于物之各有名,不为指也。不为指而谓之指,是兼不为指。 n! f2 J! X& U4 x. S# a 以有不为指之无不为指,未可。 2 a. o. b, v4 S, ^* c 且“指者天下之所无”。天下无指者,物不可谓无指也;不可谓无指者。非有非指也;非有非指者,物莫非指、指非非指也,指与物非指也。" ]# w; d( B4 k5 w& V9 F4 l* T - Y! I: M4 B/ A9 p7 R$ G 使天下无物,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指,谁径谓非指?径谓无物非指?; M/ g( L6 m+ I* G ) d! R2 M4 N+ y& T 且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指? |
|
通辩论第四; g: [. j: C+ t) j 曰:二有一乎? - Q- s7 |% C3 E* k" n 曰:二无一。 曰:二有右乎?) F4 ~; {5 V; D3 {7 `! {" @+ h + \2 E( y4 H2 y1 p* y 曰:二无右。 * S" ^% w# T2 ]9 q# L$ b, ] 曰:二有左乎? 曰:二无左。 - v1 j! B6 q7 I' y, t 曰:右可谓二乎? 9 ^; @+ z( ~& T F* b' | 曰:不可。 曰:左可谓二乎? 2 s8 f7 k+ I) R- ^ 曰:不可。 , P# e1 u0 G' N ^3 \ _% R$ P 曰:左与右可谓二乎?: O9 S3 Z- n& g( V: g4 r 曰:可。 曰:谓变非不变,可乎? 曰:可。% a: }5 K# p) g/ V& y8 a) N+ } " a: @+ |: h0 b6 J" z 曰:右有与,可谓变乎?9 q/ ?" M- f# `6 l. ^" t8 ~: c 曰:可。 ( A6 o% j) w+ o5 o4 e 曰:变只。$ U. u6 O1 S' @; B- f : r' A8 Z0 @, o- S: L; { 曰:右。 - `8 I9 f8 p" O" @. l i& _ 曰:右苟变,安可谓右?苟不变,安可谓变?4 `7 W& s( Q3 B# d" R K" `# G6 C 曰:二苟无左,又无右,二者左与右奈何?) q0 a! W6 ~4 ]& F Z3 \ 羊合牛非马,牛合羊非鸡。! i0 p" D# ~0 l6 h- R M: O + V' V& [' [' f0 g& Q5 I6 R 曰:何哉? 3 i: ]' E9 F0 y: G6 R9 f' s 曰:羊与牛唯异,羊有齿,牛无齿;而牛之非羊也、羊之非牛也,未可。是不俱有,而或类焉。羊有角,牛有角;牛之而羊也、羊之而牛也,未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角,马无角;马有尾,羊牛无尾。故曰:“羊合牛非马也。” 非马者,无马也。无马者,羊不二,牛不二,而羊牛二。是而羊而牛,非马可也。若举而以是,犹类之不同。若左右,犹是举。 牛羊有毛,鸡有羽。谓鸡足一,数足二;二而一,故三。谓牛羊足一,数足四;四而一,故五。羊牛足五,鸡足三,故曰:“牛合羊非鸡。”“非”,有以非鸡也。/ B5 A5 B& ~* P. ]" Y 与马以鸡,宁马。材不材,其无以类,审矣。举是谓乱名,是狂举。- S( y6 [- k4 s& R$ J 曰:他辩。7 G$ K# V4 ]9 d* f, F% O 曰:青以白非黄,白以青非碧。 曰:何哉? 9 B( Z" [; p" |! o+ ?3 o5 h! H 曰:青白不相与而相与,反对也。不相邻而相邻,不害其方也。不害其方者反而对,各当其所,若左右不骊。& a) U; x& V! T i6 N9 C - B j1 U; E# u- Z1 \ 故一于青不可,一于白不可,恶乎其有黄矣哉?黄其正矣,是正举也,其有君臣之于国焉,故强寿矣。 而且青骊乎白,而白不胜也。白足之胜矣而不胜,是木贼金也。木贼金者碧,碧则非正举矣。& s% T& W' v- W, W- H 青白不相与,而相与,不相胜,则两明也。争而明,其色碧也。: O4 d* @4 [: _ R2 @& E 与其碧,宁黄。黄,其马也,其与类乎!碧,其鸡也,其与暴乎!( r5 E0 o( c; z2 Y9 }8 q 2 h/ D- u6 \( U% ]6 m8 S0 R: c! D 暴则君臣争而两明也。两明者昏不明,非正举也。 ; W0 M5 I& \" x3 Z4 } 非正举者,名实无当,骊色章焉,故曰“两明”也。两明而道丧,其无有以正焉。6 h6 G2 }, \; Q- W2 A |
|
坚白论第五3 ^0 w( L2 N" {. H! ^3 H3 T5 Z4 z; f 坚白石三,可乎? ! @+ E& `3 ~9 O 曰:不可。1 U3 c; _+ \8 y * [$ C: ?- I: D& M0 @" z* w. s0 @ 曰:二,可乎? 3 }) H' o9 L/ { 曰:可。 曰:何哉?8 _9 H) T9 _' u4 R( ^# i 曰:无坚得白,其举也二;无白得坚,其举也二。5 V' @! I; `4 c/ `5 y* ] & k) t# @: [' w `2 [) s 曰:得其所白,不可谓无白;得其所坚,不可谓无坚:而之石也之于然也,非三也?1 O3 \7 M* ~% L9 y; H3 I 曰:视不得其所坚而得其所白者,无坚也。拊不得其所白而得其所坚,得其坚也,无白也。 . y. Q" n8 H! p 曰:天下无白,不可以视石;天下无坚,不可以谓石。坚白石不相外,藏三可乎?4 |3 I" z$ i) o& `8 K 曰:有自藏也,非藏而藏也。! f% ~) Z- y# s8 p, i5 i; n # w6 H0 b4 J6 D- ?# O/ Q 曰:其白也,其坚也,而石必得以相盛盈。其自藏奈何?( ]+ }# r2 m$ ^) o0 T% U# [- }. o ( t1 i1 P* J" u, M4 K: _& |8 a 曰:得其白,得其坚,见与不见离。不见离,一一不相盈,故离。离也者,藏也。 9 [( q* ?1 d8 b3 K6 T' k 曰:石之白,石之坚,见与不见,二与三,若广修而相盈也。其非举乎? ( z% J6 C0 a' [. F" `7 x' p2 } 曰:物白焉,不定其所白;物坚焉,不定其所坚。不定者兼,恶乎其石也? 曰:循石,非彼无石。非石,无所取乎白石。不相离者,固乎然其无已。 + }4 M+ q5 j! B2 _, b 曰:于石一也,坚白二也,而在于石,故有知焉,有不知焉;有见焉,有不见焉。故知与不知相与离,见与不见相与藏。藏故,孰谓之不离?* e& u3 U5 {+ {8 s8 l) K+ c f8 y; l 1 g u- v& x6 W& J* Y+ m 曰:目不能坚,手不能白。不可谓无坚,不可谓无白。其异任也,其无以代也。坚白域于石,恶乎离?$ Y) m8 p. Q- r9 z+ k4 h 曰:坚未与石为坚,而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚,天下未有若坚,而坚藏。5 A1 v: s. l" M+ Y8 K7 n0 S. b ( O0 E8 K8 ?& j- i: U: Z3 s 白固不能自白,恶能白石物乎?若白者必白,则不白物而白焉。黄黑与之然。 1 M3 M+ A# }( j6 I& O 石其无有,恶取坚白石乎?故离也。离也者因是。 2 [$ f/ \# q4 B0 ~ 力与知果,不若因是。 # W0 G5 d1 V! [: N6 V+ T: u 且犹白——以目、以火见。而火不见;则火与目不见,而神见。神不见,而见离。- x7 x; C1 M! G' G3 Z4 _ : W& x, R' q) R 坚——以手,而手以捶;是捶与手知而不知,而神与不知。神乎,是之谓“离”焉。离也者天下,故独而正。 |
|
* P6 p" O q! ^6 ~5 |$ ` 名实论第六% Q+ @4 N- ?! `8 S; @! L ; e7 Q; @% s- I7 c6 Q ) [7 T) H+ O5 p: h# A4 o+ @ 天地与其所产者,物也。物以物其所物而不过焉,实也。实以实其所实,不旷焉,位也。出其所位,非位;位其所位焉,正也。 W. j& l# Y- z% m/ ?- o; I2 {6 p 以其所正,正其所不正;疑其所正。 ! ?- \( E1 o/ t) u. I$ H7 ^0 f# P 其“正”者,正其所实也;正其所实者,正其名也。其“名”正,则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼,则彼谓不行。谓此而行不唯乎此,则此谓不行。2 T+ }/ U1 e8 F8 k0 F+ P0 C1 U2 G 5 G/ b' I% s3 A9 D/ h9 c 其以当不当也,不当而乱也。5 K' Z! y5 o2 v8 f. w% `1 V * b1 c! L/ E4 \& g0 m; \ 故彼,彼当乎彼,则唯乎彼,其谓行彼。此,此当乎此,则唯乎此,其谓行此。其以当而当也,以当而当,正也。- k+ d1 ~, p7 a% ?& s) g% W( x ) j2 S7 N/ U$ v: ^ 故彼,彼止于彼;此,此止于此,可。彼此而彼且此,此彼而此且彼,不可。 9 m S1 e% w( g) d 夫名实谓也。知此之非也,知此之不在此也,明不谓也。知彼之非彼也,知彼之不在彼也,则不谓也。% |1 f! q) u% w9 w0 K% P' E; _ ( u% ~* e X4 u# D' p$ G' @6 q( i 至矣哉,古之明王!审其名实,慎其所谓。至矣哉,古之明王! |