$ a6 O3 B, p- g0 i4 `& @4 O

《公孙龙子》。公孙龙 著

  f) y% z2 b; @: i迹府第一
4 G2 r8 n0 E1 [) x* O2 k白马论第二
指物论第三
5 F4 m' G+ `& t; r2 a% ]3 B3 l5 g通辩论第四
. [, Y, M! t9 G% J; c坚白论第五
; T3 W* ^, C: {, }+ P: J# k名实论第六


迹府第一

　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。

) y% f2 V7 W6 A5 `/ ^2 |　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
) [' c8 K4 D2 z7 _- ^
　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。

! @( ^2 E! B( g" Y3 f( N　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”

　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。
0 B& l$ h6 Y) y5 A# n; L
& s3 n! u$ d6 v9 ^　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”
7 v  i3 t- ~. {
　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。

　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”

　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”
* t8 M7 ?" x& o9 I7 o
　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”
0 k  D/ y, L- _. H; ?  z- U
　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。

　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”
6 b7 F9 m: \! l1 S' K- @
　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”

1 v5 @3 ?9 f# J# M4 H. a, J8 }( B　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”

* J, |2 h) r9 w4 k$ p白马论第二

& R. O6 D% ^* {! s　　“白马非马”，可乎？

　　曰：可。

　　曰：何哉？

　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。

　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？

　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？
* A( g! q' \7 {$ D' W
　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！
0 _' z, l- Z6 J' b. V. S* \1 C! \
　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？
9 u' r, v3 |+ x3 u8 a8 W0 n
　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。
8 E& z2 l6 N/ e  }# ?  _! j0 `
& {& z4 _, Q/ |$ j3 N2 E　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。

　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？
# j- |% m* W+ u" O  B
　　曰：未可。
9 V$ v& n4 ]. q, U4 I& E/ F3 F
　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。

2 v2 {! k+ B# N3 ~0 y　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。

' j. Y  m# R% V# I+ P8 F# {　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

3 u8 X( ?$ d+ t指物论第三

　　物莫非指，而指非指。

　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？
; S& U& R+ g; y: ]* `2 i4 s$ @" H
　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。
" M( Z5 \1 x& G( k* Q2 r: ^
　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。
: U/ p; ]# e4 I
! y# R+ v( S' s3 K# a4 U) R　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

' `  [* J& _3 ^5 S/ ?　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。

4 k( s7 Y0 F+ l% \4 ]+ _　　以有不为指之无不为指，未可。
. M+ ?. x! e; g$ h! i( G
2 @; `8 k5 t7 ^　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

" _. \! @# i4 Z# K　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？
% r& v: d/ y, z# S# }; o6 Y0 ~; F; G. w
　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

通辩论第四
( d  c2 ^0 A3 W( j
; M. }2 G$ Z4 H9 |2 J' d1 \
. C1 D! {& f" o! b9 q4 h　　曰：二有一乎？
+ x2 s; @4 E1 e. M9 q& R/ I
　　曰：二无一。
' y$ t8 }5 u, f2 c1 V
　　曰：二有右乎？

　　曰：二无右。
% c2 X' A# I: N& E& I# N! j7 `
　　曰：二有左乎？

　　曰：二无左。
4 w+ d* c; i: n+ T, k: _- o3 j4 q8 e# G1 T
　　曰：右可谓二乎？
* w1 V6 L8 v5 ]; ~2 P
% U6 d" [! {% J9 X　　曰：不可。

　　曰：左可谓二乎？

　　曰：不可。
7 x* j1 Z  K6 W; g& H& M
% B) E. Z# ?) P* S- m; z　　曰：左与右可谓二乎？
6 v' C4 }1 H  E  F
4 [2 _' o* l3 x1 s( ^　　曰：可。
, y& ^2 f( u# _
1 k; V" e  U7 s7 M# `- B　　曰：谓变非不变，可乎？

0 j) r; \# |4 e. S1 M$ R. |　　曰：可。
- n- [' l1 _# ~- X
　　曰：右有与，可谓变乎？
, p$ D" k2 E6 ~, V/ |+ s0 S
　　曰：可。
: _+ ?+ \( H/ V. x4 @
　　曰：变只。
8 N! k$ R3 j  }. @7 n8 C
% n* N0 C4 a; |9 ]  \! m　　曰：右。
5 H- b9 k1 F8 G! O5 W0 o+ v
* {9 \1 C3 A! @- k　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？

　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？

　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。

/ h  ~% O: `# Y3 T　　曰：何哉？

+ g+ S) h% n4 W　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”
  _0 X- X: J1 \9 `0 ~
　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。

% U$ A5 m( P. i; V5 Z$ G　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。
; h0 X, A3 m/ r! u; e
4 V0 Q+ E6 x5 \* c　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。
) C" }3 s/ U/ C) h: I
6 H( T% d/ ]! ]7 T7 c' J0 d0 M　　曰：他辩。
1 x( J+ j2 x8 D3 X: p% O. R
0 |4 ^$ R5 X2 c) {5 u1 r　　曰：青以白非黄，白以青非碧。
4 R* O( i; E1 p7 g$ C# L
' z4 [4 W: b' X. f1 o　　曰：何哉？

8 h* A, k0 q7 L* ^( ]　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。
( }1 u- i% Y  g' L1 O/ x9 x) [: B) ~
' s% F* W- U8 M' b" L　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。
; O' F, n8 i9 N
　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。
" l2 ?3 i! S: j9 k5 d" P% i
　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。
' Z0 A$ q) l/ E2 U. n4 m8 w7 u
+ u! Q# c# x/ v$ Q　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！
& z6 s5 a9 T8 W# {
　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。

6 `4 O' B# S8 d, h5 D　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。

, v6 @0 @5 X; F* I" f, K. V

坚白论第五
- y. d7 i+ O& x( D. t' t$ d
　　坚白石三，可乎？

7 p  p9 M. `% C9 k　　曰：不可。

　　曰：二，可乎？
* u+ n# E/ R* |9 e+ w: P! b. w
7 I1 V) x% M0 B7 C' j% n) X　　曰：可。

% O# H/ T7 X' B& X& Y. u　　曰：何哉？

　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。
6 S0 G& Y" L8 D
  N, v& g2 u& v) B* X6 ]　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？
7 p4 V+ h1 H; B) M: d
　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。
& i% z) L* K0 ^% b) V7 C
! n+ u* e3 W4 T' |# k( \　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？
# J, }7 Z! K) k1 K! {5 R( u
; ^+ }0 s& i+ b4 }$ D1 Z　　曰：有自藏也，非藏而藏也。
5 t- G* k* a! l
　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？

& x' o: A/ Y: G# A0 V　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。

　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？

　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？
! D2 j. m; z+ \8 |8 ]
　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。
6 `- n* [3 `  r! q
3 ^, j1 `) p: G2 x　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？
/ s- _$ n$ f) Q4 z& h$ e
　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？
% `: b( `9 B. P' l
1 H+ D) H0 z7 [0 U% e　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。

  u$ W) {4 o" t+ U5 M( P　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。
1 z8 M( ]# d* j5 F2 c
8 ~4 w8 V( P/ g3 b9 g  A0 n　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。

　　力与知果，不若因是。
& {6 H# e7 C" E. I
0 V+ J/ S( v6 R' G: a9 O3 K　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。

　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。

名实论第六
* ?: z# v0 p3 F9 X. `# W8 Y
8 C0 r1 S0 U. E7 q% O9 m, s
　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。

/ g8 X3 T' w% N: C" h  \　　以其所正，正其所不正；疑其所正。

　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。
0 k; s" g* t3 ^. r3 h! o6 W( y# j
　　其以当不当也，不当而乱也。
; w  w1 G0 q/ l8 Y1 Q! d
& O+ {% A) S" l# _5 j) S1 B　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。

　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。
& S9 r$ Z- }, Z) }
　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。
/ \4 q1 v- E* A2 ?
; ~1 N' Q) p9 H3 ]. ^8 X　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！