" w6 p1 U: \, j8 Q8 K

《公孙龙子》。公孙龙 著

) q( L6 i- h0 N  p迹府第一
白马论第二
指物论第三
通辩论第四
: Q9 o, k. M1 y, R, K' }坚白论第五
名实论第六
* I8 k% C2 c4 |1 s9 `' G
# t2 E5 ]( U' N3 x5 n0 U7 Z
4 L/ c7 x  h4 N0 ~  ~" a迹府第一

$ x- H/ U0 ]5 d8 S0 X　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。
3 h, w& q6 h; I/ y5 W. B
　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
2 E9 _4 u- z& M) J9 Q* P9 B% K9 U/ \- R
/ c+ N$ I2 M9 [% i- Q2 f$ a　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。

　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”
9 ]" J* f0 s. I6 f2 M# Z- N& Y& W
: ?  T* C6 U6 l- b" g3 \3 M　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。
! U- b+ v/ p, {$ i3 Z4 r$ L# f
　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”
3 g, u# g8 Z# x( x
: Q8 Y  D! w" a6 c　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
3 r4 D) i1 w. n" S4 F
" H4 y; F$ r# ?/ O　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”
. E. M9 J# s, o6 p' j8 t3 N6 p0 u. q
　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”
/ [: @6 h5 ]$ z3 b" ~) {' F8 m
　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”

　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。
' f4 n  l7 j+ c8 ~0 ~
4 N4 g, O# a5 k6 Z( q9 W5 d0 k- X　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”

$ K3 ]; M2 m7 x/ c* J% @0 e　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”

　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”
* F5 q/ y+ v" d, X# v9 O1 [

9 h' C, ^0 N5 e/ ?  y白马论第二

　　“白马非马”，可乎？

  l2 o# c  ^5 s+ @　　曰：可。

% q3 L5 R# s9 b% b　　曰：何哉？

　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。
; K/ ?. e: {7 `$ N$ Y
　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？
/ g- e+ k+ U7 m
　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？
0 ^0 V/ ?8 _4 v  l/ A2 B( i
) Q9 f5 t0 x4 y) `+ J; ]$ k　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！
2 K3 f/ Y$ E+ j; E8 C
　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。

　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。
, u7 X1 g7 o1 I  d4 r( |% z! y
# A5 }' Q& ^1 U　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？
0 ?: \9 k6 z8 U
　　曰：未可。

% f& a5 Z8 J+ a$ k1 o+ p8 x4 ^　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。
  p1 `' p' m7 `
　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。
7 Q) c: w" y7 `! d
　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

7 H4 q& Z# W7 Y0 R8 Q* y7 @指物论第三

8 {1 x) o  Q% ?1 l　　物莫非指，而指非指。
6 y! G$ e# A+ P1 D. E  Q
1 ]" v. n' L' J8 l7 q& z* d4 K6 A　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？

9 P" R& J4 E* \! Q. C3 P　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。

6 ^/ q' u! J# E$ s& H: E8 i　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。

/ {# t- Y$ p* z8 x) B; [　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

# W0 ?4 C% s* V4 M$ E/ S7 C* Z　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。

　　以有不为指之无不为指，未可。
% T9 I1 x9 D$ \, K) ~8 g7 x) r
　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

( l) ]; a7 D0 T4 d　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？
, {9 n# y7 d& G2 `  |1 K
　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

通辩论第四
. s" m4 k) v# X3 L$ U- M

　　曰：二有一乎？

　　曰：二无一。

　　曰：二有右乎？

4 c. E) b. I( z' I+ u　　曰：二无右。
) F0 ~: G/ n* I: h6 O( D7 t" z
+ J4 w  w9 V0 }% C8 ~. Y　　曰：二有左乎？
2 q9 a3 ]/ Y5 o& E' W8 @& J
, |+ h" u( H! r8 ]) N' s1 V! g　　曰：二无左。

( n) S7 z% [3 Z# @+ |　　曰：右可谓二乎？

　　曰：不可。

　　曰：左可谓二乎？

　　曰：不可。
5 }* D" `# j3 z, v( s) L  R  b
$ n( t9 B' T+ z6 M$ o, L% G　　曰：左与右可谓二乎？
8 D* V) T6 X( O2 m2 \/ ^- r- P
, v; `' c3 ^2 d) l5 l7 Q4 f　　曰：可。
, S/ M" D9 t3 q8 s
0 K% Z+ ?$ e- |) o! W( a. E　　曰：谓变非不变，可乎？

　　曰：可。
! c/ j; X+ b7 S5 n0 z
　　曰：右有与，可谓变乎？
4 ^, K% ^4 K1 |9 ]
: K  q( S8 b3 w3 G) K　　曰：可。

　　曰：变只。

　　曰：右。
- w$ W' B# B* C" N1 {$ O
- J7 L* P3 e, K. t7 D9 V　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？

( d! R3 K* b6 s　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？

7 ]' W* D+ W4 u; E  S, r　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。

0 E; E% f6 i) `9 S6 ^, l/ S. A　　曰：何哉？

　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”
8 A: A7 i/ {2 W
! m/ X* a* L: ^9 Y. m! F* E8 h　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。
: P1 u* U) v+ D# `+ u2 g+ i, s1 t
+ ?- y5 A4 @) x5 ?/ M  F) _) s　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。
  ^1 O  b" f  M. \0 m4 c
8 m4 e/ p  r3 E/ P$ x/ Q　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。
2 }9 }( }  Y7 T; {$ I
8 A1 o8 ]# b9 A3 f8 A! {1 S! M　　曰：他辩。

$ ]+ D# h. f& a4 u6 V4 t# E- }4 f　　曰：青以白非黄，白以青非碧。
; V9 \8 _2 U' {" ]5 f3 h
& X) z& K3 e; i) ]3 |% K　　曰：何哉？

' K( F% I, D, j& @5 D  q4 r　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。

　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。

' g6 i$ i4 E, g( U" u6 c, C　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。
8 W- }0 Q% h) ?2 F& N. q' h  ?. n
　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。
; T* p# H- r" O: V& u8 \
8 A2 P$ |- t7 N. k* |+ Z, }- ^　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！

2 ?1 m: w) m! D, w　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。
1 f" N! m% C1 k9 [5 Z+ u' }9 G0 r
　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。

坚白论第五

　　坚白石三，可乎？

+ L  I) ~' e1 c' ^0 L! [1 ~　　曰：不可。
+ W. d% P9 K; Y" z* O4 a, c$ e4 T
1 I% Y/ X& n% J; A2 I6 F　　曰：二，可乎？

　　曰：可。
! H. K: G) V1 a8 G4 E
　　曰：何哉？
) S8 r5 D8 ^2 r8 j
　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。
. x+ W! {" k* i& r
4 V+ E2 o( k; L. M/ |- P9 {　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？

　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。
+ t3 D6 F/ t. q% F
　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？

! |; F1 c) a5 u7 W- ]# D　　曰：有自藏也，非藏而藏也。

6 T- Z3 h( @* y　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？
' q' B! F5 v3 y: h7 }" R  y
　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。
% _7 e& l. G0 G$ r! V
! |% a+ {7 o2 n　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？

- q) g* W8 {8 [* g　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？

+ z3 g! v. m& B9 R　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。

　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？

" \  k+ Y  p1 l　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？
! Z: T, I9 R1 x: h
& ^7 H0 T: `4 E0 p+ v2 y　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。

　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。

9 k& ?+ r4 j# Z" t8 N　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。

  Y$ `. q6 j% y) b* ]; u　　力与知果，不若因是。
' a2 k: a5 L7 B1 [' S
3 x5 ?/ F. D( g0 ]　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。
5 Y# U8 Y5 @$ @: _% G3 e
$ N) ]$ s: [+ Q1 I' P* \1 D2 k　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。

名实论第六


　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。
) ]& Y+ y; Z. y$ g/ O, R# [
　　以其所正，正其所不正；疑其所正。
# i9 @; k* m: H) J
$ ^# o& z8 F; J) q　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。

　　其以当不当也，不当而乱也。

" Y5 M: p: K4 v% }. C　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。

+ O+ Y5 B; W! u  X　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。
1 M* r6 p# k- g" y' c' p
　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。

/ d. u/ ?4 j9 _6 a( }" ]　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！
. e  |$ i0 l* R( W0 k