注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

国学复兴网 门户 查看主题

《公孙龙子》。公孙龙 著

发布者: 古越中兴 | 发布时间: 2017-7-16 08:37| 查看数: 1933| 评论数: 5|帖子模式


2 ]* ^) _; `8 ~8 M- w
《公孙龙子》。公孙龙 著

2 h8 \  l/ H9 T% I迹府第一" o/ B  f- J5 f) h- }! X$ p& _" M
白马论第二" ^6 y4 p9 ?9 T( L. v
指物论第三* W2 h+ S, Z9 f. z- ~- R& |" Y
通辩论第四/ C3 w6 m) Y! c2 x% d4 F
坚白论第五$ E4 K' u2 y# _- y
名实论第六
: E! M& L' s6 s/ P
& Y8 t) I5 {/ v, s* l1 V; J/ |. k3 [' Z% o/ S" A- |- C7 R, |/ l) \
迹府第一
. U5 @: y2 u' o- H# S
$ W0 k, [  c  ^# s% A% W0 V+ @) ^  公孙龙,六国时辩士也。疾名实之散乱,因资材之所长,为“守白”之论。. t& M/ F' J: L' a1 k* }
/ ^6 e# D5 p: z
  假物取譬,以“守白”辩,谓白马为非马也。白马为非马者,言白所以名色,言马所以名形也;色非形,形非色也。夫言色则形不当与,言形则色不宜从,今合以为物,非也。如求白马于厩中,无有,而有骊色之马,然不可以应有白马也。. `6 M' \. u/ m

9 \) K, R  z) A& [1 {! R  不可以应有白马,则所求之马亡矣;亡则白马竟非马。欲推是辩,以正名实而化天下焉。- V3 f3 }+ {7 N& i/ U3 s9 z
. R3 H5 M! C0 E2 o$ V2 f, {1 Z0 W' v, D
  龙与孔穿会赵平原君家。穿曰:“素闻先生高谊,愿为弟子久,但不取先生以白马为非马耳!请去此术,则穿请为弟子。”
9 n7 O1 x  w7 D1 }2 n) D0 b& i4 t$ R5 n  F% X' {; \' d8 Q2 V# O+ J
  龙曰:“先生之言悖。龙之所以为名者,乃以白马之论尔!今使龙去之,则无以教焉。且欲师之者,以智与学不如也。今使龙去之,此先教而后师也;先教而后师之者,悖。' G' v( l; |+ M0 R" G
, W% {* G, G& p1 I9 @; C
  “且白马非马,乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓,载忘归之矢,以射蛟兕于云梦之圃,而丧其弓。左右请求之。王曰:‘止。楚人遗弓,楚人得之,又何求乎?’仲尼闻之曰:‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓,人得之而已,何必楚?’若此,仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’,而非龙‘白马’于所谓‘马’,悖。”
( R& e- A2 r  ~0 P6 i8 \7 t( c4 @4 C; \$ O
  “先生修儒术而非仲尼之所取,欲学而使龙去所教,则虽百龙,固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
% N( g* }4 d. u) f9 i" W# p, D
  公孙龙,赵平原君之客也;孔穿,孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰:“臣居鲁,侧闻下风,高先生之智,说先生之行,愿受业之日久矣,乃今得见。然所不取先生者,独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学,穿请为弟子。”
" v7 V! ^: b6 F0 T- ]
' ?6 U& s6 K7 |$ D7 n; ~+ U  公孙龙曰:“先生之言悖。龙之学,以白马为非马者也。使龙去之,则龙无以教;无以教而乃学于龙也者,悖。且夫欲学于龙者,以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马,是先教而后师之也;先教而后师之,不可。”
- [2 t/ z" S  ^4 g+ _
/ s* f- L3 o0 E1 Z3 Z) s  “先生之所以教龙者,似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰:‘寡人甚好士,以齐国无士,何也?’尹文曰:‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰:‘今有人于此,事君则忠,事亲则孝,交友则信,处乡则顺,有此四行,可谓士乎?’齐王曰:‘善!此真吾所谓士也。’尹文曰:‘王得此人,肯以为臣乎?’王曰:‘所愿而不可得也。’”
& `- j9 B; w* ]9 \& c8 Q( b
% C" k  n) o  p! j6 Q; L( F  “是时齐王好勇。于是尹文曰:‘使此人广庭大众之中,见侵侮而终不敢斗,王将以为臣乎?’王曰:‘钜士也?见侮而不斗,辱也!辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰:‘唯见侮而不斗,未失其四行也。是人未失其四行,其所以为士也然。
+ L3 S. L$ ]  V/ z
- O& r) R/ [6 P  @. R# x# k8 O  而王一以为臣,一不以为臣,则向之所谓士者,乃非士乎?’齐王无以应。”- m) V4 w# `; z' b; v
: Z- o* Y0 c+ _8 Q* L. v; K. Q
  “尹文曰:‘今有人君,将理其国,人有非则非之,无非则亦非之;有功则赏之,无功则亦赏之,而怨人之不理也,可乎?’齐王曰:‘不可。’尹文曰:‘臣窃观下吏之理齐,齐方若此矣。’王曰:‘寡人理国,信若先生之言,人虽不理,寡人不敢怨也。意未至然与?’“尹文曰:‘言之敢无说乎?王之令曰:‘杀人者死,伤人者刑。’人有畏王之令者,见侮而终不敢斗,是全王之令也。而王曰:‘见侮而不斗者,辱也。’谓之辱,非之也。无非而王非之,故因除其籍,不以为臣也。不以为臣者,罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者,必荣敢斗者也;荣敢斗者是,而王是之,必以为臣矣。必以为臣者,赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏,吏之所诛也;上之所是,而法之所罪也。赏罚是非,相与四谬,虽十黄帝,不能理也。’齐王无以应焉。”: @# n" f7 x* O% Z: [) c

7 b1 L, Q$ b/ o6 K; Y  “故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马,不知所以难之说,以此,犹好士之名,而不知察士之类。”
6 q, u2 ^% E8 [, I) s  Y

最新评论

古越中兴 发表于 2017-7-16 08:37:51
2 D' U1 f3 J- e; R5 Q+ \; _4 v: R
白马论第二+ Z. f" F, h) ?7 Y! i3 Z4 B
2 S# D6 V# q9 \
  “白马非马”,可乎?
3 l, v7 ?; ]+ e" W9 t. {% J6 c+ E8 V" t, a
  曰:可。$ R, {' F3 [8 ?& I

4 T, l1 \! y- Y* k. n  曰:何哉?
/ c- }5 a3 D, M0 R# ?
  N& e& Q! e2 H, u( P9 Y  曰:马者,所以命形也;白者,所以命色也。命色者非名形也。故曰:“白马非马”。7 ?. G5 F7 H! w, u4 B

" B# q3 B2 J* v  曰:有白马不可谓无马也。不可谓无马者,非马也?有白马,为有白马之非马,何也?6 D9 O) t  X4 `2 i
$ C) _3 z2 y3 ^' a9 V1 E$ w1 M0 q8 W
  曰:求马,黄、黑马皆可致;求白马,黄、黑马不可致。使白马乃马也,是所求一也。所求一者,白者不异马也,所求不异,如黄、黑马有可有不可,何也?
# G# ?" e: l0 p, y8 J4 c# x* @/ \( w$ v% P4 `7 `( R
  可与不可,其相非明。故黄、黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马,是白马之非马,审矣!  v2 C+ o6 z0 R& }0 |4 u

& \. ]' B5 z* A% L. Y5 ?- u3 C  曰:以马之有色为非马,天下非有无色之马。天下无马可乎?
( p) k# i7 B. J/ `3 e  F; E; b4 j1 |2 ~' x0 n# C
  曰:马固有色,故有白马。使马无色,如有马已耳,安取白马?故白者非马也。白马者,马与白也。马与白,马也?故曰白马非马也。
8 V  S. }, b! M3 f0 S
8 |+ j* d- p" `  曰:马未与白为马,白未与马为白。合马与白,复名白马。是相与以不相与为名,未可。故曰:白马非马未可。
  C) d9 c9 a7 @3 Z! y5 J& O/ P, R( v8 s
  曰:以“有白马为有马”,谓有白马为有黄马,可乎?
- L0 C* D# T9 P) `0 t' a
; l* m; T8 W0 j% p! f  曰:未可。5 f0 ]# H  o0 E& {1 J- G6 @
, m" l+ f" K+ [+ M5 \; h& a
  曰:以“有马为异有黄马”,是异黄马与马也;异黄马与马,是以黄马为非马。以黄马为非马,而以白马为有马,此飞者入池而棺椁异处,此天下之悖言乱辞也。: y0 c( A3 n% A3 ~  O/ f

$ y6 S8 u9 a) h, `; X  以“有白马不可谓无马”者,离白之谓也;是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者,独以马为有马耳,非以白马为有马。故其为有马也,不可以谓“马马”也。
+ I$ F6 Z- H0 Q# T' A6 x% B0 v, E
  曰“白者不定所白”,忘之而可也。白马者,言白定所白也,定所白者非白也。马者,无去取于色,故黄、黑皆所以应;白马者,有去取于色,黄、黑马皆所以色去,故唯白马独可以应耳。无去者非有去也,故曰:“白马非马”。
* W% b( o9 t9 o; x; V
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:10
$ U- A% S2 k$ T) P* U
指物论第三
8 A! R& u/ o/ }4 ]0 k3 T; y. R
9 t( e* e( A4 L. l$ d  d  o  物莫非指,而指非指。' y  ]& t+ y2 V  A: V
: K8 @2 U& }9 U% r$ ?* ]: v( u! }
  天下无指,物无可以谓物。非指者天下,而物可谓指乎?
) n) Y% W" R( Y3 Q0 s. `
8 {, e+ Q' P# j1 W- ?  指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天下之所无,未可。
5 J+ ]0 y3 _+ a* V4 e; y
# K8 Z+ F% i9 `, Y& `  天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也?非指者,物莫非指也。
- B- B" M' `) ]- v9 D$ ?$ D% U. ]
- `* A$ M% p  U, ^  天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。
  N; a, v9 B& s$ j9 y6 ~( O) A, d" \
  天下无指者,生于物之各有名,不为指也。不为指而谓之指,是兼不为指。
- }- a0 m3 S4 h7 @& B6 ^: N2 Z* n
. |% S$ ~% [( c( }: S3 y# E( K1 z3 k  以有不为指之无不为指,未可。
: t/ o8 F3 }  N3 }. Y# s
- ~1 \6 T1 \* K' a' M3 L, x  且“指者天下之所无”。天下无指者,物不可谓无指也;不可谓无指者。非有非指也;非有非指者,物莫非指、指非非指也,指与物非指也。8 W) g# ?9 x, c$ v/ k. h- R
7 s. F9 c2 j2 m8 D0 N4 L
  使天下无物,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指,谁径谓非指?径谓无物非指?
: t9 z; ^) f0 r8 x
2 [  _+ G* S- M9 c4 C  且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指?
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:40
6 t& i- l0 {# L! ~6 }5 m/ J
通辩论第四. e% G/ x$ Q# A, A2 `
, i( O/ }0 ?; f" _  u5 }9 G8 t* ^
+ v  g7 d- I0 F1 g% g$ G
  曰:二有一乎?
4 [4 _! P) ~& G$ x  V$ h6 N5 L* H5 l$ `- B
  曰:二无一。
1 n& H* W+ e3 j& N3 D8 U7 K* ~' r: r9 s/ f0 l+ B% i3 t  e& j
  曰:二有右乎?' i+ ]' d. Q: ^' @" o$ H9 _: F& Z' }
* k* ^: p. c. n% `9 }+ t7 o/ Y
  曰:二无右。
, `7 u5 f. E0 q9 ]3 \
" e0 |$ r: r3 ^% J6 p" v  曰:二有左乎?
" y+ w6 a2 e8 R: T' r$ l- ?% I: q' @2 Z7 z5 N% M- F( {6 H
  曰:二无左。6 M& X4 g6 r. l! B; H, ?
0 {6 N/ H; [4 O) _4 X  B
  曰:右可谓二乎?# v4 c% I9 E2 p; o0 f: y# Y) F
/ O: }9 z; v5 [* T( m# z! O8 x
  曰:不可。0 L! k5 U3 c8 Z/ b9 s; h

- E; k* N+ f$ Y6 d1 S  曰:左可谓二乎?
5 ^9 R. k1 D+ r7 S9 `: B9 F7 t) d% e3 ?. \# D! a- _
  曰:不可。
) w2 o8 E7 n0 G  ]( E
- Y. g3 |+ X7 D9 `) i  曰:左与右可谓二乎?5 b7 I7 n+ m7 L4 f  P3 [( t; ^( i) J% B

7 A) E0 S* d) \  V. t. ^7 b  曰:可。
0 }" ]0 h$ h$ D9 W; J2 A& P+ {( G% _! i" q" \8 v- A; C4 @
  曰:谓变非不变,可乎?  H) i) g, O' r" e3 J: q4 P5 A
2 G' ]7 }' K' ~, z& E- F/ [
  曰:可。& W/ M4 ^# W- L8 k! i

6 t% D9 c) X: [! X5 R  曰:右有与,可谓变乎?* ]6 L4 B# J; x5 I

) E+ X+ _! z1 H" ]5 m  曰:可。
  r. U; p  ?9 d4 o9 g) e
, v- `+ t+ H  W9 |8 e  曰:变只。
  y. L+ V4 f2 A" T
; V9 p: g1 s$ a' v1 Z; X  曰:右。0 d3 P6 o) m# N0 C, _
. R' w! B- d& V, j9 L0 N
  曰:右苟变,安可谓右?苟不变,安可谓变?
" r, n: r" R! n
2 m' x1 I5 u9 E  G  曰:二苟无左,又无右,二者左与右奈何?
, u1 r+ D4 U$ X# E  |# H
; e( r8 w6 t+ I  羊合牛非马,牛合羊非鸡。
* J  }$ C( y" w% Y9 [) M2 b
8 y6 ~! Y, k: Y# c2 _% e6 F  曰:何哉?
; x* |0 {% v9 i
- L, J" _- O/ y* t% j% b  曰:羊与牛唯异,羊有齿,牛无齿;而牛之非羊也、羊之非牛也,未可。是不俱有,而或类焉。羊有角,牛有角;牛之而羊也、羊之而牛也,未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角,马无角;马有尾,羊牛无尾。故曰:“羊合牛非马也。”4 C: P, `. B+ u6 c
, e: C8 @9 d" _* g& E" o1 P- z; v
  非马者,无马也。无马者,羊不二,牛不二,而羊牛二。是而羊而牛,非马可也。若举而以是,犹类之不同。若左右,犹是举。$ e( d/ y; A& J* R. j! k
7 V  E/ n  m* S$ C2 a4 k
  牛羊有毛,鸡有羽。谓鸡足一,数足二;二而一,故三。谓牛羊足一,数足四;四而一,故五。羊牛足五,鸡足三,故曰:“牛合羊非鸡。”“非”,有以非鸡也。( M1 C( ]+ V4 C0 y5 _7 V

, ^; ~+ _( K7 O  与马以鸡,宁马。材不材,其无以类,审矣。举是谓乱名,是狂举。
* q3 O. G: E- R  d  c
( ~% E6 I) w0 {) s7 L  曰:他辩。1 N# u0 S" b7 [. O
  V2 e0 b. U2 ^' f0 _& E1 G2 ]4 v
  曰:青以白非黄,白以青非碧。
$ n% B( W: `- y$ _5 ~7 G, a8 G1 b+ v# b+ I7 ^& y3 @
  曰:何哉?5 k5 `) B+ T/ t! m) k# X: }
. i/ r/ G1 [, t9 X" R1 @
  曰:青白不相与而相与,反对也。不相邻而相邻,不害其方也。不害其方者反而对,各当其所,若左右不骊。
9 ?$ [* p- E* z- Q% b% \/ f8 }. e
  故一于青不可,一于白不可,恶乎其有黄矣哉?黄其正矣,是正举也,其有君臣之于国焉,故强寿矣。
: N; }3 t) w& j: \
6 `9 b) M- Q: s1 T  而且青骊乎白,而白不胜也。白足之胜矣而不胜,是木贼金也。木贼金者碧,碧则非正举矣。
; q" K& q" j% H9 t6 y" e
" f% @6 [* d2 S& X; t  p9 x  青白不相与,而相与,不相胜,则两明也。争而明,其色碧也。( m9 ^  n/ c  n! }5 ]3 @4 B* Q3 C3 `

7 D" S) E5 X5 Q  q4 K  与其碧,宁黄。黄,其马也,其与类乎!碧,其鸡也,其与暴乎!; C" p7 _& o4 C' i' Q

+ O; b  x5 W2 s+ ~; c" c  暴则君臣争而两明也。两明者昏不明,非正举也。
6 ^' ~, Z- H( ^2 V% q) k
4 G  ^, j. ?' w( B" k  非正举者,名实无当,骊色章焉,故曰“两明”也。两明而道丧,其无有以正焉。% f' b6 }0 }" f* b6 c! }  ~
3 L0 w7 p8 s0 e
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:02
" u  U7 |- t+ L9 m0 H
坚白论第五
8 s: x( G  ~; u! P; U0 J  N1 k: Y9 q$ ?8 @  o) D
  坚白石三,可乎?
* t; v2 e! a. N3 V- i
8 u5 M' A& _9 R0 `4 B/ b  S$ T, `  曰:不可。0 B  j0 i, `9 y# \* Z$ D

( J! s$ E" T0 P+ R* @  s: N  曰:二,可乎?
+ k5 |" D, W; r" e; p& T1 z! f) ^; x
  曰:可。
3 v+ S% ]/ }& L4 x  q8 c# U6 g
4 N4 d2 C" I: ~. A  曰:何哉?
: f8 t0 g" H! Y" X* Z8 F
% F9 W& B; u9 c& e: D  曰:无坚得白,其举也二;无白得坚,其举也二。' ^5 l7 y1 n" R2 @3 A

) ?+ L$ o' P' b2 i8 ]  曰:得其所白,不可谓无白;得其所坚,不可谓无坚:而之石也之于然也,非三也?. M7 [/ ]# m! T5 c
# Q- q9 l/ t$ j" n( _
  曰:视不得其所坚而得其所白者,无坚也。拊不得其所白而得其所坚,得其坚也,无白也。
) a& m' ^! k/ L6 k+ x) ^' t/ Z. p. K! t; h
  曰:天下无白,不可以视石;天下无坚,不可以谓石。坚白石不相外,藏三可乎?
! u1 V7 ~9 f' g' H  t- X7 o: |, z4 v9 r5 X) D4 |
  曰:有自藏也,非藏而藏也。5 t1 ?$ y" u5 p7 T6 ?4 c! t
8 @1 \. X$ Z+ w, }
  曰:其白也,其坚也,而石必得以相盛盈。其自藏奈何?
* f5 r$ m7 r9 h' k
# }' \) x! O5 |  g) V  曰:得其白,得其坚,见与不见离。不见离,一一不相盈,故离。离也者,藏也。
4 Z- U' O3 a& K9 c! J7 C
1 z0 L/ {8 L  E- U' U2 _) L  曰:石之白,石之坚,见与不见,二与三,若广修而相盈也。其非举乎?0 k4 B* a. v# Q- E% f' J3 j& O% t, P
( E- V( Y" Q$ ?6 l1 q7 |; V  D0 I
  曰:物白焉,不定其所白;物坚焉,不定其所坚。不定者兼,恶乎其石也?
* f& C+ I. N# L: h6 [6 p  Z) K9 S$ b% q  m' m+ E5 t/ s
  曰:循石,非彼无石。非石,无所取乎白石。不相离者,固乎然其无已。; _5 W: |# d3 _% F! |1 X. X
, h2 A0 F& h' C4 Z/ y* [& M
  曰:于石一也,坚白二也,而在于石,故有知焉,有不知焉;有见焉,有不见焉。故知与不知相与离,见与不见相与藏。藏故,孰谓之不离?; }" W4 E( ^1 u- _4 q, ?: [1 O
% z2 m7 w! M! p( ~+ h3 e
  曰:目不能坚,手不能白。不可谓无坚,不可谓无白。其异任也,其无以代也。坚白域于石,恶乎离?3 q: X3 b: E' Y
8 H. L  z' ?6 ?. W, y  v
  曰:坚未与石为坚,而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚,天下未有若坚,而坚藏。' M: e7 }6 Y3 ]8 P; {/ s( a- Z$ o

1 U/ w3 {# u- D! a2 T  白固不能自白,恶能白石物乎?若白者必白,则不白物而白焉。黄黑与之然。
" r& Y+ b& d! u( O6 G: |  O  ^" ~; X
  石其无有,恶取坚白石乎?故离也。离也者因是。2 @1 t4 c4 `. g, F
8 e' ]8 s9 I* \1 R9 H+ S$ I. B0 V
  力与知果,不若因是。. C" |6 b' ]1 ]! V) s& F, o6 \

7 F8 L$ m2 ?2 A7 I! s6 p- I. K9 }  且犹白——以目、以火见。而火不见;则火与目不见,而神见。神不见,而见离。$ k( x! a+ j( n# r' m$ E# x9 Z

+ W" w/ r( W6 {) X2 C  坚——以手,而手以捶;是捶与手知而不知,而神与不知。神乎,是之谓“离”焉。离也者天下,故独而正。2 q* g- `5 [# G4 }1 l( r" [' w
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:23
; `# `5 @) n# ]" N% D' I
名实论第六* X* V6 \0 |. w& Q
; F6 a+ c* ]5 K4 j8 q% G
) o7 h5 `  r- K8 W4 s
  天地与其所产者,物也。物以物其所物而不过焉,实也。实以实其所实,不旷焉,位也。出其所位,非位;位其所位焉,正也。
+ m: Y8 D8 X2 G3 f) c) @! W
. p+ |- n# I+ X9 ~2 I. X! M5 m  以其所正,正其所不正;疑其所正。3 k- h  T) V# V9 z+ J# A7 L. ~4 }

( {. e# n' ?# C6 W9 I0 }  其“正”者,正其所实也;正其所实者,正其名也。其“名”正,则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼,则彼谓不行。谓此而行不唯乎此,则此谓不行。3 o0 Q/ G; C9 j% d
1 G& r8 f8 ?5 c* E  [& m
  其以当不当也,不当而乱也。0 s! \7 A: f0 R* e) {

  v4 }# t$ ]  ]: T3 a$ l  故彼,彼当乎彼,则唯乎彼,其谓行彼。此,此当乎此,则唯乎此,其谓行此。其以当而当也,以当而当,正也。
! H# ]9 ^! [. i4 f5 c3 `
7 f2 L5 C  s! e. u& o  故彼,彼止于彼;此,此止于此,可。彼此而彼且此,此彼而此且彼,不可。
2 n% J% }) b  N3 Q2 |( o* j4 g& Y/ R! R, y. \$ {6 V
  夫名实谓也。知此之非也,知此之不在此也,明不谓也。知彼之非彼也,知彼之不在彼也,则不谓也。
: K# x6 m  ]8 V0 G! Z+ j0 a" i( @6 O, u" R0 U
  至矣哉,古之明王!审其名实,慎其所谓。至矣哉,古之明王!: f6 N( o2 u2 R2 Y% a3 l5 S

返回顶部