$ B$ A/ ]6 i1 D

《公孙龙子》。公孙龙 著

迹府第一
( w2 ?% G3 I7 q/ I7 w/ u( Y白马论第二
% D' p+ R( Z" j+ J; n# _8 z指物论第三
通辩论第四
坚白论第五
名实论第六
9 h  R  I) Q) j$ ~

8 p: F3 Y/ Y# Z2 }  r迹府第一
/ |3 t& O- Z0 U
　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。

- o4 W# @' `; V' X5 p1 u　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
' z. g1 b; U0 z+ U9 f; ^
　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。
. m( J) O+ I, B( j
9 {  Z% a" U( s) m) y3 ]　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”
) Y6 z4 ~* @0 p7 Z' u. Z
　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。

　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”
5 \* @& S) I  R/ b
* s% l# Y2 s1 T& C5 ?* v　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。

8 m+ b8 ^6 S- _　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”

$ I8 W! J5 z0 i　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”
2 r3 k+ g" e$ p
4 {5 W' F8 O' n! b6 y  F, R- Q+ c　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”
" U4 _6 a5 b4 t* X6 `
0 _2 e, F1 u0 f' n' ]　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。
( w3 h7 M. w4 e" t; d
0 ]: P+ Z2 F! H8 ]) [* R; `( h　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”
7 q; w/ `- L0 ^: _. |
　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”
; `2 ^% z! F/ t) t3 @0 \. W
( }3 P3 X3 M. H: w　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”
. v% h( }. L* ^# U) c

+ p8 @5 m0 ~7 n+ N, l5 ]白马论第二
7 N2 W3 `9 Y# x5 z& O
! g( I0 U; ^' w3 D; N7 p( r　　“白马非马”，可乎？
- {- p3 a3 u/ E0 ]; d* O0 z+ i
7 u* @" L# I  z: m: S% j　　曰：可。

　　曰：何哉？
# g6 j! {6 N: }: e" w, C
　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。
6 o9 {2 p; y9 N" I
8 P& T6 ^: t6 o8 k/ X! b　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？
8 X3 U, ?$ v8 C/ Y
6 O& }4 L5 V" p- p" s% v　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？

　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！
# W1 S9 E- Q6 t8 d0 X, s/ [
4 E5 p- J( M" \　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。

& f2 @# K" Z) C6 G9 m+ U! ~6 f　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。
2 F* Z! I% Q2 K% Y$ H
1 Z; _: A& ]+ ~1 @　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？
9 Q0 `# J- k$ p
* P7 O( e7 Z. H, N/ J　　曰：未可。
1 v% I1 {" [! g' C6 E2 h9 m
( H  x1 B; v3 j% d& u; Z+ W　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。

9 z2 W" {" \2 P" D　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。

! f# U7 q$ {% R& h" C" ~8 Q9 d　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

. b, U1 t* u! M0 G1 `指物论第三

　　物莫非指，而指非指。
# H. O; e" N) N" U9 @1 n( n
5 |3 i# @1 E( p3 \　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？
4 q! p+ j+ C0 a) S( V# V7 i* d+ x' ^8 c
$ x7 k4 x! _, Y$ O2 {% Z　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。
' j0 q' o! B4 t) W  I, d& {0 z
　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。

. i, K9 x5 [5 @1 `　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。
. S( F9 K  Q3 r; {
　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。

　　以有不为指之无不为指，未可。

, A1 {- z9 B, {9 V2 l　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

  V; {" I- d  x9 F4 R　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？

& Y9 V9 G2 X, v& W　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

1 L3 ~) n5 _  L0 U# e( o4 C通辩论第四


: Q8 T- _* O1 L! N# z5 s) C. d& C8 m: B　　曰：二有一乎？
# Y' [1 ~; D. i' i: k' B- \
1 a# r7 j4 d- C( V1 `　　曰：二无一。
3 H' n; K) M% v7 N; L4 P
　　曰：二有右乎？
; a; B+ c* m3 d% m. H: R5 H
　　曰：二无右。

　　曰：二有左乎？

5 p0 f) Z# D8 |5 W: \. \　　曰：二无左。

8 X% h; g  g9 m% w4 K　　曰：右可谓二乎？

　　曰：不可。
# o' }- R% W3 d5 s2 g; t" p
9 x) g* }% D$ q0 e8 m, m3 P0 l　　曰：左可谓二乎？
9 q! ~, C' M: M5 q# ~7 a$ m! E. V1 C' e
8 x$ B, v* A: z4 i/ J　　曰：不可。

　　曰：左与右可谓二乎？
! c1 }0 M, ^. a7 H* c
0 h% [7 @( r# R$ _0 I# g　　曰：可。
  n5 O% D  s6 V4 @" H! ^% t+ ~
　　曰：谓变非不变，可乎？

/ ]  S% n: E' Y1 g　　曰：可。

, d: K+ Y& G+ O　　曰：右有与，可谓变乎？
/ V3 u8 z, b* r5 s% M2 V0 \3 s
　　曰：可。

　　曰：变只。
8 E/ s0 v" Z' W2 e9 H6 @( E; p, y
　　曰：右。

6 y+ N- d. z" _7 [2 g6 v4 R　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？
1 D* h' ?7 h1 N1 [( L2 l
$ j7 g4 p; c% a1 F　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？

3 l9 M. p- u7 {7 t! l& P$ L+ p　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。

# {% K$ K3 F! a) E+ E8 I　　曰：何哉？

　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”
) O& n8 R- ~- a) I- n" `
　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。
3 P, r6 z4 @4 U2 N  d2 q
　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。

; M  f5 [" t, r8 B　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。

　　曰：他辩。

　　曰：青以白非黄，白以青非碧。

" F$ ~- ~, V0 v/ T　　曰：何哉？
6 ]9 x, z8 e3 z. }8 \% s1 J( A2 O
　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。

3 L: [3 S; u# H9 m, d　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。
0 ^& _3 \" o1 L2 ^8 }/ i' @7 N
　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。

　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。

　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！

0 K9 u2 J9 d* g　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。

　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。

4 g0 l" c7 @: K2 \

3 b; Z# g7 X2 B9 o/ k坚白论第五

. e, z: }- ~0 S　　坚白石三，可乎？

2 d5 p; v; W5 B/ o  r/ s　　曰：不可。
/ F6 o+ W. U' ?/ [
　　曰：二，可乎？
8 H0 V& I# I2 t$ V- O" G. o* U
: }( [$ g+ v6 b1 j　　曰：可。
% H# U1 h' Z6 z5 ^
　　曰：何哉？
- M9 P$ e$ u) e9 a
# w5 [- c) Y+ a/ N( H　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。

　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？

　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。
! g9 T4 K9 g1 y$ R1 Y
　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？
( ^3 ?% W% h  b0 g. C: e1 e
　　曰：有自藏也，非藏而藏也。
3 B0 X& n* H) o4 y+ ?% S
　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？

　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。
: M# ~2 j0 ?4 V5 j( }
: H6 a/ X/ @' I5 Q4 H9 b0 {, p　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？
# O; {" ^$ s- z, r
5 e1 r. w7 q- Q* R/ y1 n- W4 g　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？
0 J+ |/ @" x" z( I
% b: M* Z: D5 b4 j9 \/ i　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。
  Q% Z  [- j* w. c& H7 j# i
　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？
: l, D4 \, J) t
　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？

7 j- I4 g: p  m　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。
8 M& j4 T1 U4 Z7 G; ?  i! j& p
　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。

/ t2 Y+ P) I4 Q. [& S# s　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。
$ w% F9 z, w+ x( U+ \7 Q4 b
　　力与知果，不若因是。

/ |3 B( t' _+ F6 A# e1 z　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。

　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。

名实论第六
% G: C! E6 H7 ~! V* z, k2 H

! A# f- D* Y! f8 ?% _　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。
# X3 b/ D" H1 w
" B2 b) t0 A1 \" I) o8 F( w　　以其所正，正其所不正；疑其所正。
) ]2 g8 W  y; d' o3 ^4 J
% R* k; ?) B( t. Y/ h  P% {8 F　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。
# _+ {. f9 j+ Z5 V
　　其以当不当也，不当而乱也。
0 M% X, ?2 O( j% r: [  r- b- h
2 c: o' u4 G3 ^4 S　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。

　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。

　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。
0 u8 G7 m* M: |3 n
　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！
' U6 s6 a! b1 l2 d) B0 Q# D