《公孙龙子》。公孙龙 著

迹府第一
白马论第二
指物论第三
通辩论第四
+ ]9 D, T2 K/ ]9 V5 O坚白论第五
名实论第六
7 V: ?/ c0 N. i0 Q3 K

& _0 i, U& u( r3 L! n迹府第一
+ ?7 Z+ T6 [, S' X  W
5 M( V& k: Z% V- S# F- C　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。
( b) _  Q  C, v- u( C  ]# c3 \; M" r& k
　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
/ b5 i, Y0 I7 U8 X
$ u" \: h* b) H  _2 }　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。
) w$ i9 j8 X; z. @" E. w2 Y
# |0 `# d' g: k! B# a# q　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”
$ D) ^) z% H1 o! {* `9 k. j, C
" }* O& b2 W5 o, O1 a4 q　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。

  N$ w. ^- B: ]( a　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”
6 f" V  K+ P7 O! |; l! n
　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。

* ?3 K( ?3 x5 |+ r1 M! l# d　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”

9 Z1 j: B* f8 }+ V4 I" x　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”

　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”

　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。
, B/ \; K* q5 b8 I1 }4 {+ {% a, T0 k
　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”
/ Z, V; X9 A% P& G: ?* l% T
　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”

: q1 T5 c- u+ {5 W+ z　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”

白马论第二

　　“白马非马”，可乎？
1 c1 r4 C+ y& ?
　　曰：可。

7 j5 Q* C) o9 D  t# E# i# e* W) }　　曰：何哉？

　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。
+ O, @& Y; f6 a& X$ B2 Z; i; o
( n* {! T) M# a4 J　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？

　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？

　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！
% s$ c, i2 @* _/ ?
/ k4 k( ~1 Z# p. ~3 B; N8 Z/ a　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

4 R$ }$ l9 G" Q; e7 ?　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。

/ [. s- H/ n* C0 v　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。
: w6 ^5 e2 R8 h# O; ^5 A
; A5 M! x' J9 y6 v3 c" S! N- M　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？
5 E% W& W0 W% w& j! L
　　曰：未可。

　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。

2 q6 ~4 o, p% \: J: Y, j8 p" @& ], l　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。
5 L; e8 d. A% e) J: c$ P2 L1 z
2 d/ R0 k5 o: K, k; i$ K: v" R　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。
% Z- x* Y' c- W$ W  K" P& |

指物论第三

　　物莫非指，而指非指。

　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？

　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。
: D+ ^# o6 f- R5 w" o' Z
2 a1 H. Y2 H' }1 \　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。
" x2 g$ {, V0 s
( g2 M' I. d0 P! u) l  w7 q　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。
3 F! }: Z8 R! C/ ~
/ s& n, y/ _# X, ?+ G　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。
4 j4 x% y( L5 K$ d7 _
" w5 k# n- L  }# ?( ]8 {5 o/ i　　以有不为指之无不为指，未可。

　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？
8 n$ u% w: T3 f8 G1 O* C
　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

/ h6 S1 y) C6 i  C! m. s! F9 ?通辩论第四
0 ?- a9 \7 S# k3 V2 E7 A
$ E9 N0 b1 g: u! o
, b( ?7 R5 b: ], R8 M　　曰：二有一乎？

0 x. K% h1 f, H* S　　曰：二无一。
2 j* E6 y* y- G! q! {
　　曰：二有右乎？

" D, Z3 p7 p8 e　　曰：二无右。

- P' R$ Z6 v5 q- j  |4 A% @　　曰：二有左乎？
; C: `; Y2 a  O( t  \* J" H( R
　　曰：二无左。
) Q' c7 c* X; i+ i* t2 L+ ?
& J0 e* h# m- V! j$ i" k6 g: b　　曰：右可谓二乎？
" B" v) n' L: C
) |' w3 b# B/ L. G3 F" h　　曰：不可。

　　曰：左可谓二乎？
) K2 K( q; K+ S+ Z* e' L1 D; Z: p6 @
5 g2 c; O) q- _3 V+ `& Z　　曰：不可。
8 N4 P* x5 U& O5 R. w
; [  y" z$ [! k　　曰：左与右可谓二乎？
% I4 u2 i# j9 y# f" M
! `. C) B6 P3 V) F. u! X　　曰：可。

+ P% S1 ^% G' t3 k( G/ ~& h, r3 _& L　　曰：谓变非不变，可乎？

$ e! r% x: ]3 f: P8 w( J, e. j/ R: Q　　曰：可。

1 v# L4 g/ G, d　　曰：右有与，可谓变乎？
6 ], k) [7 L7 ^! j' c( P( L
　　曰：可。
# Q7 j- m+ E# P
　　曰：变只。
6 C/ j" Q; |. \) s7 b$ H- m
/ F+ J1 D: q4 t. F% X& q5 p0 h' {　　曰：右。
0 E. U3 V. {* j) j9 f
　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？
' R8 L% g  a0 P$ v: g1 g/ Y
　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？

& P$ n: ~! V7 W+ U/ O4 D% k6 y5 b6 q( r　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。

3 f9 O0 |9 u; A" N8 e　　曰：何哉？
! `) i4 _, R! q* W0 [% C* u
6 w& R0 ], g2 f- U3 i/ f　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”
2 }- V7 f1 U9 C2 n2 V( n
　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。
$ l! w6 S" B0 m  C
　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。
/ F7 F# k% D7 s, I2 m) c
　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。

　　曰：他辩。

　　曰：青以白非黄，白以青非碧。

　　曰：何哉？
7 R+ ^4 }3 _  R/ q
5 v2 U* U9 R9 r0 K) n+ o. ^4 c　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。

　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。

0 D- v  _# Q1 A: {( @  ^　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。
( V) T) V4 P, d4 Y$ F
　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。

8 G4 M4 Q9 t% r　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！

　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。
0 p. h' C1 T! G+ h
8 j+ \; ~$ u( X) p/ Z4 m1 ~; d+ v7 [　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。

坚白论第五
1 I* L5 `& t0 g7 ?
4 R  s3 S. n! D2 S. L) K; J1 G% g　　坚白石三，可乎？
/ ]; m, ], I/ Q. O% l- o9 S% F" \' V
　　曰：不可。

　　曰：二，可乎？
$ E- G3 \/ t# [; _& c' m' z2 I
& h! B0 s. Z( z1 f0 l0 h　　曰：可。
( w- f3 w: J! }2 o; G- h( T; g
3 m  Y% \8 u8 a" e  i7 e* l) ~9 _　　曰：何哉？
1 {. O" l3 g5 l* ?- Y
　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。
. r( n9 I5 ~# W) @, Z1 s: O
5 I4 x, G+ F+ P7 N1 c2 A4 Y　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？
  u2 Y/ t6 b- U- a2 G8 {8 |2 l
1 `3 G" c+ F, V2 O6 Y) t" I( ~9 f  z　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。
4 Z' M" I8 k! |6 @. J& s4 b
  \9 G7 U# q: y4 X/ _/ E6 b* {　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？
- h4 {7 Z. E) D' k; x) V' z
　　曰：有自藏也，非藏而藏也。
  t$ t* s0 \0 m5 C4 g! a" u
. W/ ~; C+ T) b2 ^# u8 T  \　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？

9 e3 y1 j9 u& Z　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。

　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？

　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？

! K0 Y5 S7 q$ c- j: w$ W1 V　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。

　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？

, b# ^9 g4 X1 P　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？
: F  w+ w" q5 w  J1 u* t; V
　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。

　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。

9 B, R, U" e0 d6 K$ s! N　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。
7 e; k1 ~; F5 O% o
　　力与知果，不若因是。

  T. W$ A- N4 Z7 J2 R　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。

* A$ f2 T- C( N6 w) g　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。

名实论第六


　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。

2 m- G& z7 @3 @# g9 E. `+ {6 E　　以其所正，正其所不正；疑其所正。
6 t. T( r8 J  Z+ s
; K- u! _! F8 w: y& P' B+ u　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。

　　其以当不当也，不当而乱也。
, I# K5 E9 g1 d* ^# ^( O6 d& h5 o
　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。
3 g) R: B) g) @- A) v
　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。

　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。

/ G% y# g' _/ y6 s　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！
# P2 P' V1 [) B3 s