《公孙龙子》。公孙龙 著

% Z7 ~1 T& k( _+ B) q& f迹府第一
白马论第二
$ r' b2 i* w' I, ]( T0 N指物论第三
通辩论第四
+ w( Q% M7 z* D1 }( h0 V# M坚白论第五
名实论第六
, r. C. `( @# o8 s9 a' Y# w
' c7 l7 j+ z$ P5 O- X
迹府第一
; t0 E; i9 W/ m0 N
　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。

　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。

/ Q$ y% O# g3 Y4 Y. X　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。

　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”

　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。
  E$ q9 B  ^* E+ W+ \8 M
　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”
# ?8 p* r" W1 M1 Q/ E$ x4 m% Y
　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。

　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”

　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”

　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”
! p1 J( q! M( j# x7 f
　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。
% r- q  l6 E* x  p, u) v
　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”

　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”

　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”
5 [% {4 b' F3 h3 V

. q3 p3 Z6 ?" D白马论第二
, ~% {0 p5 s; n' b
, L$ |. |$ @3 A8 v& _$ i　　“白马非马”，可乎？

　　曰：可。

　　曰：何哉？
2 c' l* u, Y" ^* @
0 e! y$ k4 Y2 W4 a2 G6 \& Z. W　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。

; J7 w8 ]* k0 u. D; W　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？
( m: V& B! L" z: r, O$ {/ g" K
5 k; Z  c/ C2 k1 @( }4 @$ u　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？
/ Z. n1 U+ ~$ W& a& Q
8 C6 K1 v% [- b# S+ P  X　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！

　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？
0 R$ @9 z1 x/ ~  B$ M" F
3 m* h: m9 G; v　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。
6 u# E+ a" h* p' O$ N+ ]$ a1 k
　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。
1 v2 }3 a5 H; q# I8 L: h  c/ e4 h
& l2 Z; H* l- z, R' \　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？

) i0 g" a( h8 J. B6 z  y　　曰：未可。
# V$ y! F9 D+ t1 ~$ w  q
" _4 T5 a' G# |, C" K4 a# v　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。

5 l! ~& B0 ]. j0 Q6 y3 M. P1 {　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。
8 T3 K9 f' H' g5 T
　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。
% r, }: |/ L1 B- Q1 Y* t1 @

7 J6 G* f9 }7 |  r1 ?指物论第三
7 _/ g: e! S3 w- C
# K+ o* N6 `) N$ P　　物莫非指，而指非指。

　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？
8 A1 W0 w: M# i* ~$ _- `
9 f7 U+ Y9 q1 Y; u) f) J　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。

　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。
7 ?2 ?  O5 o8 P! H+ l  ?
0 t0 m1 v' h/ J$ i　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。
8 y& W9 ?% @- [+ T
　　以有不为指之无不为指，未可。
# @' Y4 q/ m3 U# r
　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？

　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

' G9 @9 {2 w; A  k5 V5 y, h通辩论第四


9 O0 O! f/ x4 I  ^8 }　　曰：二有一乎？

, B& x# Z! T: v" o) u6 [# e& R. Z　　曰：二无一。

) B: u) [' _2 ~7 @5 y% L　　曰：二有右乎？

　　曰：二无右。

　　曰：二有左乎？
$ L; l! C* [, M1 n% Z4 R
( z6 d( ~" u; B& `　　曰：二无左。

% J: s- u1 w+ c! M* r. H　　曰：右可谓二乎？
" r4 h1 `% C) r
　　曰：不可。
6 }% Z' o5 P4 r: U
! m6 m' c+ _) X4 V9 ~　　曰：左可谓二乎？
( @( E) j* J1 ?
- x$ m& A8 W1 c. q* O　　曰：不可。
1 Y9 Q' j( H' A% R9 T! d
) u& P6 P. {5 K) L0 G　　曰：左与右可谓二乎？
1 c: R4 W  A: F, m) s
6 F. O  u. r; E$ U# c( N　　曰：可。
7 h) E! v+ v4 B  V! Q" Q" l" ~; [
　　曰：谓变非不变，可乎？

　　曰：可。
) H! J6 ]: _6 O1 I4 r* H5 k
+ R  T: G3 _/ `( `- K9 V　　曰：右有与，可谓变乎？
. {  B3 ~0 j1 W# k% P" u' J0 w* J
9 s; B2 u  W( ?  G7 T　　曰：可。
' M" v! j- \& ^* k4 }
) B& a# F0 P; x! X7 w/ Q3 o& ?4 U　　曰：变只。
: T0 u& h! j; D' r; Y3 q* o
　　曰：右。
# e1 a6 y' [8 X) g
3 C* n" J% _+ E" d8 H9 N　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？
/ O, D4 {* P4 E7 `
& V- G  G  C. f2 l9 O" N　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？
( X# l7 U, @& l8 ]2 ^
　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。
8 e2 F* h. z5 G: z$ ]; k. H5 g
　　曰：何哉？

　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”

　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。
' v6 a' {* w* v" R( V( V- J5 J
　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。

, }9 F$ @5 K! E( v6 M' e　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。
" R: L$ R2 t/ d; Q- O
　　曰：他辩。

　　曰：青以白非黄，白以青非碧。

) ~, x6 L, U7 O7 B　　曰：何哉？

, n. L7 @+ c6 U2 B" W　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。

　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。
6 g' b" t  B; d" s9 E% t
　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。
" T4 b8 f' }# U8 c2 J( D0 F) b
　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。
4 V# y+ H3 R2 W5 {
% F5 \/ J. B* I$ L- M　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！
0 D' u& G! D# g3 g# X( M" N4 M
　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。

　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。
( V, F8 _# x( w, J, O5 S, {& u8 o
6 Z: w: k% j( C7 a

坚白论第五
' Y5 Y# v! {, C+ ?1 D4 _, e
　　坚白石三，可乎？
, X* ^( n6 v! w( T5 N
　　曰：不可。
; o8 T! e$ D/ Q1 Q
　　曰：二，可乎？
7 Z0 I3 j5 C5 i1 N( R) U2 I
4 Z3 B0 ?* [' |- H- {　　曰：可。

　　曰：何哉？

　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。

6 S9 _) u+ ]2 j　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？

5 ~2 c! w3 Z* Y2 ^6 V: p3 ^　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。

　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？

4 B8 Y# k- X/ A4 N　　曰：有自藏也，非藏而藏也。

　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？
. ], G8 r2 c0 g6 d/ M
　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。
4 v! j% F: e' S( F" |2 n9 U' K9 o
! ^% [* v" z( k2 s* n; N　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？
; W/ Y. M) A4 x+ Y7 w
　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？

- R' L) z; W- ~7 d　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。
( g* S! P1 h6 c' R
　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？
$ T0 J- o% w% |# O
  [5 g4 i9 f. ^6 j/ R　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？
9 ~( @, J8 Z1 I' Q' C
8 Z! G% A$ x  q5 ?; X2 ^8 Q  `　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。

% B- u8 u% c" u# C/ Q4 l& `& X　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。

/ r6 }2 y; r8 {# @　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。
/ T# w2 d8 d7 z' ?  i
- b. J" U2 A7 M0 g　　力与知果，不若因是。

　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。

% z: }' h! [% G" i( t　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。
) m+ _  M9 k0 z# P4 o/ F( f" Z

' W7 q+ j+ ^2 u名实论第六


$ L1 ?/ _2 t/ v( Q2 X7 ?( t0 d: U　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。
9 O$ w0 E) G3 w4 l! c* B: O
& [/ {1 I2 {2 H2 |/ o* W% l* @. @* s1 b　　以其所正，正其所不正；疑其所正。

% Y6 m6 o% i, a* R5 M6 l　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。

　　其以当不当也，不当而乱也。
9 S# W9 T1 b; w. Z- |
　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。

　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。
$ A7 Q% L4 g1 n7 D. W; c
% ]+ @6 C! M# n8 T　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。
: e& H/ z) w; ~( n
　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！