) }/ s3 K5 a  S6 E2 Y0 k

《公孙龙子》。公孙龙 著

迹府第一
1 }) n% u+ v' e白马论第二
* g8 y6 ~6 C1 u/ v1 W指物论第三
0 D$ U/ r# G; X% [/ W/ D6 f7 s* \3 y3 t通辩论第四
坚白论第五
$ H! u9 Q) |) i7 o名实论第六
% J* j& p, \4 D7 s" {6 L
' v; M6 K' h! \7 y
迹府第一

　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。
% k" b5 c( m" T" Y( }
8 L: _; W/ _, |$ I  Z4 ]　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。

　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。

/ W+ i- J0 \1 s  c　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”
! x% C  w. c: F+ w1 |9 d
; E* H# H3 _" T5 l' o　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。

. F. b- b8 }/ \) q8 x　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”
# I) f% c+ ?, E( R0 Z
　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。

　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”
# W! g. W# C! {: }9 S
8 q4 w7 |. J+ Q( L/ L% U1 s　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”
! f5 H1 }" I' D4 [  E
* R& u0 j7 P9 w- D9 d　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”

　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。

$ |; B3 W5 S2 U" i- N" U! D1 Y5 ~　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”

　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”
% Y' e* A; x( L: l8 z6 ~
9 J& H) z# A" J　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”

白马论第二

& r( V4 P% K/ e6 ^2 J/ ^　　“白马非马”，可乎？

　　曰：可。

　　曰：何哉？
, b& B! s0 W) w; Z' ]7 @, c# P
" T" ~, q4 r+ }4 c　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。
1 g8 v! D) r$ p$ E1 L% s
　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？
; k1 f6 i" w" k
  n- x, [4 d8 r' e* c　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？
2 J3 \' p/ d6 I, e8 u" \
& ?. q) W% R4 K& L+ F5 B　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！
5 ?3 `4 q4 l5 R9 R7 E: z
  _6 a! F) ^! e0 R! _　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

1 y1 {# g- u3 r% _1 c* j: _　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。
7 C/ q, z& L7 o9 g0 y
6 c: @* T3 Q6 L4 ~) O, {6 T) @1 y. o　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。

) N  {2 S! h; ~3 S2 f　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？

9 C- X; R, ?, ^: w& _" {$ N1 e  r9 ?　　曰：未可。

　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。
' ?  v! L& o0 M, c4 J
- N$ Q; X$ B, Y2 s: R" o　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。
5 m; Q, P' G2 @& w8 ~; E- P% X
* x3 V& A3 o2 ]% w　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

指物论第三
2 L; _8 W5 L, v, k+ r$ X6 q
　　物莫非指，而指非指。
( i# V+ C8 I1 w0 {
2 Y- p0 Q0 Y/ I) w' A% U* b, m　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？
& A5 X. q3 }  G$ B
　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。
$ n7 J3 y# |. r. Q
2 o! t7 U- C9 h　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。

; N) }# N0 D3 O$ L# |# L　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。
+ @7 H7 x% H: z, K1 T
7 ]1 R) D  n; b2 i( A2 ?9 W　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。
, G3 s8 {# A4 Z( D, p3 N
( a) g* U) X9 `4 D+ S% S9 v　　以有不为指之无不为指，未可。

　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

; `4 b8 @" H2 P　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？
, L$ D9 R; R8 n0 a: z3 D
　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

% Z6 A4 g; P; }9 N, {  g* ^+ H通辩论第四


. a" L- N1 i& p- R. |& U　　曰：二有一乎？
) v; g; l3 ?; }6 s
　　曰：二无一。
% K5 X4 }3 Z$ G. f' U
　　曰：二有右乎？

* J' _2 o; _, {/ f　　曰：二无右。

" d0 }3 K  q* S' T, U: r* Z　　曰：二有左乎？
# D- Y0 p2 N5 Y, m0 H
　　曰：二无左。
- o- f% U# H8 u" E
9 D1 x: N. D* M0 E- b　　曰：右可谓二乎？

6 W6 U) P/ I# V# ?　　曰：不可。
0 l3 N- @/ p/ g% H$ @3 j
　　曰：左可谓二乎？
. J; r6 X/ R: v5 `" T: c* R1 d
1 v6 }1 X. v) K( U' }3 m& Y4 }　　曰：不可。

, o- l1 J2 Y# u# I　　曰：左与右可谓二乎？
0 Z0 n6 i3 }; Z7 v6 q0 u# ~' m
　　曰：可。
  R0 C2 c3 N1 J. v5 R" W
　　曰：谓变非不变，可乎？

　　曰：可。

　　曰：右有与，可谓变乎？

, ^- a- |- g$ j8 z　　曰：可。

　　曰：变只。

　　曰：右。

( n2 a) Q) F7 @* h　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？
2 Q# q7 W9 d! y! D' |) D2 f
5 M1 N0 I. j& t' P2 O　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？
2 q2 Y6 L; d2 e( b8 v! v9 t
　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。

　　曰：何哉？

　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”
  R* z3 R4 p1 M8 _8 o
$ M+ I* R' c! I( B7 b　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。

　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。
6 j5 k2 I$ m* |# R+ k* R! `
　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。
+ L2 K! b& j# r
& p3 E% j) v& W/ O　　曰：他辩。
: H& ~* c8 R" A% E4 H1 D* H
5 O8 q) g7 Z5 a　　曰：青以白非黄，白以青非碧。
) w7 m: C5 C3 R# O
* g7 }# z1 r2 @$ T　　曰：何哉？
: C, S* y3 t* P/ d  a  d# g$ b$ a
" j# J9 P6 B6 U. Y　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。
% [. c8 W% S- [, N% \4 k
　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。

　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。

1 e+ U7 F$ `' u9 L3 V4 E2 \! I: {　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。

　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！

6 E+ b, k! M) {+ A# y4 w1 H, Y　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。

　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。

坚白论第五
! P: R  d# ^, O6 |
# L7 K. {) U3 a. T　　坚白石三，可乎？
+ Q. _8 {. l( [
　　曰：不可。
* y  ]0 I" V" X, ^; k
　　曰：二，可乎？

' B; `$ f& V! x  T# v& ]. f　　曰：可。
4 N# M2 E5 r9 T. Q$ e3 ^. ?. F
　　曰：何哉？

　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。

　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？
. B% J, V' Q9 s2 s9 T
5 {4 [" _$ P# B! o. k　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。

　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？
: }( F( E2 a' {: Z- r
　　曰：有自藏也，非藏而藏也。
5 X5 {! f# N7 z- d- N7 ]# z
3 y  |' Y" a3 J$ V　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？
/ y) x, J9 j# I! \
　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。
" }4 h) m! y" g9 i) e- O; S
　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？
5 r4 o/ I7 U: S+ \- ?2 {
　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？

: E9 ^! Q$ V, D0 \9 ]& `0 G　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。

　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？
. Q" G+ I. v7 J9 q! [
! R5 W; r% a$ u/ e　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？

　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。

　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。

' |, D9 S6 f5 P( v3 g　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。
, ]. J$ j+ f- f6 D4 H; M6 |
　　力与知果，不若因是。
5 A- H* D; c/ \/ i
　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。

. y& k+ m& m. }　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。

名实论第六

' f$ Z$ \( d8 C2 a  y4 [( N% c7 g
( p- B1 h/ P9 `6 m  E9 F　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。
8 @( Z. `$ ]5 E- h( y" V1 C/ @" b
　　以其所正，正其所不正；疑其所正。
7 [- r: W4 G  r9 s5 U* x+ Q/ M
　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。

　　其以当不当也，不当而乱也。

7 R. x3 D$ \, I9 B2 ?　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。

　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。
) V4 k' ]) F* b! D
4 d  p- S8 ]  V( F9 [: Y　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。

( N& E$ P1 }7 w% g0 b　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！
0 Z8 m5 i6 _4 c