注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

国学复兴网 门户 查看主题

《公孙龙子》。公孙龙 著

发布者: 古越中兴 | 发布时间: 2017-7-16 08:37| 查看数: 2042| 评论数: 5|帖子模式


% |! h; r$ H( B' H+ O+ j  l7 k
《公孙龙子》。公孙龙 著

# q8 u" p4 D/ O9 \5 L  D迹府第一5 u4 J( x: w- }; |+ L
白马论第二
6 ]4 ^$ W5 J0 [6 ^; b: F9 I, E$ f指物论第三
: n# m/ K) }/ f2 U( ]' `7 ~* L- d8 b: \0 ]* f通辩论第四: q4 I4 z( u/ u" A9 q
坚白论第五; K6 d9 o, d6 v7 R6 m9 ?
名实论第六# q; o3 t7 X# N  ?8 E
  ~2 G' a" w1 T& s- h
9 ?5 r: a% m$ y6 O4 F' X4 v: G
迹府第一& j/ W# r1 y7 A6 }+ O6 W# q
6 a, f- u" p, y: m& R+ t; o9 D: ^( N
  公孙龙,六国时辩士也。疾名实之散乱,因资材之所长,为“守白”之论。% Q& Y( C7 w2 Z

6 k- g" O- H/ {6 A2 t' {! `  假物取譬,以“守白”辩,谓白马为非马也。白马为非马者,言白所以名色,言马所以名形也;色非形,形非色也。夫言色则形不当与,言形则色不宜从,今合以为物,非也。如求白马于厩中,无有,而有骊色之马,然不可以应有白马也。: e* V; W: P  k4 @# O

, i" Y& H) y: l1 {( ?; G* j! `  不可以应有白马,则所求之马亡矣;亡则白马竟非马。欲推是辩,以正名实而化天下焉。
! e7 g, F& j; i) k, d' u% Q! N: k: G; o. N' j* O6 h' g' ]1 _2 W
  龙与孔穿会赵平原君家。穿曰:“素闻先生高谊,愿为弟子久,但不取先生以白马为非马耳!请去此术,则穿请为弟子。”) k3 }4 _" X: W$ V5 k$ i
. m) ?$ b- h: C& W7 ~( a
  龙曰:“先生之言悖。龙之所以为名者,乃以白马之论尔!今使龙去之,则无以教焉。且欲师之者,以智与学不如也。今使龙去之,此先教而后师也;先教而后师之者,悖。" i" P! K1 n+ n. B: Z# ?8 s' K8 ?
% e/ V# c4 Q! F9 {  ~' e! _
  “且白马非马,乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓,载忘归之矢,以射蛟兕于云梦之圃,而丧其弓。左右请求之。王曰:‘止。楚人遗弓,楚人得之,又何求乎?’仲尼闻之曰:‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓,人得之而已,何必楚?’若此,仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’,而非龙‘白马’于所谓‘马’,悖。”) O# y8 k% `  ]/ U$ d0 b! _

, _0 c: O2 Q$ F0 C1 `  “先生修儒术而非仲尼之所取,欲学而使龙去所教,则虽百龙,固不能当前矣。”孔穿无以应焉。2 r7 M8 ~; s( z

6 f, V' A: q* ~! j! T. H2 U8 M& K  公孙龙,赵平原君之客也;孔穿,孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰:“臣居鲁,侧闻下风,高先生之智,说先生之行,愿受业之日久矣,乃今得见。然所不取先生者,独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学,穿请为弟子。”
9 o# V' p5 m3 V6 a/ X9 X) R7 b
$ y7 R6 |2 p) Q6 G9 R/ c' P  公孙龙曰:“先生之言悖。龙之学,以白马为非马者也。使龙去之,则龙无以教;无以教而乃学于龙也者,悖。且夫欲学于龙者,以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马,是先教而后师之也;先教而后师之,不可。”% N0 ~7 E) V9 ~" r3 U7 e

/ U& [/ c8 \* f0 s2 M: r* Q; S  “先生之所以教龙者,似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰:‘寡人甚好士,以齐国无士,何也?’尹文曰:‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰:‘今有人于此,事君则忠,事亲则孝,交友则信,处乡则顺,有此四行,可谓士乎?’齐王曰:‘善!此真吾所谓士也。’尹文曰:‘王得此人,肯以为臣乎?’王曰:‘所愿而不可得也。’”8 y0 c- l6 y1 D. i
7 a8 O9 s5 j6 N. r/ g3 e
  “是时齐王好勇。于是尹文曰:‘使此人广庭大众之中,见侵侮而终不敢斗,王将以为臣乎?’王曰:‘钜士也?见侮而不斗,辱也!辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰:‘唯见侮而不斗,未失其四行也。是人未失其四行,其所以为士也然。
  X: u( F: E" P4 a9 V) N" {4 ^8 _$ l4 ^9 M5 |( P" Q
  而王一以为臣,一不以为臣,则向之所谓士者,乃非士乎?’齐王无以应。”
7 M  T0 j6 L1 T- o' d& e9 X  |: v5 a0 k& T+ y! {% R
  “尹文曰:‘今有人君,将理其国,人有非则非之,无非则亦非之;有功则赏之,无功则亦赏之,而怨人之不理也,可乎?’齐王曰:‘不可。’尹文曰:‘臣窃观下吏之理齐,齐方若此矣。’王曰:‘寡人理国,信若先生之言,人虽不理,寡人不敢怨也。意未至然与?’“尹文曰:‘言之敢无说乎?王之令曰:‘杀人者死,伤人者刑。’人有畏王之令者,见侮而终不敢斗,是全王之令也。而王曰:‘见侮而不斗者,辱也。’谓之辱,非之也。无非而王非之,故因除其籍,不以为臣也。不以为臣者,罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者,必荣敢斗者也;荣敢斗者是,而王是之,必以为臣矣。必以为臣者,赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏,吏之所诛也;上之所是,而法之所罪也。赏罚是非,相与四谬,虽十黄帝,不能理也。’齐王无以应焉。”( O/ c' }, y9 B: H, d7 V  F1 B5 z

5 a7 g2 K" F. e1 {6 v- R3 k  “故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马,不知所以难之说,以此,犹好士之名,而不知察士之类。”
% S) o& K! {/ E3 r3 t! n0 R2 K

最新评论

古越中兴 发表于 2017-7-16 08:37:51
- l4 \8 U  ]7 j/ k$ l& R' D$ {
白马论第二; h: O3 {* F$ Y6 j  w
, f% G2 a- m- l
  “白马非马”,可乎?: Y3 w8 R* u6 n9 q8 u

( C' ?5 t7 [& V  曰:可。
  G: \  p8 h4 q2 m. x
; x) v# F( K) X" P9 N' `  曰:何哉?
# p. Q4 G( K4 {8 x/ o4 B6 ]7 _9 t4 e8 B/ |8 V9 A! `
  曰:马者,所以命形也;白者,所以命色也。命色者非名形也。故曰:“白马非马”。3 x! s* L2 p, W% z, L8 X. E) Z

& _) b* c" ]0 n  曰:有白马不可谓无马也。不可谓无马者,非马也?有白马,为有白马之非马,何也?
6 Z$ q8 \5 M9 @% M6 l' A% M0 ?- k
3 N7 F2 x7 O* _  曰:求马,黄、黑马皆可致;求白马,黄、黑马不可致。使白马乃马也,是所求一也。所求一者,白者不异马也,所求不异,如黄、黑马有可有不可,何也?5 T. C8 F, X5 V& J8 z3 ~

* f5 |3 y1 V' c7 \# c7 L. T  可与不可,其相非明。故黄、黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马,是白马之非马,审矣!" b, t; C3 \! c1 k
: g/ T9 _4 G" n, |) p0 ?* [
  曰:以马之有色为非马,天下非有无色之马。天下无马可乎?
; ]8 r7 z' i6 a/ e+ M8 d8 C; @2 J& L  D6 d. s1 d: t
  曰:马固有色,故有白马。使马无色,如有马已耳,安取白马?故白者非马也。白马者,马与白也。马与白,马也?故曰白马非马也。
8 x9 S9 ^' _& J! r! k+ P# O+ K
7 b  g' D& u3 J5 |& B1 [. t9 h  曰:马未与白为马,白未与马为白。合马与白,复名白马。是相与以不相与为名,未可。故曰:白马非马未可。
' Z2 u) ^5 ~4 T' }  M4 D
" m& T5 u# e  d  曰:以“有白马为有马”,谓有白马为有黄马,可乎?& E1 c; b, F" E/ |
9 r3 @! J2 U' [; A  S6 c
  曰:未可。
  K: @/ h/ a! Y1 u7 C- e, ?7 [
+ {0 Y+ r% q4 N& T3 R; i  曰:以“有马为异有黄马”,是异黄马与马也;异黄马与马,是以黄马为非马。以黄马为非马,而以白马为有马,此飞者入池而棺椁异处,此天下之悖言乱辞也。
( R( }" P3 z$ x' O. o. H* _, i: L& j$ w# o5 Z
  以“有白马不可谓无马”者,离白之谓也;是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者,独以马为有马耳,非以白马为有马。故其为有马也,不可以谓“马马”也。8 r& O6 {7 c8 F7 \

8 _: W! f0 f1 N' P. g. D  z% X  曰“白者不定所白”,忘之而可也。白马者,言白定所白也,定所白者非白也。马者,无去取于色,故黄、黑皆所以应;白马者,有去取于色,黄、黑马皆所以色去,故唯白马独可以应耳。无去者非有去也,故曰:“白马非马”。
& {# T: c; |. [4 l
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:10
# W! Z2 e, }7 J- H" f$ n
指物论第三
+ Y8 _4 W% i" u$ o, r
( ~1 h6 d  @& k# @  |  物莫非指,而指非指。
0 c0 G9 ~7 c# Y/ V/ Z
3 T- W* i- J  t. o  天下无指,物无可以谓物。非指者天下,而物可谓指乎?
: V5 O. h7 l, W/ J5 m! d
8 Q+ ?9 X" z0 J; Y( q+ x$ n, q  指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天下之所无,未可。
# I& L3 `3 [+ y& h$ F+ u9 Z  F' h7 D
  天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也?非指者,物莫非指也。$ f: U* \, p: ]7 F5 \; |6 |: H- o

4 l0 K/ ?7 E' O) O  A2 K: S5 ]  天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。8 s% d9 \8 L7 w  D5 S4 |7 l9 X
# ~1 c* e4 S: g6 ^& S- G7 p
  天下无指者,生于物之各有名,不为指也。不为指而谓之指,是兼不为指。
# ^3 q/ ^+ u, D& e0 O; P( z' C& E, K. ?- k+ E: d
  以有不为指之无不为指,未可。
2 V9 y- v% x% j( c+ |* r- b# Y6 \+ W1 }) P) d) D
  且“指者天下之所无”。天下无指者,物不可谓无指也;不可谓无指者。非有非指也;非有非指者,物莫非指、指非非指也,指与物非指也。
) w* |0 V8 B3 X$ e7 |/ @- K2 ~2 I
/ o  i% L$ E% w: S6 o; f4 Q, W  使天下无物,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指,谁径谓非指?径谓无物非指?
) J  Y+ K3 R% ^% v: L1 C3 O+ L- t! u$ X4 a
  且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指?
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:40

9 Z* d- c, j* d8 R. ~" |通辩论第四- B' j) ~5 R/ f$ H

8 [4 S3 [0 w4 h0 n/ z$ x+ n8 h$ _: @2 m
  曰:二有一乎?
: ^4 l0 A9 r& v& t3 V- P' z
( c/ j. ~9 M5 D0 Z$ B7 y$ g  曰:二无一。4 t  Y! a2 [/ F8 N& [, u" l

' o% m! L% {1 ~# r  曰:二有右乎?* T6 G. o0 b$ b, u$ m+ n

2 n* {# p. s( S' k7 ~9 t3 R) u  曰:二无右。
* m. [/ e8 H/ @. y' ]- M4 Y: X% w% t7 w' H1 E
  曰:二有左乎?
0 L' {  F: n( R
3 ~: ^9 r- D* b% f  曰:二无左。
  @+ |' y% \7 s3 X. U8 e: v& ~+ U/ M8 T/ u
  曰:右可谓二乎?
& M( s$ @1 E- x8 V8 U# ?' t5 j; a
4 W- M9 X# @% X  曰:不可。
& K2 ^7 o; j' b$ e$ ^/ f  d6 U& d. T5 F- Z  @
  曰:左可谓二乎?) J0 v! I. _- m8 ^- T" w9 {8 U
$ L  I! p" `5 h6 P, ~& k
  曰:不可。
, R: K& _" T/ `* X6 L
& \* Z/ }, ~9 _2 _5 V& o, z  曰:左与右可谓二乎?
) I% q/ _5 K+ Y( D) ^' V+ d; h0 j: d$ i6 Z* [, p
  曰:可。& q$ f" c- w: A$ N* {+ J7 `5 L9 C
9 L' f+ j+ X8 s8 o
  曰:谓变非不变,可乎?6 E! D1 E+ v; L6 G4 [
1 c; |! H, `$ Z+ c0 {
  曰:可。8 X8 Z7 ^/ ?3 G: v( `+ a0 i" c. t# X

, \& \0 B# E. F) q$ s  曰:右有与,可谓变乎?
8 k, A1 d9 }2 ~$ M
. |1 |- o2 n- H, Q& }  曰:可。
* E6 S# J3 {4 i& q6 N9 g; v* d; @' @) {2 h* u  }9 [7 M
  曰:变只。
. o4 s. I! @4 V* y; Y0 T1 S
! X4 S/ l6 B) s  曰:右。. o! X, k2 Y4 @0 D5 P# l9 G( Q" Z

, X) O+ m! R/ N* U, M0 S  曰:右苟变,安可谓右?苟不变,安可谓变?
" N5 j  L. K1 E
3 ?# ?& K# C. U6 a% |  曰:二苟无左,又无右,二者左与右奈何?
+ s+ x2 U& o# O! U0 k) E- O+ t9 O% q7 T4 W1 q8 `
  羊合牛非马,牛合羊非鸡。
( G/ Y3 u8 e) R  m9 \1 W& N2 U: {
) L: B: j7 O4 K% F  曰:何哉?
2 g! z+ b: Z% G$ k3 w$ Y8 q
& X8 h+ C# w6 U  曰:羊与牛唯异,羊有齿,牛无齿;而牛之非羊也、羊之非牛也,未可。是不俱有,而或类焉。羊有角,牛有角;牛之而羊也、羊之而牛也,未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角,马无角;马有尾,羊牛无尾。故曰:“羊合牛非马也。”
# v* n; f5 [/ x
$ [% x$ V9 i6 Q* E. @$ Y  非马者,无马也。无马者,羊不二,牛不二,而羊牛二。是而羊而牛,非马可也。若举而以是,犹类之不同。若左右,犹是举。& B) e! e: Q" U1 l
0 w$ G2 u* s( m' R! t3 |0 C# P
  牛羊有毛,鸡有羽。谓鸡足一,数足二;二而一,故三。谓牛羊足一,数足四;四而一,故五。羊牛足五,鸡足三,故曰:“牛合羊非鸡。”“非”,有以非鸡也。; o9 I7 j# @1 E9 |; c7 s% `; I6 G/ m
; e9 q! s9 }$ D3 ?
  与马以鸡,宁马。材不材,其无以类,审矣。举是谓乱名,是狂举。
9 \& F* G' T3 V% J8 h, w$ d" A( O% H* Y7 v  {
  曰:他辩。  M: Q7 U. u! Q6 M1 A

; l0 _* s& l' j: \  曰:青以白非黄,白以青非碧。7 Z+ P  u: O; [, o
* ~( a; `) s+ S# w7 j- [
  曰:何哉?! W9 R" W# N6 a9 F! B

# f7 O  N: X" p4 k3 A# S  曰:青白不相与而相与,反对也。不相邻而相邻,不害其方也。不害其方者反而对,各当其所,若左右不骊。
7 G8 n. t4 v- T: A/ S* w, v% W1 Z* J6 T( k/ p
  故一于青不可,一于白不可,恶乎其有黄矣哉?黄其正矣,是正举也,其有君臣之于国焉,故强寿矣。* l% l0 d& z: j( p; X" {* ^

5 V$ f# V' d2 f' N$ N: Q  而且青骊乎白,而白不胜也。白足之胜矣而不胜,是木贼金也。木贼金者碧,碧则非正举矣。. ~; G% ]8 N6 E7 d/ H  Q3 [! p9 r

  m$ b! D. O# w3 a2 K  青白不相与,而相与,不相胜,则两明也。争而明,其色碧也。
0 o1 G7 A) F5 i2 e' P" T8 `
0 c! f1 i+ i! G, X  与其碧,宁黄。黄,其马也,其与类乎!碧,其鸡也,其与暴乎!, ^/ y. {' l" m% U# Y
8 {& X4 A& v6 }2 S! R
  暴则君臣争而两明也。两明者昏不明,非正举也。  A7 F" f  Y0 s; S9 \+ ~
4 y9 }) u. E6 r# M5 z
  非正举者,名实无当,骊色章焉,故曰“两明”也。两明而道丧,其无有以正焉。
6 ?! _5 n) W/ u0 t6 D" ^" v+ m
; n" |; r0 J4 q
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:02
% ~* P( S, L3 y/ h8 D1 Q
坚白论第五& Q) k. j: }" j; W+ L# _" h8 W) ]  {  ]

+ c5 N' ?0 i; B. G  坚白石三,可乎?" H- I+ l1 ^% o7 j
  f  u: v0 w3 p' g/ U& F+ B- ~
  曰:不可。! v" s9 O0 L* ~1 _( j% W. \
. Y. b- f; g0 y1 q$ Y0 e% [
  曰:二,可乎?
/ y8 x) ~( W3 w) R& D0 U5 c8 N, T2 L: c4 j
9 r# n6 A& I! M6 z1 y$ D3 r  曰:可。+ |1 Y! Q/ {: u* z5 l; z; }

1 u3 P/ N9 G8 B+ `! f+ b: l  曰:何哉?7 E6 Z$ v' n2 G
/ u& r2 S2 {% S; _
  曰:无坚得白,其举也二;无白得坚,其举也二。2 P) _3 Z5 h0 |  n3 @$ |4 ]" _

! W4 ]; ?7 N7 R- Q& j  曰:得其所白,不可谓无白;得其所坚,不可谓无坚:而之石也之于然也,非三也?+ c- J# ?; k. H% V+ F  X! \% n
. S; G5 i+ u& h$ n6 e4 E6 k, ?" i
  曰:视不得其所坚而得其所白者,无坚也。拊不得其所白而得其所坚,得其坚也,无白也。7 P, Y) p# }1 U

1 ^7 D0 H/ Y9 ?, e9 f  曰:天下无白,不可以视石;天下无坚,不可以谓石。坚白石不相外,藏三可乎?
( `: O( L' W# {1 \1 N; m$ w2 A% A" @$ i4 r+ a) |
  曰:有自藏也,非藏而藏也。
, N+ y' S. ]# x' h& h% O3 {
* A/ ~, ~! i* B  曰:其白也,其坚也,而石必得以相盛盈。其自藏奈何?- n3 u. N/ X0 `4 f& p
) d, E5 p# S) W; a3 E
  曰:得其白,得其坚,见与不见离。不见离,一一不相盈,故离。离也者,藏也。" O; `3 L. G4 J+ ^4 J
" [/ X: g6 s) l
  曰:石之白,石之坚,见与不见,二与三,若广修而相盈也。其非举乎?6 z0 b8 k9 `* u/ J- ?3 l5 b9 t+ K
) \! ]% F( A/ F, T3 H5 F! y
  曰:物白焉,不定其所白;物坚焉,不定其所坚。不定者兼,恶乎其石也?& m, k2 f& h* A# w$ a  r  d
" ^7 E1 S: T! o
  曰:循石,非彼无石。非石,无所取乎白石。不相离者,固乎然其无已。$ b+ w' f+ w4 d$ p' D" ]

" H/ ~" K7 L, [8 F9 F& d. b) Y. X: N% G  曰:于石一也,坚白二也,而在于石,故有知焉,有不知焉;有见焉,有不见焉。故知与不知相与离,见与不见相与藏。藏故,孰谓之不离?
- s! H. \- {" E
( p2 J! e  g# F& B2 L$ A2 n  曰:目不能坚,手不能白。不可谓无坚,不可谓无白。其异任也,其无以代也。坚白域于石,恶乎离?* K$ h/ g. [" Y2 M: K, w

* l* M, j& O# M1 |0 r; [6 O0 N  曰:坚未与石为坚,而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚,天下未有若坚,而坚藏。. l; T- M, E* u) w2 I

3 E  O" A, P( `$ J6 m" n/ _$ V6 n  白固不能自白,恶能白石物乎?若白者必白,则不白物而白焉。黄黑与之然。( ]0 |; G) G- W% g: N, t+ f
/ C5 v! N! c( S
  石其无有,恶取坚白石乎?故离也。离也者因是。* j& i- @" P+ [# F. @

  J* i8 g( l! }0 z. c  I1 u8 i7 Q  力与知果,不若因是。- l/ Z; Y3 g1 r/ y

" a, @  w7 [0 J, e  T- _  o4 W  且犹白——以目、以火见。而火不见;则火与目不见,而神见。神不见,而见离。
4 H7 N- x( @$ o( p0 H! a4 \; D! C+ t. w
  坚——以手,而手以捶;是捶与手知而不知,而神与不知。神乎,是之谓“离”焉。离也者天下,故独而正。1 @! r5 S0 r5 A
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:23
" B) h) @) U! x6 ^- [# h4 [8 H! Z
名实论第六
9 e+ s8 o# M; ?( e7 T8 B' }
# w+ R9 C. G  e1 y% O" y6 z  g4 L! t' M3 a- d# i. C6 f: ]
  天地与其所产者,物也。物以物其所物而不过焉,实也。实以实其所实,不旷焉,位也。出其所位,非位;位其所位焉,正也。5 u8 M1 v$ e) S1 ^4 k

2 d1 ?) C6 Y' e1 ]+ s4 x  以其所正,正其所不正;疑其所正。
: l! ^% [% Y" |  m3 A8 R, B9 q/ u3 F0 ]7 U. n
  其“正”者,正其所实也;正其所实者,正其名也。其“名”正,则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼,则彼谓不行。谓此而行不唯乎此,则此谓不行。/ {0 O4 Z/ `4 I
1 @9 v/ a3 X- B/ W, W) s
  其以当不当也,不当而乱也。; m& s5 s  Z4 c2 U* ]8 P

  {& B% n- `* Y5 o* O  ~6 x1 M  故彼,彼当乎彼,则唯乎彼,其谓行彼。此,此当乎此,则唯乎此,其谓行此。其以当而当也,以当而当,正也。
9 ?( ~0 x9 _) a4 t2 k0 A
7 |! q& O  m! m- z* {- J  故彼,彼止于彼;此,此止于此,可。彼此而彼且此,此彼而此且彼,不可。1 _3 M9 H. a1 P/ p
0 b! r1 [0 J) I4 _$ ^# i# D
  夫名实谓也。知此之非也,知此之不在此也,明不谓也。知彼之非彼也,知彼之不在彼也,则不谓也。7 k! W7 z% F: b8 T! V' {

1 N( p9 v6 W- j4 p  至矣哉,古之明王!审其名实,慎其所谓。至矣哉,古之明王!
" B6 L9 u' k3 X. X" g% s

返回顶部