注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

国学复兴网 门户 查看主题

《公孙龙子》。公孙龙 著

发布者: 古越中兴 | 发布时间: 2017-7-16 08:37| 查看数: 2026| 评论数: 5|帖子模式


% G9 _0 L9 H; V+ Z) ~. c5 I, ?
《公孙龙子》。公孙龙 著

' E) u1 z" p6 _# X2 W) M迹府第一
& Z+ @! V$ c9 B. _+ I' c白马论第二6 i9 Z7 d, m3 C. `) u# o
指物论第三4 O( Z) u4 t/ g/ U3 M) L
通辩论第四8 D+ [7 {2 i$ s2 t
坚白论第五1 U1 h  O, l0 p$ c1 w
名实论第六
4 {$ k: j8 H. K1 \4 W5 S4 N
0 E% u( z! u% m4 {1 e6 U! v; G7 t" T. X
迹府第一
- a" Y/ A: V) P. `6 A$ W+ `
2 ~% V9 a# h. H  j  公孙龙,六国时辩士也。疾名实之散乱,因资材之所长,为“守白”之论。
( o2 ?6 l: H0 E% e! n3 t( j0 D; ^% x9 X
  假物取譬,以“守白”辩,谓白马为非马也。白马为非马者,言白所以名色,言马所以名形也;色非形,形非色也。夫言色则形不当与,言形则色不宜从,今合以为物,非也。如求白马于厩中,无有,而有骊色之马,然不可以应有白马也。- ]! |3 B4 z) ^' @9 P+ a- t

, z3 U; ^+ \1 p# R4 ^! O3 |  不可以应有白马,则所求之马亡矣;亡则白马竟非马。欲推是辩,以正名实而化天下焉。  Q% {0 ~' H5 |' E: o' U
, d* t, q( k1 ?" e
  龙与孔穿会赵平原君家。穿曰:“素闻先生高谊,愿为弟子久,但不取先生以白马为非马耳!请去此术,则穿请为弟子。”
  e6 f$ @. }) `( q3 U0 a$ E% e) z$ t" f+ D/ F! e
  龙曰:“先生之言悖。龙之所以为名者,乃以白马之论尔!今使龙去之,则无以教焉。且欲师之者,以智与学不如也。今使龙去之,此先教而后师也;先教而后师之者,悖。2 ]6 k1 r" x) t6 w

* |2 I" V* {5 K# {2 d0 V, u, W! T  “且白马非马,乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓,载忘归之矢,以射蛟兕于云梦之圃,而丧其弓。左右请求之。王曰:‘止。楚人遗弓,楚人得之,又何求乎?’仲尼闻之曰:‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓,人得之而已,何必楚?’若此,仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’,而非龙‘白马’于所谓‘马’,悖。”
) W, m9 m4 B+ U9 u: Y8 c% N; W9 ^8 _" G+ C7 ?* @1 [# [2 U
  “先生修儒术而非仲尼之所取,欲学而使龙去所教,则虽百龙,固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
1 s8 Q0 e# h* W. Q4 t% z+ F8 i. Y. u
  公孙龙,赵平原君之客也;孔穿,孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰:“臣居鲁,侧闻下风,高先生之智,说先生之行,愿受业之日久矣,乃今得见。然所不取先生者,独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学,穿请为弟子。”
3 d! r/ o8 c, @& g+ i/ U7 L5 ~( {; X- n* y: s, R7 Y3 H7 G
  公孙龙曰:“先生之言悖。龙之学,以白马为非马者也。使龙去之,则龙无以教;无以教而乃学于龙也者,悖。且夫欲学于龙者,以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马,是先教而后师之也;先教而后师之,不可。”2 m% S0 Q) c: a
7 y; K3 e0 Y: E% r$ Y: d
  “先生之所以教龙者,似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰:‘寡人甚好士,以齐国无士,何也?’尹文曰:‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰:‘今有人于此,事君则忠,事亲则孝,交友则信,处乡则顺,有此四行,可谓士乎?’齐王曰:‘善!此真吾所谓士也。’尹文曰:‘王得此人,肯以为臣乎?’王曰:‘所愿而不可得也。’”; n5 a. y# ^" x# h# @! R5 J) z
& L7 M6 M6 ]$ Q' i8 W
  “是时齐王好勇。于是尹文曰:‘使此人广庭大众之中,见侵侮而终不敢斗,王将以为臣乎?’王曰:‘钜士也?见侮而不斗,辱也!辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰:‘唯见侮而不斗,未失其四行也。是人未失其四行,其所以为士也然。
& ^$ Q- g. N; U6 F0 [2 W
) T4 D2 |5 E0 _+ ~' q  而王一以为臣,一不以为臣,则向之所谓士者,乃非士乎?’齐王无以应。”
! F1 \- K) @: f) f+ L- i+ V8 }% k+ a% D2 a' `
  “尹文曰:‘今有人君,将理其国,人有非则非之,无非则亦非之;有功则赏之,无功则亦赏之,而怨人之不理也,可乎?’齐王曰:‘不可。’尹文曰:‘臣窃观下吏之理齐,齐方若此矣。’王曰:‘寡人理国,信若先生之言,人虽不理,寡人不敢怨也。意未至然与?’“尹文曰:‘言之敢无说乎?王之令曰:‘杀人者死,伤人者刑。’人有畏王之令者,见侮而终不敢斗,是全王之令也。而王曰:‘见侮而不斗者,辱也。’谓之辱,非之也。无非而王非之,故因除其籍,不以为臣也。不以为臣者,罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者,必荣敢斗者也;荣敢斗者是,而王是之,必以为臣矣。必以为臣者,赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏,吏之所诛也;上之所是,而法之所罪也。赏罚是非,相与四谬,虽十黄帝,不能理也。’齐王无以应焉。”
6 a0 |/ ]/ z1 L% X& s6 l
, v' \: _6 M; D8 W1 L: l4 }  “故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马,不知所以难之说,以此,犹好士之名,而不知察士之类。”# j' f( F. ?3 e2 E# Z* k2 F

最新评论

古越中兴 发表于 2017-7-16 08:37:51
7 v2 T8 T: y0 s. Z3 Z5 b9 y) y
白马论第二' ~/ `/ o1 D& M3 F, r9 [
$ i; o, P' |2 i) N# ]
  “白马非马”,可乎?
0 w- P8 K6 b& A$ B0 P1 j  ^3 |3 o2 L* F# e
  曰:可。. A# z8 o( ?& h6 B3 S5 o( r9 T& T

/ M3 D" K7 M% J3 E  曰:何哉?7 d0 Z2 B$ T* T! D3 f, o

  |/ S4 H2 n/ s9 h9 T% J4 c) f  曰:马者,所以命形也;白者,所以命色也。命色者非名形也。故曰:“白马非马”。* T3 Z, H% j5 v* B& L. B

. Y7 E9 D/ B& H- s! m- }: C  曰:有白马不可谓无马也。不可谓无马者,非马也?有白马,为有白马之非马,何也?8 `- _5 t1 \. U+ ~/ O

( n9 C5 Q0 W2 |+ U  曰:求马,黄、黑马皆可致;求白马,黄、黑马不可致。使白马乃马也,是所求一也。所求一者,白者不异马也,所求不异,如黄、黑马有可有不可,何也?
6 {  M/ I0 E2 D! `+ r, H+ i( k/ n/ t) B+ q2 D+ o
  可与不可,其相非明。故黄、黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马,是白马之非马,审矣!8 c- {$ {& I  ]2 H9 P
) l' \1 }" V$ C: Q1 M7 _  r) e3 Y
  曰:以马之有色为非马,天下非有无色之马。天下无马可乎?
5 E% P: v+ ?8 G5 G; w! F+ b* t* T2 u, s; g( M0 x
  曰:马固有色,故有白马。使马无色,如有马已耳,安取白马?故白者非马也。白马者,马与白也。马与白,马也?故曰白马非马也。
4 G+ A6 z+ y3 y4 m! R9 M7 p
9 a  j0 {$ |" w  曰:马未与白为马,白未与马为白。合马与白,复名白马。是相与以不相与为名,未可。故曰:白马非马未可。2 g; Z5 W/ L( H9 G: u6 F
6 p7 `, J4 r' G$ \, N5 ]
  曰:以“有白马为有马”,谓有白马为有黄马,可乎?
  l. ^% u. j6 ?+ l* e+ P9 _" I9 n3 w7 m6 B, B" y
  曰:未可。
- F" Y/ n# {9 N5 L& h0 A: b
+ k! \7 e! q( }4 b" r' ?  曰:以“有马为异有黄马”,是异黄马与马也;异黄马与马,是以黄马为非马。以黄马为非马,而以白马为有马,此飞者入池而棺椁异处,此天下之悖言乱辞也。/ V6 [- f$ R+ j5 |* `  Z
% U0 S3 }; m  D9 R9 ]8 o5 g7 S1 t) L
  以“有白马不可谓无马”者,离白之谓也;是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者,独以马为有马耳,非以白马为有马。故其为有马也,不可以谓“马马”也。
" Q: J  m9 N6 S2 [1 R
/ @. N$ k) b. K5 l& c  ]! u  曰“白者不定所白”,忘之而可也。白马者,言白定所白也,定所白者非白也。马者,无去取于色,故黄、黑皆所以应;白马者,有去取于色,黄、黑马皆所以色去,故唯白马独可以应耳。无去者非有去也,故曰:“白马非马”。
! R, L8 O$ C) `0 R! W. k0 z- F
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:10
" X( @  R$ l/ T
指物论第三
9 w" Y' p+ r' O
4 a) ~7 P+ M) x* D$ y* ^  物莫非指,而指非指。
* n/ e5 r9 s( K# y. |$ S* d
. R# m" @4 K# y( G- r+ E' ^! l  天下无指,物无可以谓物。非指者天下,而物可谓指乎?0 }& A/ _  G! |
9 I) P# l3 ^! e- C8 @7 {
  指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天下之所无,未可。
! s6 r" `+ {5 T/ B9 U& X0 \8 b% V: H3 I; \, Y
  天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也?非指者,物莫非指也。
$ i3 J7 @6 x, i, H7 V
" V3 P4 V/ j1 V: f( G' c. L& _  天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。( j. S& `8 n3 ^( b. s3 G" }* G* z( j
  ?" _1 W. Y/ e. i
  天下无指者,生于物之各有名,不为指也。不为指而谓之指,是兼不为指。
. ]& l+ A  N; z* {, J% \' L
0 H" L1 h$ T3 Z" L7 S  以有不为指之无不为指,未可。
9 X" T7 L% h$ t9 N% l6 O( c8 q3 p' X7 f3 U6 {' T$ {
  且“指者天下之所无”。天下无指者,物不可谓无指也;不可谓无指者。非有非指也;非有非指者,物莫非指、指非非指也,指与物非指也。% x1 U( P- ?/ N; _$ [' P
! z. v, P3 R" q& R) A) p
  使天下无物,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指,谁径谓非指?径谓无物非指?
. U2 g# w0 y5 D7 H7 z; _& l! _% K: y" [8 r) J9 Q" `
  且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指?
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:40

5 v0 M9 z. r% v通辩论第四- r  K( S8 C1 d0 h" f- q5 {9 Y! _
. M) o% J% N8 m9 m0 Z2 }

8 g1 q) R4 Y2 d; F  曰:二有一乎?
" p' |$ d) U% F# \9 C) T1 Y4 Z3 F( T# @1 S3 J
  曰:二无一。7 Z5 `' M" R8 c4 |. {% R* u2 S
) _0 U7 s: ~0 x: G! h6 ~! \
  曰:二有右乎?+ U* U3 ?0 W) p" \0 }* \
8 E5 t, U+ X% U- }9 `& Y  M& r
  曰:二无右。
# V8 i1 b( B! P( u5 @6 ?9 b' X% C. q0 }8 X& s) ~
  曰:二有左乎?
# S% f$ _) x, X
2 B4 ]% N, i" L- N: n' l/ f  曰:二无左。
8 Y" e0 t) ^  n4 c7 @2 e4 |5 W4 B
  曰:右可谓二乎?8 f+ p4 b, b& T: {. K9 D* w6 {
: ^5 t+ g/ c; }& v% Y0 y6 \( ]0 p
  曰:不可。
' D# m- u% x% _; j) r3 H5 ~6 G- K4 x1 W6 v8 g4 v3 i) A* W# R
  曰:左可谓二乎?# l# r$ ?* i) d+ z! v. ?- D( Q% M
& _0 o) v* i- M: ]0 L7 r, {. P
  曰:不可。/ n7 F- {  g$ B. r- _# G. G

3 U1 f# G- _$ S1 B4 r  曰:左与右可谓二乎?: y; h% L( y  _: r
2 C' h/ X1 b/ _* m, w" o
  曰:可。
$ a* k/ W7 n( R" z2 u( U# K  e" C8 r" n
  曰:谓变非不变,可乎?
' h9 P& m5 k: H% z* q) \9 _  P; o/ j# Y# q* O
  曰:可。
0 I1 m6 d' f; J+ L  T. ?1 b; q% |( R: ]
" P6 k) Y, P( _1 l) E  j- `  曰:右有与,可谓变乎?
. A) c$ J" y  _; \1 v" ?
1 {* T7 Q( @, e' i/ ?, G5 I  曰:可。! n5 H7 [9 G5 V* o4 G

# j' H$ s) P) s7 p  M  h  曰:变只。; M' d* X8 j0 q: V

% ^6 I. _8 ^$ x7 l$ @+ e' x& x3 I  曰:右。
4 T  v6 G- `. g' Z9 f, S6 A% P" K' @
  曰:右苟变,安可谓右?苟不变,安可谓变?
$ r4 j9 _! f! c& X7 |( s4 j; X+ J" V# W- V
  曰:二苟无左,又无右,二者左与右奈何?
. r$ Q' \) R$ y$ f0 I0 v- \' u+ Y3 ?; a  d! U
  羊合牛非马,牛合羊非鸡。
2 }& V; S0 ~( N: [- M6 d, c3 |% x
  曰:何哉?8 r- [$ O; n# w- ]' p
$ C/ h8 Q. P: L1 @0 D; I. `/ @
  曰:羊与牛唯异,羊有齿,牛无齿;而牛之非羊也、羊之非牛也,未可。是不俱有,而或类焉。羊有角,牛有角;牛之而羊也、羊之而牛也,未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角,马无角;马有尾,羊牛无尾。故曰:“羊合牛非马也。”0 h7 F4 ~& x' ?! W# x. l. b  k

  m) }# a; x' M! R# D  非马者,无马也。无马者,羊不二,牛不二,而羊牛二。是而羊而牛,非马可也。若举而以是,犹类之不同。若左右,犹是举。
$ ~; \7 ^" S0 Y0 S: X3 ~3 Q4 U+ [% O% x) h+ S- N+ s  t  P
  牛羊有毛,鸡有羽。谓鸡足一,数足二;二而一,故三。谓牛羊足一,数足四;四而一,故五。羊牛足五,鸡足三,故曰:“牛合羊非鸡。”“非”,有以非鸡也。
; C2 J( T. B3 S3 s4 Q1 v9 i4 r& i6 v9 S
3 m( Q* o. H8 G+ i9 Y) f3 o  与马以鸡,宁马。材不材,其无以类,审矣。举是谓乱名,是狂举。' B2 i+ E/ m- R4 t) h
, V' }  `' |* g# u( q4 I
  曰:他辩。
) l' ?7 ~0 L. q
& _6 O5 i  U4 i. B  曰:青以白非黄,白以青非碧。) `# A+ Q9 s3 c8 G' H' b0 D

9 T2 K4 Z& O# i1 g  曰:何哉?
' Y% N& Y6 E% ~! J! M6 a& m- P) |: d: F* Q- H
  曰:青白不相与而相与,反对也。不相邻而相邻,不害其方也。不害其方者反而对,各当其所,若左右不骊。
# k! q' M+ i8 V
! Y7 m( `) [0 i1 n) A; N( x  故一于青不可,一于白不可,恶乎其有黄矣哉?黄其正矣,是正举也,其有君臣之于国焉,故强寿矣。
' q3 M" W, n  y$ x$ |$ ?
0 F9 Y. y1 e  D( I  而且青骊乎白,而白不胜也。白足之胜矣而不胜,是木贼金也。木贼金者碧,碧则非正举矣。% h( q( c* b- U6 T9 Q  ]% Q

. ?" C1 s* u/ l! h- X6 x8 C2 T3 B  青白不相与,而相与,不相胜,则两明也。争而明,其色碧也。
) M! M4 t& ~+ d9 r5 q* a) o# q  H
- w( ^0 F6 K8 O: s/ _& M5 n  与其碧,宁黄。黄,其马也,其与类乎!碧,其鸡也,其与暴乎!" @& O* ]9 \, ], Y) {  s
- W$ d6 b, P/ O8 s
  暴则君臣争而两明也。两明者昏不明,非正举也。: y" x( N. H  B/ R  r3 ~

! K# t6 P3 K2 u  非正举者,名实无当,骊色章焉,故曰“两明”也。两明而道丧,其无有以正焉。  n7 M6 q2 {" A, K

$ `9 Y$ W1 t+ V& h2 V3 \
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:02
$ c6 ?- V7 L, f; t! `
坚白论第五
/ O% ?( u6 f: d% x1 g) W) Q. K2 Q4 ]
  坚白石三,可乎?
) i3 Q) m+ r4 Z" J  V( R
! U9 A4 m2 j" h( i. f  曰:不可。
7 f5 V# t. q- |+ I; R
3 |& h3 Q9 i( k' K  曰:二,可乎?
& _( O1 {  d" f$ B* E  ~+ k8 d8 r, u7 Z# X; x
  曰:可。  _$ ~7 ~6 m1 ?! ?& \
$ E: J& c) L; ?, `3 V
  曰:何哉?
/ J* @4 f0 u2 O( @
7 T0 H8 S" S( h. U! `5 t  曰:无坚得白,其举也二;无白得坚,其举也二。  v9 ?( J- z9 J& L# P5 _; w
) o/ m1 \7 }3 K% F/ D& N/ O
  曰:得其所白,不可谓无白;得其所坚,不可谓无坚:而之石也之于然也,非三也?
6 @! _6 x. k& [8 R$ K  h
2 n0 z) H+ R: X) Q+ M/ X  y* G  曰:视不得其所坚而得其所白者,无坚也。拊不得其所白而得其所坚,得其坚也,无白也。( f9 z. Q0 t% F/ X0 [

$ R6 C( `, E  l9 M  曰:天下无白,不可以视石;天下无坚,不可以谓石。坚白石不相外,藏三可乎?( f; I" D, H0 y9 \# X4 w5 l2 f2 D

% ]- w/ \2 K) v4 ~0 X  曰:有自藏也,非藏而藏也。: ?! y6 u  @2 Q0 U7 h  ?9 V

7 c* |) m9 X/ h7 F1 C  曰:其白也,其坚也,而石必得以相盛盈。其自藏奈何?
! T( y7 _4 S5 g7 l
$ \& E8 w/ w3 k$ v: I$ Z9 l2 r  曰:得其白,得其坚,见与不见离。不见离,一一不相盈,故离。离也者,藏也。
% g) q  O+ h5 i! ]- v& V1 W0 ^- x% \  E* v/ U
  曰:石之白,石之坚,见与不见,二与三,若广修而相盈也。其非举乎?
; d9 |- e0 j/ f! F: |' `
: `% m8 a2 ~7 J  曰:物白焉,不定其所白;物坚焉,不定其所坚。不定者兼,恶乎其石也?
$ i/ u' ^( @0 j  n& J' J0 ]+ b! ~) a  T1 @6 b9 X' w2 L
  曰:循石,非彼无石。非石,无所取乎白石。不相离者,固乎然其无已。: n6 [6 j, d- e6 c( y( f0 D( i; b
6 M9 ~  q0 A5 `2 D# c$ c
  曰:于石一也,坚白二也,而在于石,故有知焉,有不知焉;有见焉,有不见焉。故知与不知相与离,见与不见相与藏。藏故,孰谓之不离?- E; I+ A; d- \; {

* l5 Y- I) o. @' t, I  曰:目不能坚,手不能白。不可谓无坚,不可谓无白。其异任也,其无以代也。坚白域于石,恶乎离?! F% |) Q( |& u# s# a! {8 m+ E
1 N( ]& j+ f& g# L% x1 D
  曰:坚未与石为坚,而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚,天下未有若坚,而坚藏。2 H- @/ r9 f' m; d7 Z

9 B1 h# l/ m( X3 t/ d  白固不能自白,恶能白石物乎?若白者必白,则不白物而白焉。黄黑与之然。
4 u3 W; Z% \! L5 D$ n2 ?* I" |3 I1 h% h0 w
  石其无有,恶取坚白石乎?故离也。离也者因是。9 B0 `  J; t2 o

/ L% l! l' E1 j( h  力与知果,不若因是。! M  f- u" P" [: a4 ~( X0 x6 ?) c

- D# \8 p) d; m( q' a( E* v  且犹白——以目、以火见。而火不见;则火与目不见,而神见。神不见,而见离。1 r( ?- @* u+ G3 Y, ~2 u

5 x7 R+ ?& `3 j5 t; R% j0 C! ^' d. s  坚——以手,而手以捶;是捶与手知而不知,而神与不知。神乎,是之谓“离”焉。离也者天下,故独而正。5 X4 o) c& B! l5 H9 R/ J- G0 E
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:23
' g/ k1 A' P+ _3 a  R; H$ \9 X# m
名实论第六
' P6 X: M. G7 F" Y  |% I4 @7 ?8 E- J* U# G+ ~. J
2 _' u9 A8 k) Y/ f' \
  天地与其所产者,物也。物以物其所物而不过焉,实也。实以实其所实,不旷焉,位也。出其所位,非位;位其所位焉,正也。) ~& l! v* l2 a3 E9 G' ]" y
0 [- j2 C; V; z6 J8 y$ n# {
  以其所正,正其所不正;疑其所正。" h1 U/ }6 U5 y% @9 J5 m2 [: f7 |
2 q$ r3 U$ i4 Y; ~% I
  其“正”者,正其所实也;正其所实者,正其名也。其“名”正,则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼,则彼谓不行。谓此而行不唯乎此,则此谓不行。; {/ F) s  x) c0 v
7 {% [- c/ b" t9 n, ^
  其以当不当也,不当而乱也。
/ r6 v) {% \3 Y$ x$ e" ]0 y$ o% X1 q) C$ v
  故彼,彼当乎彼,则唯乎彼,其谓行彼。此,此当乎此,则唯乎此,其谓行此。其以当而当也,以当而当,正也。
: s3 E3 ?# S( o1 @, s! v3 q. s
5 ]4 I8 N) {% Q9 F: W% }( r) z( w  故彼,彼止于彼;此,此止于此,可。彼此而彼且此,此彼而此且彼,不可。- @4 T3 g- w; q$ f% I
2 P/ a8 f, X. w/ Q( J( }
  夫名实谓也。知此之非也,知此之不在此也,明不谓也。知彼之非彼也,知彼之不在彼也,则不谓也。
0 A% w3 s! \  ]4 m1 V, T
# V0 M9 y5 ]. V- f  至矣哉,古之明王!审其名实,慎其所谓。至矣哉,古之明王!1 H+ \" G# V: o3 _- V

返回顶部