《公孙龙子》。公孙龙 著

迹府第一
( v! y  k+ ^0 e白马论第二
指物论第三
8 p  _7 O" p( P5 E( V/ ?通辩论第四
) \( z1 D1 X7 D* f& {% i2 a坚白论第五
% [4 f5 H4 B  K6 ]3 }8 k名实论第六
* G' l. l6 O  V: j) b7 u& e5 r

迹府第一
# I! U1 t+ h! o/ V# X, N8 d
0 o! o; E- V% [+ P! w2 U, _　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。
$ Q( K6 y5 t' b
! @* I1 ?2 `4 x6 q　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
9 E. C" ?, ]% [+ J9 V
　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。

　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”
/ p. G. A; J7 s, S& g
　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。
) q4 P8 ^1 k4 _! S3 d
　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”
7 J0 Y& R; |3 Q% Z. C7 M& k
1 o. ^& o8 i2 q2 K5 h9 m6 L  R　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。

8 r, ~) `# y! A2 z3 k　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”
3 W5 C5 k: E& B9 a$ ]
) }1 v$ c5 j8 E/ G6 e' e5 r- o/ f, t　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”
+ e  n1 o* p$ V
- `/ m: p6 j3 B4 x  A　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”
- f0 G. ]5 k2 w  Y6 ?/ M
+ O" p% p2 I2 E! o" Y1 ?　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。

　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”
8 j9 u) i7 l$ {4 r: l  R1 X: d
　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”

: c6 v; |& s% r% T& R# @& n# s　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”

白马论第二

　　“白马非马”，可乎？
' R' j2 u$ S4 k% ]0 o# E, g0 d$ _
　　曰：可。
! V! o( W7 |! Y9 ~9 ^
　　曰：何哉？
  w" u4 T, D+ E/ ~1 K* T
　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。

* X/ F0 V8 e8 h3 n　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？

* m* r9 z' h) A0 n　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？
! L3 W: J6 f+ q0 }7 x. k# {
　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！

- t  y+ W  Q- x' A* a: N/ U　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

0 R9 [/ E( t7 M0 q* r　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。
' p* U2 m8 k9 K6 C' d, f: o
　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。

- p9 O9 |& F2 n8 }　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？

　　曰：未可。
) w5 R' W+ ~& S
: n8 g; f7 }) v2 O4 m0 S- G　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。
% t- \# s& p# x
6 G8 |1 M9 l& s- o+ n　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。
* }. o5 _' o5 ~9 w1 n- \: u+ |
　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

: c# d* [  Y3 V! _5 L; m指物论第三

　　物莫非指，而指非指。

　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？

+ i) s4 a% t6 J0 x　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。

7 E$ I% i$ T6 o+ S　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。
/ a5 m1 c1 X4 |* J4 l
　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

4 w/ t9 Z& _7 p　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。
+ b; G2 k, N4 Y9 u7 @  s$ g# D/ M
8 {/ S. N- M( M" [　　以有不为指之无不为指，未可。

　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

' x. e2 q5 J: Z6 L  H　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？

　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

通辩论第四
+ Y  T/ {& d0 }1 B& s

( r+ X5 i5 k# B' _　　曰：二有一乎？

4 M/ w0 [" p; k. }　　曰：二无一。
7 P. V$ M$ i0 n5 F& ]( ?
" |9 u3 O  T- }  X! {: a　　曰：二有右乎？

, V2 W2 ~+ d1 l) K2 i* r　　曰：二无右。

　　曰：二有左乎？
! e* g9 h' M* V5 G8 n0 R$ q
　　曰：二无左。

　　曰：右可谓二乎？

4 H; v" W5 u/ B& k; P　　曰：不可。

　　曰：左可谓二乎？
) w! A0 ~/ e( J1 |
　　曰：不可。
  b( `' X, M0 l* m7 Q+ a3 W
　　曰：左与右可谓二乎？

　　曰：可。
1 C5 |. o1 q5 H0 @/ m9 t1 A
8 o3 Z/ z& b$ v. M, f% }　　曰：谓变非不变，可乎？

　　曰：可。

6 _2 Y. b' B3 {4 {　　曰：右有与，可谓变乎？
' J7 j! ~+ x) h: ]! ?
7 a2 i) I" ~! _8 V' q　　曰：可。
6 D4 Q8 d1 ?3 T0 f% Z
6 E% p  G: P3 b$ H; b　　曰：变只。
; u5 ?* P% z6 @4 B3 d. H1 x
　　曰：右。
' |, G8 U5 Q* g5 S- e# A/ x
, O  E* ~" M# V8 _% e' b　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？

0 u: e4 \9 e2 C0 j/ U( p1 V　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？

　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。
$ U- h; i/ [2 d; H
　　曰：何哉？
) O  u& U- m! ]1 r3 Q
: j% a- h2 |# x! F' m. S　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”
; P( r+ |9 E) ]% y9 z" p
0 y: L* Z7 j+ Z+ w/ {# P　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。

　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。

" L9 v6 M3 k- m( W- A1 y　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。
/ ^) s' |% Z+ O/ `. J/ N% O
　　曰：他辩。

7 t" b9 `  W0 u: a( F/ a' b　　曰：青以白非黄，白以青非碧。

+ c6 S' [. d  \( E& |　　曰：何哉？
: v+ K7 q% T6 W; i. I  X
* }) j. x; u: s* e　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。
/ z$ P* Q3 o% e: S9 V
  {% t: U- ]1 O6 X! H" @/ Q　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。
  H2 t( U( t+ y# G2 L) b
& Z/ i3 H6 A2 J+ n1 m　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。

　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。

　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！
# K' o: ?  y* q: P# b
' M# X0 ^# K/ E, `0 X7 R　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。
* J$ s6 [9 F! L. j- g+ U; P
　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。

坚白论第五

5 T  c/ Q3 d. e& D1 G　　坚白石三，可乎？
4 g( y- x; g6 |1 z% a; T9 x2 t
9 u2 B8 J. i' {; Y) b2 l　　曰：不可。

5 @  a: e1 L* K& n　　曰：二，可乎？
9 g* m4 S. f) a( \& U* d, m; t9 K
　　曰：可。

　　曰：何哉？

# q% Z! Q4 P6 ]) P4 X. V) ]　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。
7 Q. b  D- n4 P. ]
3 i& _7 G4 ^7 A7 M: S　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？

) N  q8 F( R, T/ U: ^+ p　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。
4 A! D( ^" U" f0 P" \
　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？
2 U' X0 s- A0 r2 m! g1 T0 X$ d
$ X9 }* g8 \: F, C+ H　　曰：有自藏也，非藏而藏也。
& X, F' B. o! X- g- x. g
8 o+ }% A+ x+ g) ^+ d　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？
# T/ n0 `$ @( q; v
　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。

　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？

3 Z9 C/ R6 f# f1 o- u0 B　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？
$ H  L, G8 C# k, \" @% U: ^* ?
　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。

　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？
) k2 R/ [5 A" j. h! v* ~
& _* b7 H2 i. a; H4 W* b　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？
( [* t& g& A' m6 {* ?6 i' K' e3 ^0 l
: |3 ?, ^: ?+ ^2 A; ]$ L　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。
( X: a( ?( [+ [- [  O
$ @# w$ u5 @  K$ F" ^- O　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。

8 k% X4 \' b& w- y% R3 r2 s　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。
  a# G  n9 a( o* h) q! J& ?0 c
　　力与知果，不若因是。

+ S  S: C8 m: L( @' N　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。
( M$ N, J2 Q1 s
: d% Z4 O$ o  G6 b' i　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。

) k. C. T9 l6 t1 q" {名实论第六
* @& _8 ?8 h1 J7 I

5 C/ {; H5 E, l% x  E　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。

　　以其所正，正其所不正；疑其所正。

　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。
: d$ L. T' X6 ~9 H
　　其以当不当也，不当而乱也。
, |/ B0 |7 k+ G' ]) E
　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。
; @& i6 b  E0 d0 V6 z3 F' O3 i% h) ]
　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。

0 y4 \5 n) k- w( Q. J2 w% S8 p　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。
! T( D+ r% q) G/ ]9 @
　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！