《公孙龙子》。公孙龙 著

) Y& J. f0 D5 u5 M( y9 t$ a; U" b, t迹府第一
白马论第二
, `# O4 P# l3 ^; z, \指物论第三
% C2 |4 w6 D% F% N9 |通辩论第四
6 |+ G4 w/ _; E" Y& m! n坚白论第五
名实论第六

) S# g" n/ L0 G+ x* t5 Z" e1 J! \
4 J6 Y* o  z5 v7 y5 A# ~( P1 |迹府第一
; V3 u6 n# h, q' j- v' l4 i
* Z% ?; k! e" [2 o: r　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。
2 J' H  B& p& b( s" {
　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
# A- f8 @$ g& i& @* y
9 ~0 _$ w3 u. J0 M  T　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。

4 F) [0 M( ~, W8 E$ d$ [　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”

7 \  Q* {% N; k3 c! {  @/ m　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。

　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”

- s& |+ v. `7 C& v' K　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。

: B% T- A, I2 `, d  W1 `7 x4 g　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”
  G1 p0 Y, C5 j3 E, [
: m9 f+ ~9 i8 _　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”
; v$ j! j6 w1 Q
$ _& S) O/ T  T& S2 H　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”
# l2 P* }( m$ r' Q
　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。
$ m8 K" }5 O, |8 A6 G1 O
　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”

　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”

8 N/ ?; V. e# t. R　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”

白马论第二

9 W. s6 U0 Q  \( I; L, E7 r　　“白马非马”，可乎？

  ^- P) t2 w2 n- w+ o) W3 f2 w　　曰：可。

　　曰：何哉？

5 D$ X5 W, @; l; V$ q' `- f　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。
* w% n4 b- C# f
1 V8 p* j/ {( G　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？

　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？

$ M+ F* A- s: K7 B0 y　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！
* @, r% ^( z, C4 P1 a' i$ ?
　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。

" i0 t! |; _5 G. m3 R: K5 O9 ?2 M　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。
4 l, z) _0 o/ E" c
& M, p* Z0 q2 w6 z; @3 c  I5 i　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？
# y* r  _( S% C/ y
% D0 [& A5 [& ~6 k* b1 x　　曰：未可。

　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。

; h- m/ l  J4 \7 r' \　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。
( @) i  |$ s: ]9 j! E9 d8 P
' M+ w0 _2 W2 S! J/ N# k$ @　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

指物论第三
" h7 [$ }7 C0 }3 e  N" E* Z7 \
　　物莫非指，而指非指。

" O/ W/ b3 H, }2 g( L　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？

　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。

　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。

　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

8 q. v1 q2 T2 s: t" \　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。

" o/ \0 m+ B9 T  N　　以有不为指之无不为指，未可。

. ~  F  w! e* R  Y/ }- d. X2 ~　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。
4 h( |/ y9 B5 v! Z/ f
) w) f- S$ b0 n, Z( W　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？
8 f1 z8 X- J8 X/ y' f
" |/ [2 i% S/ v6 t' K$ v　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

; d) k1 p- H5 D8 n通辩论第四

! X  M3 `  Q6 d9 X8 ]! G6 e1 ]
　　曰：二有一乎？
: b* {9 o8 r3 y6 ?6 A  ]
　　曰：二无一。
8 y# i1 `& y$ u: O9 Q/ c
　　曰：二有右乎？

5 @( X9 y* [; A- u* z# u9 L( J　　曰：二无右。

　　曰：二有左乎？
, v( x$ j5 {6 Q0 `1 v
" m  v6 G0 W; X0 U　　曰：二无左。
! ^( ~9 Q  v* }" k" h+ R
　　曰：右可谓二乎？
) o: M( a9 l3 f9 x, X5 X
. B6 c# ]5 P8 Q5 u　　曰：不可。
' k" q1 J! {, a1 y% z
% y/ v6 w0 B7 Y$ ]) L+ R/ `5 M　　曰：左可谓二乎？

　　曰：不可。

3 h. t' Z4 g0 X4 _　　曰：左与右可谓二乎？

　　曰：可。

2 p( @) @, g$ ^+ ^2 u0 K　　曰：谓变非不变，可乎？
, Z" c) M) Z4 J1 O8 A/ m+ J
) S6 `0 X9 Y( T1 ^8 f3 k+ L8 g　　曰：可。

# e' q9 j9 b# I　　曰：右有与，可谓变乎？

! Q0 V0 k, G7 U+ c2 o$ C3 I　　曰：可。
4 D0 C, G0 U$ O6 H
　　曰：变只。

/ p! [$ o- G/ Q9 i8 l6 ~  f7 ~3 [　　曰：右。
2 Z, e% f# u+ }
, ?  Q8 a4 ^6 w1 q( q　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？

8 S* o; L, Y" P1 @9 X　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？
/ n! f2 _; B- r4 E
　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。
) V& [& M2 }& z" S8 z
　　曰：何哉？

　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”
# }$ o0 E6 J1 \( I" w
0 V! p* e  ^" h3 s: E% ^4 l2 Y　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。
3 ~3 O0 y% M8 i- d
1 S3 {  R$ n) u" j　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。

　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。

/ C. ?2 h* b3 K7 q7 G; Q8 q2 {　　曰：他辩。

　　曰：青以白非黄，白以青非碧。

' q- a6 x4 z9 f+ H4 O! r0 \6 D　　曰：何哉？
& ]- f3 ~+ u) t! c' Q# t' p
% x: U8 `$ T1 I3 X2 T: @8 m　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。

　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。
% t  M- v8 F6 p5 ]$ n7 A
　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。
; \" ^4 ?/ h3 {% B7 t6 e% U
　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。

　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！
% e5 g8 F, f+ T! P) I" c3 _3 N: a+ T
　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。
' T( s! Q; \3 x; p
　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。

; ^9 N" k1 ?7 s坚白论第五
" t# [3 ?6 Y& m% L2 m+ Y% l  ]
　　坚白石三，可乎？
2 x" z; G: c9 F" |- `
　　曰：不可。
9 x& D; l. F) Y- I$ G
! f7 q1 k+ J3 D6 @4 \! u& @/ G　　曰：二，可乎？
+ `0 |+ x5 D5 }" V! o
　　曰：可。

4 E0 S: g* O8 T% S$ D　　曰：何哉？

　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。

" [9 e$ u2 D7 b& B　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？
+ k; T4 C; H% Z) q
　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。

　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？
  e1 Q7 ?/ m& `
　　曰：有自藏也，非藏而藏也。

　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？
! Y% [! y8 O3 t  B, U% J; N
　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。
7 _8 p7 s" v' d  m7 s1 G! h
　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？
# p5 l8 C' d$ ]* K
　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？
( f0 L$ i0 q) V, x
2 v& b: U9 A7 ^: `. _- G　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。
& }/ H; e* ]0 c  @# L# }0 J* h
　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？

　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？

( \+ N' t4 ]2 }) v! p+ F　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。

　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。

　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。
' T; m9 x5 p+ b) Y0 |( q* ~
# C% ]: S% U+ b　　力与知果，不若因是。

　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。
% W$ r5 o1 c+ S  [
+ D3 T3 Y$ o! @, m6 k& i  s0 H　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。
6 k: Y; c5 J$ [1 `" U

名实论第六
8 ]* u4 u- b2 S2 f

　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。
7 U3 p& c3 B& b/ |. c$ R
' X$ J) I! g  Q* O　　以其所正，正其所不正；疑其所正。
, P8 K0 `! d6 z2 Y* {4 \0 t  u1 E% P
　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。
: I# F9 P+ m( x8 \- I9 W+ l
* j' C. e+ l: n　　其以当不当也，不当而乱也。

8 p/ y7 X  e* U9 _; q2 U) }  {( x1 r　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。

$ ], T7 }$ _4 c& ?' ~1 S& w　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。
; x% I8 t5 |: |% ^  J5 w
　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。
% v% Z7 ^0 {& M2 P% \6 d" ^
　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！
4 L0 n* r$ f$ ~8 @! _! l