注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

国学复兴网 门户 查看主题

《公孙龙子》。公孙龙 著

发布者: 古越中兴 | 发布时间: 2017-7-16 08:37| 查看数: 2023| 评论数: 5|帖子模式


9 r" |" ?$ z+ U  G5 F$ E9 t3 t8 [& Y
《公孙龙子》。公孙龙 著
% P7 Z% p  o$ J- p( \: W+ @( ~: o$ Q
迹府第一4 t2 L- `; [# r7 b# t- C9 U5 `1 t
白马论第二
3 M: f5 N6 d, t9 q4 ^& Q4 N! s; F指物论第三
9 W4 j2 D0 N1 ?1 z通辩论第四, i  m3 A2 F0 h: ~% I
坚白论第五
, c" h) {* j  O8 O2 t1 Z1 w名实论第六
1 L1 Z) Y! P8 r( k5 J- I
& ^+ c8 _9 H) V, x  c0 U+ r2 h( J% Y$ A) _7 j& B9 n2 m
迹府第一
+ b& `4 K, l0 |" W" g
8 Y) v8 |/ H* p- P4 Y  c2 i  公孙龙,六国时辩士也。疾名实之散乱,因资材之所长,为“守白”之论。& N/ P/ q% H1 l& h, {2 I  Z# y

& Z7 f2 n9 `% e* x  假物取譬,以“守白”辩,谓白马为非马也。白马为非马者,言白所以名色,言马所以名形也;色非形,形非色也。夫言色则形不当与,言形则色不宜从,今合以为物,非也。如求白马于厩中,无有,而有骊色之马,然不可以应有白马也。/ J! |+ \% T' G+ J/ P3 ?- a5 g

9 t' ^( F9 ?" c  不可以应有白马,则所求之马亡矣;亡则白马竟非马。欲推是辩,以正名实而化天下焉。
: {6 k( b1 X, M) q" j/ j) l
( B/ a& U1 N3 f5 c  龙与孔穿会赵平原君家。穿曰:“素闻先生高谊,愿为弟子久,但不取先生以白马为非马耳!请去此术,则穿请为弟子。”, E) C! U3 `& E& v

: N8 K0 Z! g" o) |$ ~' d  龙曰:“先生之言悖。龙之所以为名者,乃以白马之论尔!今使龙去之,则无以教焉。且欲师之者,以智与学不如也。今使龙去之,此先教而后师也;先教而后师之者,悖。
# _& F; J% \, e7 q. Q  G! |1 a) _% c- R% l: ]" C# R% @& w
  “且白马非马,乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓,载忘归之矢,以射蛟兕于云梦之圃,而丧其弓。左右请求之。王曰:‘止。楚人遗弓,楚人得之,又何求乎?’仲尼闻之曰:‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓,人得之而已,何必楚?’若此,仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’,而非龙‘白马’于所谓‘马’,悖。”
+ m* U) V& S) R" }# h
- s2 p. R- k: _5 B  F. D5 \6 S3 k( f  “先生修儒术而非仲尼之所取,欲学而使龙去所教,则虽百龙,固不能当前矣。”孔穿无以应焉。- d# O4 T/ k: O2 E
- K0 K) h0 t0 T3 S7 G: n
  公孙龙,赵平原君之客也;孔穿,孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰:“臣居鲁,侧闻下风,高先生之智,说先生之行,愿受业之日久矣,乃今得见。然所不取先生者,独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学,穿请为弟子。”
- r3 U! T5 a3 C' A+ r" N6 b* ^
: h: Q0 N' }) X6 C! y3 P, G% ?  公孙龙曰:“先生之言悖。龙之学,以白马为非马者也。使龙去之,则龙无以教;无以教而乃学于龙也者,悖。且夫欲学于龙者,以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马,是先教而后师之也;先教而后师之,不可。”% Q3 c# w, ?5 J; B7 Z  `
# v! w$ E2 t) Y# E
  “先生之所以教龙者,似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰:‘寡人甚好士,以齐国无士,何也?’尹文曰:‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰:‘今有人于此,事君则忠,事亲则孝,交友则信,处乡则顺,有此四行,可谓士乎?’齐王曰:‘善!此真吾所谓士也。’尹文曰:‘王得此人,肯以为臣乎?’王曰:‘所愿而不可得也。’”2 u* {+ Q  ^3 }: t

% a( |9 m! P; ~% [  C* L+ }  “是时齐王好勇。于是尹文曰:‘使此人广庭大众之中,见侵侮而终不敢斗,王将以为臣乎?’王曰:‘钜士也?见侮而不斗,辱也!辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰:‘唯见侮而不斗,未失其四行也。是人未失其四行,其所以为士也然。3 t  }' l: n$ F7 `
5 ]2 W3 m5 c# I4 B
  而王一以为臣,一不以为臣,则向之所谓士者,乃非士乎?’齐王无以应。”
( ]% b2 q0 W% w9 |6 D  n( }3 R2 E, U& [0 ]
  “尹文曰:‘今有人君,将理其国,人有非则非之,无非则亦非之;有功则赏之,无功则亦赏之,而怨人之不理也,可乎?’齐王曰:‘不可。’尹文曰:‘臣窃观下吏之理齐,齐方若此矣。’王曰:‘寡人理国,信若先生之言,人虽不理,寡人不敢怨也。意未至然与?’“尹文曰:‘言之敢无说乎?王之令曰:‘杀人者死,伤人者刑。’人有畏王之令者,见侮而终不敢斗,是全王之令也。而王曰:‘见侮而不斗者,辱也。’谓之辱,非之也。无非而王非之,故因除其籍,不以为臣也。不以为臣者,罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者,必荣敢斗者也;荣敢斗者是,而王是之,必以为臣矣。必以为臣者,赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏,吏之所诛也;上之所是,而法之所罪也。赏罚是非,相与四谬,虽十黄帝,不能理也。’齐王无以应焉。”7 T7 n3 \% ^6 _* u
2 e2 h# Y  d* G$ O$ ~4 ~* y6 t
  “故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马,不知所以难之说,以此,犹好士之名,而不知察士之类。”
1 ]7 G* u8 |& n4 l+ `  P

最新评论

古越中兴 发表于 2017-7-16 08:37:51
8 _+ K+ N' i: S
白马论第二
; u; Q' G* {; P( W. L- d. ^# H, ^* \3 M% x1 |1 X: p6 g3 s
  “白马非马”,可乎?
2 f" Y; ]$ K3 ]. ]0 h3 e! R7 o# P' R! K' G! }6 A
  曰:可。
, l7 X( `6 ^" k7 g+ ?8 N. p- K; O8 Q! f" p
  曰:何哉?
* i9 L6 Z  z8 L6 F5 n9 \7 @. L+ H( G  j! s2 q
  曰:马者,所以命形也;白者,所以命色也。命色者非名形也。故曰:“白马非马”。. O5 ~9 c& W: s1 z

, ?! T; e: g3 c, c$ g3 _% T  曰:有白马不可谓无马也。不可谓无马者,非马也?有白马,为有白马之非马,何也?
# v$ ~( T" G, y3 V6 w
* R+ a+ y: c( s7 _0 }! y+ T  曰:求马,黄、黑马皆可致;求白马,黄、黑马不可致。使白马乃马也,是所求一也。所求一者,白者不异马也,所求不异,如黄、黑马有可有不可,何也?
9 o& W( M: }* K1 P4 b" f: f- C9 o
  可与不可,其相非明。故黄、黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马,是白马之非马,审矣!
2 ]" H  `$ o9 B' C0 h
! |/ z5 U5 [- }! _* {# B/ a, D  曰:以马之有色为非马,天下非有无色之马。天下无马可乎?. @$ t" n- X7 P9 R' x5 T5 T
; f# R% g+ a" T# U$ Z5 D; o6 @5 n
  曰:马固有色,故有白马。使马无色,如有马已耳,安取白马?故白者非马也。白马者,马与白也。马与白,马也?故曰白马非马也。
0 i: o: K+ |+ M' l4 G
( b- H& A9 j. W8 ^7 B  }2 ^( b0 D$ X  曰:马未与白为马,白未与马为白。合马与白,复名白马。是相与以不相与为名,未可。故曰:白马非马未可。
& Z" q3 E5 O" a8 ]* v
" ?6 Y. j9 Q; O  曰:以“有白马为有马”,谓有白马为有黄马,可乎?
9 p0 V3 U! E8 |2 h1 J9 V- I" v6 C* I+ j$ x* m( w  V' v
  曰:未可。
/ L! C* x- S+ E; v7 t
5 K8 l1 Z( V7 H$ `- c3 \! e: o) i/ T  曰:以“有马为异有黄马”,是异黄马与马也;异黄马与马,是以黄马为非马。以黄马为非马,而以白马为有马,此飞者入池而棺椁异处,此天下之悖言乱辞也。
9 a+ K" y- \# p6 i2 |* n6 ^9 k+ \" |8 k; \$ u& W9 f
  以“有白马不可谓无马”者,离白之谓也;是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者,独以马为有马耳,非以白马为有马。故其为有马也,不可以谓“马马”也。0 n* ^2 d8 P2 e' y' P" q
- [6 }& w) b% J) ]2 V
  曰“白者不定所白”,忘之而可也。白马者,言白定所白也,定所白者非白也。马者,无去取于色,故黄、黑皆所以应;白马者,有去取于色,黄、黑马皆所以色去,故唯白马独可以应耳。无去者非有去也,故曰:“白马非马”。
; ?) }$ G. t& B( h7 T$ U4 Q
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:10
$ A/ ~$ ~/ K  z# g
指物论第三
( u% i5 A6 O2 y) _4 v$ j# S. T
4 D, M( E* [- w. W# {. f8 q  物莫非指,而指非指。
+ Z6 J) o3 Z% ?4 y
" m8 I! P. [' }( p4 d/ |/ z  天下无指,物无可以谓物。非指者天下,而物可谓指乎?. t* R, V9 |; h0 i( O
. N% t( o7 r. k) _, \( n" V% ]
  指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天下之所无,未可。8 [5 W  H# x( _- [. U# v  ^

  S7 n" \4 k; g7 n- k  天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也?非指者,物莫非指也。
, ], t4 {7 f4 k. D- P: W2 x* X! g& g3 v( D% ^( s
  天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。
6 M2 s1 Q: C7 v% p6 \) e) C  W- m! V5 A7 Q7 e
  天下无指者,生于物之各有名,不为指也。不为指而谓之指,是兼不为指。
/ d( N' I( L! b7 [. U
( x9 T% @* T' S/ }$ q, k  以有不为指之无不为指,未可。9 S; o/ ]" c( E0 e' F' K& k+ k& w
* I' e9 W! |7 b
  且“指者天下之所无”。天下无指者,物不可谓无指也;不可谓无指者。非有非指也;非有非指者,物莫非指、指非非指也,指与物非指也。+ U# m" j5 R% y8 J9 A: u* t  l( Z

5 r5 w7 ^8 ~, L7 d: t  h: ?  使天下无物,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指,谁径谓非指?径谓无物非指?
) q7 Q/ p* |3 U' I4 p$ \- B: i& h* U) d' o8 B7 ]8 b
  且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指?
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:40

; c5 K, e. h# N通辩论第四/ _- l/ K4 z2 A, s' Z
. s0 D8 w! Q# ]( M0 ]8 {! W
' c6 g4 r" \, P
  曰:二有一乎?
, {# p. ^$ y# W6 ?: ~8 M3 q/ J* R$ h
7 Q/ w7 w8 Y% @, J# W  曰:二无一。  t. A3 l4 l$ g2 y- |' X( l
& c! U; k5 u, R1 b2 K6 y0 S  R
  曰:二有右乎?" N' p, n% t# N# |& n% M2 D
5 b* s& R+ s+ S8 q6 s2 I
  曰:二无右。
$ c4 o5 ~# m7 H  _8 J$ n# J0 e3 |( I9 W( P
  曰:二有左乎?( a. p! ?% g3 C4 {- q
% b% S: G$ Q! X- J
  曰:二无左。
; v+ o5 c9 C  E  ^8 b! u' ]+ D8 J: }/ _6 o7 B/ B; k
  曰:右可谓二乎?+ H) l) \% b) E; l
. G& p* O& o& c. i
  曰:不可。
4 o2 L$ i/ @: K; G! m1 }. G1 }' r/ c! ]$ p* \% H
  曰:左可谓二乎?
( ^, U) ]9 w+ l$ K& }2 ^8 b# G# r: B8 k" p% v% u, f7 o
  曰:不可。: C; }& y$ R. P- @1 R
8 k& _$ C6 q0 k* M! |0 ?
  曰:左与右可谓二乎?
1 y: A. X# S) i8 o; j2 M5 ?: C6 N# I3 ~0 p  h
  曰:可。; X4 ?- e2 t% H" L2 T" A1 u" y
! s* {2 u1 d& Y* A' F, ]& b
  曰:谓变非不变,可乎?
$ c' h" C0 k9 o& D5 f: O" v. X/ r* G9 o2 n
  曰:可。
- O. i( V" w6 V2 m2 ?5 |2 c, j' o1 c0 m- O
  曰:右有与,可谓变乎?+ q2 n% U& ~* O: Q1 I& o, I' v! j

/ r' F& ^% W8 B( K: q+ l; E  曰:可。
3 X/ a: v; G$ X5 p2 N7 E; Z! |" j% s1 x+ X* I- j  d. x
  曰:变只。
+ ?+ K' g" P! L3 ~& H
, k- _- x. ]# x5 {- `  曰:右。- W! V) G: L8 r2 v2 C

' _3 |/ `. Z% q. y( M: b4 l  曰:右苟变,安可谓右?苟不变,安可谓变?3 S1 x% i& A4 S* R# N3 D
+ N! O2 n* H) b  h4 z
  曰:二苟无左,又无右,二者左与右奈何?
2 C/ J+ M- U4 {! p; v
4 ]7 l5 Q) y" C* b& g% v, P  羊合牛非马,牛合羊非鸡。0 l6 ?2 ~! x  R/ a# K

4 v' u0 W: w% Q: I8 i' L* v  曰:何哉?" n0 n& j4 b# l- `

' i) {$ X% A4 s; u3 I8 x  曰:羊与牛唯异,羊有齿,牛无齿;而牛之非羊也、羊之非牛也,未可。是不俱有,而或类焉。羊有角,牛有角;牛之而羊也、羊之而牛也,未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角,马无角;马有尾,羊牛无尾。故曰:“羊合牛非马也。”
: q2 C) |  z0 ]8 d! s& g9 Y! f6 Z/ h4 M) s( _/ h8 T
  非马者,无马也。无马者,羊不二,牛不二,而羊牛二。是而羊而牛,非马可也。若举而以是,犹类之不同。若左右,犹是举。9 |  G! L2 d; C7 T7 R& a- P

% ?) D+ G: g1 B) p; G$ B$ R  牛羊有毛,鸡有羽。谓鸡足一,数足二;二而一,故三。谓牛羊足一,数足四;四而一,故五。羊牛足五,鸡足三,故曰:“牛合羊非鸡。”“非”,有以非鸡也。
4 t  q) I+ K1 P+ L! c; x" b& d- x0 U1 l1 |) u+ H3 v
  与马以鸡,宁马。材不材,其无以类,审矣。举是谓乱名,是狂举。
8 ~& ~6 r8 w4 V6 h- F, y- P/ N+ L1 e5 Q2 [" r
  曰:他辩。
* F) G) z  P" U1 o+ R3 Q4 k  W3 `, ^1 a8 p& V" a7 l4 b  B7 l
  曰:青以白非黄,白以青非碧。
! B  _. ]' v! T  c) ~; ?; }- }; J$ I) q8 P' F
  曰:何哉?: X) ~8 J& m( i( ^
4 w0 X7 J* u, B8 y
  曰:青白不相与而相与,反对也。不相邻而相邻,不害其方也。不害其方者反而对,各当其所,若左右不骊。
+ S" L& J% f- ^: _! W& X* b  H4 E% I" x0 l/ E% [2 P& {
  故一于青不可,一于白不可,恶乎其有黄矣哉?黄其正矣,是正举也,其有君臣之于国焉,故强寿矣。
% a. |/ L5 C/ b+ {& D8 w3 k* ~  H$ c+ B( x& l8 d' P7 F/ d
  而且青骊乎白,而白不胜也。白足之胜矣而不胜,是木贼金也。木贼金者碧,碧则非正举矣。
5 G# Z& o4 F. D$ S7 }
% e% w5 Q2 z7 l6 [. Y2 p9 F& D+ N  青白不相与,而相与,不相胜,则两明也。争而明,其色碧也。
2 H" g. B3 E$ g8 P% z5 S" F8 I
2 w5 w' E0 _. q/ h- [; N  与其碧,宁黄。黄,其马也,其与类乎!碧,其鸡也,其与暴乎!- U, t9 N/ G' n/ ^
# T' D: R; ^( r( S, f# P4 Y% k
  暴则君臣争而两明也。两明者昏不明,非正举也。
& k9 D7 o$ v$ u, |% ~. _0 ^) u8 G3 t5 D
. ?( P. m6 c+ C0 ]4 H. C+ O' V  非正举者,名实无当,骊色章焉,故曰“两明”也。两明而道丧,其无有以正焉。( J* X# [. B. E# ~# u7 n
" \2 P$ a8 @5 T# ], \* x  p
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:02

. j9 j8 {+ X# G" P3 h- p1 M( Z坚白论第五
% p$ J0 x9 m, k- R/ _. Z: {* d
) Y8 u" H; G( ]  坚白石三,可乎?% C* e! w# k. F' F
2 O) X, H/ Y6 Q' v3 Q5 l' O. _
  曰:不可。
( N4 J& Q! }' S3 B, q9 ~. a$ l. x. J& e
  曰:二,可乎?. U2 n& @/ D0 ~/ U6 |; I
# w$ [3 A( e) l  u& f% h
  曰:可。, f) K- H) M7 L' }5 f" T

2 C9 b8 Z, p9 p5 C  曰:何哉?
# K7 A! E9 Z4 l& V
5 ~1 G) {+ ?6 H* W8 v  曰:无坚得白,其举也二;无白得坚,其举也二。
- P1 ]! E0 J1 e  o% d4 K  y* ?9 s' I+ M/ h$ S0 m5 e
  曰:得其所白,不可谓无白;得其所坚,不可谓无坚:而之石也之于然也,非三也?1 Y* W8 x; H/ l8 b" Y
5 w! G) m0 p$ ?7 r
  曰:视不得其所坚而得其所白者,无坚也。拊不得其所白而得其所坚,得其坚也,无白也。
) Q( b7 C3 @  W3 W6 w" R( C3 k5 y4 y* R  g: t& S# a  S2 {
  曰:天下无白,不可以视石;天下无坚,不可以谓石。坚白石不相外,藏三可乎?+ i$ T9 D8 X  _  z  y: `! Y
, Y1 ]1 Q7 z& T2 y. C  ^
  曰:有自藏也,非藏而藏也。1 z1 {! d4 \" W6 ?5 @- I0 m6 o1 E
: s0 u7 N  X& N6 W
  曰:其白也,其坚也,而石必得以相盛盈。其自藏奈何?
$ @) e3 b' l, R- F9 z( i7 z' Z- x: s6 ?" l" o% }
  曰:得其白,得其坚,见与不见离。不见离,一一不相盈,故离。离也者,藏也。
" [0 q% k0 ?1 ~2 p$ p3 ^' Q
2 {4 |+ u5 ~1 V: C  曰:石之白,石之坚,见与不见,二与三,若广修而相盈也。其非举乎?
% c- G& I0 U7 U! W1 i: q% J' P3 x9 V% v+ V
  曰:物白焉,不定其所白;物坚焉,不定其所坚。不定者兼,恶乎其石也?
4 S* Y: ?' d9 d( T: r
" [  i0 c( U$ M  曰:循石,非彼无石。非石,无所取乎白石。不相离者,固乎然其无已。
5 }* i9 c4 L3 c( s0 n6 D8 J9 B" p1 _' C, p. P+ d3 [  a- ]
  曰:于石一也,坚白二也,而在于石,故有知焉,有不知焉;有见焉,有不见焉。故知与不知相与离,见与不见相与藏。藏故,孰谓之不离?
& ]( l" R7 ?. G3 G7 r% {" W1 g, e/ i+ g; a* u
  曰:目不能坚,手不能白。不可谓无坚,不可谓无白。其异任也,其无以代也。坚白域于石,恶乎离?
0 f& @: C+ X+ v1 C6 S& N, J6 O  d2 i8 N3 `
  曰:坚未与石为坚,而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚,天下未有若坚,而坚藏。, l3 t2 i1 l, d9 l) D5 x: K

' c3 Z" s- E  i7 m6 P( N1 ?6 g  白固不能自白,恶能白石物乎?若白者必白,则不白物而白焉。黄黑与之然。
+ H6 A1 A0 |0 r9 {) T1 g: h. a1 |7 j2 f4 X* k$ x+ P
  石其无有,恶取坚白石乎?故离也。离也者因是。7 H2 H$ y4 p& t- O& X# o0 `8 o

" s# I$ x0 J: }/ _  力与知果,不若因是。
9 I# w+ S; i) g4 }, i" p/ ~2 v3 A- l& y
  且犹白——以目、以火见。而火不见;则火与目不见,而神见。神不见,而见离。
& n# H) ?; }6 \5 Z* k; y# w, Q& C6 O6 l8 c+ E: @
  坚——以手,而手以捶;是捶与手知而不知,而神与不知。神乎,是之谓“离”焉。离也者天下,故独而正。- J0 ^- n+ Q+ w+ ]+ w! q/ n
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:23

# i; \# g5 B+ P, s$ }, P; S/ |+ i* P名实论第六) _- \3 |7 {5 t. V4 b

3 u1 w6 M; s( R9 s+ W9 v, I8 u/ i1 r
  天地与其所产者,物也。物以物其所物而不过焉,实也。实以实其所实,不旷焉,位也。出其所位,非位;位其所位焉,正也。
$ w  k! c) x  k7 m0 b
" D8 K+ e6 q2 z; L# U: z8 i  以其所正,正其所不正;疑其所正。
0 t0 s2 I# I# s2 P5 W' f: l9 Y# O) G8 Z: _3 x$ t6 H
  其“正”者,正其所实也;正其所实者,正其名也。其“名”正,则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼,则彼谓不行。谓此而行不唯乎此,则此谓不行。
2 F# V$ E# t2 Y/ D4 ?0 `, c# T. S  V5 D1 K. {
  其以当不当也,不当而乱也。
* l! V$ Q3 f, Y( r/ _" T$ A+ _' ^6 w/ n; |
  故彼,彼当乎彼,则唯乎彼,其谓行彼。此,此当乎此,则唯乎此,其谓行此。其以当而当也,以当而当,正也。* O. @# c4 y# m7 B3 H; k. q

9 H0 ]" Y- F: g7 d  \  故彼,彼止于彼;此,此止于此,可。彼此而彼且此,此彼而此且彼,不可。7 {, k4 q& x) `' P: H' j+ v; |

$ x1 m, i3 z, r  夫名实谓也。知此之非也,知此之不在此也,明不谓也。知彼之非彼也,知彼之不在彼也,则不谓也。
+ A+ E6 h6 ^0 ?+ r* u. L( y+ [0 V# ~6 N+ W4 j7 E$ k, V
  至矣哉,古之明王!审其名实,慎其所谓。至矣哉,古之明王!
' a1 F! T: I$ x5 J  E' l

返回顶部