《公孙龙子》。公孙龙 著

3 l# A% o& Y6 u8 m迹府第一
白马论第二
& B0 e, a% R$ a: C4 L指物论第三
通辩论第四
坚白论第五
- Z6 T; l: G! H+ j" X5 a名实论第六
# F& l, G, d  r; J+ a
2 R; l' c! W: o6 ]- F4 l; U& |
! y! _% s) b2 O* ~) i3 \迹府第一

8 k# `7 Y5 o& u  i　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。

8 _3 k' f1 I0 }$ y- b$ e4 F- Q　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。

/ ~% j# O3 |; m  K, ^3 j4 f* t　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。
8 c  Z& P1 G- M- b
4 z' C' [$ d/ N" F4 R　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”
0 {9 t  t  e* m% i: e$ I
　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。

) y" C* s! X  s  Q: T　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”

　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。

' x) M3 u' n7 [4 Z- o: {8 J4 _; H　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”

　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”

6 v) w0 m" `, G  p* W. w　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”
8 _( _5 |( c) g9 q- P& I6 A) I
　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。

　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”

& S# r3 \0 F; n; B9 O2 e( @　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”
2 V& ~# L" u6 l) X- `! C% _% W$ L6 W
　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”
# h! u2 @* u: M" H0 k' E

, M7 V( T7 a/ ^8 \. Z白马论第二
( M& E4 P2 c3 ?  r- D
　　“白马非马”，可乎？

; }) d* R9 L( a: r& b　　曰：可。
( v) q% a2 w- z1 t
. Y) N  x- D( a2 _$ f  c6 m　　曰：何哉？

　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。
' @% q2 u% j0 j4 L% v" ~
　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？

　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？
7 l" w1 u# A+ C6 f5 i
0 G6 C# w/ }: c4 C/ g( d8 p　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！
, l5 z, E" c( r5 c
　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。
8 A7 q( p- I- P8 c/ P( B/ A& w
6 I2 Q2 y) h% f: Q. p　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。

　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？

$ `8 J# u0 k% m, i/ ]  L& X　　曰：未可。

　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。

  q7 I* u1 O$ g& @3 Q+ H　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。
& K/ G- c, P' X7 G2 z, h! k& s  i
　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

3 A" `) J/ g3 Q: e, ~指物论第三
' L2 j0 F( e' f* B" ~% v
0 \, M5 ]0 I$ n& F　　物莫非指，而指非指。

　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？
- V) z) Z- d( S
( a2 N5 R7 y) D, n& s　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。

　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。

! ~$ o8 i! _! o8 l: h8 B　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。
5 C/ }4 k. G$ h' y) T; ^8 k
　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。

　　以有不为指之无不为指，未可。
4 w9 c4 ]* G' a% o
　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？

+ f! o. R+ O, N' I+ s2 R　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

通辩论第四


　　曰：二有一乎？

" u: r- o" Z7 l: Z　　曰：二无一。
3 P6 d7 y' T( u1 s; @
　　曰：二有右乎？
; ~- k6 {, @1 Z3 k- v7 e! }
　　曰：二无右。
5 k& A2 U! E  H7 J
　　曰：二有左乎？
- y' e8 K) p  ~" W: N
6 X& n* h  P* y8 ~$ f　　曰：二无左。

　　曰：右可谓二乎？
. r/ i5 [5 H  W+ j' b/ g# Q
9 ~& k8 `" u! m- Y, j$ }' c　　曰：不可。

　　曰：左可谓二乎？
/ P4 U( ~$ K$ o: @' U% K; T$ b
6 o; O- F7 f# S% J& r　　曰：不可。

　　曰：左与右可谓二乎？
& l+ t& c5 y2 N0 e" M  ~
2 `4 C9 ]% [. y2 Z: b+ g1 {1 r6 x　　曰：可。
1 ]7 L0 n. R% ^+ {3 k2 s
　　曰：谓变非不变，可乎？

　　曰：可。

　　曰：右有与，可谓变乎？

5 F# f# H1 @3 {　　曰：可。

1 G3 \% t: b0 @4 E2 S! w5 B　　曰：变只。

　　曰：右。
; w3 k0 g. O" g& t  D+ h
　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？

+ H/ }/ J6 j& x( a) F% w! g- G. N　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？
# R3 l( v8 R9 K/ r1 S3 Q" F# `
　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。

/ o4 j! u$ P# y/ f　　曰：何哉？

. y9 n' M3 S/ ?* j/ w9 J; y; Z　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”
1 \2 S7 i- B" f% W9 @- d* f
　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。
1 l. f7 B' P) h) b  L# a: R7 H6 C
　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。
' e8 G4 q) |2 y+ u
　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。

' y  r' X3 ?' ?* K$ F9 F% ?: ]- b　　曰：他辩。
9 t& n7 @' p, _& Z9 k
　　曰：青以白非黄，白以青非碧。
% C. ?$ X4 Y; [# B
" a5 w  t5 A- x6 n8 a% X　　曰：何哉？
/ g, T7 d8 V: h6 F0 e
5 K, z, T. J- p' s! B　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。

. K$ A9 U- v. d0 U, W9 _" q" A# |　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。
! [) Q5 E/ c; J; o: E( \; m! Y
' i, k5 I3 Q4 q- h& z　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。
! P, h! S  s' X8 E. Z8 m/ [; n
& ^5 H! |; E  K6 N0 D7 ?　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。
' i$ G, g4 i" G# z( j0 w
" {9 `) p: o4 P% e8 |1 F" _　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！
% [% {! ]6 [: a: }; V- U- i
　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。
  Y# g; }/ r$ I" s& X9 ?0 t9 r6 f
　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。
" _- n9 W, k" L! L& g
- ]7 b- `! c, {' D5 P% N" }5 h* F! R

0 F8 [7 m$ p1 D9 M# a. L坚白论第五

　　坚白石三，可乎？
0 _3 B  J% x8 z8 P# ~" Y
) s) w% _0 y" D8 B$ F　　曰：不可。
( u! T4 |5 b0 j/ q, j
　　曰：二，可乎？

" v/ w- x1 x, {" \3 ^9 J: I( E　　曰：可。
4 Z, r+ a% |; U+ c7 K
　　曰：何哉？

( J2 [, i* |  {4 l　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。

# K" Q7 P( j% |4 x" }　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？

　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。

　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？
2 S/ u0 ?' ^  }" @; x9 S
　　曰：有自藏也，非藏而藏也。

　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？

5 W+ S  _) j# n# t　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。
% A1 d/ k2 Q: _  i- V# l
　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？

　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？

　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。
9 a" m  m  H1 ]% T! T+ e
" y# J0 G% n0 R4 [! I5 \　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？

　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？
6 o5 c. m8 ^, o1 H) n9 _0 h& H
　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。
4 o6 U: F+ i8 |) }2 Q
　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。

7 P, o2 t+ P3 W, R/ m; r2 U　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。
0 c8 G7 S, N( Z$ |$ j% S+ `- p2 U0 ?
9 i& O( q% J$ d- x# A, M　　力与知果，不若因是。

　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。

$ `* a  S9 j& l　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。

$ v* s: n4 K" M; l1 k9 K名实论第六
! Z. k5 E. J% s7 X" F5 ^) R, t3 ~
3 C+ M5 M8 n* u) ~/ v9 c
) h! I: S) R1 |7 e  e# Z( M　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。
2 m( k( s9 c* W* @6 Q% @
　　以其所正，正其所不正；疑其所正。

0 o8 P% Z: W# a　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。

- Q6 I& C# E( d　　其以当不当也，不当而乱也。

/ A, U2 K) V$ s( P$ |　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。
8 Q$ F. f) p. z& Y1 l" r; L) G
# G3 f+ s5 U9 O0 [# a　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。

) L& @9 F2 y: [9 O8 {　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。
/ t- h1 j, p2 z8 v
3 N+ m8 p' C* W1 ?　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！