《公孙龙子》。公孙龙 著

迹府第一
3 @. A1 n+ B$ B/ u0 `3 u白马论第二
! ]  z+ Q; T) k) t$ ^- d# C; B指物论第三
通辩论第四
% Y+ h# w/ P4 r坚白论第五
3 G" e! J2 M4 G0 O! |/ {! j名实论第六
1 H- j* Z5 `4 l
7 Y3 E3 Q0 f: p% w. {
迹府第一
' x8 R* [7 f# o1 m
# r6 V" \( o: W* C+ ~! H/ Q　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。
$ u4 u( n* i( B. J$ d. }* b, A
5 C! \5 h# _! X　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
$ b: U- g! |. k$ y" {, ]
+ r% }2 v! [$ Q6 @+ X% _+ K8 d  Y& O1 c　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。

　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”

+ T$ `* f0 t$ f& e　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。

0 Q! B& l( w. {/ N' S* ^　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”
& ]/ S' t+ B( J, Z+ l( A$ F
3 d6 u: {( q3 e* S% ~$ G2 I3 x　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。

; x" [9 D% T3 R' d# ?　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”

　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”
+ a2 q- O5 p& n2 z) ]0 L; B) U
　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”
0 K% x3 p5 e7 r2 `" A
8 T8 B- ], |. D/ J0 r8 p. n　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。

) d1 j, Z5 w2 A& ?4 \　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”
  i9 C2 E: v4 X( J# b
　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”

　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”
0 o4 @6 l5 F) E

; {, R. z% S* v/ D+ a5 a7 z白马论第二
% ~) u, j6 u* ^
　　“白马非马”，可乎？
" l7 S$ l* z- \' `0 U
　　曰：可。
& ?* ^5 `, M7 C& e( S7 U: q
' T8 |8 ], W/ A, ^　　曰：何哉？

+ b: F- P" M6 K. `0 c2 x7 e) i　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。
8 p; a' u2 ~6 e
　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？

% G4 u+ ]1 ?% I4 }　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？

% _+ {2 B5 k! c# F3 C  Z, m　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！

3 C3 n9 z( W2 m" N. G　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？
- H5 U) m% @. C' V) _$ y+ K- O; U
" G4 I+ Y7 T( S! u2 K  G　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。

/ [0 C8 X3 N3 U2 z+ H* i　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。
) D5 B' J& Y, m
1 b; H( m& X; O. Y" I3 a　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？
. g- V, a1 z7 U( z5 I1 X9 a6 }
5 N5 \! F( j, c. H4 a% e　　曰：未可。

　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。

0 i+ f6 [; C9 X1 b　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。

% `8 q( N/ w4 [2 ]# {0 L　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。
- X' f1 B: n; n2 k. N) ~) E

0 n; R: L" D% ^& Y  F: a指物论第三
/ x' f/ C+ m( ^& O' m8 _. f# X
　　物莫非指，而指非指。

% ?3 }; I* ]8 `; H) d　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？
: H$ X- t5 e. B: z( ^) @" i
' b% f$ H- N' G. @5 L* Y　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。

　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。

　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

5 E' j* _& Q. P% h　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。
2 e: ^$ D/ [7 O& A. \$ v
2 Y( x* k" I; K& I　　以有不为指之无不为指，未可。
' b) B$ a( g8 g
　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。
9 A' ^! K/ F; g* c# w
　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？
: E" k1 A) @! E- V6 U. x# P" V7 o; U
/ b# }" H3 y7 I3 @* ?' _　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

通辩论第四


1 D. i* n2 g" r3 e　　曰：二有一乎？
) S9 {. {7 f. e' N
　　曰：二无一。

　　曰：二有右乎？
4 j, ^) a( K; h& H9 [1 ~1 B2 |
* L: [7 t! b" g' X: u1 X* V9 G　　曰：二无右。
! C9 H2 m7 j7 ?3 z3 W
+ `$ B0 g9 \6 \4 {; t　　曰：二有左乎？

　　曰：二无左。

0 G! q1 R8 ]/ ^1 O6 r% ?　　曰：右可谓二乎？
6 c9 G% Q. e" F# T. l
　　曰：不可。

　　曰：左可谓二乎？

  i7 U1 d& e+ ^, D' F6 Z　　曰：不可。

- q  i4 N3 h0 G" b: m　　曰：左与右可谓二乎？

% s, w+ W/ U( w" Z　　曰：可。
* J( W$ t2 C" S  K6 u% G& F
　　曰：谓变非不变，可乎？

1 ^% H* T( d- w8 q8 G　　曰：可。

0 V( V, `2 l& U: D5 W0 @. n　　曰：右有与，可谓变乎？

0 g0 f2 @+ c: k* ~2 _　　曰：可。
9 v. g8 ^9 J. B; k
9 A+ o/ A/ C% [, a. v/ {- T; d　　曰：变只。
/ b  W- R1 E: S0 }- a
　　曰：右。

　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？

　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？
$ N3 E5 i* r8 ]. X$ F
　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。
# m! [# Q( A4 Q
: Y( y. v0 {/ m; u5 V8 d2 ^$ O　　曰：何哉？
5 M0 S. l, \( l+ p1 ^, E7 ~
: G/ `  b3 m$ ]8 m: ?& m( a　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”

% P- I; N$ c/ e1 @  Q9 e7 I1 d! J　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。

　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。

- {, s* L2 q4 p4 V% r　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。
. g8 J# K0 W# k4 y0 s. G* d
" g- ~/ E' [8 g　　曰：他辩。
, }. O7 y+ U' M/ _& U, h( q% G* a+ `
　　曰：青以白非黄，白以青非碧。

/ n5 a# T# \( Z: A　　曰：何哉？
/ z1 O4 Q" h. C+ I# o* T6 c
4 Q1 N/ ?& s/ q/ t6 L0 r& {4 r7 Z　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。
; S1 C' U4 K& o8 f9 W
/ ~1 u. \+ U1 u1 P　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。
, b2 P/ H! O. u! B4 n
　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。
: t3 b: h" V* U& a" T! q
　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。
4 `* `+ B( K1 O% ?% Z% @* E
" A; X( }5 i4 F+ c. r$ h　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！
, D$ W( q- M0 t' Y7 d  d$ j- U/ K* `
, g9 f) a& O$ c4 U7 h( ^, P　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。

/ B( k$ P5 l0 L: g* U5 G- R　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。
8 @9 H' }8 g- q: E) j- O" m

坚白论第五
' q9 D  |! q6 S! |) ^$ X
& O/ P' q( V5 q  `: E8 ~) W- k　　坚白石三，可乎？
/ X% n( A5 o5 J# z
　　曰：不可。
; f- }6 e% ~$ N/ J: t
5 G, L9 b% k2 q3 w　　曰：二，可乎？

　　曰：可。
2 u" l- ]0 A9 w0 t& @7 `
- I6 O  q, ]9 s: s5 }" {9 D0 \　　曰：何哉？
+ \5 T- g, I- A1 }4 I
' `# w" w2 ~6 e　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。

+ j  Z% H9 e' v　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？

7 s/ n# {: P# U　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。
  \( E* b( j3 L4 G1 g4 J
　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？
* y& {- ]* \% \3 `+ H5 u7 q6 T
　　曰：有自藏也，非藏而藏也。
& N) I: q' o( o) X: F
( B  a# H  V) m　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？

0 p. Y7 y5 C3 A8 n; }% T9 n　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。

; G6 A3 }6 X- s　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？
) E. O/ \0 b# o/ Q: C9 q7 D! C
　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？
6 q; U( z* k0 P6 c" ~% X4 _
- O# S( f# B5 i　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。
9 E+ E, `8 \/ w' d5 A
% [. Z4 k. W3 A% H+ f% e* o2 Z　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？
, a' F' V* \0 Z: z
　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？

" b, V9 {$ \. S0 J  V　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。

　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。
0 |- _6 H3 F/ y0 X/ p$ C
; n: ^" G! L7 E- @/ v: e' V　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。

+ V2 n% S" D8 [' D, @& N. Q　　力与知果，不若因是。

# y7 f4 u$ t9 S( Y　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。

　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。

名实论第六


" n, E2 x6 a; M' [) p　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。

: t& n8 X. Q+ E- ?' ?5 }9 n& w　　以其所正，正其所不正；疑其所正。
1 `; A4 T- J& n+ @! d1 V
! ^& n* d5 o) R" [, T2 k　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。
& W( b8 Y6 P) W
8 g* l  K0 B; n2 K- L0 h　　其以当不当也，不当而乱也。

6 N) Q, n# {% a# R: g$ J　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。
* Q1 c& k! o  |
　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。

' |% W! h) o% ?: Q) j! f8 T! d; g　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。

$ \% g! ?5 r, @7 ~0 S6 y　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！
) c1 Z; J# N1 n1 `