《公孙龙子》。公孙龙 著

1 K* z: k% [+ @- z9 |  N迹府第一
8 q9 b4 A9 N* D. u" V6 l白马论第二
指物论第三
通辩论第四
" b7 B6 r  K9 j5 r: b坚白论第五
! f. j! L% ]+ C: n7 p8 j名实论第六

9 V% @) `2 A( ~2 `/ s* L  f
迹府第一
5 D3 p0 d3 V2 U, V1 \
　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。

: S  F/ }: k, S6 n, q( k( f1 y　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
$ y. t/ J1 y  ]; d8 Z  x) v
8 G; _* h  U8 M, `% q, _6 u　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。
; f& m( h3 H9 ]: _" W
　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”
- k; Y3 X6 p$ o/ I0 j& G6 l  h
1 e0 y5 K# o3 L( N: L　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。
0 j* o2 W: f4 T. o# @) J+ }& ^- L
) ], o1 C' E( @1 [　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”
! I# d. B% s! _: h8 H7 ~
　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
. }" G' p! C" w' i9 A+ o7 N2 x
　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”

　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”
0 S4 g# N. d  u( ~4 ~( l
　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”

) j/ Q) t% t: _　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。

# T% m" f! z1 H　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”
  W, o$ `0 V! I3 h- O1 g5 ]
( M. T: o* u1 t! V8 c2 `6 t- g　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”
5 P3 Z  a0 Q+ o! P$ ^
　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”
" ]# a& b8 b% @- C) L! P

白马论第二
3 N2 G0 ~4 Y- _2 a+ f. K
, @7 k7 _' }/ V3 ~+ X　　“白马非马”，可乎？
- v7 k' T% P# ]' H) Q9 L
　　曰：可。
1 ^0 ]+ Z' _" ?2 Y% f( |
　　曰：何哉？
/ b' ~/ K7 R2 k5 m+ F, r& z5 X/ W
　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。
, r1 L2 F! x& d/ ^1 v
' K4 ~7 g1 t( Y# |. V/ A　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？
  a) h; F, a! W
. |8 z  a& ^: j' [　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？
4 r- K9 W0 Z/ D
) i* M. A0 L6 N) u* }　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！
. E. r/ @" ^3 Z% S6 S
$ |1 n' U2 z$ c0 L; O+ |7 z　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。

　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。

　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？

　　曰：未可。

& n; z1 `% H5 S% m　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。
' u  W, ^. n. {: w! R
  t6 Y2 y$ q+ y  b: _　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。

: A0 {( X4 q- w" O! ^' }　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。
8 ~7 Y3 O7 X& w( }" d9 e# @9 |

' V8 P8 H: B0 ~! X, ]指物论第三
6 u7 R" j9 `" a6 F9 @6 K
  J% j9 K0 I) ]( Z& i3 v+ x　　物莫非指，而指非指。

　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？

　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。
4 v% e: O% t5 Z5 c+ F: M& m
　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。
6 i0 m5 J: N: N3 n: {2 L
　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。
" G# B( [) Y( f# d* i  c
　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。

0 J2 P( x3 w' N3 A　　以有不为指之无不为指，未可。

% P- I5 {/ S! u% R$ E　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？

5 P2 h4 V( a0 ^+ u  D3 N( A　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

6 O# `4 [8 X3 E. @# T4 x通辩论第四
" j  y& s+ F1 D/ [" O

　　曰：二有一乎？

　　曰：二无一。

　　曰：二有右乎？

& r9 ~$ F: }% \# j, v4 |6 ^* ?　　曰：二无右。
" t/ W; F2 W# s6 K8 H( G' |& {
& _+ h+ U; ]+ l5 a) k5 k6 Y! Z% ?　　曰：二有左乎？
0 k9 T1 k6 a$ \
　　曰：二无左。

0 M$ b* f2 j$ h3 p# \1 W" U　　曰：右可谓二乎？

　　曰：不可。
6 u' M% Z+ X$ S! h2 M& H- ]
% L. W* ?" f* s& j　　曰：左可谓二乎？
: [. U$ `7 P6 _  D* x
8 f$ B8 w! _" [: R5 C　　曰：不可。
8 W* W" u# y5 L' r$ P3 k7 C0 O
: k% [0 W. W* u0 g　　曰：左与右可谓二乎？

& \/ K  O( I4 W* Z. r$ f9 [) T9 c9 ^　　曰：可。
; L9 Y: d+ j: u1 Z4 p
　　曰：谓变非不变，可乎？

　　曰：可。

　　曰：右有与，可谓变乎？

4 v2 J/ h3 w( W+ o+ ^" _) u5 Y　　曰：可。
9 J: Y( m' H  f' t
6 [: ~7 p! f5 [8 ]9 K; L　　曰：变只。

　　曰：右。

　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？
3 C3 X1 M8 H  A9 q. |
　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？

　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。
1 Z+ d/ H: N3 Z  ~* r' r4 S
　　曰：何哉？
/ H* g0 a  S; Z, Z' }# c$ f
　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”

/ D3 a+ Y/ V, m# L4 h8 H　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。
' u0 k# o. I3 I7 s* K
　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。

5 K) s+ `+ J5 H- K) O) n6 ?4 [* p* H　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。

  {. \* _& N6 ]5 I　　曰：他辩。

- a. v, b( \! b- @# T7 _8 ~& e　　曰：青以白非黄，白以青非碧。
( f: t* u+ m' L. E! j
　　曰：何哉？
, {' i: O/ T. ~" n6 L  {+ C
. F# c6 V$ e/ S$ F& s; B; \, A　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。
+ t+ ^/ w# x5 U5 v2 Q
　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。

$ n0 {! \: A. L. B　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。
* N5 ]2 x3 L5 C- K
- G6 z3 M' A8 u8 |　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。
2 v0 N* \# j% A- a- w& `3 N
　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！

; r# y. M1 D# a  j　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。

　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。
) w+ K+ Y% {1 M: @; |9 k
3 n' [* r, Q# Q/ c0 S

: `! f" K. Z9 D. @0 g1 ~坚白论第五
& k$ c6 o0 @( U4 Z, U
+ E: e! A8 i$ x* s. V　　坚白石三，可乎？
8 L5 B! F! A3 a
　　曰：不可。

2 n) b/ ^3 F' x5 C2 m' v2 J0 p7 n　　曰：二，可乎？

; J9 V$ }) s' ?; p+ q. i1 s　　曰：可。

7 `7 e8 }& Y/ R" U; s$ o　　曰：何哉？
2 q( Y; L, y$ `0 v0 o0 c
' Z) V4 ?0 }" q& I% E. f' S　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。

　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？

　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。

　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？
+ L, G9 T6 j8 L  v3 p! }% a& M
0 l& E3 s. m1 D. U　　曰：有自藏也，非藏而藏也。
; X* C9 u- \) `4 Q3 G" Z
5 P5 G' c/ z$ t$ x0 T9 O( Q& G- s　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？

) u/ ]- k( h+ q+ i6 H" u　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。
& ?, X- P3 B' }, O4 D
8 f1 W7 v. O) i4 N  z8 l6 U　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？

　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？
" k5 N. U" M, f* t8 ]5 ~
　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。

　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？
3 e) v4 {3 e0 Z6 J- V
　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？

　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。

　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。

　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。
2 G# [9 M* A5 V1 C3 \
　　力与知果，不若因是。

) c$ U9 I0 S" W2 ]; n  d( ~　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。

　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。
3 k* P& o, i* m# [9 F) k

名实论第六
- [# g- z% ]* t( G8 }7 I7 H0 ~8 c

　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。

$ o" c/ X" z! o; E/ @　　以其所正，正其所不正；疑其所正。

0 z$ w4 R( Y' B, \' P" U　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。
! v) D5 Y" J) g8 @: p/ ?' A
# L/ J% I. n4 I　　其以当不当也，不当而乱也。
* ~" i' a, p3 J9 E3 F
　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。
% s5 R: A- m/ U! t' b' ]4 @
' q% U% w. H3 L3 [: q8 V- V　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。
# _6 M  I. [! y7 ]8 j% H; W
: `2 r4 ?1 J! \5 ]4 U1 {# n: V　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。
; s2 L  m. n3 G
　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！
) f0 Y3 W) S8 f: s* H. b! C