注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

国学复兴网 门户 查看主题

《公孙龙子》。公孙龙 著

发布者: 古越中兴 | 发布时间: 2017-7-16 08:37| 查看数: 1945| 评论数: 5|帖子模式

6 b6 J0 c- l8 K; r# U
《公孙龙子》。公孙龙 著

- ~' Y- P1 ~: G3 Z6 @, a迹府第一2 d: v, `, b! w' E4 c7 q7 [
白马论第二4 E6 C0 q! z/ ?; E) z1 }9 V
指物论第三6 S- F( S2 q  n, n8 N# w5 I
通辩论第四
- I8 h: e* M) }. n* ]( f" C' h5 b坚白论第五9 e) M2 I4 ]' N- m5 ~/ Y
名实论第六
- H- |3 Z- D& `5 x  V3 R
6 G5 t/ ~2 |, P7 k6 v9 ^" U  {0 j6 j! ~6 o5 N* I) r
迹府第一
1 P6 s% l& ]9 @( O7 ~) J/ z. v: I5 r* B5 K$ {# R* ?2 f8 A. G; C
  公孙龙,六国时辩士也。疾名实之散乱,因资材之所长,为“守白”之论。9 y0 a! ?1 H3 s2 \# N" D/ M

( N2 C5 _0 e# }7 H+ ~/ a  假物取譬,以“守白”辩,谓白马为非马也。白马为非马者,言白所以名色,言马所以名形也;色非形,形非色也。夫言色则形不当与,言形则色不宜从,今合以为物,非也。如求白马于厩中,无有,而有骊色之马,然不可以应有白马也。# I) y2 q3 j% }* k% G  p7 h" f! G

( b  ]  |. f+ Q. ]7 U# Z! R  不可以应有白马,则所求之马亡矣;亡则白马竟非马。欲推是辩,以正名实而化天下焉。
' |/ q( ]3 O! M4 N" S' M( f. K0 V6 f" b1 m
  龙与孔穿会赵平原君家。穿曰:“素闻先生高谊,愿为弟子久,但不取先生以白马为非马耳!请去此术,则穿请为弟子。”/ ~) J  U3 _8 G& [/ \- V
6 M, }" z4 i: f9 v* J  x
  龙曰:“先生之言悖。龙之所以为名者,乃以白马之论尔!今使龙去之,则无以教焉。且欲师之者,以智与学不如也。今使龙去之,此先教而后师也;先教而后师之者,悖。0 Z8 g7 a" U. @; O, r4 v* Q# i# p
8 ?7 _# O0 L5 U  ?* Q% g8 K: B: ]
  “且白马非马,乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓,载忘归之矢,以射蛟兕于云梦之圃,而丧其弓。左右请求之。王曰:‘止。楚人遗弓,楚人得之,又何求乎?’仲尼闻之曰:‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓,人得之而已,何必楚?’若此,仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’,而非龙‘白马’于所谓‘马’,悖。”
, ~4 J5 i/ ]; h  R& b2 y0 |% T  C
0 B8 w5 I8 V7 G7 J) _6 i4 T  “先生修儒术而非仲尼之所取,欲学而使龙去所教,则虽百龙,固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
1 O+ I% L+ N4 |* |& J4 y' F
" J4 n* z8 A0 c* {+ |( s3 C, e! {1 \  公孙龙,赵平原君之客也;孔穿,孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰:“臣居鲁,侧闻下风,高先生之智,说先生之行,愿受业之日久矣,乃今得见。然所不取先生者,独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学,穿请为弟子。”
9 |2 e6 p0 b  I0 G/ U9 k5 U  D2 M
  公孙龙曰:“先生之言悖。龙之学,以白马为非马者也。使龙去之,则龙无以教;无以教而乃学于龙也者,悖。且夫欲学于龙者,以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马,是先教而后师之也;先教而后师之,不可。”
* N1 m# G$ M4 K; @5 h* I, B$ i9 o5 ?) n. e  V
  “先生之所以教龙者,似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰:‘寡人甚好士,以齐国无士,何也?’尹文曰:‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰:‘今有人于此,事君则忠,事亲则孝,交友则信,处乡则顺,有此四行,可谓士乎?’齐王曰:‘善!此真吾所谓士也。’尹文曰:‘王得此人,肯以为臣乎?’王曰:‘所愿而不可得也。’”# r! _1 O2 I4 |& j7 j
& y6 M1 `, [; j+ `
  “是时齐王好勇。于是尹文曰:‘使此人广庭大众之中,见侵侮而终不敢斗,王将以为臣乎?’王曰:‘钜士也?见侮而不斗,辱也!辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰:‘唯见侮而不斗,未失其四行也。是人未失其四行,其所以为士也然。
% f4 f& j  K$ j. i: V$ |6 k  P* d3 x* s3 l6 }) H/ y6 z! F3 m2 Z
  而王一以为臣,一不以为臣,则向之所谓士者,乃非士乎?’齐王无以应。”
5 j+ {. U; v' H) p9 z1 @9 Z$ U9 V1 c8 \5 q  T0 s) s& e( x7 u" J
  “尹文曰:‘今有人君,将理其国,人有非则非之,无非则亦非之;有功则赏之,无功则亦赏之,而怨人之不理也,可乎?’齐王曰:‘不可。’尹文曰:‘臣窃观下吏之理齐,齐方若此矣。’王曰:‘寡人理国,信若先生之言,人虽不理,寡人不敢怨也。意未至然与?’“尹文曰:‘言之敢无说乎?王之令曰:‘杀人者死,伤人者刑。’人有畏王之令者,见侮而终不敢斗,是全王之令也。而王曰:‘见侮而不斗者,辱也。’谓之辱,非之也。无非而王非之,故因除其籍,不以为臣也。不以为臣者,罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者,必荣敢斗者也;荣敢斗者是,而王是之,必以为臣矣。必以为臣者,赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏,吏之所诛也;上之所是,而法之所罪也。赏罚是非,相与四谬,虽十黄帝,不能理也。’齐王无以应焉。”
$ j3 k% A; V4 [+ t! _# v' |2 T1 M7 [1 Q: Z# `$ @
  “故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马,不知所以难之说,以此,犹好士之名,而不知察士之类。”
( E2 \5 ?; R2 @5 F+ s- R  ?

最新评论

古越中兴 发表于 2017-7-16 08:37:51

# n  K4 x8 I9 s1 W3 x7 {白马论第二% u* m& ^% P* a3 T' S! }

' K* z9 M: `6 }6 U( ~  “白马非马”,可乎?* x# c5 U0 K% D: i: D

# B% l! J; v6 N4 H  曰:可。, w+ v+ f  c+ B# q+ ]  E

( {4 i% ?7 e/ |, r  曰:何哉?
& `: T* O+ M9 g/ o9 Q
; M, |  o1 Y# ~8 e" T  曰:马者,所以命形也;白者,所以命色也。命色者非名形也。故曰:“白马非马”。2 f% e2 G* g) K% C& z: y
% O* ?+ R6 |7 i
  曰:有白马不可谓无马也。不可谓无马者,非马也?有白马,为有白马之非马,何也?) m. D$ \; b; R* b
( o2 }4 s5 [+ [
  曰:求马,黄、黑马皆可致;求白马,黄、黑马不可致。使白马乃马也,是所求一也。所求一者,白者不异马也,所求不异,如黄、黑马有可有不可,何也?
: F! J5 B- ^& I# Z( w* l
( V1 m5 c2 D/ C& B3 P" m( p) z( b  可与不可,其相非明。故黄、黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马,是白马之非马,审矣!' f- X" }3 B; r  ^' l

4 l! I$ ^+ i4 N* ^' F  曰:以马之有色为非马,天下非有无色之马。天下无马可乎?
/ |# Y8 M: @3 ]/ D. F/ E+ X% }, a, D2 }
  曰:马固有色,故有白马。使马无色,如有马已耳,安取白马?故白者非马也。白马者,马与白也。马与白,马也?故曰白马非马也。- y9 K+ Q4 ?4 L& W2 ~$ g

/ i( ]! r! U4 M! G  曰:马未与白为马,白未与马为白。合马与白,复名白马。是相与以不相与为名,未可。故曰:白马非马未可。+ V; e4 s$ b7 `! ~% `- r- t

* ?( u  v! m. _! _7 `+ d% m3 e  曰:以“有白马为有马”,谓有白马为有黄马,可乎?
  ?2 m, a  b( S2 J$ k/ t- w: T# {# \" C- @0 y' l
  曰:未可。* [* q" {0 ]$ y; P' c* {

, }! v: C; o6 G# v% W' r% F9 A  曰:以“有马为异有黄马”,是异黄马与马也;异黄马与马,是以黄马为非马。以黄马为非马,而以白马为有马,此飞者入池而棺椁异处,此天下之悖言乱辞也。
9 ]' ]# h" q. n
# K9 f0 b8 K# R' S& @, ?1 |2 W  以“有白马不可谓无马”者,离白之谓也;是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者,独以马为有马耳,非以白马为有马。故其为有马也,不可以谓“马马”也。' f2 J/ }+ c% O$ F0 x, r" Q
! \+ K  g' `% t% n& A  _- P
  曰“白者不定所白”,忘之而可也。白马者,言白定所白也,定所白者非白也。马者,无去取于色,故黄、黑皆所以应;白马者,有去取于色,黄、黑马皆所以色去,故唯白马独可以应耳。无去者非有去也,故曰:“白马非马”。
6 ^0 L: d; N; I
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:10
+ N2 i$ l- [/ s; h* _7 e3 y% c
指物论第三$ Q: `# l8 q$ N: W
" S3 F  B" x4 [. T/ _8 V9 d, S" c+ _
  物莫非指,而指非指。
: R4 z6 m0 x0 z$ y9 c# K# J% j8 N# e- w& w. G5 `" r
  天下无指,物无可以谓物。非指者天下,而物可谓指乎?1 {% z3 m# P- e, j8 N! r
, J6 k, r- R# W* L8 H( l
  指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天下之所无,未可。
2 q5 t6 ]' y2 `; o7 R2 S& o, x3 h" U
  天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也?非指者,物莫非指也。
, H! t# [# o% u5 {$ i- _% ~! u; j) E% u- a" l+ a" m
  天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。
, r+ c9 p9 u5 \( [  f. C3 Y  S( i* k9 V8 ^1 K' ^2 L1 K7 o. K8 C- ^
  天下无指者,生于物之各有名,不为指也。不为指而谓之指,是兼不为指。
* E( w/ U/ w2 }% q! O. O' y: a2 R: k: Q3 @" g
  以有不为指之无不为指,未可。' |7 `! W1 G+ L* D
1 z' I( }! x, O8 P
  且“指者天下之所无”。天下无指者,物不可谓无指也;不可谓无指者。非有非指也;非有非指者,物莫非指、指非非指也,指与物非指也。
) n7 o8 H7 N: N& C; B
" M+ x$ {4 ?4 I- W! s* _3 ]5 z, l  使天下无物,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指,谁径谓非指?径谓无物非指?
# M7 {$ k( A- j* S# r9 o* U6 ?, q" f; |2 d# }3 [
  且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指?
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:40
7 ?! ~' ~6 T; k2 z# \
通辩论第四& a! s- s9 y# r6 _
* j" l4 w$ f7 o. [
7 I4 E' O5 Y) O& ^0 V6 k1 b+ [
  曰:二有一乎?& Q- S) M" t2 `3 r* W$ ]2 B4 Y' e

" e! a- a" k* E' V& k& o  曰:二无一。+ i/ w. w8 M! Y5 z: ^9 e
+ }$ r: R  g$ k9 Y
  曰:二有右乎?- [, k5 Z. J/ F+ u( R6 V$ E2 J0 p

$ V, U, e( Q% B% @  o9 k. C  曰:二无右。
0 @+ o; Y1 X+ u1 a- n" u( Z. p0 b) `/ t2 H+ ~& `( u2 k1 J( h2 D1 ^
  曰:二有左乎?# }4 U0 r' _! y4 U4 E
8 R- ?. J/ _& O4 a0 q
  曰:二无左。) D- ]7 q: z) {( H5 |# T! m

  y7 m/ s0 N4 M& t  曰:右可谓二乎?" I* |. |4 [# x0 _4 @
( j5 a) d- u$ k7 Z. C  ?3 W9 M
  曰:不可。9 P& ]9 r0 v: e, N
0 e# j& ], {6 G+ p/ d5 T+ \* T
  曰:左可谓二乎?
' y/ B7 x/ ]7 l/ _: z; e0 z! c# x: [8 R
  曰:不可。
" P4 |$ X2 A/ S, J7 J8 I9 E. l/ z( b6 X& d. a
  曰:左与右可谓二乎?
7 o, W- p# y8 T/ c) |% b& Z) `9 l( ?! I
  曰:可。9 m9 d- X0 n: \+ c5 s, W% [

: j' f. H1 _/ u2 C  曰:谓变非不变,可乎?& G. v6 Z4 ~- v
( n; }& S! T' P' K# g. \
  曰:可。. w  [9 K" o7 t0 P9 T8 ]& b7 \7 O7 x4 j

/ e! z1 X( ~/ ]# X  @  曰:右有与,可谓变乎?
6 v/ }' D# c7 z" |! D/ v/ U; h; Q! l2 h7 F6 U4 S, {2 K
  曰:可。! X4 K! r5 W; W) o, \

/ G4 ]" [* U) m6 r: l$ i$ x0 a8 s6 X  曰:变只。
5 E. }9 G, a' Q2 ]5 ^. a. v- I! J# J4 X- U3 n* Y
  曰:右。
# m7 l5 N1 i( d; q
( h% F* w. f1 A0 x  曰:右苟变,安可谓右?苟不变,安可谓变?
7 G% ?) b; v1 G# u( O
, f0 D6 ^3 o. \8 m% p& x  曰:二苟无左,又无右,二者左与右奈何?
% A) [: ]7 q: ]% ~, t6 {
- Z( e. o- ?5 r$ {9 z  羊合牛非马,牛合羊非鸡。/ _7 z* l, m" i1 d4 `: A9 e
  n* J# c# A. }1 b+ L( z
  曰:何哉?- N, x$ n4 x" i" \$ \: l
8 |5 R. n3 f; [+ W1 h2 a
  曰:羊与牛唯异,羊有齿,牛无齿;而牛之非羊也、羊之非牛也,未可。是不俱有,而或类焉。羊有角,牛有角;牛之而羊也、羊之而牛也,未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角,马无角;马有尾,羊牛无尾。故曰:“羊合牛非马也。”: B2 |4 G+ i& Q: M; s
) _. `$ D% h; t# j6 B/ t) ^8 s, N
  非马者,无马也。无马者,羊不二,牛不二,而羊牛二。是而羊而牛,非马可也。若举而以是,犹类之不同。若左右,犹是举。
1 N' n. a- D0 ^5 q) ~% V, A% ]) s, ]: ?, j
  牛羊有毛,鸡有羽。谓鸡足一,数足二;二而一,故三。谓牛羊足一,数足四;四而一,故五。羊牛足五,鸡足三,故曰:“牛合羊非鸡。”“非”,有以非鸡也。
, d  A% f6 l. b) m' t7 }  q+ U3 r* o# ?( F$ y- s
  与马以鸡,宁马。材不材,其无以类,审矣。举是谓乱名,是狂举。
& [# |0 H4 [, M1 l: q% M1 z8 P4 R+ h, F' H0 E) P
  曰:他辩。6 M2 O8 o) A) E% _6 Z' h: }
8 v" _8 W3 k; ?- i6 _
  曰:青以白非黄,白以青非碧。2 y4 X! S) m7 S

; P3 i2 a2 V' m4 Y  曰:何哉?( D& M' Q; o7 ]' L3 O+ n
# N: y8 b: i0 K1 D0 P. v" {7 [. o
  曰:青白不相与而相与,反对也。不相邻而相邻,不害其方也。不害其方者反而对,各当其所,若左右不骊。; U( _+ V6 M& S% I
% V$ D1 i  [' }/ A5 \/ z8 M' }
  故一于青不可,一于白不可,恶乎其有黄矣哉?黄其正矣,是正举也,其有君臣之于国焉,故强寿矣。( b( i$ d( J1 Y5 m. x- E
9 V/ `$ _( a9 c$ T1 S1 b9 z
  而且青骊乎白,而白不胜也。白足之胜矣而不胜,是木贼金也。木贼金者碧,碧则非正举矣。
) s5 J5 t% ^$ ?, c9 j# x4 B* \+ a) G) N- c
  青白不相与,而相与,不相胜,则两明也。争而明,其色碧也。
" @. f' n$ q$ D/ A$ ^" X( \+ J0 J, A- ?8 p4 L% l) w" t
  与其碧,宁黄。黄,其马也,其与类乎!碧,其鸡也,其与暴乎!/ C" `$ H& w8 g1 H8 R
. W& \; d/ R4 @
  暴则君臣争而两明也。两明者昏不明,非正举也。
( l  T1 E2 v: \5 I7 G9 C7 B4 x$ {+ |% z& |( I
  非正举者,名实无当,骊色章焉,故曰“两明”也。两明而道丧,其无有以正焉。
  E7 C& }1 e# u+ @. c- u  D  g) ^
# X0 y7 M$ Z8 y( Z; Z" N# T
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:02
% J8 [! s! g2 i0 j- w
坚白论第五7 b: c) \$ W* b3 G: ?$ f+ l% ~& W
. x+ o9 o+ C% y3 f
  坚白石三,可乎?
; P: U& s( O9 o3 }, l+ h
& t7 m  c" A3 A4 L0 w' r% k  曰:不可。* {- U' }4 g9 B  Y

0 K. g; J. S9 e) k  曰:二,可乎?
! |5 P* m! G. @) K8 T& O5 U: }7 F1 j  v: h9 {; y
  曰:可。
! ?0 u+ {8 M, i* E
  h3 {- E# c" \. e) Y2 c3 X  曰:何哉?' J8 Y5 W, a9 ]5 Q
, f; T- D" Y* |7 V: g  G
  曰:无坚得白,其举也二;无白得坚,其举也二。
1 x+ {& D  H7 I7 }: ]) D& p1 |( x# \; E/ m: v
  曰:得其所白,不可谓无白;得其所坚,不可谓无坚:而之石也之于然也,非三也?
% V+ t* ]- p# e7 P; ~( ?5 _( L7 B; D( C* P2 e5 N4 |4 {
  曰:视不得其所坚而得其所白者,无坚也。拊不得其所白而得其所坚,得其坚也,无白也。! S6 f* [8 s# K$ B3 V, k/ W

" j6 I/ V' O: _' H8 j/ ]* E/ c7 ^) t' q2 W  曰:天下无白,不可以视石;天下无坚,不可以谓石。坚白石不相外,藏三可乎?9 X# e9 o0 B. k, S  ^" S0 o/ l
6 T# L7 n' }1 C4 P6 s. \! k% ~6 ~6 Q% n6 P
  曰:有自藏也,非藏而藏也。
, z  k3 \# e1 y/ ~7 T* q/ \1 j& X; A4 g" K+ j* d
  曰:其白也,其坚也,而石必得以相盛盈。其自藏奈何?
3 ?+ h, X/ O* D4 j' p
, l' m6 h( l/ `$ d$ t% J: @* d/ [/ L  曰:得其白,得其坚,见与不见离。不见离,一一不相盈,故离。离也者,藏也。
- W2 r+ a6 K  U( `# r8 D8 G( b: V/ V1 a7 H+ B& y9 z+ ?
  曰:石之白,石之坚,见与不见,二与三,若广修而相盈也。其非举乎?
! w/ K" f6 e+ J" C- l" q0 l
+ V7 s( `4 e, ^1 T7 L  曰:物白焉,不定其所白;物坚焉,不定其所坚。不定者兼,恶乎其石也?
7 O7 g1 }* N4 j4 e4 Q' v
6 D0 O( I8 h- `$ w  曰:循石,非彼无石。非石,无所取乎白石。不相离者,固乎然其无已。% W* A8 Q6 z0 I1 Q0 ~# U
' v' ]; I  a1 Y+ Y8 n. X" i
  曰:于石一也,坚白二也,而在于石,故有知焉,有不知焉;有见焉,有不见焉。故知与不知相与离,见与不见相与藏。藏故,孰谓之不离?0 c* U7 F; ^& R) k
/ e0 \+ m, x: S  I* B: \
  曰:目不能坚,手不能白。不可谓无坚,不可谓无白。其异任也,其无以代也。坚白域于石,恶乎离?7 o+ x/ w3 O# P& l% E" [8 i, L
  ]8 {; ^8 X- x+ n
  曰:坚未与石为坚,而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚,天下未有若坚,而坚藏。; |. i" y+ R: N
8 P% d; {( c" U  W3 `9 B
  白固不能自白,恶能白石物乎?若白者必白,则不白物而白焉。黄黑与之然。7 ~- M4 y, {" m; `

/ r9 ]* c+ D: z0 b# H  石其无有,恶取坚白石乎?故离也。离也者因是。
  t) x+ O' [. N# Q. B4 ~4 @4 t9 w
7 b, G2 x8 g3 S. z( F: T  力与知果,不若因是。
. D7 q9 c/ R+ T0 k' y+ t0 l9 m* a/ V8 O$ Q' H6 _$ `7 D* K$ q' b- n
  且犹白——以目、以火见。而火不见;则火与目不见,而神见。神不见,而见离。
) V/ O. q1 d' e2 g
, F) w# M, {/ Y0 t  坚——以手,而手以捶;是捶与手知而不知,而神与不知。神乎,是之谓“离”焉。离也者天下,故独而正。: t+ S  X/ m3 l9 F2 j
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:23

  ]  _* I$ w6 h0 I) p名实论第六+ H* ], O3 P  ~  O% {" Q, ^1 d; E
$ G) f3 z5 g/ A* w
9 I3 Z7 B8 M3 }* H
  天地与其所产者,物也。物以物其所物而不过焉,实也。实以实其所实,不旷焉,位也。出其所位,非位;位其所位焉,正也。" u- B2 b5 g& U/ ~% P
1 t: |3 O( G# \- K$ ]
  以其所正,正其所不正;疑其所正。# y( \; Q9 M! L# v* U3 ?! ?
2 g( ?' }8 o+ n
  其“正”者,正其所实也;正其所实者,正其名也。其“名”正,则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼,则彼谓不行。谓此而行不唯乎此,则此谓不行。
5 P4 `& m1 o" U/ y  n/ T5 i. T, j2 T' F# u% a2 d# S* h7 m
  其以当不当也,不当而乱也。
0 |7 F7 o) W8 ]+ U( }5 j2 F6 O/ d- `3 C' r" H# g6 _
  故彼,彼当乎彼,则唯乎彼,其谓行彼。此,此当乎此,则唯乎此,其谓行此。其以当而当也,以当而当,正也。. J% e' w. U3 f8 Z
$ Z, n) E# ~/ w4 n
  故彼,彼止于彼;此,此止于此,可。彼此而彼且此,此彼而此且彼,不可。; y/ }( G% P( o3 i. M0 T% l; _2 R

7 X0 p) m8 l. {2 X# s  夫名实谓也。知此之非也,知此之不在此也,明不谓也。知彼之非彼也,知彼之不在彼也,则不谓也。
/ e) J# x8 K4 j' [2 t+ A8 C4 k, V* }- a
  至矣哉,古之明王!审其名实,慎其所谓。至矣哉,古之明王!$ s1 T: H4 }- o% Y6 @( w% p# g

返回顶部