$ @9 O& N+ x1 L

《公孙龙子》。公孙龙 著

" [1 L- W3 R; ?  \迹府第一
5 s: r& q. @  o" T. Z; q$ ~0 w白马论第二
- A0 d' c1 }& C5 O指物论第三
" G3 m0 n- d- R' P通辩论第四
坚白论第五
  [1 M# p' w7 b$ ?; n名实论第六
5 [4 u; D$ A6 z
2 }+ i3 b6 V9 W9 ~$ g. l" P4 t
迹府第一
2 V9 i# B3 L, e$ |# D0 T: z' D
% [. k( c9 o, g! [  k( ~$ w　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。
+ J& y# z2 k0 i; s
$ A5 a5 ]6 ~2 h9 l3 M5 W" ?" c# y( L　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
2 ~3 c: _. P* Z1 F2 {& Q, \, R6 H' z
% Y4 t4 T) t& b2 E　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。
& g# x2 v" o$ n1 ^+ `
8 Z9 y& w7 q' M0 e  C2 e( s　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”
, Q+ h# V: B$ m% c
　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。

7 q0 S( b. O/ {1 Z6 w% [0 p　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”

　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
4 M4 `, V4 D9 I' \* {) p( C3 `
　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”
/ [3 V% ?! S* a  j
8 Q% f1 s* }6 a, w　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”
7 g' x  j" W+ n1 Q% P
7 Q# g' N  f$ u6 w1 B9 {$ O, F! x. l6 q　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”

　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。
* A# B* C0 C; l0 C. a
& Q4 M0 J8 I; i% l! @　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”
9 @0 |" i% _6 u) K0 y$ R) B1 c9 K0 G
6 p+ N6 y: n2 n# g　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”

2 e0 q0 \, K) m7 S5 h8 h　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”

白马论第二

% {1 F( h/ k0 L6 a% L　　“白马非马”，可乎？
( g. Q; V9 l% q# Z* k8 j
4 ]5 W+ _$ T, I3 w* j/ j! Q( f: Z　　曰：可。
4 ?2 [6 R2 w5 t2 |( H3 r5 v
1 q+ P7 b3 V6 R  v" B0 u: x& j　　曰：何哉？
& H8 x4 U2 T& e& N1 v, ^8 A0 h
　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。
0 {0 R+ ]4 x6 z& H; G
　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？

: m% |; a% {9 V7 w7 s* E2 Z　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？
; k2 n3 m; H$ I+ W" p8 ?
; M% |: d9 N3 G/ Y3 P　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！
. G( B7 `! p5 W9 W2 }% F
0 i2 U+ x4 ~  B: s8 R2 w, v　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

0 Z* Z+ n. v5 u3 a/ v! R　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。
6 U) \0 F& q, G5 Z! y$ c
　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。

  c# q. k& H% l; n5 W) [7 ~# O　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？
* X( b2 D1 D& J% h
　　曰：未可。
( v: i" U2 M3 ]% @; I$ e
6 z) q# `6 f; U6 s　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。

　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。

. I( d1 _/ j0 w7 n0 h　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

指物论第三

　　物莫非指，而指非指。
6 B( z# G: B1 h+ w" M; ^
; I; D& N% D. C( L7 a　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？
+ e$ l  w+ w& K9 X% m/ ]( X
　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。
. s, I) r/ h! [2 p
/ ?( \. {  W/ w1 W+ `　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。
( t  B6 a3 X9 V2 p# Z- Z
: E- x$ \1 [; n% N+ U　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。
3 c/ n) q, ?# O8 i  E
* u4 A- [$ e2 {: e( e: J' t　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。
7 {: W$ X$ h6 t
　　以有不为指之无不为指，未可。
, o4 P" b3 ?" h: w! D- t* Z9 u0 S9 Q+ [
　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。
, P' s' b: Z0 z- ?6 R" L
　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？
$ e: Z: [' O+ }6 E; g, B
　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

4 C) b4 K) \7 j8 X. k2 Q7 a* ?通辩论第四


　　曰：二有一乎？
+ t+ c4 z0 d7 H$ m
; s9 a: Q7 Z2 W/ B: k8 k　　曰：二无一。
( b2 E  E! |  L2 l0 W7 B, R! y
1 }3 r$ [3 {/ d# t! _　　曰：二有右乎？

　　曰：二无右。
9 u# Z$ ~( N% {
/ x7 {( U( F3 P1 v7 W( o& w! {) H　　曰：二有左乎？
  @+ v0 D$ H4 Z) s, M$ P6 n
+ a0 c. a$ M) y, A7 t' Y) B5 g) b　　曰：二无左。
# a: }: b1 b4 `3 _+ \$ m
1 e" `" @) z/ f+ {: M/ p　　曰：右可谓二乎？

　　曰：不可。
$ k: y# H1 u3 `0 C
  ~0 v6 N0 c% K. h; a& P! ~, l: K% B　　曰：左可谓二乎？
, Y+ [- T& Y! X) f1 G
9 v5 ]" Y5 h4 }: h9 [　　曰：不可。
$ h& x. F, F: H& |- t) S
$ y, X. o; Y3 ]$ ?　　曰：左与右可谓二乎？

　　曰：可。
) K) G+ p, X- v/ J3 c
4 w% X6 ]$ p  [! X　　曰：谓变非不变，可乎？
: R- C) ]0 s! p* ^- u- Y; V
　　曰：可。

　　曰：右有与，可谓变乎？

' c( k  N9 i1 U( e　　曰：可。

　　曰：变只。
8 ^# R  s* F% a8 p- b
　　曰：右。
& _# k1 U  Z- n* u) Y
　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？
  t1 G3 o0 b' z/ R: c0 z% U
　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？
6 E* }- D1 x7 `$ Y% q* k% P7 W
% \7 j& p# ?& m- r　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。

, z6 O& d2 W* C　　曰：何哉？

5 f8 D9 U5 A+ E$ t' m& T　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”
+ k* S  t0 a$ @$ [
　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。
1 ]& P4 F  `& f& ?: J3 C3 b. b
　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。
2 t6 e% P2 K- W- b: [# W2 ]  F
* [; v! D7 w: u1 ~- S　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。
$ R9 u8 b$ x5 B; Q$ e
　　曰：他辩。

　　曰：青以白非黄，白以青非碧。

　　曰：何哉？

　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。

　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。
  l1 ^. l  n) U) @) p
9 d+ P$ L2 l( ]6 N　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。

　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。

9 N2 W' A) G9 O$ o9 I9 H: Y　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！

　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。
, n) l  k; i1 F5 K5 h  p
　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。
: e$ H; `3 E; m0 E
% ]7 r# Z- ^  K0 N3 ]& `

5 _# @8 t' @9 g, V' `: d坚白论第五

+ y/ O9 N3 s- E, a　　坚白石三，可乎？

　　曰：不可。

　　曰：二，可乎？

" [- o0 q$ K& P. E4 ?　　曰：可。
/ U$ [9 u2 i( z0 {* Z- |1 L
1 `3 g; `" V: l$ o6 G  B& r　　曰：何哉？
" A0 o. e4 N) i' s) o3 j" [
　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。
* b8 K# u# y/ X2 |  |
* h2 X# E. Z& B　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？
: H  h# H- r  Z; \( `2 j6 `
6 d$ H1 `: x9 v8 M$ D1 n! O　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。
3 S0 N6 m* u% N* p: E' d
! j( g, Z& r+ B& _0 {) F; q　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？
5 g2 X; n5 i" S! X& Q. f
　　曰：有自藏也，非藏而藏也。

7 a5 V! f7 j% c7 s　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？
3 h0 r+ b4 H4 T! M$ |
1 @" |) _% a8 H- N2 b　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。

　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？

　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？

$ X0 `4 T2 S# Q# }6 K) u　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。
9 ?8 B4 z; t+ r7 g( L% Q/ F6 I
　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？
/ i# C/ A# d) y- {
　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？
) Y9 r% V" ~1 j  z! ~
5 p/ q  g$ v: `( L9 N9 U& ^) q% w　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。
( s  A+ B2 {; j) e( I- T
　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。

　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。

　　力与知果，不若因是。
4 M% x6 S) {+ l7 d, S: N  a& ]
6 Q* i% H) U. b* f2 p3 n1 {( Q　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。
7 d* U6 P) k5 D" m) A1 K! o5 ~2 O
9 g* \, ]6 a2 X# z: E  S  M8 j　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。

" h* \' ~9 ~9 e( C7 z7 w, c- q3 t名实论第六


　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。
3 U8 t0 I1 i6 j0 f" O9 n
　　以其所正，正其所不正；疑其所正。
7 b, I) ~( c( V- D- t
3 c' s( t4 {0 W4 J  ^3 q　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。
. |  ~, m# E/ H6 H/ R
# _4 N# g# `7 D　　其以当不当也，不当而乱也。

　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。
9 X; f1 G& p. _5 H" @* W
　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。
( a3 a) ^6 i% j0 P) X$ C8 x! _' b- M
　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。
2 {# D- Q; v9 p0 k. r2 C) g! \* C
+ k9 j+ \$ F: v) G　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！
" P% r% z+ g0 \1 B0 o9 u