注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

国学复兴网 门户 查看主题

《公孙龙子》。公孙龙 著

发布者: 古越中兴 | 发布时间: 2017-7-16 08:37| 查看数: 1887| 评论数: 5|帖子模式

5 o  l  i' {# W3 L- R
《公孙龙子》。公孙龙 著

+ j# t$ S6 G& O- ]$ |迹府第一$ `/ V( Y0 J( t& S# W
白马论第二! b) Z+ a  }; ]! m- ^
指物论第三% f6 C4 \+ h# N) D" x+ t$ |
通辩论第四1 q6 |. F) N6 R7 F2 S7 m" q
坚白论第五
/ c8 ?$ X% l9 L1 Y+ t% w名实论第六
* B3 g7 X* j' P" x; G9 u; y6 t: N. Q0 K% y# x

3 N  F# F, a' m) {4 {迹府第一
. J: i* M+ w7 C, d5 h% ^
, L: X' _1 y9 i5 N% H$ r  公孙龙,六国时辩士也。疾名实之散乱,因资材之所长,为“守白”之论。9 S2 l! e/ M. s7 a2 B

7 \2 B: `5 l' P; t  假物取譬,以“守白”辩,谓白马为非马也。白马为非马者,言白所以名色,言马所以名形也;色非形,形非色也。夫言色则形不当与,言形则色不宜从,今合以为物,非也。如求白马于厩中,无有,而有骊色之马,然不可以应有白马也。  z2 u( E. H, J
+ N# W* h, x% T# F6 y* S- T
  不可以应有白马,则所求之马亡矣;亡则白马竟非马。欲推是辩,以正名实而化天下焉。
0 E6 g3 N7 g- A. m+ W( d( K
% w& h6 h& r4 N& D  龙与孔穿会赵平原君家。穿曰:“素闻先生高谊,愿为弟子久,但不取先生以白马为非马耳!请去此术,则穿请为弟子。”. N. Z& o; Z, q0 w! A. ]

' J0 P) B+ ]# n% P% A" z$ |+ @  龙曰:“先生之言悖。龙之所以为名者,乃以白马之论尔!今使龙去之,则无以教焉。且欲师之者,以智与学不如也。今使龙去之,此先教而后师也;先教而后师之者,悖。
4 p( l1 q$ T+ c) ~' D5 ~9 Y
# E% p3 |3 k7 z: R: ~- I4 G" e* g  “且白马非马,乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓,载忘归之矢,以射蛟兕于云梦之圃,而丧其弓。左右请求之。王曰:‘止。楚人遗弓,楚人得之,又何求乎?’仲尼闻之曰:‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓,人得之而已,何必楚?’若此,仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’,而非龙‘白马’于所谓‘马’,悖。”  }2 l- v- x8 I! k/ G7 m
/ x$ j- n6 P4 t* f  b2 P% S
  “先生修儒术而非仲尼之所取,欲学而使龙去所教,则虽百龙,固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
9 o9 \1 D, `7 Q& i
( x% E/ |/ L* Y- z2 o  公孙龙,赵平原君之客也;孔穿,孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰:“臣居鲁,侧闻下风,高先生之智,说先生之行,愿受业之日久矣,乃今得见。然所不取先生者,独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学,穿请为弟子。”
; j2 U* x+ V3 U# B3 h: Y
6 I/ E; l5 X5 K; ~5 O  公孙龙曰:“先生之言悖。龙之学,以白马为非马者也。使龙去之,则龙无以教;无以教而乃学于龙也者,悖。且夫欲学于龙者,以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马,是先教而后师之也;先教而后师之,不可。”1 p& ^+ @5 u4 L- Y
. x; J- J" S) h! w/ X/ |3 c8 i
  “先生之所以教龙者,似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰:‘寡人甚好士,以齐国无士,何也?’尹文曰:‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰:‘今有人于此,事君则忠,事亲则孝,交友则信,处乡则顺,有此四行,可谓士乎?’齐王曰:‘善!此真吾所谓士也。’尹文曰:‘王得此人,肯以为臣乎?’王曰:‘所愿而不可得也。’”; C5 m$ r7 r, U1 i% M- S2 z* X

( h) K7 `8 U) I( Z+ l1 h  “是时齐王好勇。于是尹文曰:‘使此人广庭大众之中,见侵侮而终不敢斗,王将以为臣乎?’王曰:‘钜士也?见侮而不斗,辱也!辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰:‘唯见侮而不斗,未失其四行也。是人未失其四行,其所以为士也然。1 P9 b* M7 J1 R3 ~8 k) ~

3 D9 Q" ^$ G' ~& M  }. A- u5 u* l  而王一以为臣,一不以为臣,则向之所谓士者,乃非士乎?’齐王无以应。”
* k% B- ^, s/ }  S; O/ D
5 W5 [* j2 O4 l7 }- j. E  “尹文曰:‘今有人君,将理其国,人有非则非之,无非则亦非之;有功则赏之,无功则亦赏之,而怨人之不理也,可乎?’齐王曰:‘不可。’尹文曰:‘臣窃观下吏之理齐,齐方若此矣。’王曰:‘寡人理国,信若先生之言,人虽不理,寡人不敢怨也。意未至然与?’“尹文曰:‘言之敢无说乎?王之令曰:‘杀人者死,伤人者刑。’人有畏王之令者,见侮而终不敢斗,是全王之令也。而王曰:‘见侮而不斗者,辱也。’谓之辱,非之也。无非而王非之,故因除其籍,不以为臣也。不以为臣者,罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者,必荣敢斗者也;荣敢斗者是,而王是之,必以为臣矣。必以为臣者,赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏,吏之所诛也;上之所是,而法之所罪也。赏罚是非,相与四谬,虽十黄帝,不能理也。’齐王无以应焉。”" M/ Z/ e) W; A) O# G
; j/ l4 w' L" P; u- \+ Y* F
  “故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马,不知所以难之说,以此,犹好士之名,而不知察士之类。”/ p0 s+ j7 s: }

最新评论

古越中兴 发表于 2017-7-16 08:37:51

$ G' P5 n- d9 W白马论第二
4 E. r1 O+ v9 Z- ~( P' v* A4 [. x- p8 A0 Z) U: m  _0 k% H
  “白马非马”,可乎?
  Z0 d  h) Q/ b9 J( I; s% M. p3 d2 n# g$ i- m9 o4 \1 p' e2 H
  曰:可。  q* T$ h/ @9 Y. u% G3 p1 n4 c
2 R  o( t3 I% {' N$ T
  曰:何哉?+ C3 q0 J0 R1 O+ h  u: e

* Q  `% r- h2 y  曰:马者,所以命形也;白者,所以命色也。命色者非名形也。故曰:“白马非马”。# g' l* H) u" F4 x8 a
9 `3 [3 A0 \% i- ~7 l* f
  曰:有白马不可谓无马也。不可谓无马者,非马也?有白马,为有白马之非马,何也?! E# r+ _/ x- K9 S$ Q2 |+ L- a, u

9 x3 R& i5 h; v! W/ N9 w  曰:求马,黄、黑马皆可致;求白马,黄、黑马不可致。使白马乃马也,是所求一也。所求一者,白者不异马也,所求不异,如黄、黑马有可有不可,何也?8 v. ^. l  j5 s  z$ j8 e
5 }0 ?0 n9 E/ W+ p1 }3 b
  可与不可,其相非明。故黄、黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马,是白马之非马,审矣!& y) M5 ^, [! H  H
2 M; k4 T, A% q$ K- r6 j9 E$ W: o
  曰:以马之有色为非马,天下非有无色之马。天下无马可乎?1 s) s  Z) `) d6 W( a2 R
: C  L" R+ r$ C0 h
  曰:马固有色,故有白马。使马无色,如有马已耳,安取白马?故白者非马也。白马者,马与白也。马与白,马也?故曰白马非马也。
" ?9 X( |+ [; z  M9 g
/ i' t& ?# m+ ?- K+ F& G, `* p  曰:马未与白为马,白未与马为白。合马与白,复名白马。是相与以不相与为名,未可。故曰:白马非马未可。6 P4 w; I7 q: u8 d2 O+ f' ~' O

  U4 @5 |* v3 f( a  ~  曰:以“有白马为有马”,谓有白马为有黄马,可乎?
) n2 ?% J+ p7 d% x# L5 @, E& [  H! Q/ R8 b
  曰:未可。: x$ o4 y3 T/ h. g/ Q! ]

6 X1 k% j' \  r: ?+ ]6 I7 X  曰:以“有马为异有黄马”,是异黄马与马也;异黄马与马,是以黄马为非马。以黄马为非马,而以白马为有马,此飞者入池而棺椁异处,此天下之悖言乱辞也。
0 @3 i6 O" ~1 ^) m: e5 Z7 L1 ~7 a; ~$ i7 j- o$ t3 @0 U
  以“有白马不可谓无马”者,离白之谓也;是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者,独以马为有马耳,非以白马为有马。故其为有马也,不可以谓“马马”也。. z. f8 V% M: |6 o1 c7 Q

* y% `1 M6 S& Y3 u" Z, T  曰“白者不定所白”,忘之而可也。白马者,言白定所白也,定所白者非白也。马者,无去取于色,故黄、黑皆所以应;白马者,有去取于色,黄、黑马皆所以色去,故唯白马独可以应耳。无去者非有去也,故曰:“白马非马”。
2 m( E; n! W; Y# D: G+ ?
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:10
; T+ v5 w$ K/ c2 D) \
指物论第三8 d5 [! I  ]. r

3 y' g3 h/ \* t6 b0 a  物莫非指,而指非指。2 e1 k# x$ Z7 P. j
. Q( U6 o1 ~7 D8 ^; G
  天下无指,物无可以谓物。非指者天下,而物可谓指乎?2 `; \' I( u3 X" F% d! R
! `0 N7 a0 G( v# ]
  指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天下之所无,未可。" D  C/ @* x$ \
7 o! u8 r% B) O/ I) y4 N$ y3 c
  天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也?非指者,物莫非指也。. H6 |0 |8 J: P5 K
; u, z% c1 p! ~9 H, r- i5 Q
  天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。/ i$ R5 f: z: ^6 S
; F: N) V2 \. J! V9 m6 d
  天下无指者,生于物之各有名,不为指也。不为指而谓之指,是兼不为指。- m$ g3 A4 q' s
/ _4 F4 U3 v  C
  以有不为指之无不为指,未可。
; s- I* w. [* a7 Y4 l
) Y; ~# t6 o* b0 `: c$ F% Z- O  且“指者天下之所无”。天下无指者,物不可谓无指也;不可谓无指者。非有非指也;非有非指者,物莫非指、指非非指也,指与物非指也。
2 h3 D/ Z" j; |0 _# U2 c
6 z, X# N( {  a+ f  使天下无物,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指,谁径谓非指?径谓无物非指?2 J6 n5 b# e+ p

4 q, `, h; I( m  U  且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指?
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:40

8 ?: p# `. \; C0 H% v通辩论第四
+ Z  `$ ?5 p* }* R4 Q7 O& U4 |1 v+ d' i. Z+ x
( l4 W8 {- u1 q4 G1 p( F; W7 K2 Y1 J' a* @
  曰:二有一乎?5 ?  C! ~' j  m( j
5 r, `! e, q3 ?
  曰:二无一。
2 b- b1 f6 U. `2 m4 N# |! `) w& j/ V! D! P$ N1 S3 D
  曰:二有右乎?8 W' W' t3 s* c8 |0 A

2 r. h# g6 L3 f! Z6 j2 j- u( K  曰:二无右。: f+ n" @; ~. T8 }7 H1 T  {0 {5 j
# s  g6 p- ^) U, P6 K8 C+ b
  曰:二有左乎?
' n9 o6 w# p/ e9 C4 X) ]9 ?' ]: S
+ ^2 [% b9 N; Q2 `5 ~/ G  曰:二无左。
0 [( ~. {  @6 V) ]$ K3 ^  }
- D5 M5 g, m$ `" y0 A1 J5 n7 J( ]( `7 m  曰:右可谓二乎?2 W& H. A% v# |/ b+ ]0 S

7 o9 K' r/ l, @: ~) P  曰:不可。9 l: _" a3 {. h3 d: r

; q  K5 C  e. _) d# U: t8 _+ `  曰:左可谓二乎?
& {) l1 B# ^/ V$ H8 `: p& ^
" _( y# B& G. Q* M4 y9 w  曰:不可。) j: ^& z9 H% S# |. [
4 y  ]1 L: a5 z: Y& m% }
  曰:左与右可谓二乎?, r" V! C. x6 l; F) L) u

  }# b) c5 [0 K6 s! K  曰:可。
3 q" x9 v- L' N$ W! e3 n* C' J4 H4 e6 ~0 k+ o- |
  曰:谓变非不变,可乎?; F, w0 y; R) z6 D* o

* Q5 U0 H6 B0 p2 \* I  u  曰:可。8 J, t7 [7 Q) \+ K$ _; @# U2 K9 ~
1 D! O! E9 j+ q. N" g5 Z8 Z
  曰:右有与,可谓变乎?+ r5 `( r1 t9 j8 O- l3 t, a7 V! O

5 w7 D2 h2 k* E2 U- ~+ y* e; M' o  曰:可。& w- z. `( V9 ?7 b, M8 Q6 j, f; c
3 E" C# g' u- [, O% k
  曰:变只。/ y! S6 c' ^7 b; b8 f

0 U( i$ X8 K9 s0 v+ j8 R6 r  曰:右。
0 y8 _4 v4 Z: D3 c, D/ C/ g( ^9 h: y/ ~$ M; [; |; h! N, D& i0 e, g9 g, j
  曰:右苟变,安可谓右?苟不变,安可谓变?4 l& l0 e( o. W( d4 ?
9 O  c; l! o; N7 E3 P% W
  曰:二苟无左,又无右,二者左与右奈何?* d3 c) Z1 {8 h" m

6 W" E0 ]: j: k4 A) b' d  羊合牛非马,牛合羊非鸡。
$ @, X2 K* T# v( s( ~( v5 j. N8 I, k3 ?2 w! l  s3 a
  曰:何哉?
6 f1 P$ y0 w# Z" Y7 b' n! U! N) H+ R- K
$ }' B9 L) C* l' f  曰:羊与牛唯异,羊有齿,牛无齿;而牛之非羊也、羊之非牛也,未可。是不俱有,而或类焉。羊有角,牛有角;牛之而羊也、羊之而牛也,未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角,马无角;马有尾,羊牛无尾。故曰:“羊合牛非马也。”+ u2 \: k1 @) o9 c1 s3 u# i

& V# C$ T1 m! |' \  非马者,无马也。无马者,羊不二,牛不二,而羊牛二。是而羊而牛,非马可也。若举而以是,犹类之不同。若左右,犹是举。
. c- b) w, J: ^  u0 t0 O8 e: w1 g& _( h* g; P; |
  牛羊有毛,鸡有羽。谓鸡足一,数足二;二而一,故三。谓牛羊足一,数足四;四而一,故五。羊牛足五,鸡足三,故曰:“牛合羊非鸡。”“非”,有以非鸡也。
: a( f' ^9 Z/ \# A4 r
, F0 z- i, B3 R" P' G  与马以鸡,宁马。材不材,其无以类,审矣。举是谓乱名,是狂举。4 C. p8 M% ?2 U4 |! s1 C7 T

% F5 Q  H& U6 f; F. ~, F  曰:他辩。
. U+ k* P! w3 |. g! ]) n' S
2 v4 n. d6 h9 t. Y- [$ g  曰:青以白非黄,白以青非碧。
) n+ a3 Z  ?8 S4 I% m/ N- y, I% }
  曰:何哉?
1 ^/ b0 D9 T+ P  ?. z8 j$ C0 P4 n- L2 ]! ~
  曰:青白不相与而相与,反对也。不相邻而相邻,不害其方也。不害其方者反而对,各当其所,若左右不骊。& M! u" S0 x# u+ o4 C/ J4 ~
: m3 j9 X& ^7 [+ ^  I# t" g
  故一于青不可,一于白不可,恶乎其有黄矣哉?黄其正矣,是正举也,其有君臣之于国焉,故强寿矣。
# V+ `4 D0 Z0 G" O, C8 e( D2 N7 ~6 O: x  L2 P
  而且青骊乎白,而白不胜也。白足之胜矣而不胜,是木贼金也。木贼金者碧,碧则非正举矣。9 n2 c1 X3 r  L3 l& Y2 J

& v. h) o/ S8 x0 B% H1 w% d  青白不相与,而相与,不相胜,则两明也。争而明,其色碧也。
; h" @, b# M4 F1 e1 o- J$ r& S( o! m/ I- R1 t- C
  与其碧,宁黄。黄,其马也,其与类乎!碧,其鸡也,其与暴乎!% g% J% u* e# `& I5 ^+ W& V9 j

+ V+ N! Q, _2 N: r+ [* M7 v+ L1 }$ M  暴则君臣争而两明也。两明者昏不明,非正举也。! d6 B$ _! _+ E8 ]
* w; ?' H2 r7 r# V! r" I8 \
  非正举者,名实无当,骊色章焉,故曰“两明”也。两明而道丧,其无有以正焉。* c& f" W* \6 K! ^7 R( G. W. F
% l7 ^1 X# ~- e$ J2 r4 ]
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:02

* q4 I6 T# m' O" W  y! d9 V4 G坚白论第五! W: {+ E+ c/ b9 y3 Y
/ \! R7 B% Z- m  Y
  坚白石三,可乎?
5 P' D0 W: g4 h; \& A( k+ |( Y" A  U, b( R
  曰:不可。; K/ S( H1 A% ]* {: e

- `' w% c5 L" B& Y/ V  曰:二,可乎?4 k- \8 P  o! R8 ]! T" W$ g

, f8 |* l/ L9 K) e" P! z6 X  K* C  曰:可。
: o4 J* d) C4 e4 H. U2 J; ?$ w9 d" y/ M0 c
  曰:何哉?+ I# d+ l5 `. z* c: ^2 v' {! A

& k( \# x; P1 A  曰:无坚得白,其举也二;无白得坚,其举也二。8 m0 c$ T/ T4 i* z5 \/ C$ X5 |
' m+ r  R! b2 Q( K5 c
  曰:得其所白,不可谓无白;得其所坚,不可谓无坚:而之石也之于然也,非三也?3 S2 O" G8 P: ^! j' i( J5 q
  _' u2 v3 O, v) a5 H
  曰:视不得其所坚而得其所白者,无坚也。拊不得其所白而得其所坚,得其坚也,无白也。
, h. v7 X! N- r: v, c( V" z
# [. }# g5 Z+ e  曰:天下无白,不可以视石;天下无坚,不可以谓石。坚白石不相外,藏三可乎?/ G( c# R2 i2 Y/ Q
( Y' @# G* j  i% Z! i
  曰:有自藏也,非藏而藏也。
5 [5 {# {& a# e" n; ?1 P; W9 |1 h* p8 a1 F5 u
  曰:其白也,其坚也,而石必得以相盛盈。其自藏奈何?& X: t, }( g4 W! H# ~- q

% s$ q3 U) |5 S8 Q9 l- I% H4 W, o3 N  曰:得其白,得其坚,见与不见离。不见离,一一不相盈,故离。离也者,藏也。
4 `+ ^; j# V, K2 _1 V1 W, V" m: r0 `6 w) }1 W
  曰:石之白,石之坚,见与不见,二与三,若广修而相盈也。其非举乎?
! G# ?3 @# p+ {' X6 h( \/ ?* b
# p5 }/ c, j5 i7 ]7 w* b# J8 x1 r  曰:物白焉,不定其所白;物坚焉,不定其所坚。不定者兼,恶乎其石也?0 I! V1 v5 Y& b7 Q: Q
# T% N8 C9 g! [( u; q6 W
  曰:循石,非彼无石。非石,无所取乎白石。不相离者,固乎然其无已。$ l4 M( W2 {8 N+ i# b5 M
* [. H5 p& O, l( J9 Z
  曰:于石一也,坚白二也,而在于石,故有知焉,有不知焉;有见焉,有不见焉。故知与不知相与离,见与不见相与藏。藏故,孰谓之不离?2 ]. _2 h, u9 E7 k! q

( u; s2 i$ ]" z( W0 ?  曰:目不能坚,手不能白。不可谓无坚,不可谓无白。其异任也,其无以代也。坚白域于石,恶乎离?* W2 w6 _! ?4 _; k% l7 z
" `- U; f' o8 |+ j9 ^: l
  曰:坚未与石为坚,而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚,天下未有若坚,而坚藏。
: W' v0 R- L( K( g" C4 ?2 E% N0 z0 W$ L
  白固不能自白,恶能白石物乎?若白者必白,则不白物而白焉。黄黑与之然。
9 C3 r9 p5 `9 _6 u# w4 S# l$ P5 ]; B
  石其无有,恶取坚白石乎?故离也。离也者因是。: \- l* y" J  _2 W

/ v$ Q& v8 _5 M- G  力与知果,不若因是。( K: \; T! X' H6 d/ _
( o7 h5 r1 T2 F( r  f% @( ?' L, X
  且犹白——以目、以火见。而火不见;则火与目不见,而神见。神不见,而见离。
. b* e1 m' `$ K8 z0 g# b' G$ Q) X2 j9 w# ]% m  u, ~0 W
  坚——以手,而手以捶;是捶与手知而不知,而神与不知。神乎,是之谓“离”焉。离也者天下,故独而正。$ s1 |' h9 a0 M* J2 }
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:23
# e6 m# V- @+ ]8 O8 S4 w# o
名实论第六6 @2 V0 q) }. J/ E* ?

- \. s; d! e! _8 J" o, o' y* y- u
! G) d0 K3 Z! a+ ^+ b; Z  天地与其所产者,物也。物以物其所物而不过焉,实也。实以实其所实,不旷焉,位也。出其所位,非位;位其所位焉,正也。
" Y- J: A4 h$ i7 Z. A" P+ T
9 O) T# G' H' z5 T- L1 j1 \  {6 G  以其所正,正其所不正;疑其所正。/ t& L' q, j# c8 |& W4 b
' X9 G" C  N- B: ^& o
  其“正”者,正其所实也;正其所实者,正其名也。其“名”正,则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼,则彼谓不行。谓此而行不唯乎此,则此谓不行。
* m$ W# w( @4 d2 N2 C; y/ o$ r4 \& o5 I+ t! h) b6 r
  其以当不当也,不当而乱也。
! s: l# k  ~3 `6 X  W& c# g3 Z5 c2 k& g" m, h* F
  故彼,彼当乎彼,则唯乎彼,其谓行彼。此,此当乎此,则唯乎此,其谓行此。其以当而当也,以当而当,正也。, U$ o  Y9 {* ]' C# Y: z
9 w8 C: C0 W0 Y* o, q
  故彼,彼止于彼;此,此止于此,可。彼此而彼且此,此彼而此且彼,不可。# d! E7 [1 D; Y
' S3 u# E2 g2 c. J
  夫名实谓也。知此之非也,知此之不在此也,明不谓也。知彼之非彼也,知彼之不在彼也,则不谓也。. ^$ X7 C0 e2 q: G+ M0 l

' A) ]6 [1 U) @( {; D" Z4 Z  至矣哉,古之明王!审其名实,慎其所谓。至矣哉,古之明王!! U- T& t2 @0 u/ u1 }0 W

返回顶部