《公孙龙子》。公孙龙 著

# n! i' D$ m% k3 u迹府第一
& D( R3 R5 A) }% S& J) ?# n白马论第二
* G* g2 B8 W7 R; L/ w& ^) e# G. ^指物论第三
通辩论第四
- m! q8 y" y6 g9 D' Y& Y; S坚白论第五
名实论第六
3 t0 X8 w! ]8 ^: G- z

0 H" d) f  X* J( E迹府第一

　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。

　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
/ ]2 q' L; k2 Q# U# _& m  P; y
+ e3 }0 M) P) M8 Q6 c　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。

$ H. t0 b: f. u7 d7 B, x, F& G2 m　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”
/ |$ q4 ]3 h& k5 g" \
　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。
) {2 g. e  x& P- E6 ?- i+ o
　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”

7 c& M, v& A( d# ~% G  M1 u　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
* Y" `# r$ P) e& G! x
! ^& Y( p$ F- V- }) E1 y　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”

# Y$ E9 I6 Y1 J1 I# B7 g　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”

　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”

. {0 G! x7 i, s* z. v- X　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。
' X/ Y# \5 B1 E% P1 {
　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”

　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”

　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”
' b  q3 t6 w+ O* _& ]: N

  l+ s0 W7 E% O1 P% \8 t  j# H: j白马论第二
% O$ ]! w  [% f7 e) G% u# y
3 v; c. D: f5 B9 d) x　　“白马非马”，可乎？

　　曰：可。

4 i; ~9 c  {! W' o% Q" Y2 u, z　　曰：何哉？

: B2 }$ Y' S) g　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。

4 ]: g$ s$ ]9 W% ]2 i1 B3 ?　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？

　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？

　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！

# Y" p! H! g5 v$ L  P3 L* g; L+ x　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？
1 Y/ Y' e. }" r% ^' ]
$ e6 d8 K) Z, C. c: e0 p　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。

　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。

　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？
* n0 Z$ P3 k! F0 s  |  i7 ]$ ~
　　曰：未可。

　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。
9 D9 J( P+ }6 t
( ^" h6 I$ p; g3 _/ X% S　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。
( O' \+ R! _+ W" @3 f$ Z' C- I
　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。
4 N+ _. I& z; D6 ]

# D' U2 A% k7 y0 `4 c指物论第三
1 Y. o& X; N9 j6 w
0 k/ _/ [. @$ n, }) N2 q　　物莫非指，而指非指。
# l+ q4 l7 @# W- X
　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？

　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。
" ]$ R. s: z' _" o; h; ]: v
　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。

　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

3 W+ Z; D3 S! C5 q$ a; A" P　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。
; M) v. n: }3 f
8 K. S9 p7 v! ?4 e$ R　　以有不为指之无不为指，未可。
& L" t$ @3 X7 C6 R2 |, q
　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。
( {0 P8 |: S6 Q5 s  H. C1 x7 ^
　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？

　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

通辩论第四
9 J1 w+ h: v9 T" |! j  f* y

7 |/ l& M  X1 @, F# A　　曰：二有一乎？
  |& C. o& |, u, b; @$ D5 I
　　曰：二无一。
! l8 O8 y3 \8 n. |
　　曰：二有右乎？
" d: W6 ?" ~% ?. X
　　曰：二无右。

2 U# x  ^9 C4 v) h+ l　　曰：二有左乎？
4 v& k3 @8 F( t0 b) F
2 s' b- a- {5 `% D4 y7 y2 p# }　　曰：二无左。

& y0 a$ ~& [" b: K+ E: D$ r　　曰：右可谓二乎？
9 G" n/ X3 T3 S9 X$ Z) ?+ B
& r3 _1 a$ A( ^5 j4 v' n9 M/ J　　曰：不可。
! ~% {6 V/ r3 k6 j) X
0 X- }' p4 C! Y) D: c2 b  M( J; Z　　曰：左可谓二乎？

+ ~8 u8 T7 i9 Y% F7 N& K. A0 @: S　　曰：不可。
2 V  G# Z' e5 l; L- I
　　曰：左与右可谓二乎？

　　曰：可。

　　曰：谓变非不变，可乎？

; F( n, Q" s- V" l  h　　曰：可。

2 M4 T2 Y9 W3 M' ^　　曰：右有与，可谓变乎？
  _, u6 `2 z6 E5 v" `0 V1 x
　　曰：可。
& D* n+ ^, O( ^- z( X, ^
& |0 }- T# N6 g7 D/ v* L, q' Z8 c　　曰：变只。
7 J+ G! O  `! V
　　曰：右。
( Q& Y& J0 k* W9 R* `6 S4 Z7 ^2 n
　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？

　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？
$ d' K" M% D  @6 f& [  W( Z1 q6 d
- d/ T) p4 \; |/ L# k3 z( X　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。

1 k* |3 M/ j  t　　曰：何哉？
' V! Q/ k6 l" u$ p* A0 |
% D$ ~3 @* _4 Q2 U# C5 h& f6 a　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”

0 x8 b- l0 M: P　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。

　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。
* v3 P: e! l4 }; X( Q/ N9 n
　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。
# {0 d+ K2 h9 m* V- s
/ L$ b- L9 L* {. V5 E" h8 B. U　　曰：他辩。

　　曰：青以白非黄，白以青非碧。

+ W2 y% R# c# i0 o　　曰：何哉？

　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。
$ E! P/ j' E( }/ e5 \
　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。
7 ~* ^% g! K8 J2 y' g# `
1 Z% F. y3 a' b% H+ z　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。

　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。
) U, L- d( p0 L3 O2 K7 T
　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！
$ p1 e6 b+ `8 u0 Z& o% z# f3 ], h: w
　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。
% \$ n9 I9 u) ]# `( T6 a
　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。
. ^3 ^2 I' H; a% s1 P
) b9 r) f6 @# ?2 g8 n

坚白论第五

　　坚白石三，可乎？

　　曰：不可。

) w1 }$ a) }6 W5 ?+ Y) T0 L　　曰：二，可乎？

6 X) d0 k( ^8 |# i* m" ^' z! N7 g　　曰：可。

, U  d4 s2 l8 Q! s% L$ j# e$ ~( b　　曰：何哉？
+ B( ?0 d6 b4 ?; Y0 ~
　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。
2 t7 R, S+ A& i' n
　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？
7 O+ M+ o2 C1 N! v  F( e
) ?8 x7 R. c9 f, D% \( p& e　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。

& Z/ f% k) g+ n; m  k　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？
/ |  b# S7 ]& I: F2 D2 h  ?+ O( Z
　　曰：有自藏也，非藏而藏也。

, M" `! I0 z4 \, U4 y, r8 h+ r　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？
, f$ }$ V) s7 @& O' `9 A
( U" m+ k0 l' e+ u4 f　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。

　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？
4 q; M9 \  Q# U' ~- L+ G! e* C
　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？

- q4 y0 i2 Q* Z4 p4 r6 Z) ]" M1 T　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。
0 K7 K7 Z' R! }7 G4 o
4 Y- _+ _' a- w3 r% m, r0 a　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？

　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？

　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。
; u+ c; F3 ?& C& y' \, f. a
　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。
/ o5 F3 V, B  G7 p/ h5 ^
　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。
; ^/ b( _8 H/ t: o5 T
+ ^0 e  w* G( l* X　　力与知果，不若因是。

3 i! h0 N2 }+ a4 K8 P( z　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。

　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。
! \! r) n- H9 d/ C- C. _

' H3 S/ z' Y5 m+ c* j名实论第六
6 K+ m! b4 s* M: k4 e
& Z. F/ u$ i& p1 K
$ Z/ h& N1 P1 X  i8 \! w! t　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。
# v5 h/ I4 e  p
+ q* z3 q$ z4 ?" R9 W% q　　以其所正，正其所不正；疑其所正。
& N  v9 Z/ |* R: b& @+ Y* D
　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。
1 H5 Y- K4 t1 i" G
: A2 J4 N! b- ?- |5 @$ T/ d: ]　　其以当不当也，不当而乱也。
3 @! o3 v' }% |. w" q, b2 ]7 p
　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。
; _/ z, X3 H% Z8 X- M# J
　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。

　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。

　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！
8 T0 q* o* o7 x6 g. f. h  v4 x5 q