6 {* n5 ]$ ?' Y. d8 @  s

《公孙龙子》。公孙龙 著

迹府第一
/ }2 Q: v3 n7 K白马论第二
指物论第三
通辩论第四
9 G9 F. I& q) j  g3 V# h& ?0 P坚白论第五
  T+ }( H) f' U* m名实论第六
1 ?. L4 z# ~7 I2 Q, b- n
* ?0 a. A0 T) i4 L# K
迹府第一

" x  B3 ?( i: [$ o0 H　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。
& N" c! q0 \* C6 D  |, y
. F5 ?2 X2 s% h& m　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
( p) X  v9 V% v, P) b$ X  _
　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。
/ P1 R) e3 o" ]6 o) c. B
$ R0 R4 n' V+ }& Q% p. ^　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”

　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。
" F. P1 L  _0 O7 a4 I
　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”
8 r+ @: l% w* U+ A4 X
! Y- l1 J- g8 V' A8 d5 n　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
+ S- g( D% p0 p$ D- ^; x" @/ m
' g% |: u( H& V, ?( S& P. X+ w2 K& T! K　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”

. r; Q6 {) }% W; I0 P% x　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”

　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”

4 H! x; m- B2 X7 i1 M. z6 [" J　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。
. N2 S0 v5 p5 O' E0 F3 N+ K7 l6 k* Y5 `
　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”
  Z( A  N& }) `0 E7 W
　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”

4 r' n  w; F6 T9 ]7 S! y  R　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”

+ z7 l$ A! L" y- c白马论第二
& |5 P, B: X) v# t/ H" I( c
8 e/ {( Q  m: T: r8 r0 M　　“白马非马”，可乎？
" {& g8 D$ e  h6 P! j6 p# U: ]
3 e% T6 V& l0 J/ m+ n+ E3 r　　曰：可。

　　曰：何哉？
5 G, [* F! }5 R! U; C
8 Q2 U" h6 C8 M6 t# ]7 g7 f& [　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。

　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？

　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？
4 ~8 ?" O6 \' i. b- ^
　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！

: S6 g; x8 H+ ^" {% C　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

; |3 F! m- X7 x, z　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。

" V! T; N. H7 l$ U　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。
( w% N- \) s# ?7 r
　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？
8 [. D+ i3 `0 J( h; w1 f/ w
　　曰：未可。
- V4 Q& U# [" F. P0 H, T  `
2 z- \+ B& t0 e' m+ S　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。
( G. F% S9 S! z$ l# K
　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。
  O. ~3 s. V# k) ^: D( k, L3 p
　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

指物论第三

& f) T- [5 X" C( a! v8 M  `　　物莫非指，而指非指。
* f% b" {' X; W2 V
　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？
! J1 o7 z0 x# m7 p( n, f; q* T
　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。
- m% ?% m  |0 q- \
　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。

$ l  _0 R4 B9 D  `& l　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。

　　以有不为指之无不为指，未可。

) P, s0 w7 Q9 q6 e# @　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？

　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

通辩论第四

0 |/ s$ n7 ?, s& ^
0 O6 @- D/ s4 l1 c0 Q8 a5 Z! p: Q　　曰：二有一乎？

3 A- F6 ^: z/ j　　曰：二无一。
& X5 W9 _; F6 Q. K1 G: k# L" s
　　曰：二有右乎？

　　曰：二无右。
* z: {7 E/ u4 n  H  u7 D/ J+ n
; z) y6 X; Y- X  f* U3 G3 t　　曰：二有左乎？
6 Q1 y& B3 X' l
6 A9 D' O7 M8 c# `　　曰：二无左。

& H1 ?2 o' }1 G6 E　　曰：右可谓二乎？
1 _8 H1 K- q& Q& |& U9 K: x$ B  z( B
6 v4 V. a3 ]* \5 B  c8 G$ U　　曰：不可。

/ O) r9 B' i& V" l% a* W0 E　　曰：左可谓二乎？
8 W5 B; n3 j! M( V0 E/ }4 ^- v
, p* `/ _3 T. s" \' n" G( k　　曰：不可。

　　曰：左与右可谓二乎？
. ?5 S" g3 s" ~/ a5 \
2 i- j0 C$ N) |$ }4 e* P　　曰：可。
  W0 a! B2 x) F) e
3 b9 K5 o3 ^5 G9 Y, _8 ?　　曰：谓变非不变，可乎？

; N( N( v9 Y' v! d# ~　　曰：可。

　　曰：右有与，可谓变乎？

　　曰：可。
# X& |7 @) s1 H; F3 V, f, i) h
　　曰：变只。

- R+ i# Y" T- d1 B' `0 q　　曰：右。

% a2 m( V! k2 t6 a( s# t2 J　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？
& K, O) |' b* @1 q; _0 |  E
　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？

4 C# A  K1 \2 t' h& M　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。

　　曰：何哉？
0 p: w& v9 Q% y; a, N, R' X/ c
　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”

1 H; I. ?6 F# {) n# ?0 G. j# v　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。

　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。

　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。

　　曰：他辩。
9 n4 N3 Q1 x, k; K
　　曰：青以白非黄，白以青非碧。

　　曰：何哉？

　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。
* U) T4 I' Q/ R' ^  X. H9 r
; K8 i" x8 T' E; G　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。
- [( N: j& l- W4 W: {
! Z# x* F0 R0 q2 c; k　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。
. H+ \, j) M; e" U; A
' h/ o$ v+ b( g% y# y+ G　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。

- b) V# ^* `5 r8 I3 B4 H$ X　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！
: T, l! ?  r! B, f
, m. E8 \6 y6 X4 g　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。

0 @6 X" I  f8 p9 Y　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。
# D4 z3 N$ F! m0 h5 O, [  T# Y

坚白论第五

　　坚白石三，可乎？

　　曰：不可。

; Q1 Z$ x, S! J- _; r　　曰：二，可乎？
7 P( C2 |: q" G- g: v6 l" X
　　曰：可。

　　曰：何哉？
. n3 v6 Z6 k7 ^& g6 `
　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。
8 T$ @" ~# o, ^8 M3 l2 K
　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？

　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。

# i* K# B* D! g7 X　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？
2 h0 Z- {6 p& y% I+ C( }
' v: S- p4 J: u2 h+ b; Q　　曰：有自藏也，非藏而藏也。

　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？

　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。
0 i. W: Q2 s' B  q( p6 s% t
　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？
) O0 M/ ?. j7 ~% b( }
　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？
: X/ J$ W/ e1 k4 t6 Y3 ]
6 j& Q' _; C/ |( Z1 c　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。

9 B9 D' u/ n' @% k5 U! ^　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？

　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？

1 F- t. b5 ^8 _2 b　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。

　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。
0 O2 t; V' B9 h" I2 q6 F6 ~
) I+ f/ [3 M: V* S& P; W# G- p! K1 n　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。
" x% F+ W6 n- u) \$ t0 T
( g( Y- k0 j- W4 w/ b; C2 w. s　　力与知果，不若因是。
& l8 s& A7 ]$ O
, v% i% P7 D2 ^( M9 _　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。

　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。
8 ~8 |2 J) N! N8 Y4 U8 t

6 b. r# _9 T& W4 f/ t: t' g. G1 b名实论第六


- h) E9 x. H8 q# ]　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。

　　以其所正，正其所不正；疑其所正。
2 C# U: h; V- w
0 ?! S) K& p% h5 r8 t　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。
' r: n) O  U0 U: S; e& M
　　其以当不当也，不当而乱也。

　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。

' ^6 j6 G5 X; V3 [4 Q　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。
' T3 j% e" t6 [, m* F' A1 s  X
- Z, m. z  K' m# j& U! c: m　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。
9 O$ f4 i/ H; e/ Z5 w
　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！
; S6 k+ H; t% V. [9 ~+ G' r% s