清華簡《尹誥》曰：“尹念天之敗西邑夏”，其中之“西邑夏”也簡稱“西邑”，清華簡《尹至》言：“湯往征弗附。摯度，摯德不僭。自西翦西邑，戡其有夏”[1]。《禮記·緇衣》引《尹吉（告）》曰：“惟尹躬天見於西邑夏”，鄭注：“伊尹言：尹之先祖，見夏之先君臣，皆忠信以自終。今天絕桀者，以其自作孽。伊尹始仕於夏，此時就湯矣。夏之邑在亳西。見，或爲敗。邑，或爲予。”《正義》：“言伊尹告大甲云：伊尹身之先祖，見西方夏邑之君，謂禹也。夏都在亳西，故云‘西邑’也。”《緇衣》所引的這一句被僞古文《尚書》的《太甲上》採用了，作“惟尹躬先見於西邑夏”，現在根據清華簡知道，這句應當作“惟尹念天敗於西邑夏”，“躬”可能有誤。
對於“西邑夏”，古注基本上和鄭玄的解釋相似，僞《孔傳》也說“夏都在亳西”；蔡沈《集傳》曰：“夏都安邑，在亳之西，故曰西邑夏。”
關於夏代的疆域位置，目前學界有兩種說法，一種是西方說，一種是東方說。近代倡西方說最力的傅斯年先生，他的《夷夏東西說》[2]一文影響至巨，認為夏代之時夷人居東，夏人居西；特別是二里頭遺址發掘之後，夏居西方說已成爲學界爲主流，認爲二里頭遺址是夏都斟鄩；首倡東方說者爲王國維，他在《殷周制度論》中認爲“自上古以來，帝王之都皆在東方……夏自太康以後以迄後桀，其都邑及他地名之見於經典者，率在東土，與商人錯處河濟間蓋數百歲。”[3]此後持此論最力者爲楊向奎先生，他有《夏民族起於東方考》[4]、《夏代地理小記》[5]、《評傅孟真〈夷夏東西說〉》[6]等文，力主夏民族起於東方、居於東方；後更有程德祺先生《夏爲東夷說略》一文，直接認爲“夏族本爲東夷族中的一支。”[7]嗣後亦有不少學者著文贊同之，但終不如西方說影響之大。
現在《尹至》出來了，該篇裏明確地說湯是“自西翦西邑，戡亓（其）又（有）夏”，是說湯自西面來翦伐西邑夏，很明顯，西邑夏應該是在湯都亳之東而非在其西。關於這一點，實際上傳世文獻中也可以找到與之相印證的內容，《呂氏春秋·慎大》裏有這麽一段內容：
“桀爲無道，暴戾頑貪，天下顫恐而患之，言者不同，紛紛分分，其情難得。幹辛任威，淩轢諸侯，以及兆民；賢良郁怨，殺彼龍逢，以服群凶。衆庶泯泯,皆有遠志，莫敢直言，其生若驚。大臣同患，弗周而畔。桀愈自賢, 矜過善非,主道重塞,國人大崩。湯乃惕懼,憂天下之不寧，欲令伊尹往視曠夏，恐其不信,湯由親自射伊尹。伊尹奔夏三年,反報於毫,曰:‘桀迷惑於末嬉,好彼琬、琰,不恤其衆,衆志不堪,上下相疾,民心積怨，皆曰：上天弗恤,夏命其卒。’湯謂伊尹曰:‘若告我曠夏盡如詩。’湯與伊尹盟,以示必滅夏。伊尹又複往視曠夏，聽於末嬉。末嬉言曰:‘今昔天子夢西方有日,東方有日,兩日相與鬥,西方日勝,東方日不勝。’伊尹以告湯。商涸旱，湯猶發師，以信伊尹之盟。故令師從東方出於國西以進。未接刃而桀走，逐之至大沙，身體離散，爲天下戮，不可正諫。雖後悔之，將可奈何？”
這一段裏的內容，有不少可與《尹誥》和《尹至》相印證，這其中最重要的就是末嬉所說的：“今昔天子夢西方有日，東方有日，兩日相與鬥，西方日勝，東方日不勝”，伊尹把這話告訴了湯，湯立刻就出兵了，說明當時湯在西，桀在東，湯根據桀的這個夢兆認爲自己居於西方會得勝。後面一句“故令師從東方出於國西以進”應當斷句爲“故令師從東方出，于國西以進”，其中的“國”即國都、都邑，也就是西邑夏，此二即言湯從商的東方出兵，于西邑夏之西進攻，說明商西夏東。還有一個旁證是《墨子·非攻下》云：
“遝至乎夏王桀，天有誥命，日月不時，寒暑雜至，五穀焦死，鬼呼國，鸖鳴十夕餘。天乃命湯于鑣宮，用受夏之大命：‘夏德大亂，予既卒其命於天矣，往而誅之，必使汝堪之。’湯焉敢奉率其衆，是以鄉（向）有夏之境，帝乃使陰暴毀有夏之城。少少，有神來告曰：‘夏德大亂，往攻之，予必使汝大堪之。予既受命於天，天命融隆（降）火于夏之城間西北之隅。’湯奉桀衆以克有[夏]，屬諸侯于薄，薦章天命，通于四方，而天下諸侯莫敢不賓服，則此湯之所以誅桀也。”
《墨子》的這一段論述裏，說湯伐桀以向有夏之境，上帝暗中幫助他，暴毀夏人的城牆，祝融在夏城的西北隅放火爲信，很明顯，商師是從西面而來，而攻擊的是夏城的西面城牆。這也印證了《尹至》裏說的“自西翦西邑”的說法，這都說明當時的形勢是商人在西而夏人在東。
《尹至》的本文裏也有夏在商東方的說法，云：“夏又（有）恙（祥），才（在）西才（在）東，見章於天。亓（其）又（有）民率曰：‘隹（惟）我速禍。’咸曰：‘曷今東恙（祥）不章？’”這是說夏有妖祥，所謂的不祥之兆，應當就是《墨子》裏說的“日月不時，寒暑雜至，五穀焦死，鬼呼國，鸖鳴十夕餘”之類，“在西在東”是說東西都有，彰顯得上天都知道了。夏民衆都說“我們馬上要有災禍了。”都說“爲什麽到今天東方的妖祥（凶兆）不彰顯？”這句裏的“東恙（祥）”是指東方夏的妖祥，“不彰顯”是指不應驗、不實現。這是伊尹在告訴湯：夏有凶兆，夏民衆都知道這是要有禍事了，他們痛恨夏桀，都希望這些凶兆趕快應驗，盼望著夏桀滅亡，鼓動湯出兵伐夏桀。夏衆自言“東”，說明夏當時的確處於商亳之東方。
關於湯伐夏桀的過程，筆者在《夏國疆域新證》一文中曾做過分析[8]，茲重述之如下：
《史記·殷本紀》：“湯始居亳，從先王居。”《正義》：“按亳，偃師城也；商丘，宋州也。湯即位，都南亳，後徙西亳也。《括地志》雲：‘亳邑故城在洛州偃師縣西十四裏，本帝嚳之虛，商湯之都也。’”
《詩·長髮》：“武王（湯）載旆，有虔秉鉞，如火烈烈，則莫我敢曷。苞有三孽，莫遂莫達，九有有載。韋顧既伐，昆吾夏桀。”
《左傳·昭公四年》：“夏桀爲有仍之會，有緡叛之。”
《左傳·昭公十一年》：“桀克有緡以喪其國。”
《呂氏春秋·簡選》：“殷湯良車七十乘，必死六千人，以戊子戰於郕，遂禽推移、大犠，登自鳴條，乃入巢門，遂有夏。”
《書序·湯誓》：“伊尹相湯伐桀，升自陑，遂與桀戰於鳴條之野。”
《史記·夏本紀》：“湯遂率兵以伐夏桀，桀走鳴條，遂放而死。”《正義》：“《括地志》云：‘廬州巢縣有巢湖，即《尚書》成湯伐桀，放于南巢者也。’《淮南子》云：‘湯敗桀於曆山，與妹喜同舟浮江，奔南巢之山而死。’《國語》云‘滿於巢湖’。”
《史記·殷本紀》：“桀敗於有娀之虛，桀犇於鳴條，夏師敗績。湯遂伐三鬷，俘厥寶玉。”《集解》：“孔安國曰：三鬷，國名，桀走保之，今定陶也。”
《說苑·權謀》云：“湯欲伐桀，伊尹曰：‘請阻乏貢職，以觀其動。’桀怒，起九夷之師以伐之。伊尹曰：‘未可。彼尚猶能起九夷之師，是罪在我也。’湯乃謝罪請服，複入貢職。明年，又不貢職，桀怒，起九夷之師，九夷之師不起。伊尹曰：‘可矣。’湯乃興師，伐而殘之，遷桀南巢氏焉。”
根據這些記載可知，商湯在伐夏之前是都于偃師的西亳，地在今河南偃師，他伐夏的路線是一路東進的，先伐了韋、顧、昆吾，韋即豕韋，在今河南滑縣，顧在河南范縣東南，昆吾在今河南濮陽，都在偃師之東。然後他命令伊尹當間諜，到夏去和被桀抛棄的元妃妹喜交往，探聽虛實。妹喜告訴他夏桀做了個夢：兩日相鬥，西方日勝，東方日不勝，結果湯就出兵了。因爲什麽？因爲從方位上講，當時商應該是在西，而夏在東，西方日代表商，東方日代表夏，這個夢就預示著商能勝夏，所以湯才出兵。他是“從東方出於國西以進”，就是從商國的東方出兵于夏國的西境開始進攻，有人把這句話標點爲“故令師從東方出於國，西以進”，解釋說是從東方出兵，然後繞了個180度大彎子掉頭向西面的夏進攻，不僅不符合常理，而且那樣商就成了東方日，而夏是西方日了，所以這個標點和解釋是不對的，那個“國”是指夏國。
《殷本紀》說的“桀敗於有娀之虛”，顧頡剛先生認爲有娀即有戎，亦即有仍、任，其地在山東濟寧[9]，《書序》言商湯“升自陑”，這個陑其實就是仍，即“桀爲有仍之會”的有仍，也就是有仍在《韓非子·十過》裏是寫作“有戎”，娀即從戎聲，陑、仍古音同（如乘切），與戎乃雙聲（日母），故有仍又作有戎，而戎、娀古音同冬部，音近而假也。此後或言戰於郕，或言戰於鳴條，或言敗桀於歴山，郕古有二，一爲魯孟氏邑，在山東甯陽東北；一爲古國名，在山東汶上縣西北的郕城，二地都在魯西，相去不遠。鳴條或以爲在山西，非是，《孟子·離婁下》曰：“舜生於諸馮，遷于負夏，卒於鳴條，東夷之人也”，趙歧注：“諸馮、負夏、鳴條皆地名，負海也，在東方夷服之地，故曰東夷之人也。”可知鳴條之地固在東夷。歴山當時舜所耕之歴山，在河南范縣和山東鄄城間。以上地名，除了鳴條不詳具體地點外，其他地方都在今山東西部。湯敗桀之後，回師的路上又伐滅了三鬷，在山東定陶，也在魯西，可見湯伐桀的主要戰場就是在今天的魯西一帶。根據《墨子·非攻下》的記載，除去其神怪的表面，可知湯在夏城裏有內應，爲了幫助湯攻城，他們破壞了夏邑的西北城牆，並放火給商軍信號，讓他們從此進攻，因爲商軍從西攻來，要攻打的正好是夏邑的西城。
在桀這方面，根據《竹書紀年》，本來桀的都邑是在斟鄩，在今山東的濰坊，而《左傳》說他跑到魯西的有仍大會諸侯，在今天山東的濟寧；會上有緡叛了，他征伐了有緡，之後喪失了國家。有緡在山東菏澤的金鄉，也是在魯西。這說明桀爲有仍之會後，一直沒有回到東方的斟鄩，而是在魯西的某個城邑，這個城邑應當就是“西邑夏”，蓋桀時有兩個都邑，一個在斟鄩，還有一個在魯西，在魯西的都邑相對於斟鄩來說是在西，故曰“西邑”也，然其具體地點不詳，颇疑就是在有仍（有娀），即今山東濟寧附近。
桀沒有回到東方的原因，可能和他伐岷山得岷山之女有關。《韓非子·難四》說：“桀索岷山之女而天下離”，這個“岷山”，《楚辭·天問》作“蒙山”，岷、蒙雙聲音近而假，也就是今天山東的蒙山，當時有個岷山國，其故地當即春秋時爲魯邑的蒙，在今山東蒙陰縣西南，也在魯西南地區。根據《韓非子》的說法是桀索要了岷山之女導致了天下人心離散而亡國，這個在《竹書紀年》裏也有明確記載：“後桀伐岷山，岷山女於桀二人，曰琬、曰琰。桀受二女，無子，刻其名于苕華之玉，苕是琬，華是琰。而棄其元妃於洛，曰末喜氏。末喜氏以與伊尹交，遂以間夏。”這是說桀沈迷於琬、琰二女，也就是清华简《尹至》裏說的“龍（寵）二玉”，抛棄了元妃妹喜，滿懷憤恨的妹喜才和伊尹串通，毀滅了夏。正因爲夏桀迷惑琬、琰二女，所以長時間地居留于位於魯西的西邑夏，所以商湯才抓住機會向夏桀發動進攻，在今濟寧一帶的有娀之虛一番激戰，夏桀措手不及，被打得大敗而走，都城西邑夏被攻克，夏朝隨即滅亡。
可注意的是上引《說苑》中的說法，桀伐湯的主力軍隊是東方“九夷之師”，他還能調動九夷之師的時候，湯不敢動；桀爲有仍之會、滅有緡、伐蒙山之後，東夷反叛了，九夷之師不再聽他調遣，湯趁機起兵伐之，獲得勝利。這個記載和程德祺先生所言“夏族本爲東夷族中的一支”正相符合，蓋夏本東夷方國，因爲勢力強大稱爲諸夷之盟主，並建立了方國部落聯盟式的國家，商也曾經是這個聯盟的成員之一。唐蘭先生認為商人稱“國”為“方”，周人稱“方”為“國”[10]，而筆者認為夏人稱方國為“夷”，也就是人，“夷”是夏人的自稱[11]。
《說苑》雖然爲劉向編定，爲後出之書，但其所據資料多先秦古書，如桀曾伐湯，在《歸藏》中也有記載，言“昔者桀筮伐唐(湯)，而枚占熒惑曰：‘不吉。不利出征，惟利安處。彼爲狸，我爲鼠，勿用作事，恐傷其父。’”（《玉函山房輯佚書》輯），可見這段記載也確有所本。
《呂氏春秋·慎大》說桀失敗後被“逐之至大沙”，這個大沙應該就是古說的流沙，恒見於《山海經》中，乃是一條河川，何幼琦先生認爲：“流沙是一條河川，決不是沙漠瀚海，它只能是現在的泗水”[12]，說良是也。是桀失敗後沿著泗水乘舟難逃，逾淮至江，浮江溯流乃可至於巢湖的南巢氏也。如果桀都在山西，或在二裏頭，桀戰敗之後怎麽能跨越商人控制的河南地區浮江至南巢？豈不妄哉？
以上的傳世典籍之記載，均可與清華簡《尹至》所言湯是“自西翦西邑，戡其有夏”相印證，所以當時商西夏東當是不爭之事實，亦可證當時偃師是湯都西亳而非桀都斟鄩；桀都不得在亳西之安邑，斟鄩亦斷然不會在偃師二里頭，鄭玄等人“夏之邑在亳西”的看法屬於望文生義，不足爲據。
根据《尹至》和传世典籍来看，當時夏桀有兩個都邑，一個是斟鄩，在今山東濰坊，當爲東邑；一個在今天的魯西一帶，稱爲“西邑”或“西邑夏”，夏桀末年，從其爲有仍之會、伐岷山開始，就一直居住在西邑夏，這裏已經成了夏朝末期的都城。商湯自西來進攻西邑夏，在魯西的郕或有娀之虛將夏師擊敗，夏桀順泗水（大沙）難逃至南巢；另一部分夏人主力逃往西北，成爲戎狄諸國，終商之世都在與商爲敵，此其明證也。
要之，清華簡《尹至》的出土，對我們正確認識夏、商的疆域位置起著至關重要的作用，確定“西邑夏”的相對于商亳的位置，可能成爲解決夏代東、西之爭一個突破口。
2011年1月9日星期日
_________________________________________________________
注釋：
[1]本文引用的清華簡《尹至》、《尹誥》，均據復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡〈尹至〉、〈尹誥〉研讀劄記》所附釋文。引文用寬式。原文見復旦大學出土文獻與古文字研究中心2011-1-5。http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352
[2]傅斯年《夷夏東西說》，《傅斯年選集》，天津人民出版社,1996，第247～292頁。
[3]王國維《殷周制度論》，見《觀堂集林》卷十，中華書局1959年，第451－452頁。
[4]楊向奎《夏民族起於東方考》，《禹貢半月刊》第七卷第六七合期，P61-P79；
[5]楊向奎《夏代地理小記》，《禹貢半月刊》第三卷第十二期（總數第三十六期）第14－18頁。
[6]楊向奎《評傅孟真〈夷夏東西說〉》，中國先秦史學會編《夏史論叢》，齊魯書社1985年
[7]程德祺《夏爲東夷說略》，《中國古代史論叢》1981年第三輯。
[8]王寕《夏國疆域新證》，《棗莊師專學報》1993年第1期。
[9]顧頡剛《有仍國考》，《古史辯》第七冊下編,上海古籍出版社1982年,P324-329。
[10]唐蘭《四國考》，《禹贡半月刊》第一卷第十期，第6頁。
[11]王寧《夷夏關係新論》，《東嶽論叢》1994年第6期
[12]何幼琦《〈海經〉新探》，《歷史研究》1985年第2期。 |
发表于 2011-10-23 19:08:31
