张载的立心与立命（回周易明义）

质文刚柔

张载说：“为天地立心，为生民立命”。

张载将孔儒心性文化高度浓缩归纳为立心与立命，显其然高度概括的哲理思维，深刻精微的义理逻辑。

人类有共由之通性，有会通古今之通义。现代人，经历WG文史，现时质野的质文心性两阶段后，深度思考张载的立心说与立命说，应该领略到哲理逻辑的深邃精微处。

一、立心，首先想到是儒学的心统性情说。性，心性本质；情，感应于外。情有功罪贞淫的正负向。儒家共向认同以性正情说，防范遏制罪与淫的负走向。情感正向的功与贞，活化情质，理应倡扬。性为情节，倡导余情与情才，这就是“继往圣之绝学”。非漠视活化情质的宋明理学，单向的以性正情，过度抑制情，因果是压抑人性而活力枯竭。

从心统性情联想理欲之辨，理欲相得益彰，必是“于人欲见天理”、“于天理达人欲”，“无欲理亦废”。宋明理学的“存天理、去人欲”，显然导致“往圣成绝学”了。

从性情范畴联想到理气范畴，理在气中，还是理在气先？是实践出真知成主观能动的人能弘道，还是被动地受外界天理限定，道体无为成道以弘人？

从心统性情也联想到质文心性之正向，君子文质彬彬，社会质文的合道与体。负向是质文心性走两偏极：质胜文则野，文胜质则史。

立心当要尽心尽性，人的主观能动性的发挥，人能弘道的动力源。

《易传》云：“穷理尽性以至于命”。大其心尽性穷理，圣人之文，研究立心所涉及到的心统性情说，理欲、理气及质文心性说，研究尽心尽性活力释放的人能弘道。作系统性的逻辑整合为：研究仁义健康心性的客观化理论。

立心，从研究心统性情说开始，最后归结是：研究仁义健康心性成形的客观化理论。

二、立命。命，乃社会人生最具实在意义的人生职业路（另一条是家庭婚姻路）。人在社会的角色位置，命与性相资相成，产生人的质文心性。天命流行，各正性命。性命分殊，现象千姿百态，实可归类为四：

（1）性命不合，有正命与非命之分。如陈景润，数学研究是正命，做老师是非命。

（2）道以弘人的性命说，在命的条件下自然而然地生成人的知能及质文心性。

（3）顺命成性的性命说，勤勤恳恳、发挥主观能动以顺命成性。

（4）承载着人生志向与理想坚执，适应天命动态，发展心性本质去改变命的实在，形成新旧转换的性命体。

性命与事物相维系，“循理而应乎事物”。循理，礼本体的人事级能结构原理，“易简而天下之理得”，因而，性命逻辑与中庸体用逻辑衔接，形成继善成性的文明走向。神化性命，必要研究性命学。

君相（政治）造命，人事言天。君相造命，乃制度的环境造人；人事言天，礼本体结构本质的级能化或等级化，都是天命实在，产生对心性动力的天命限定。

文化造就心性。道心微与人心危的心性矛盾，危微之几，成就和限定着质文的心性形态与本质，即社会的道德形态与本质。

天命制度的环境造人，与文化造就的质文道德形态，成为限定心性文化的社会存在。正命与非命，逆境人才与定命定性的社会人生路，与社会存在成矛盾关系结因果。

经济生产力水平也限定着社会本质与心性本质，以之构成对心性文化的社会与经济之双重限定。“性者性此焉耳，命者命此焉耳。”

性命有双重限定，归根结底有其客观化理论，需要制度与文化适全理一予活化，形上道的圣人之礼。

从性命与事物、礼本体的级能结构原理、中庸体用、到继善成性的系统逻辑归结：礼义的规范行为、规范结构、规范秩序的规范逻辑，即可归纳为礼义健顺心性。圣人之礼，就是研究、导向而成形礼义健顺心性的客观化理论。

立命，从研究性命学开始，最后归结是：研究礼义健顺心性的客观化理论。

研究心性文化，就是研究仁义健康心性与礼义健顺心性的质文心性文化。

三、立心与立命两逻辑，乃心性文化的高度概括，与其他心性范畴紧密联系成逻辑网结，构建成完善的心性文化体系。

研究人的哲学，研究心性文化；研究人的社会存在，研究社会的心性文化；研究存在，研究心性内外的文化理论，即经济生产力引发社会与经济对心性文化双重限定的客观化理论。

一段小插曲，出自受中华文化大奖的青年佛学家口中，佛道儒，不是儒道佛了。“治世通行乱世遗落”的道德定论，在道德沦落的社会，人们对物质需求不断增长，理欲矛盾不断变化，逻辑需要更新的商品经济时代，道德内修的儒理前景堪忧？

若是说，立心，道德内修；立命，大其心尽性穷理，务必“循理而应乎事物”，应乎中庸体用，应乎继善成性，“应乎人也、天也、物也、皆自然之化”的客观化理论，那么，立命是外成。立心立命，内修外成，方是孔儒原真的理与道，方是张载的“为往圣继绝学”，方是明清之际儒学、船山学说的实学与启蒙，方是儒学真真正正的文化传统。