《公孙龙子》战国.公孙龙

古越中兴

      《公孙龙子》是中国先秦时期名家的主要代表公孙龙的重要著作。据《汉书.艺文志》记载，《公孙龙子》原有14篇，后来多数散
, j  K' r. d: Q9 ~9 N- y& j
8 J* \2 }6 J- E* L* H& W0 j* l4 ~失。《隋书。经籍志》只在“道家”下列《守白论》。现存的《公孙龙子》一书只有6篇，保存在明代的《道藏》中，该书流传情况复杂，

( U+ `9 u0 e6 ^宋代以后有人怀疑它的真实性，认为今本《公孙龙子》是晋朝人根据零碎材料编纂起来的，在一定程度上失去了先秦《公孙龙子》的本

来面目。该书是研究公孙龙哲学观点和逻辑思想的重要史料。
. {3 N/ w9 ~7 m! j$ A% z

. Q4 f: w0 c- z                                                                           第一章  迹府
" \& w2 ^$ k" P( f' ~& i
8 q: K( u0 g$ v8 L3 c- W/ u      公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。 假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马

/ H- L3 I$ e) [0 G9 y  u# M  ]者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合 以为物，非也。如求白马于

厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。 不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化
+ o8 q1 W9 n$ H; A6 R4 L5 @
/ y7 M( J4 _& _! o- j1 d/ F天下焉。

5 j+ d7 ^! P0 I% g  S$ L3 {- A. G# C　　龙于孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生 以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”

0 ~3 h- y+ N: t　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则 无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教 而后师之者，悖。

　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以射蛟 口于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又 何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必 楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’， 而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”
- z: k" @( n# p/ ^7 i; Q, i: Q
4 o- b% \. ~5 a$ {" G+ e& I) c　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前 矣。”孔穿无以应焉。
# o. d8 k# v8 Z
0 ?- y! P+ V) d+ [) K　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之孙也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣 居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受益之日久矣，乃今得见。然所 不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”
2 ~! I7 t4 w9 Q  s. b  Q' p
3 ^! M) R5 {1 k2 {　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无 以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今 教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”
5 `9 |4 C9 r2 e
　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士， 以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰： ‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士 乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’ 王曰：‘所愿而不可得也。’”

$ `, Q' }6 Z/ D% j1 d. x9 u  Y0 p; c　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广众大庭之中，见侵侮而终不敢斗， 王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’ 尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人失其四行，其所以为士也然。而 王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”
4 `$ `# Z% I+ y% T# V
" R; b+ F1 D3 f- [8 B* B6 T0 @　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则 赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰： ‘臣口观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之烟，人虽 不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’
9 L( U- O5 t  t/ V
  ]% b/ D) i. {　　“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏 王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。 ’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚 之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者，是而王是 之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛 也；上之所是，而法之所非也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’ 齐王无以应。”

. o2 O, I3 ]% n  `% D* s2 C　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹 好士之名，而不知察士之类。”

古越中兴

                                                                              第二章  白马论

$ P& A! u# U/ g4 F5 N       “白马非马”，可乎？

2 P0 O4 |1 f. j- c1 f2 E" h　　曰：可。
6 c: M7 o8 u! ]7 `1 |( e
　　曰：何哉？

　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰： “白马非马”。

　　曰：有马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白 之，非马何也？

　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。是白马乃马 也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不 可，何也？可与不可，其相非明。如黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以 应有白马，是白马之非马，审矣！
6 y4 l% z+ y1 D2 M5 F
. v4 k0 I% i& G" {　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

' S& }2 s9 {: P+ X　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白 马非马也。白马者，马与白也。黑与白，马也？故曰白马非马业。
1 I5 o* T+ K: a) ^
! o- [$ X5 b- R1 ?3 s) ?　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以 不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。

　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？

　　曰：未可。

　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马,是以黄为 非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖 言辞也。
/ M& u; B/ V( c" S: Z
　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；不离者有白马不可谓有马 也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马耳。故其为有马也， 不可以谓“白马”也。
0 K. z+ f/ w" f
　　以“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白 者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、 黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

古越中兴

4 n9 |6 A% x6 _7 \& h4 x                                                                              第三章  指物论

2 U- r8 P2 q. ^: c) F; u
) d1 y* f" _0 n. d       物莫非指，而指非指。

　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？

　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。

' D0 _4 K) {% x* ~5 ~& z　　天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。

　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。
/ _- g+ _8 k- p2 k" O
5 L. h1 X; p6 C9 N　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是无部为指。以有不为指之无不为指，未可。

　　以“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

& S3 J" {1 M3 o$ `+ J* A, j: m" |　　使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指、径谓无物非指？

; u/ E0 p- b0 f) V　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

古越中兴

* @, E9 Y8 z4 M3 z! A/ S4 T; Z                                                                               第四章  名实论
/ a# G/ I2 r, _  ?7 v) ^% D
      天地与其所产焉，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实 而不旷焉，位也。出其所位，非位，位其所位焉，正也。
6 D( U1 c! b3 l4 v% p& u
  i3 C1 T: ]2 v" l3 h# q　　以其所正，正其所不正；以其所不正，疑其所正。其正者，正其所实也 ；正其所实者，正其名也。
, v) L* ^/ j9 M8 C# C! ^9 V
　　其名正则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行；谓此而此不 唯乎此，则此谓不行。其以当不当也。不当而当，乱也。
8 R$ @; M/ |3 z
　　故彼彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼；此此当乎此，则唯乎此，其谓行 此。其以当而当也。以当而当，正也。

3 Y( ?+ o: E0 d5 Y6 f0 c8 i　　故彼彼止于彼，此此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。

　　夫名，实谓也。知此之非此也，知此之不在此也，则不谓也；知彼之非 彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。

9 T* W2 _- P/ r2 z　　至矣哉，古之明王。审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王。

古越中兴

2 e; K  z, `7 L- y9 \( K. E                                                                                 第五章 通变论

       曰：二有一乎？

　　曰：二无一。
* U3 I% G/ }" R8 S' Y/ f! Y6 J+ ^/ }
　　曰：二有右乎？

+ A6 G3 X* m7 f0 W/ l6 K* P2 Z　　曰：二无右。
8 a  W  K* [  m# n0 y/ f  t& O* E
　　曰：二有左乎？

　　曰：二无左。

* Z) t/ {. u( V% }! t; O0 i　　曰：右可谓二乎？

　　曰：不可。
) z  v) C7 U+ W' C
　　曰：左可谓二乎？

　　曰：不可。
/ @5 t. Q+ K; w0 r
+ W. T! C/ g: I( D　　曰：左与右可谓二乎？
  S6 l  U3 l3 F3 \& \9 m; q) D. F
7 C1 |% e) B. N6 I$ U4 O　　曰：可。

　　曰：谓变非变，可乎？
. Q" m+ Q' P: P- l& D
  C2 x* f; T5 G5 A& `4 {  R　　曰：可。

　　曰：右有与，可谓变乎？

1 Y/ J6 r. B( G1 l1 N　　曰：可。
* ~# F) f% k* @. R
: j6 e3 h3 v6 e　　曰：变奚？

- x3 `! {' a: n/ B; A' s# X* {　　曰：右。
- N& `/ g9 a# {9 W7 J
　　曰：右苟变，安可谓右？

# D9 p# w; F& k8 f: E　　曰：苟不变，安可谓变？
6 B4 y  H7 _0 ~) a! P
　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右，奈何？

; h0 a8 E5 ?0 C& D1 {　　曰：羊合牛非马，牛合羊非鸡。
, I. E; O: i0 G
& S4 W! [' |5 Y' y& d　　曰：何哉？
* \. J7 S1 e; o5 G8 ?0 t& R8 k6 Y
　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿，而牛之非羊也、羊之非牛也，未可 。是不俱有而或类焉。

( ?. ~; R5 G7 T　　羊有角，牛有角，牛之而羊也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角 ，马无角，马有尾，羊牛无尾，故曰羊合牛非马也。非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二，是而羊而牛非马，可也。
2 S) N+ |7 z5 `+ N
0 o. b: i# N, G  v　　若举而以是，犹类之不同，若左右，犹是举。
: e% g! \( M( G
3 H' n4 ~+ l& ?% y　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二，二而一故三；谓牛羊足一，数 足四，四而一故五。牛羊足五，鸡足三，故曰牛合羊非鸡。非有以非鸡也。
2 ^' h- S. X5 O2 b
　　与马以鸡宁马。材不材，其无以类，审矣！举是乱名，是谓狂举。

- c2 q( G( _- b2 S$ u  o　　曰：他辩。
; Y" l! [, x/ S
　　曰：青以白非黄，白以青非碧。

  o  J- e) j) l/ c2 R　　曰：何哉？

8 B! b7 o3 ~  Q  O　　曰：青白不相与而相与，反对也；不相邻而相邻，不害其方也。不害其 方也。不害其方者，反而对，各当其所，若左右不骊。故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也。其有君臣之于国焉， 故强寿矣！
/ ]- y6 q# S4 Z: s& f: A# z* i
4 b% S; P+ [9 p1 E" c# H　　而且青骊乎白而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者 碧，碧则非正举矣。青白不相与而相与，不相胜则两明也。争而明，其色碧也。
0 ~- |/ W; Y0 b, s
) ~, _, c1 F0 g- Q6 U) ?( W* M　　与其碧宁黄。黄其马也，其与类乎，碧其鸡也，其与暴乎！
$ v; I: n. o8 o7 w9 x5 C( I& B2 O
( C; T# {4 [0 Z. A; Y4 z　　暴则君臣争而两明也。两明者，昏不明，非正举也。非正举者，名实无 当，骊色章焉，故曰两明也。两明而道丧，其无有以正焉。

古越中兴

5 }/ J  O( y# B/ J                                                                  第六章  坚白论

      “坚白石三”可乎？
) a4 ?0 B' P( G
　　曰：不可。
, T" b" S. j9 n) |& o/ @2 w9 k
, A# }, t" Y$ Z1 m$ I' ]; D　　曰：二可乎？

　　曰：可。
$ i5 ~) [* V6 S( O# `
　　曰：何哉？
& ]/ a! [$ |/ T: X' n0 G
　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。
4 w& G; J1 o+ U- m. _
8 D+ T% T- _  i# |$ F8 U. e) E　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚。而之石也，之于 然也，非三也？

3 v6 G! Z* [* E' [* {' S1 Y: Z7 i　　曰：视不得其所坚而得，其所白〔得其所白〕者，无坚也；拊不得其所 白而得其所坚，得其〔所〕坚〔者〕，无白也。

+ A  {% n( o. X" o　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚、白不相外， 藏三，可乎？
8 {) E- x6 I' G- R- ^/ Z
6 w2 b" a. U5 M　　有自藏也，非藏而藏也。

( ~. O9 P+ @( M9 H3 s/ ~& Y% Q　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盈，其自藏奈何？
) A7 S$ m. i* {! V
　　曰：得其白，得其坚，见与不见谓之离；不见离，一二不相盈，故离。 离也者，藏也。
& r2 }/ `2 {  c/ F# B
　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？

6 f" h7 u  y$ i. T　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者，兼。恶乎其 石也？
5 F0 H1 a: @* l# w
7 `) }! n2 Q) g) w　　曰：循石，非彼无石，非石无所取坚白。〔坚白石〕不相离也，固乎然 ，其无已！
* e' p3 c9 S3 E& b! v' ?# G" }
, L' t% B& O. A! H  I& b- U8 X+ M　　曰：于石，一也；坚白，二也，而在于石。故有知焉，有不知焉；有见 焉，〔有不见焉〕。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？
/ q+ d2 m+ {$ A5 y
2 N1 |3 k0 M9 c0 t0 \) w　　曰：目不能坚，手不能白，不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无 以代也。坚白域与石，恶乎离？
& j! O) t# k0 n7 W
& f9 O& T9 S2 t- [; B& g( \　　曰：坚未与石为坚，而物兼，未与〔物〕为坚而坚必坚。其不坚石物而 坚，天下未有若坚而坚藏。
3 s5 a5 K: x3 c# P( I
　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄、黑 与之然。

' ]/ k+ A& F7 y5 C5 q　　石其无有。恶取坚白石乎？故离也。离也者，因是。

' v: c. @: q. S　　力与知果，不若,因是。
2 T5 N; r* l- G# j( r. n: H
) W6 L  L. j- @( f　　且犹白以目〔见〕，〔目〕以火见，而火不见，则火与目不见而神见； 神不见，而见离。
$ i) V3 B6 G' f/ _$ @
$ {* A2 w  o: O" i5 p　　坚以手〔知〕，而手以捶〔知〕，是捶与手知而不知，而神与不知。

　　神乎！是之谓离焉。离也者，天下故独而正。