安乐哲：“让中国哲学说自己的话”

郭志成

让中国哲学说自己的话

送交者: wangguotong[★★★声望勋衔13★★★] 于 2024-03-23 2:32 已读 2880 次 1赞 大字阅读  wangguotong的个人频道 +关注
安乐哲：“让中国哲学说自己的话”





长期以来，西方世界对中国哲学存在诸多误解，这种现象已经引起了不少西方汉学家和哲学家的注意，他们致力于纠正这样的不对等，在哲学层面更好地理解阐释中华文明的独特价值，美国汉学家安乐哲（Roger T. Ames）便是其中的代表人物。


“要让中国哲学说自己的话”


安乐哲，1947年出生于加拿大多伦多，他是当代西方著名的哲学家、汉学家，中西比较哲学界的领军人物，美国夏威夷大学哲学系荣休教授。多年来，他不遗余力地向西方推介中国哲学，致力于共情地理解中国哲学，以及将儒学与西方文化进行对等、互动式研究，翻译了《论语》《道德经》《中庸》《孙子兵法》等多部经典，并著有《“生生”的中国哲学》《儒家角色伦理学》等多部中文和英文著作。安乐哲对中华元典的新诠释、新解读，特别是他构建的中西比较哲学方法*论体系，深入剖析了中国哲学的独特内涵，消除了以往西方学者对中国哲学的不少误读和隔阂，为中西哲学的互相理解和深层对话开辟了新的道路，有力推动了中华文化走向世界。他先后获得中国政府颁发的“孔子文化奖”和“中国政府友谊奖”，以表彰他在推动中华文化传播与中西哲学交流方面作出的卓越贡献。


安乐哲年轻时曾在香港新亚书院及崇基学院学习中国文化，后来先后在TW大学、伦敦大学获得哲学硕士和博士学位，曾先后师从劳思光、方东美、刘殿爵等先生研读中国哲学。这样的学习经历也使他同时具备了中西方的哲学背景，特别是对儒家哲学与中国文化多了一份更为深刻的理解。在亚洲求学期间，安乐哲深刻感受到以欧洲哲学为主导的西方哲学是长期占据世界各地高等教育的主流课程，中国哲学以及其他亚洲、非洲、美洲本土哲学被西方哲学家边缘化，中国真正的哲学著作没有得到西方哲学家的重视。在他看来，中国哲学起初由西方传教士引入西方学术界，在翻译中国这些典籍中往往引入了许多基督教术语，导致西方思想界特别是哲学家们没有在中国文化的语境中理解中国文化，而是用西方自己的宇宙观预设或西方中心主义的偏见来理解中国文化。


面对中国哲学在世界哲学研究格局中这样的地位和遭遇，安乐哲意识到要向西方世界阐释中国哲学这一传统的独特价值，向世界讲好中华文化故事。他明确表示：“我们要做的不是用西方的概念、理论框架来解释中国的哲学传统。我们要让中国哲学说自己的话。”2014年，安乐哲等人在夏威夷推动创建了世界儒学文化研究联合会，作为创会者之一，安乐哲始终持这样的立场：儒学有它独特的思想贡献，它应该在世界文化和世界哲学中有自己的位置，所以儒学思想是应当国际化的。


在中西比较背景下阐扬中国哲学


在安乐哲看来，中国哲学是以万物关联性、经验性为出发点的，是一种完全来自经验的哲学。他甚至认为，也许西方哲学和儒家哲学之间最重要的区别，可以表现为古希腊本体论思维方式与《易经》中明确阐述的生生论思维方式之间的差异。正是基于中西方哲学差异的认识，安乐哲主张要在中华文化自己的语境下理解、阐释和翻译中国文化。为此，他花了很大功夫解决过去西方在译介中国哲学典籍时造成的误读误解问题。比如，安乐哲认为在基督教的影响下，西方把中国的“天”翻译成heaven，把非常具有中国文化特色的“礼”翻译成ritual，把“道”翻译成way，这些都不能很好地体现中国哲学的价值特色。


安乐哲主张要在会通中西背景下全面、恰当地把握中国哲学的内涵，为此，他明确提出中华文化经典的外译要走“阐述为主，翻译为辅，两者结合”的路子，在翻译中要自觉养成解释性翻译意识，要使用西方人熟悉的范畴，对中国古典哲学进行阐释研究，然后再将这一阐释背景应用到原典的翻译之中。通过这样的跨文化类比阐释，努力恢复原文化的语境，克服逐字翻译造成的所谓客观偏见特别是附着在其上的西方宇宙观的预设，从而力求揭示中国哲学思想语汇深刻的内在含义。为此，他还归纳整理出一套阐述中国文化的关键词汇表，作为正确译介中国哲学和文化的基础工具和“基石”材料。


安乐哲作为西方世界的哲学家，他自觉地构建中西比较哲学的理论方法工具，特别是他认为中国传统思想的核心是哲学，在中西文化的译介中积极倡导和践行哲学精神，力图将汉学技巧和哲学方法融会贯通，这也是他与一般的汉学家明显不同的地方。在安乐哲对传统中国哲学的阐释中，他还非常注重运用现代科学研究中诸多理论和语言概念，比如“焦点—场域、全息理论、协同理论”等来阐释中国哲学，同时还综合运用诸多中西方哲学家如杜威、怀特海、葛瑞汉、唐君毅等的研究成果，来开展中西会通与比较工作。可以说，安乐哲以世界哲学的背景来谈论中国哲学，实际上也为中国哲学的研究开辟了新的领域与空间。


安乐哲对中国哲学的创造性阐释取得了一系列富有启发和影响的成果。比如，他提出的“儒家角色伦理学”，展示了中国独特的道德哲学，他认为儒家角色伦理以家庭亲情为基础，提供的是行为指导原则而不是抽象原则，不同于建立在个人主义基础上的西方伦理。比如，他运用“焦点—场域”理论更加深刻地阐释了中国哲学“生生不息”的特点，他认为中国哲学具有“一多不分”互相含摄的全息特征和共生的生态特征。比如，他认为中国哲学具有一种以人为中心的情感。安乐哲还揭示了中华文明具有“人类趋善之道”的文明特质，以儒家文化为代表的中华文明倡导智慧的生存方式，教导人们更加智慧的生活，优化人类与自然的关系，持续调节社会处于最佳状态，为人类繁荣作出贡献。


中国哲学为解决全球性问题提供智慧


安乐哲几十年来致力于儒家思想和中国哲学的研究与挖掘，并没有落入故纸堆之中，他看到的是“活着的中国哲学”。他非常注重在中西比较中阐扬中国文化的当代价值与世界意义，通过挖掘中国哲学的价值内涵试图更多找寻解决现实世界问题的路径与答案。在他看来，儒家思想固然是一种古老文化，但同时也是生机勃勃、充满活力的传统，“我们需要一个批评性的、进步性的儒学，而不要昨天的、僵化的儒学，因为儒学应是现代的、活的儒学”。他明确表示，中国哲学要更好地在世界上发出自己的声音，既需要让世界受众走进哲学的“中文世界”，也需要使中国哲学融入世界，把中国哲学放到世界范围内去探讨和思考。


在安乐哲看来，当今世界面临诸如全球变暖、流行病、食物和水资源短缺、国际恐怖主义和贫富不均等全球性问题，这些问题显然无法依靠单个国家得以解决，而西方倡导的自由主义和个人主义一定程度上会带来“零和游戏”的问题。他认为，解决这些问题需要全世界团结在一起。安乐哲相信，在当今时代，儒家价值观仍是世界文化秩序变革的重要资源，他认为今天的世界需要中国哲学的传统智慧和价值，儒学在关系结构中确立的人的观念，以及注重家庭、和谐、道德等主张，有利于建设世界的新兴文化秩序，所以他坚信，儒家价值观对于人类走出危机与困境、走进风平浪静的港湾，不失为一种可贵的文化资源。


安乐哲不仅致力于对中国哲学的比较研究和价值阐扬，他同时还重视身体力行地推动文化的沟通与对话交流，参与主持“世界文明论坛”，主讲“中华文化与跨文化传播师资班”，以其个人的学术努力构架东西文化交流的桥梁，深刻阐扬世界文化秩序变革的中国智慧，同时为谋求多元文化的共存互动而努力。安乐哲的中国研究从来不是以实用主义来解读中国哲学，而是试图深入到中国文化的内核之中去寻找更为普遍的价值资源，以期创造中国哲学新的意义。正如他所说的那样，“我的责任不是赞美中国文化，但我相信，中国文化有巨大的价值，这种价值会充实西方文化”。他相信，这样的中西会通工作会开始一个新的方向，也就是从了解到学习，再到共同学习，需要做的是与中国文化共同学习，“我们的工作不仅限于了解中国文化，也不仅是增强西方文化，而是让西方和中国在哲学上共同进步”。

秦长耕

不管哲学这个外来词算不算中国自己话，都应该可以认为哲学一词虽然亲密了东西方文化关系，却并不利于说清东西方思想的不同。至少应该明确此哲学非彼哲学也，再加上有说中国现在有没有哲学的问题，用哲学这个词不方便来对比古今中外思想文化。
现代科学认为 世界是由108种元素构成的。
中国传统文化认为世界是由五行，就是金木水火土构成的。
古印度文化认为世界是由四大，就是地水火风构成的。
由此一问：古希腊哲学的思维，比如水本原说，是不是基于古印度文化产生的呢。
当然，在古希腊出土的钱币上有佛陀文字和僧像，可以证明佛家思想对古希腊文化存在影响。
认为世界上的存在都是不实的，如佛家思想。古希腊哲学要寻找世界的本原，有说水是世界的本原。不论说法本身如何，不说哲学的起点太低并不足以完成本体论，或正是在基督教进入希腊之前的原有宗教文化背景下产生的思考。古希腊哲学应该是在基督教进入希腊之前的原有宗教或是释迦牟尼之前的原始佛的思想传承背景下产生的。
不说哲学的尽头，说哲学的源头是哪里呢。

如果说孔子思想传到欧洲，影响了欧洲启蒙运动，这个说法应该没有什么可反对的。现在象是要出口转内销了。
中国文化不仅有儒家。儒家讲修身为本，若离开修身为本，离开了儒家思想的根本也就不能算儒家思想了。
寻求共同认知，只能从低，鸡汤具有普世性。最普遍的共识就是：吃了吧。
说是要用中国哲学为解决全球性问题提供智慧，必须说好，可是中国的核心利益用什么解决呢。

秦长耕

历史上新文化的产生必然推动了旧文化的沉没。
苏格讲到什么是美德，讲了追求美德和追求幸福是两条不同的路。
在不同的路上讲伦理就是不同的伦理。
古人有说:"不修身何以教子。”此话或可归入伦理学范畴。
史上第一道德人可算那位王子出家，名利尽舍，社会资源占有最小化的人。
史上第一经济人可算杨朱：拔一毛以利天下而不为也。
讲道德是和人性善共鸣的，人性善是社会道德觉悟的支撑。这是唯物哲学不能涉及的。
追求幸福是在强化占有欲，追求幸福和追求美德是两条不同的路。
意识形态冲突也是宗教思想冲突表现，表现为传统与反传统，保守与自由的差异。
哲学一词内涵不够大。离开大逻辑去谈小逻辑，有问题。
在中国传统思维面前，首先要淡出的就是唯物哲学，那么哲学这个词也就是做为思想发展过程中如何寻找正确认识的陪衬了。

秦长耕

基于孟子说：“生于忧患,死于安乐。”，那么儒家思想不能是安乐哲。

基于孟子说：“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空伐其身行，行弗乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”这样可以增长智慧。如果这样的过程和目的不一致，那么还要不要追求，还能不能增长智慧就另说了。
都知道道教中有王真人、张真人。应该可以理解为做真正的人是很高的目标。
那么“学以成人”，“增长智慧”都需要在传统文化语境中讲，而在现代教育中应该并没有相对应的客观存在。

西方宗教讲证道，东方宗教讲有更好的悟，是要在正确的路上有所收获。现代哲学只能讲实践，或是因为并不能确定是否正确，还需要再认识。
东西方宗教文化占人类文化的大部分，是社会道德的有力支撑。从古希腊哲学到古典哲学再到现代哲学看西方文化不能完整。

从东方文化说史上第一经济人算杨朱：拔一毛以利天下而不为也。史上第一道德人算那位王子出家名利尽舍，社会资源占有最小化。道教中讲”俭“，有说静以修身俭以养德。从对社会资源占有说德，佛教和道教的认知是一致的。
从苏格拉底讲到的赫拉克勒斯对追求美德和追求幸福的岔路口选择，说追求幸福是要以物质资源为基础的。由此说东西方对德的认知是一致的。由此说唯物哲学追求的幸福与东西方传统文化是不一致的。
由此说，可以说唯物哲学的幸福观是什么，但不方便说儒家的幸福观是什么，不方便说道家的幸福观是什么，应该说道教的道德观是什么，说儒教的道德观是怎么样的才准确。
什么是人性的问题是哲学的天花板，是东方文化的起步。由此说哲学住楼下。
从老苏讲的美德是善的知识，那么要知道什么是善的知识需要进入西方宗教。老康讲到纯理性，可如何得到纯理性，也需要进入宗教。有说哲学的尽头是神学。也对。

秦长耕

道家有真人，修成真人之前是修者，修者是人，人是万物之灵，人有别于禽兽，人可以修身为本。
哲学界有了学以成人之说，那么学成之前算什么，这话表达的对象是什么。这是谁在对谁讲呢。有意思。

时下有政治儒学之说，或是从民为邦本切入，讲为大众服务理念，求物质极大丰富。表达思路清析。只是若离开了儒家讲的修身为本，而成为基于权力和财富的政治儒学，应该就不能是传统儒学了。儒家思想讲天下有道则见,无道则隐，说明儒家是以是非论立场，政治是以立场论是非。不论以是非论立场者有什么样的局限，不论以立场论是非者是不是一无是处，若说以是非论立场比以立场论是非要好，应该没有人反对。

张无屮

安乐哲以儒家思想《易经》研究中国哲学，找错了对象。《道德经》是中西哲学汇通的桥梁，是轴心时代中国传统哲学的代表之作。请参考： 中华道德哲学---前言
http://www.gxfxwh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=95103
(出处: 国学复兴网)

秦长耕

《道德经》
中西哲学
汇通
桥梁
道德哲学
呜呼，如果拿着东方苹果去和西方苹果汇通，是要得到嫁接或转基因苹果吗。是要拥有两个苹果以表现思想繁荣吗。是要推销苹果吗。汇通应该不仅是指要把东方苹果介绍给西方，其实，即使是把回锅肉推介到哪里也是不希望它变味的。
据说《》的销量仅次于《圣经》，这里的桥梁或指《》可以成为共同话题，当然不限于茶余饭后。就是常说的有的聊吧。
道德哲学或是指哲学的一个流派或一个话题，是相对非道德哲学说的吗，或可理解为把《》碎片化了，取其所需，这样《道德经》就变成“道德哲学”了。
在中国历史上佛教和道教争执不休，所以保持了各自的独立。景教传入中国，几起几落，非常艰难。
高端思想是不能掺混的，就是不能汇通。外来的哲学一词本身的表达只是碎片，碎片加在一起汇通不汇通的也还是碎片。用碎片思维看世界，或是需要先把世界碎片化了才能表达。看来，为了方便表达，东方文化和西文化之间是不是要脱钩，也是个问题了。

经典本身在传承过程中一个字没多一个字没少。一门的滑落是人心不古造成的，不论是批判儒教还是批判佛教都只是对宗教的批判，而不是对经典的批判。同理，在人心滑落过程中对对经典的继承，更多的表现为对学派历史名人留言的理解的继承，对原经典的理解越来越困难，也是人心不古造成的。
现在的道德观面对经济学时的社会选择或个人选择可谓人心不古。