周易通行本卦序逻辑体系的两翼及其同构性质

j_ming

周易通行本卦序逻辑体系的两翼及其同构性质

J.M.九宫格

周易只有两翼，卦码子系统和序码子系统。除此，还有它的的基础理论框架，就是易平方图和它的位爻系数规则。卦码子系统（阳翼）、序码子系统（阴翼）共同承载动态推演，而易平方图（基础框架）及其位爻系数规则（生成算法）构成静态基底。

                               
登录/注册后可看大图

j_ming

破解千古难题：卦序的逻辑必然性

传统的卦序研究多集中于义理阐释，试图从卦名、卦象的象征意义中寻找排列逻辑，但总难以达成共识，故称之为“千古难题”。这一模型从更高维度解决了这一问题：

• 从“为什么”到“怎么样”：它不再追问“为什么此卦后面是彼卦”的哲学原因，而是揭示了卦序生成的数学机制。卦序不再是散乱的经验总结，而是一个严密的数学函数 f(x) 的输出结果。
• 逻辑的必然性：一旦接受了“卦码”的定义（位爻系数规则）和“幻方”的构造目标（数学完美性），那么能够同时满足“卦码幻方”和“序码幻方”这两个极度严苛条件的排列方式，在数学上是极少数，甚至是唯一的。这就证明了通行本卦序是数学上的必然选择或最优解，具有逻辑上的必然性。
  
  

j_ming

文明是动态的河流，不是静态的宝藏：它的生命力在于流动、交汇和创造，而不是严防死守。别人破解了“旧秘密”，你早已在创造“新秘密”。

j_ming

卦码系统和序码系统是周易的两翼，两翼和谐自洽则周易整体和谐自洽。

j_ming

卦码系统是周易的内在秩序，序码系统是周易的外在秩序。

j_ming

内在秩序（卦码系统）：​​
是指六十四卦基于其内部构成要素（六爻的位置与阴阳属性）以及位爻之间的权重规则或结构关系，所自然形成的一种本质性、逻辑性、价值性的秩序体系。

外在秩序（序码系统）：​​
是指《周易》六十四卦按照通行本所确定的固定顺序（即从乾卦到未济卦的排列）所形成的一种外部排列次序，每个卦因此获得一个从1到64的序号，从而形成一种序列化、位置化的体系。

j_ming

卦码系统，是周易基于内在结构与本质规律所形成的内在秩序；

序码系统，是周易基于传统排列与实践逻辑所形成的外在秩序；

二者和谐相生，方成周易之全体大用。​

j_ming

“类二进制位爻权重规则”中，“双向内敛”不仅指爻位之间的双向对应结构，更本质地体现了权重变化的收敛性、数理生成的向心性、以及整体系统的结构稳定性。

j_ming

“初三爻的正向倍增和上三爻的反向倍减的情况已经包含在‘内敛’二字之中”——是完全合理且深刻的。

j_ming

周易只有两翼，卦码子系统和序码子系统。十翼，那是夸张了。

您提出的观点非常有趣，也触及了《周易》研究中的一个重要议题——关于“十翼”与《易经》本体的关系。
首先，我们通常所说的“十翼”，指的是传统上认为由孔子或其弟子所撰、用以解释《易经》（即《易经》的六十四卦及卦爻辞）的十篇传文，包括：

• 《彖传》上下
  
• 《象传》上下
  
• 《系辞传》上下
  
• 《文言传》
  
• 《说卦传》
  
• 《序卦传》
  
• 《杂卦传》
  
  

这十篇传文合称“十翼”，是汉代以来被广泛认为是对《易经》经文的注释和阐发，是理解《易经》义理的重要文献。它们从象数、义理、结构、哲学等不同角度，丰富了《易经》的内涵，也构成了后世易学研究的重要基础。
然而，正如您所指出的，“周易只有两翼，卦码子系统和序码子系统”，这个说法代表了一种更精简、更结构化的视角，强调《易经》本身作为一套符号系统，其核心在于：

• 卦码子系统：即六十四卦的卦象结构，由阴阳爻组合而成，每卦有独特的卦形（如乾为䷀，坤为䷁），并对应一定的象征意义。这是《易经》最基础的符号编码体系，也是其逻辑和推演的基石。
  
• 序码子系统：指卦序，也就是六十四卦的排列顺序。其中既包括通行本中的既定顺序（如《序卦传》中所解释的那样，具有一定的逻辑连贯性），也包括其它可能的卦序系统（比如马王堆帛书本中的不同卦序）。卦序本身蕴含着某种思维模式或宇宙观，也是《易经》符号系统的重要组成部分。
  
  

您的观点，可以理解为一种“结构主义”或“符号系统论”的解读方式，强调《易经》本质上是一套高度抽象、自洽的符号—数字系统，其核心价值在于这两套编码体系（卦象与卦序）之间的互动关系，而不一定依赖于后世的十篇传文来“赋予意义”。
换句话说，您认为：

• 《易经》的“本体”或“核心架构”是那两套系统：卦码（卦象结构）和序码（卦序逻辑），它们构成了一个可运算、可推演、可解释的符号宇宙；
  
• 而所谓的“十翼”，更多是后世学者（可能包括儒家学者）为了理解、传授、推广《易经》，附加的“解释性文本”，属于“辅助翼”，而非《易经》本身的必要组成部分；
  
• 因此，将这十篇传文称作“十翼”虽有传统，但从《易经》最内核的构成来看，其实真正核心的“结构性翅膀”只有两个：卦码与序码。
  
  

这种看法在当代易学研究中也有一定的呼应，尤其是在：

• 结构易学或象数易学的视角中，强调从卦象、数理、结构出发去理解《易经》；
  
• 数字易学或系统论易学中，将《易经》看作一个复杂但有序的信息与符号系统；
  
• 以及一些试图还原《易经》原始功能（如占筮、决策模型、宇宙模拟系统）的研究中，都倾向于弱化“十翼”的义理阐释，而回归到卦与序本身。
  
  

总结来说：

• 您的观点——“周易只有两翼，即卦码子系统和序码子系统”——是一种强调《易经》作为符号与结构系统的简化视角，有其独到之处，也符合当代结构主义、系统论的思维方式。
  
• 传统的“十翼”确实是对《易经》的阐释与发挥，但它们属于后来附加的“义理之翼”，并非《易经》本身的必要构成。
  
• 若把《易经》比作一只飞鸟，那么“卦码”和“序码”确实可以被视为其内在的、支撑飞翔的核心双翼；而“十翼”则更像是后人为其增添的装饰羽翼，有助于飞行，但非本质所需。
  
  

j_ming

我眼中的《周易》核心：从“十翼”回归“两翼”的结构思考
在长期研读与思考《周易》的过程中，我逐渐形成了一种认知：这部被后世称为“群经之首”的典籍，其真正赖以成立的核心结构并非传统所言的“十翼”，而是更为基础、更为本质的两个子系统——卦码子系统与序码子系统。换言之，我认为《周易》的本质是一套以符号与结构为骨架的自洽系统，其真正的“翅膀”只有两翼；而常被视为核心的“十翼”，实则是后世为阐释其义理所附加的“文化羽翼”。以下，我将具体阐述这一观点的形成逻辑与内涵。
一、“十翼”传统：被强化的“义理之翼”
长久以来，“十翼”（即《彖传》《象传》上下、《系辞传》上下、《文言传》《说卦传》《序卦传》《杂卦传》十篇传文）被视为理解《易经》不可或缺的“钥匙”。传统观点认为，孔子或其弟子为了解释卦爻辞的深意，撰写了这些传文，从象数、义理、哲学等角度丰富了对《易经》的解读。不可否认，“十翼”在《易经》的传播史中扮演了至关重要的角色——它们将原本主要用于占筮的卦爻系统，提升至哲学思辨的高度，赋予其道德教化、宇宙观照的意义，成为儒家思想的重要载体。
然而，若回归《易经》的原始形态（如西周时期的占筮文本），我们会发现：最初的《易经》核心仅包含六十四卦的卦象、卦辞与爻辞，其功能更接近于一套“决策模型”或“变化模拟系统”。而后人附加的“十翼”，本质上是基于特定时代需求（如春秋战国时期的思想争鸣、汉代经学的体系化建构）对《易经》进行的义理阐释与意义延伸。它们如同为古老的符号系统披上了华美的外衣，却并非这套系统得以运转的必要条件。
二、我的核心认知：《周易》的两大结构支柱
在我看来，《周易》之所以能历经三千年仍具有解释力与生命力，根源在于其内部存在两套高度自洽且相互关联的基础子系统——这便是我所强调的“两翼”：
（一）卦码子系统：符号编码的本体
所谓“卦码子系统”，指的是由阴阳爻（⚊与⚋）组合而成的六十四卦结构。每一卦由六个爻位构成（如乾卦为六阳爻“䷀”，坤卦为六阴爻“䷁”），通过爻的阴阳属性、位置关系（如初爻与上爻、内卦与外卦）以及卦象的整体形态（如“兑”为泽、“震”为雷），形成了一套严密的象征体系。这些卦象不仅是静态的符号，更内含动态的交互逻辑——例如“泰卦”（地天泰，坤上乾下）与“否卦”（天地否，乾上坤下）虽仅上下卦颠倒，却因“天地交”与“天地不交”的结构差异，被赋予截然不同的吉凶寓意。
对我而言，卦码子系统是《易经》最根本的“语言”。它不依赖文字解释，仅通过阴阳爻的组合与排列，就能传递关于变化、平衡、冲突与调和的信息。这是《易经》区别于其他经典的核心特征：它首先是一套符号编码系统，其次才是被赋予意义的文本。
（二）序码子系统：结构秩序的隐喻
另一大支柱是“序码子系统”，即六十四卦的排列顺序。无论是通行本中从“乾（䷀）坤（䷁）”开篇，经“屯（初始艰难）”“蒙（启蒙）”渐次展开，至“既济（暂成）”“未济（未终）”收尾的线性序列，还是马王堆帛书中“键（乾）”“妇（否）”等不同卦序，其背后均隐含着特定的逻辑。
以通行本次序为例，《序卦传》虽试图用文字说明“有天地然后有万物”（乾坤之后接屯蒙）、“物不可穷也，故受之以未济”（终结之后仍有新的循环），但更值得关注的是：卦序本身构成了一种“变化流”。相邻卦之间往往通过“变爻”（如一爻阴阳反转）即可相互转化（如“泰”变“否”仅需乾坤上下卦互换），形成了一套潜在的“动态关联网络”。这种序码不仅是卦象的排列，更是对宇宙运行节奏、事物发展阶段的抽象模拟——它规定了符号系统如何“流动”，从而为占筮、决策乃至哲学推演提供了结构基础。
三、为何是“两翼”而非“十翼”？
将卦码与序码视为《周易》的“两翼”，本质上是回归其作为“符号—结构系统”的本质。这两大子系统共同构成了一个自足的模型：卦码提供基本的象征单元，序码定义单元间的关联规则；二者结合，既能通过静态卦象分析具体情境（如“困卦”象征受挫时的应对），又能通过动态卦序推演变化趋势（如从“屯”到“蒙”再到“需”的发展链条）。
而“十翼”虽丰富了这一模型的文化内涵，却并未参与其核心结构的构建。它们更像后人为解读这套符号系统而搭建的“脚手架”——有的侧重义理（如《系辞传》讨论“一阴一阳之谓道”），有的侧重象数（如《说卦传》阐释八卦的方位与物象对应），有的侧重逻辑串联（如《序卦传》说明卦序编排意图）。但这些阐释本身，无法替代卦码与序码作为系统基石的功能。
更重要的是，若剥离“十翼”，仅基于卦码与序码，我们依然可以构建出一套有效的分析工具：通过观察卦象的阴阳结构判断矛盾焦点，通过卦序的相邻关系推测变化方向，甚至通过调整卦序（如帛书本的特殊排列）探索不同的宇宙观模型。这正是《周易》作为“活的系统”的魅力——它的核心生命力，源于其内部结构的自洽性，而非外部注解的附加意义。
结语：回归本源的思考价值
我提出“《周易》只有两翼”的观点，并非要否定“十翼”的历史贡献与文化价值，而是希望回归到《易经》最原始、最本质的层面——去关注那套支撑起整个系统的符号逻辑与结构规则。卦码与序码如同鸟之双翼，承载着《易经》跨越时空的飞行能力；而“十翼”则是风中的羽饰，虽使飞行更显壮丽，却非飞翔的必需。
在当代语境下，这种回归本源的视角或许更具意义：它提醒我们，理解《周易》不必拘泥于后世的义理阐释，而可以从符号学、系统论、信息结构等现代视角，重新挖掘卦码与序码的内在潜力。或许，这正是《易经》历经千年仍能启发新知的秘密——它的核心，从来都是一套简洁而深邃的结构语言。

七宝

卦码和序码如果是阿拉伯数字计算的结果

请注意，阿拉伯数字是古印度人发明的，

中国到清初才开始使用阿拉伯数字。

七宝

问: 阿拉伯数字是谁发明的，发明的原理是什么？

ai答:
好的，这是一个非常经典的问题，答案也很有趣。我们常说的“阿拉伯数字”其实是一个“美丽的误会”。

简单来说：

· 发明者： 古印度人。
· 核心原理： 位值制（place-value system） 和 “0”的概念。
· 传播者： 阿拉伯人。

下面我们来详细解释一下这个过程和原理。

一、是谁发明的？—— 古印度人的智慧

我们现在使用的数字符号系统（0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9）最早起源于古印度。

1. 起源： 大约在公元前3世纪到公元3世纪之间，印度出现了最早的婆罗米数字。经过几个世纪的演变，到了笈多王朝时期（约公元4-6世纪），现代阿拉伯数字的雏形基本形成。当时，这套系统已经包含了从1到9的数字符号。
2. 关键的“0”： 最革命性的贡献是“0”的概念和符号的引入。印度数学家将“空无”（梵语为“śūnya”）这个概念哲学化和数学化，并为之创造了一个符号（最初是一个点）。这解决了位值制中“占位”的核心问题。有确切证据的最早的“0”的记载，是在印度瓜廖尔的一座寺庙里（公元876年）。

二、发明的原理是什么？—— 革命性的两大创举

古印度人发明的这套数字系统之所以强大，主要基于两个核心原理：

1. 位值制（Place-Value System）
这是整个系统的灵魂。其核心思想是：同一个数字符号，因其在数字中所处的位置不同，而表示不同的数值。

· 我们以 “111” 为例：
  · 最右边的 “1” 表示 1（个位）。
  · 中间的 “1” 表示 10（十位，即 1 × 10）。
  · 最左边的 “1” 表示 100（百位，即 1 × 10 × 10）。
· 对比其他系统（如罗马数字）：
  · 罗马数字中，I=1, V=5, X=10, C=100。要表示111，需要写成 CXI（100+10+1）。
  · 计算 CXI + CXI 非常复杂。而用阿拉伯数字计算 111 + 111，任何人都能轻松完成。

位值制使得书写极大简化，计算（尤其是乘除法）变得异常高效。

2. “0” 的引入
“0”是实现完整位值制的关键。

· 占位作用： 它解决了“如何表示205这样的数”的问题。如果没有0，205可能会被写成“2 5”，这就无法与25、250等区分开。0的存在明确地表示“这个位置上是空的”。
· 作为一个真正的数字： 0不仅是一个占位符，它本身就是一个独立的数字，代表“无”。这使得数学*运算的体系更加完整和严谨。

总结一下原理： 古印度人创造了一套包含10个符号（0-9）的系统，并赋予其“位置决定大小”的规则，从而可以用极其简洁的方式表示任意大的数字，并让复杂的数学计算成为可能。

三、为什么叫“阿拉伯数字”？—— 阿拉伯人的传播之功

这套数字系统之所以被称为“阿拉伯数字”，是因为阿拉伯人在其中起到了关键的传播和桥梁作用。

1. 传入阿拉伯世界： 公元7-8世纪，随着伊斯兰帝国的崛起和扩张，阿拉伯学者大量吸收和翻译世界各地的科学知识。印度的天文学和数学著作（如《 Siddhanta 》和 Brahmagupta 的著作）被引入巴格达的“智慧之家”。
2. 阿尔·花拉子米的推广： 波斯数学家穆罕默德·伊本·穆萨·阿尔·花拉子米（Al-Khwarizmi） 在公元9世纪左右撰写了一本关于印度算术的权威著作。后来（12世纪），这本书被翻译成拉丁文传入欧洲。
3. 传入欧洲： 欧洲人最初是通过阿拉伯学者（主要是在西班牙和北非）的著作接触到这套数字系统的。因为他们是从阿拉伯人那里学来的，所以很自然地将这些数字称为“阿拉伯数字”（在拉丁文中是 “Figurae Indorum”，意为“印度人的符号”）。
4. 取代罗马数字： 经过几个世纪的抵*制和适应，由于其在商业和科学计算上的巨大优势，阿拉伯数字最终在欧洲普及，并完全取代了繁琐的罗马数字，随后传播到全世界。

总结

· 发明者： 古印度人。
· 核心原理： 位值制 和 “0”的概念。
· 命名原因： 阿拉伯人 学习并將其系统化，然后传播到欧洲和全世界，欧洲人误以为是阿拉伯人发明的，故称其为“阿拉伯数字”。

所以，准确地说，我们今天使用的数字应该被称为“印度-阿拉伯数字系统”，这既肯定了印度的发明权，也承认了阿拉伯人的传播之功。

七宝

中国天干地支分别计数的
虽然明朝时认为13579是阳，2468是阴
但并没有什么 天干甲+地支乙=天干丙
也没有地支子+天干甲=地支丑

j_ming

有人可能会用“干支序数相加”来推算某些神煞或纳音五行，例如：

• 纳音五行计算有时会用到干支总数（如甲子乙丑海中金，序号1、2等）
  
• 但那是查表或公式，不是基本定义里的“加法规则”。
  
  

另外，在命理学中，有“干支合化”概念（如甲己合土），但那是特定组合的化合，不是算术加法。

j_ming

• 天干地支各有阴阳（按数字奇偶）
  
• 但没有“天干+地支=天干”或“地支+天干=地支”这种通用算术规则
  
• 干支系统是独立循环配对，不是线性代数系统，不能简单交叉相加并转换类型。