历法茶馆漫谈（不定时）
----------------------
一、卫星太阴历
二、恒星太阳历
三、行星太岁历
四、日月推步历
----------------------
一、1、　不用朔日的历法
　　月相对于历法，一直是没有一致意见的问题，我对这个问题基本遵从王国维的月相四分说，更赞成新城新藏的“四周”说，新城说月分四周，每周七日，四七二十八日就大致是一月了。这个说法的科学性用下图说明：

　　有一个坚定的信念长期占据历史学家的头脑，就是认为古代历法朔望月的起始点是朔日，朔日是每月的初一，这听起来很有道理。《诗经》提到日食为朔日，“十月之交，朔月辛卯，日有食之，亦孔之丑。”所以人们就理所当然地认为，西周之后的历法都是以朔日为每月的初一了。
　　但是，有一个例外，在楚简里没有使用朔日，也没有日食记录，朔日似乎是十分忌讳的；还有第二个事件来佐证不用朔日的历法是存在的，这就是曾侯乙墓的历日记录。可能有人要问“不用朔日，如何确定晦朔？不知晦朔，如何定朔望月？不知朔望月，如何定历法？”若没有深入研究四分月相和楚历，这样的问题是有道理的，但是理解了四分月相的实质，并且对楚历有了完整的认识后，就不会提出这样的问题了。其实一句简单的回答就是：不用朔日定朔望月，还可以用望日定朔望月吗。其实楚人也正是用望日来确定朔望月的，以望日中分一月同样可以确定朔望月。
--------------------
不用朔日的历法图：

说明：在《包山楚简》中有“东周客归胙岁”（BC322），干支夹着两个朔日，这种历日结构在周围年份内是唯一确定的。
楚七月丙寅166（1603933）和楚八月戊辰167（1603935），中间夹着八月朔日丁卯（1603934）
楚八月丙申042（1603963）和楚九月戊戌042（1603965），中间夹着九月朔日丁酉（1603964）
其中：干支后是竹简编号，括弧内是儒略日。

并且在楚简历日里这是普遍现象。

一、２、曾侯乙的历日
　　1978年随县曾侯乙墓出土，这对古代历法的研究带来机遇。但是三十年后的今天，对曾侯乙墓出土的历日也没有完整地进行研究。曾侯乙墓的历日有１、铜镈记楚惠王“王五十六年”；２、漆图记亢系“甲寅三日”；３、遣册记“大莫敖殇为适陠之春八月庚申”。另有与历日有关的文字：“民祀佳房日辰于维兴岁之驷所尚若阵径天常和”。
　　对第一条“王五十六年”研究者无争议，是楚惠王的年号，第二条认为是与朔日有关，第三条鲜见有人提及。对“兴岁”的解释一般认为是岁首。但是对这四条的综合分析是欠缺的，对这些历日与楚历的关系更是缺乏研究。
　　首先，“甲寅三日”是在亢宿昏见的前提下的甲寅日，而亢宿昏见是在什么季节？先看下图３，在这个九店楚简日书复原图中，有楚历月份和星宿的对应关系，从中可见秋十月对应张宿，冬亦对应心宿，而从图２可见亢宿夹在张心二宿之间，这说明亢宿昏见是在秋冬之际。
1 2 3
1、曾侯乙墓漆图；           　　　　　　　　　　2、曾侯乙墓漆图示意；　　　　　　　　　　　　　3、九店日书复原

　　确定亢宿昏见是在秋冬之际后，再来确定亢系“甲寅三日”所在的月份才有依据。用《电子历尺》在BC433年的楚历秋季对应范围找出甲寅日，就能查出所对应的楚历月份。



　　在上面的放大图中，可以看出秋季的甲寅日是在楚历献马月的第五日，考虑误差是在第五或第六日之间，这说明“甲寅三日”与朔日无关。但是所谓“三日”必定有其含义，这个含义就是说：月牙出来后的第三日是甲寅日。那么见到月牙出来是作为本月初一的，从目测的角度来说，初见月牙是朔日后的二至三日，月末残月消失后过四五日才会再见到新月。
　　
　　最后需要说明的是，“王五十六年”和“大莫敖殇为适陠之春八月庚申”是两种不同的纪年方法，而后一种正是楚历的纪年法。前者“王五十六年”和“甲寅三日”是记录曾侯乙的去世日期，后者是记录曾侯乙下葬的日期。因为下葬的遣册里出现了楚王、王子、坪夜君等众多的楚人，所以用楚历记录下葬日期是可以理解的。从遣册历日来看，“春八月”是有问题的，楚历春月从四月（荆尸）到六月（享月），秋月从七月到十月，说“春八月”只能是先确定是在春季，季节是不可能出错的，而出现“春八月”只能说是两次失闰的结果，一失闰可出现“春七月”，再失闰就会出现“春八月”。总之，曾侯乙去世在秋末，下葬在来年春末，这是可以确定的。

用望日定朔望月，是有点意思的，但这与用朔定月能不发生联系么？

用望日定朔望月，是有点意思的，但这与用朔定月能不发生联系么？
乾坤客 发表于 2011-10-16 21:09

                               
登录/注册后可看大图

欢迎范先生到来！我在这里开茶馆，请品尝。
用望日定月，是在纯粹观象历的环境下的做法，前提是不计晦朔。晦朔多是推步历的计算结果，而在此之前纯观象历是有一个较长的使用时期的。

范先生和我，还有老秦都是老朋友了，咱们三个爱好还都一样，再次聚首，真是让人高兴啊！

5# 高老夫子 真心希望老夫子和范先生来喝茶，多提问题多讨论。

其实，我也有个信念，与吴君的恰好相反，我是坚信西周历法是推步历，而且一开始就用朔的。

其实，我也有个信念，与吴君的恰好相反，我是坚信西周历法是推步历，而且一开始就用朔的。
乾坤客 发表于 2011-10-17 00:41

                               
登录/注册后可看大图

期待您具体谈谈{:soso_e183:}

一、3、月相从“四分”到“九道”

　　为了提高对月相的观测精度，有一个从“四分”观象过度到“九道”观象的历史过程，但是“九道”月相法早以失传，只是在文献里还可以找到一些蛛丝马迹。
------------------------------------
前汉书卷二十一下“九章岁为百七十一岁，而《九道》小终。”

后汉书志第二　　律历中

贾逵论历
1、章帝知其谬错，以问史官，虽知不合，而不能易。故召治历编?、李梵等综校其状。又上知?、梵穴见，敕毋拘历已班，天元始起之月当小。定，后年历数遂正。永元中，复令史官以《九道法》候弦望，验无有差跌。逵论集状，后之议者，用得折衷，故详录焉。
2、乃由月所行道有远近出入所生，率一月移故所疾处三度，九岁《九道》一复，凡九章，百七十一岁，复十一月合朔旦冬至，合《春秋》、《三统》、《九道》终数，可以知合朔、弦、望、月食加时。据官法天度为分率，以其术法上考建武以来月食，凡三十八事，差密近，有益，宜课试上。
3、案史官旧有《九道术》，废而不修。熹平中，故治历郎梁国宗整上《九道术》，诏书下太史，以参旧术，相应。部太子舍人冯恂课校，恂亦复作《九道术》，增损其分，与整术并校，差为近。太史令飏上以恂术参弦、望。然而加时犹复先后天，远则十余度。

延光论历
4、安帝延光二年，中谒者亶诵言当用甲寅元，河南梁丰言当复用《太初》。尚书郎张衡、周兴皆能历，数难诵、丰，或不对，或言失误。衡、兴参案仪注，考往校今，以为《九道法》最密。诏书下公卿详议。太尉恺等上侍中施廷等议：“《太初》过天，日一度，弦望失正，月以晦见西方，食不与天相应；元和改从《四分》，《四分》虽密于《太初》，复不正，皆不可用。甲寅元与天相应，合图谶，可施行。”博士黄广、大行令任佥议，如《九道》。用《九道》为朔，月有比三大二小，皆疏远。前以为《九道》密近，今议者以为有阙，

汉安论历
5、其后刘歆研机极深，验之《春秋》，参以《易》道，以《河图帝览嬉》、《雒书乾曜度》推广《九道》，百七十一岁进退六十三分，百四十四岁一超次，与天相应，少有阙谬。
虽言《九道》去课进退，恐不足以补其阙。

论月食
6、夫日月之术，日循黄道，月从《九道》。

志第三　　律历下
日有光道，月有九行，九行出入而交生焉。
朔会望衡，邻于所交，亏薄生焉。
月有晦朔，星有合见，月有弦望，星有留逆，其归一也，步术生焉。
------------------------------------
　　从上述文献史料里已经看不出“九道”法的原始面貌，但是“九道”法是关于月相的方法，这一点还是可以确定的。虽然“九道”法的原貌无法得知，但是“九道”法的实质还是可以探讨的。
　　朔望月从“朔”到“朔”周期约为29.5天，所以间隔定大月30天，小月29天。但是一个朔望月里月相可见的天数只有约25天，月初月末各去2至3天，月初月末这几天是看不见月亮的。所以用朔日来观测朔望月是极其不便的，在利用朔日观测朔望月之前，古人是利用初见月牙（胐）或者望日的周期来确定朔望月的。

　　对于25天的月相观测，可以找出有特征的几天，作为一个朔望月周期的代表，这就是“九道”法出现的原因。见下图：

　　这个“九道”月相图可以看成是“四分”月相图的细分，它提高了月相观测的精度，在不用日食校正朔日的情况下，细分月相观测的刻度，也可以达到与观测日食同样的精度。为了便于记忆，古人规定了几个特殊的日期来观看特殊的月相，如“三月三”、“七月七”、“九月九”，久而久之这些特殊日期就成了节日。当然最特殊的月相是望日月相，“正月十五”、“八月十五”这都是观测满月的节日。

《诗经》之《十月》为西周晚期之作，其中有“朔”，《逸周书》最少有三处提到了“朔”，时间都在西周早期，虽然说此书有伪书之嫌，但与近年来的出土文献相较，不全为伪，有一定的史料价值。

再者，商周时期肯定已懂立竿没影，测月相之法与测日中之法完全可以互参，一日之平分，当以日中为准，同理，月相平分，当以望月为准。知日中即知夜半，知望中当知月相之晦朔。

至于推步历，冬至即可测，朔由两次日食或月食之时刻即可定朔望月之长短。知此定精确之历，则没必要再以观象术定历，但观象术为民间常法，可估算气之大致时间。再从十四月论，一年设两个十四月，看起来很不合理，完全可以以十三月为闰，若失闰也可以少隔些年补足，仍为闰年十三个月么.为什么不这样做，而非要一年设两个闰月呢？只有一种解释：律和数使之然也。

范先生始终认为有十四月历法？

《诗经》之《十月》为西周晚期之作，其中有“朔”，《逸周书》最少有三处提到了“朔”，时间都在西周早期，虽然说此书有伪书之嫌，但与近年来的出土文献相较，不全为伪，有一定的史料价值。

再者，商周时期肯定已 ...失闰也可以少隔些年补足，仍为闰年十三个月么.为什么不这样做，而非要一年设两个闰月呢？只有一种解释：律和数使之然也。
乾坤客 发表于 2011-10-17 11:56

                               
登录/注册后可看大图

律数对于历法的影响范兄过于强调了，明朝朱載堉是研究音律的大家，他同时也研究律历，对古历法和古音律朱載堉的研究堪称是千古绝唱。但是朱載堉也不认为有以音律为依据的“十四月历法”，这个事实请范兄参考。