易史多谓王弼“得意忘象”，致使运舞不休的春秋易学灭亡。这个说法不成立。

时至宋明，以象解易已经不见，取而代之的是号曰继承王弼易的程朱的所谓“义理派”。“义理”解易，辞与卦符了无干系，正如于省吾先生所言：“（若）不依象以释辞，则奇奇怪怪，迷离惝恍，既不知其辞之所本，更不知其义之所由生。”

王弼之“忘象”，是建立在“明象”的基础上，以象为根本，也就是说，他在保持“基元性”不变的前提下进行发挥。而程朱“义理”则没有根本，是完全撇开了卦符这样的基础而构建起来的空中楼阁。这是王弼易与程朱易的区别。

天下人都明白“义理”解易显然不符合“象”的宗旨，这样的解易形式不得人心，于是大家就怀念起春秋易象来。而此时，学者脑袋里边仅存一个“象”的模糊概念，只依稀记得祖上曾有过这样的事情，但具体是什么模样的，打死也想不起来了。

春秋易象，显然消失于两汉，至迟不过魏晋；“义理”解易则鼎盛于程朱；程朱则号称继承王弼，而王弼则有著名的“得意忘象”。易学者们追根朔源，自然而然就将易象的最终灭亡归咎于王弼。于是“王弼扫象”的叫骂声响彻易坛——

然而，“王弼扫象”的言论是毫无辩证的，不辨是非的，乱扣帽子的，是一种求而不得，伤心绝望之余乱扣帽子的声音。伤痛已经使他们丧失了基本的辩证能力，胡言乱语。

1、“王弼扫象”的言论是春秋易象已经不为世人所知的时期生起的，也就是说这个时期的人已经不知春秋易象是什么东西。既然不知象为何物，焉知王弼“扫”的是什么东西？但凡说王弼“扫象”的学者，他的象学都得不到世人的承认。

2、宋明以后及至当代，学者更喜欢跟着说王弼“扫象”，但毫无疑问，他们也没能拿出让人信服的象学。“王弼”扫象的声音其实已经变成了一种人云亦云鹦鹉学舌言论。

欢迎荣继 ~~~~~·

欢迎邓先生的到来。王弼是个矛盾人物，一方面他提出扫象，另一方面他用象。最起码可以说，他没扫自已的象。{:soso_e100:}

欢迎邓先生的到来。王弼是个矛盾人物，一方面他提出扫象，另一方面他用象。最起码可以说，他没扫自已的象。{:soso_e100:}
乾坤客 发表于 2011-10-22 00:06

                               
登录/注册后可看大图

你必须了解：王弼“自己的象”与焦延寿的象，京房的象，春秋的象，是相同或不相同。

王弼“自己的象”与焦延寿的象，京房的象，春秋的象，

唉，扫象，只是个文学用语。靠这行吃饭，收学费，学生不喜欢象数，喜欢听故事而已……
高颜值的“义理派”身价千万，“象数派”只有千元加班费的命……
只有盖房子的玩象数，随便抓个玩天文学的，易经那点象数就是个屁……