注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

国学复兴网 门户 查看主题

《春秋》宣公輯證

发布者: zqc4124 | 发布时间: 2011-11-7 06:11| 查看数: 14026| 评论数: 82|帖子模式

本帖最后由 zqc4124 于 2011-11-9 04:33 编辑

僅以是文應浪花先生本論壇四周年慶典邀!

             鄙人日前翫《春秋》至宣公,亦發現日本國寶岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷爲宣公全卷!發現是殘卷多有較金澤文庫卷子本勝處,是以貼此與師友們共享!叩請先達斧正爲盼。再次感謝許建平先生提供北8155V宣公二年圖版。

        宣公在恢復的漢石經嚴氏《公羊經》碑陽四


          第6行“公第六”,《公羊》:“公第六”案此在恢復的漢石經嚴氏《公羊傳》碑隂六第9行。


         
         第7元年春王正月公即位”,《公羊》:“元年繼試君不言即位此其言即位何其意此在恢復的漢石經嚴氏《公羊傳》碑隂六第10行。

        《穀梁》:繼故而言即位,與聞乎故也。


        何休曰:桓公篡成君,宣君篡未逾年君,嫌其義異,故復發《傳》。”杜預云:“無《傳》。”

        “公子遂如齊逆女”,《公羊》、《穀梁》無《傳》,《左氏》:“元年,春,王正月,公子遂如齊逆女。尊君命也。岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷“齊”字從文下日,“逆”字從羊辶,下同。


       何休曰:譏喪娶。復書不親迎者,嫌觸諱不成其文也。有母言如者,緣內諱,無貶公文。”杜預云:“不譏喪娶者,不待貶責而自也。卿為君逆,例在文四年。諸侯之卿,出入稱名氏,所以尊君命也。《傳》於此發者,與還文不同,故釋之。”“”,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷作“眀”同漢石經字形,下同。范寧言:不譏喪娶者,不待貶絕,而罪惡自見。桓三年《傳》曰:逆女,親者也。使大夫,非正也。
北8155V宣 二年.jpg
6表六魯宣公紀年表.jpg
恢復石經《春秋》碑陽四宣公.jpg

评分

参与人数 4名望 +210 銀子 +30 功勛 +116 收起 理由
国学复兴网 + 200 活动奖励
春天来 + 20 + 6 珍贵资料
浪花 + 100 活动纪念奖
吴博君 + 10 + 10 + 10 刻苦、艰辛,佩服!

查看全部评分

最新评论

zqc4124 发表于 2011-11-7 06:15:36
本帖最后由 zqc4124 于 2011-11-7 06:17 编辑

岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷簡介:

        http://61.197.194.9/Database/IWA ... andor=&bKanjiSeiki=


龖案:保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)

4  春秋經傳集解 卷十(宣公上) 晉杜預 寫本 一軸
 本書ハ杜預註左傳ノ零本ニシテ、清原頼業自筆ノ訓點、保延五年ノ奧書、及應安二年菅原在貫感得ノ旨自筆ノ識語、及中原康富ノ自署アリ。
別書名「春秋左氏傳」

A古寫本 : B平安朝

       岩崎文庫 善本 画像データベース

春秋經傳集解 解題

春秋経伝集解 存巻第十
保延五年写
国宝

【書 誌】 巻子一軸
改装後補渋引無地表紙。楮紙黄染。巻子装。後補軸。
緒紙黄染
タテ 27.2cm
ヨコ 57.0cm
改装時天地断截有。有界。
毎行 15ないし17行(ただし第一紙6行、巻末11行分)
全長 1101cm 

‎【訓点等】 ヲコト点、片仮名訓点、声点、傍注、裏書あり
平安朝院政期清原頼業が明経道博士家の学を受けた原本。頼業による書訓点。明経点の祖となった原資料。本文、訓点ともに平安朝院政期、明経道博士家の学問のあり様を示す資料。本書はその後中原康富、菅原在貫と伝領されたことが奥書識語からわかる。歴代明経道博士家の基本となる資料。ところどころに紙背あり。

春秋は儒教経書の一。魯国の史官の記録を孔子が整理編纂したといわれる。紀元前772から481年迄、242年間の諸国の事件を倫理的立場から批判し、整理したものである。この春秋の経文に3種の注釈があり、その中孔子の弟子左丘明の作と云われる左氏伝に、晋の杜預(222-85)が注をつけたのを集解という。

この本は平安後期の秀れた儒者である明経博士清原頼業が点を加えて所蔵していたものである。内題は「春秋経伝集解宣上第十」とあり、古訓、反切、傍注、朱筆の乎古止点、声点及び朱の校合が加えられている。また紙背の注は、頼業が18歳で庭訓を受けた時の訓点である。

なお、古訓、裏書中に後世の筆と思われるものもある。奥書や見返しの端書によると、応安2年(1369)には菅原在貫に、また中原康富にも伝わったことがわかる。
页面提取自- 春秋經傳集解殘卷 宣公.jpg
zqc4124 发表于 2011-11-7 22:06:32
本帖最后由 zqc4124 于 2011-11-7 22:07 编辑

接上文:

    “三月遂以夫人婦姜至自齊”,《公羊》:“遂何以不稱公子一事而再見者卒名也夫人何以不稱姜氏貶曷為貶譏喪娶也喪娶者公也則曷為貶夫人內無貶於公之道也內無(貶於公之道則曷為貶夫人夫人與公一也其稱婦何有姑之辭也)”案:此在恢復的漢石經嚴氏《公羊傳》碑隂六第10、11行。“娶者”,石經《公羊傳》殘字詳上右圖版。
《穀梁》:“其不言氏,喪未畢,故略之也。其曰婦,緣姑言之之辭也。遂之挈,由上致之也。”《左氏》:“尊夫人也。”
何休曰:“卒,竟也。竟但舉名者,省文。據僑如以夫人婦姜氏至自齊也,《經》有姜,不但問不稱氏者,嫌據夫人氏欲使去姜。據俱至也。據師還也。明下無貶上之義。據俱有諱義。恥辱與公共之。夫人貶,則公惡明矣。去氏比於去姜,差輕可言,故不諱貶夫人。據桓公夫人至,不稱婦。有姑當以婦禮至,無姑當以夫人禮至,故分別言之。言以者,見行遂意也。見繼重在遂,因遠別也。月者,公不親迎,危錄之例也。”杜預云:“稱婦,有姑之辭。不書氏,史闕文。遂不言公子,替其尊稱,所以成小君之尊也。公子,當時之寵號,非族也,故傳不言舍族。《釋例》論之備矣。”《正義》曰:“公子亦是寵號,其事與族相似。魯臣有罪,則貶去其族,族去則非卿。今遂與夫人俱至,物無兩大,人不並尊。若從夫人者尊。則夫人卑矣故替其尊,稱令從夫人者,卑則夫人尊矣。《釋例》曰:‘往必稱族,以示其重,還雖在塗,必舍族以替之,所以成小君之尊,是其義也。’成十四年,‘叔孫僑如逆女’及以夫人至,其文與此正同。彼《傳》云:‘稱族,尊君命;舍族,尊夫人。’此《傳》不言稱族、舍族者,《釋例》曰:‘《傳》云:「公子遂如齊逆女。尊君命也。遂以夫人婦姜至自齊。尊夫人也。」叔孫僑如逆女,則往曰稱族,還曰舍族。然則公子、公孫,繫公之常言,非族也。’是言公子非族,故與彼異文。公子雖則非族,稱、舍亦與族同。故其言尊君命、尊夫人與彼亦不異也。所以異者,族必君賜乃稱之,公子、公孫繫公之常言,不須待賜乃稱之耳。”范寧言:“夫人不能以禮自固,故與有貶。上,謂宣公。”
86圖八十六tb057371“娶者”.jpg
zqc4124 发表于 2011-11-7 22:09:57
本帖最后由 zqc4124 于 2011-11-9 05:36 编辑

接上文:

   “夏季孫行父如齊晉放其大夫胥甲父于衛”,《公羊》:“放之者何猶曰無去是云爾然則何言爾近正也此其為近正奈何古者大夫已去三年待放君放之非也大夫待放(正也古者臣有大喪則君三年不呼其門已練可以弁冕服金革之事君使之非也臣行之禮也閔子要絰而服事既而曰若此乎古之道不即人心退而致仕孔子蓋善之也)”案:此在恢復的漢石經嚴氏《公羊傳》碑隂六第11、12行。
《穀梁》:“放,猶屏也。稱國以放,放無罪也。”《左氏》:“夏,季文子如齊,納賂以請會。晉人討不用命者,放胥甲父于衛,而立胥克。先辛奔齊。”不用命者,唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷後添金澤文庫卷子本無字。

       何休曰:“是,是衛。古者刑不上大夫,蓋以為摘巢毀卵,則鳳凰不翔;刳胎焚天,則麒麟不至。刑之則恐誤刑賢者,死者不可復生,刑者不可復屬,故有罪放之而已,所以尊賢者之類也。三年者,古者疑獄三年而後斷。《易》曰:‘繫用徽墨,置於叢棘,三歲不得,凶’是也。自嫌有罪當誅,故三年不敢去。曰無去是,非也。聽君不去衛正也。重奪孝子之恩也。禮,父母之喪三年不從政,齊衰、大功之喪三月不從政,故孔子曰‘夏后氏三年之喪,既殯而致事;殷人既葬而致事;周人卒哭而致事。君子不奪人之親,亦不可奪親也。’此說《詩》衰正失,非謂禮當然。弁,禮所謂皮弁、爵弁也。皮弁,武冠。爵弁,文冠。夏曰收,殷曰冔,周曰弁。加旒曰冕,主所以入宗廟。謂以兵事使之。非古道也。臣順為命,亦禮也。此與君放之非,臣待君放正同,故引同類相發明。閔子騫,以孝聞。禮,已練,男子除乎首,婦人除乎帶。既,事畢。言古者,不敢斥君。即,近也。退,退身也。致仕,還祿位於君。善其服事,外得事君之義;致仕,內不失親親之恩。言古者,又孫順不訕其君也。不言君子者,時賢者多以為非,唯孔子以為是。”杜預云:“放者,受罪黜免,宥之以遠。宣公篡立,未列於會,故以賂請之。胥甲,下軍佐,文十二年戰河曲,不肯薄秦於險。克,甲之子。辛,甲之屬大夫。”范寧言:“屏,除。”

       “公會齊矦于平州公子遂如齊”,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷無公子遂如齊”句。《公羊》、《穀梁》無《傳》,《左氏》:“會于平州,以定公位。東門襄仲如齊拜成。”
杜預云:“平州,齊地,在泰山牟縣西。篡立者,諸侯既與之會,則不得復討。臣子殺之,與弑君同。故公與齊會而位定。謝得會也。”范寧言:“平州,齊地,離會故不致。”
“六月齊人取濟西田”,《公羊》:“外取邑不(書此何以書所以賂齊也曷為賂齊為試子赤之賂也)”案:此在恢復的漢石經嚴氏《公羊傳》碑隂六第12、13行。
《穀梁》:“內不言取,言取,授之也,以是為賂齊也。”《左氏》:“六月,齊人取濟西之田,為立公故,以賂齊也。”
何休曰:“據曹取之不書。魯所以賂遺齊,故稱人,共國辭。據上無戰伐,無所謝。子赤,齊外孫,宣公篡,弑之。恐為齊所誅,為是賂之,故諱使若齊自取之者,亦因惡齊取篡者賂,當坐取邑。未之齊坐者,由律行言許受賂也。月者,惡內甚于邾婁子益。”杜預云:“魯以賂齊,齊人不用師徒,故曰取。濟西,故曹地。僖三十一年晉文以分魯。”范寧言:“宣公弑立,賂齊以自輔,恥賂之,故書齊取。”
“秋邾婁子來朝”,三家無《傳》。
第8行“楚子鄭人侵陳遂侵宋”,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷“侵”字從“彳”。《公羊》無《傳》,《穀梁》:“遂,繼事也。”

        《左氏》:“宋人之弑昭公也,在文十六年。晉荀林父以諸侯之師伐宋,宋及晉平,宋文公受盟于晉。又會諸侯于扈,將為魯討齊,皆取賂而還。鄭穆公曰:‘晉不足與也。’遂受盟于楚。陳共公之卒,楚人不禮焉。陳靈公受盟于晉。秋,楚子侵陳,遂侵宋。”取賂,唐石經金澤文庫卷子本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷取齊賂三個“盟”字,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷上“明”旁同漢、魏石經作“眀”。“之卒”,唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷、金澤文庫卷子本作“之卒也”。

        何休曰:“微者不得言遂。遂者,楚子之遂也。不從鄭人去遂者,兵尊者兼將。”杜預云:“文十五年、十七年,二扈之盟,皆受賂。卒在文十三年。 ”
zqc4124 发表于 2011-11-7 22:11:43
本帖最后由 zqc4124 于 2011-11-9 06:13 编辑

接上文:

    “晉趙盾率師救陳宋公陳矦衛矦曹伯會晉師于斐林伐鄭”,《公羊》:“此晉趙盾之師也曷為不言趙盾之師君不會大夫之辭也”案:此在恢復的漢石經嚴氏《公羊傳》碑隂六第13行。
《穀梁》:“善救陳也。列數諸侯而會晉趙盾,大趙盾之事也。其曰師,何也?以其大之也。于棐林,地而後伐鄭,疑辭也。此其地何?則著其美也。”《左氏》:“晉趙盾帥師救陳、宋。會于棐林,以伐鄭也。楚蒍賈救鄭,遇于北林。囚晉解揚,晉人乃還。”遇于,唐石經金澤文庫卷子本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷遇於解楊,唐石經、岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷同,宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本、金澤文庫卷子本作解揚


         何休曰:“據上趙盾救陳,微者不能會諸侯。據公子遂會晉趙盾於衡雍,伊雒戎盟,再出名氏。時諸侯為趙盾所會,不與卑致尊,故正之。去大夫名氏,使若更有師也。殊會地之者,起諸侯為盾所會。”杜預云:“《傳》言救陳、宋。《經》無宋字,蓋闕。晉師救陳、宋,四國君往會之,共伐鄭也。不言會趙盾,取於兵會,非好會也。棐林,鄭地,熒陽宛陵縣東南有林鄉。與晉師相遇。熒陽中牟縣西南有林亭,在鄭北。解揚,晉大夫。”范寧言:“棐林,鄭地。大其衛中國,攘夷狄。據言會晉師,不言會晉趙盾。以諸侯大趙盾之事,故言師。師者,眾大之辭。泰曰:‘夫救災恤患,其道宜速,而方云會于棐林,然後伐鄭,狀似伐鄭有疑,須會乃定。曰:非也,欲美趙盾之功,故詳錄其會地。’”案:恢復碑後由下文碑底殘石圖一百tb044295“戊、曹”知漢石經嚴氏本亦當無此“宋”字。

         “冬晉趙穿率師侵柳晉人宋人伐鄭●”,《公羊》:“柳者何天子之邑也曷為不繫乎周不與伐天子也●”案:此在恢復的漢石經嚴氏《公羊傳》碑隂六第13行。“柳”,《左氏》《穀梁》作“”。岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷作“侵”,即侵字從亻從彳雙出。

       《穀梁》:“伐鄭,所以救宋也。”《左氏》:“晉欲求成於秦,趙穿曰:“我侵崇,秦急崇,必救之。吾以求成焉。”冬,趙穿侵崇,秦弗與成。晉人伐鄭,以報北林之役。於是晉侯侈,趙宣子為政,驟諫而不入,故不競於楚。”《釋文》:“秦急崇,絕句;本或作‘崇急,秦必救之。’是後人改耳 。””,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷誤寫作“春”。北林之役,唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷、金澤文庫卷子本作北林之役也

       何休曰:“天子之閒田也,有大夫守之,晉與大夫忿爭侵之。據王師敗績於貿戎繫王。絕正其義,使若兩國自相伐。”杜預云:“崇,秦之與國。報囚解揚。競,強也。為明年鄭伐宋張本。”范寧言:“时楚郑侵宋。”
zqc4124 发表于 2011-11-8 20:14:14
本帖最后由 zqc4124 于 2011-11-11 21:16 编辑

續上文:


       第8、9行“年春王二月壬子宋華元及鄭公子歸生戰于(大棘宋師敗績宋華元)”,“壬子獲宋華元”,北8155背作“王子、獲宋元”。“”,唐石經以下諸本同作 “帥師”,北8155背作“ 師”,同2620319234023606、斯3011宗重卿貞和三年前鈔本《論語•先進》中“率爾”中類“師”形的“”字。《公羊》無《傳》《穀梁》:獲者,不與之辭也。言盡其眾,以救其將也。以三軍敵華元,華元雖獲,不病矣。

      《左氏》:二年春,鄭公子歸生受命于楚伐宋,宋華元、樂呂之。二月壬子,戰于大棘,宋師敗績,囚華元。獲樂呂,及甲車四百六十乘,俘二百五十人,馘百人。狂狡輅鄭人,鄭人入于井。倒戟而出之,獲狂狡。君子曰:失禮違命,宜其為禽也。戎,昭果毅以聽之之謂禮,殺敵為果,致果為毅。易之,戮也。將戰,華元殺羊食士,其御羊斟不與。及戰,曰:疇昔之羊,子為政;今日之事,我為政。與入鄭師,故敗。君子謂羊斟非人也,以其私憾,敗國殄民,於是刑孰大焉。《詩》所謂人之無良者,其羊斟之謂乎!殘民以逞。宋人以兵車百乘、文馬百駟以贖華元于鄭。半入,華元歸,立於門外,告而入。見牂,曰:子之馬然也?對曰:非馬也,其人也。既合而來奔。宋城,華元為植,巡功。城者謳曰:睅其目,皤其腹,棄甲而復。于思於思,棄甲復來。使其驂乘謂之曰:牛則有皮,犀兕尚多,棄甲則那?役人曰:從其有皮,丹漆若何?華元曰:去之!夫其口眾我寡《釋文》:“受命于楚,本或作命于楚。馘百,古獲反,本或作馘百人衍字。”“受命于楚岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷、唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本作命于楚,唐石經、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本、金澤文庫卷子本同,《羣書治要》本作馘百人,唐石經、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本作馘百鄭人,鄭人入于井,唐石經、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本作鄭人ニニ入于井岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“鄭人入於井”後添附“鄭人”二字殺羊,唐石經、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷、《羣書治要》本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本作煞羊從其,唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷縱其三字,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷字形同漢石經。“口眾我寡,唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷口眾而我寡


       何休曰:復出宋者,非獨惡華元,明恥辱及宋國。”杜預云:“得大夫,生死皆曰獲。例在昭二十三年。大棘在陳留襄邑縣南。受楚命也。樂呂,司寇。獲不書,非元帥也。獲,生死通名。《經》言獲華元,故《傳》特護之曰囚,以明其生獲,故得見贖而還。狂狡,宋大夫。輅,迎也。聽,謂常存於耳,著於心,想聞其政令。易,反易。疇昔,猶前日也。憾,恨也。殄,盡也。《詩·小雅》。義取不良之人,相怨以亡。畫馬為文四百匹。告宋城門而後入,言不苟叔牂,羊斟也。卑賤得先歸,華元見而慰之。叔牂知前言以顯,故不敢讓罪。叔牂言畢,遂奔魯。合,猶答也。植,將主也。睅,出目。皤,大腹。棄甲,謂亡師。於思,多鬢之貌。那,猶何也。傳》言華元不吝其咎,寬而容眾。”“二十三年”,宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,8155背、岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷金澤文庫卷子本作廿三年縣南”,北8155背、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷、金澤文庫卷子本作縣南也,竹添氏《會箋》此條漏校。特護之,《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷、金澤文庫卷子本作特獲之范寧言:大棘,宋地。華元得眾甚賢,故不與鄭獲之。先言敗績,而後言獲,知華元得眾心,軍敗而後見獲。晉與秦戰于韓,未言敗績而君巳獲,知晉侯不得眾心明矣。何休曰:獲,皆生獲也。如欲不病華元,當有變文。鄭君釋之曰:將帥見獲,師敗可知,不當復書師敗績。此兩書之者,明宋師懼華元見獲,皆竭力以救之。無奈不勝敵耳。華元有賢行,得眾如是,雖師敗身獲,適明其美,不傷賢行。今兩書敗獲,非變文如何?
“帥”類“師”80.png
zqc4124 发表于 2011-11-8 20:17:36
本帖最后由 zqc4124 于 2011-11-11 21:04 编辑

續上文:

      第9行秦師伐晉夏晉人宋人衛人陳人侵鄭秋九月乙丑晉趙盾其君夷獆”,“殺”,唐石經《左氏》、岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷同,其它諸本作“弑”,竹添氏《箋》說非也!由漢石經嚴氏《公羊》經殘字圖卅九tb043278“晉里克殺其君卓及其”、圖七十七tb085292“齊公子商人殺其君舍”、圖一三五tb047325“許世子止殺其君買”等,可知漢石經嚴氏本“弑”皆當作“殺”。《公羊》無《傳》《穀梁》穿弑也,盾不弑,而曰盾弑,何也?以罪盾也。其以罪盾何也?曰:靈公朝諸大夫而暴彈之,觀其辟丸也。趙盾入諫,不聽。出亡,至於郊。趙穿弑公,而後反趙盾。史狐書賊曰:趙盾弑公。盾曰:天乎天乎?予無罪。孰為盾而忍弑其君者乎?史狐曰:子為正卿,入諫不聽,出亡不遠。君弑,反不討賊,則志同,志同則書重,非子而誰?故書之曰晉趙盾弑其君夷皋者,過在下也。曰:于盾也,見忠臣之至;于許世子止,見孝子之至。
zqc4124 发表于 2011-11-11 20:48:30
本帖最后由 zqc4124 于 2011-11-11 21:15 编辑

哈哈!再介紹一善本{:soso_e120:}

        《羣書治要》本《左傳》:唐末亡佚,流傳日本。 中土失傳近千年。如此珍貴的一部典籍, 可能因當時中國雕版印刷尚未發達,此書至宋初已失傳,《宋史》亦不見記載。所幸者,此書經由日遣唐使帶到日本,從此被日本歷代天皇及皇子、大臣奉為圭臬, 成為學習研討中華文化的一部重要經典。據日本尾張國校督臣細井德民在天明五年刊印《群書治要》時寫的考例中記敍,早在西元13世紀日本鐮倉幕府第五代武將軍北條即時(亦稱金澤即時),因其“好居書籍”,故在發現《群書治要》後,請中秘書寫“以藏其金澤文庫”,《群書治要》因此得以傳世。後來,此書歸德川家康,他在得到這個本子後,曾於1616年(日本元和二年)正月命令用活字排印。但此時的《群書治要》已經缺失卷第四、卷第十三和卷第二十,殘存四十七卷了。


           案:這個“卷第四”就是《左氏》上傳,爲宣公前諸公之文!!!所附圖版即是《羣書治要》元和二年1616年銅活字印本駿河版!據我的朋友stch先生言可能日本宮內廳藏本及三條本也無此“三卷”。
页面提取自- 2群書治要五十卷.卷05-07《左氏》宣公.jpg
zqc4124 发表于 2011-11-11 21:05:37
本帖最后由 zqc4124 于 2011-11-11 21:20 编辑

補改重編輯原貼文:

      《左氏》:“秦師伐晉,以報崇也,遂圍焦。夏,晉趙盾救焦,遂自隂地,及諸侯之師侵鄭,以報大棘之役。楚鬭椒救鄭,曰:‘能欲諸侯,而惡其難乎?’遂次於鄭,以待晉師。趙盾曰:‘彼宗競于楚,殆將斃矣。姑益其疾。’乃去之。晉靈公不君,厚斂以彫牆。從臺上彈人,而觀其辟丸也;宰夫胹熊蹯不熟,殺之,寘諸畚,使婦人載以過朝。趙盾、士季見其手,問其故,而患之。將諫,士季曰:‘諫而不入,則莫之繼也。會請先,不入,則子繼之。’三進,及溜,而後視之,曰:‘吾知所過矣,將改之。’稽首而對曰:‘人誰無過,過而能改,善莫大焉。《詩》曰:「靡不有初,鮮克有終。」夫如是,則能補過者鮮矣。君能有終,則社稷之固也,豈惟羣臣賴之。又曰:「袞職有闕,惟仲山甫補之。」能補過也。君能補過,袞不廢矣。’猶不改。宣子驟諫,公患之,使鉏麑賊之。晨往,寢門辟矣,盛服將朝。尚早,坐而假寐。麑退歎而言曰:‘不忘恭敬,民之主也。賊民之主,不忠;棄君之命,不信。有一于此,不如死也。’觸槐而死。秋,九月,晉侯飲趙盾酒,伏甲,將攻之。其右提彌明知之,趨登,曰:‘臣侍君宴,過三爵,非禮也。’遂扶以下。公嗾夫獒焉,明搏而殺之。盾曰:‘棄人用犬,雖猛何為!’鬥且出,提彌明死之。初,宣子田于首山,舍于翳桑,見靈輒餓,問其病。曰:‘不食三日矣。’食之,舍其半。問之。曰:‘宦三年矣,未知母之存否,今近焉,去家近。請以遺之。’使盡之,而為之簞食與肉,置諸橐以與之。既而與為公介,倒戟以御公徒而免之。問何故。對曰:‘翳桑之餓人也。’問其名居,不告而退,遂自亡也。乙丑,趙穿攻靈公于桃園。宣子未出山而復。大*史書曰:‘趙盾弑其君’,以示於朝。宣子曰:‘不然。’對曰:‘子為正卿,亡不越竟,反不討賊,非子而誰?’宣子曰:‘烏呼!「我之懷矣,自詒伊慼。」其我之謂矣。’孔子曰:‘董狐,古之良史也,書法不隱。不隱盾之罪。趙宣子,古之良大夫也,為法受惡。惜也,越竟乃免。’宣子使趙穿逆公子黑臀于周而立之。壬申,朝于武宮。初,麗姬之亂,詛無畜羣公子,自是晉無公族。及成公即位,乃宦卿之適子而為之田,以為公族。又宦其餘子,亦為餘子;其庶子為公行。晉於是有公族、餘子、公行。趙盾請以括為公族,曰:‘君姬氏之愛子也。微君姬氏,則臣狄人也。’公許之。冬,趙盾為旄車之族,使屏季以其故族為公族大夫。”“隂地”,唐石經、岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本作“陰地”。“彫牆”,唐石經、金澤文庫卷子本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,《羣書治要》本作“雕牆”,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“雕 ”。“胹”,唐石經、金澤文庫卷子本、《羣書治要》本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷是字右部從上下雙“而”。“無過”,唐石經、《羣書治要》本、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“不過”。“能有”,唐石經、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷、《羣書治要》本、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本作“又有”。“羣臣”,唐石經、《羣書治要》本、金澤文庫卷子本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“群臣”。“能補”,唐石經、《會箋》所言宋本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本作“肯補”。“寢、寐”二字,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷從“穴”不從“宀”。“退歎”,唐石經、《羣書治要》本、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“退而歎”。“宴”字,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷從“宀晏”。“遂扶”,唐石經、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、《羣書治要》本作“遂跣”。“宦”字,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“ ”。“近焉”,唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“近矣”。“肉”,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“宍”,案:伯2510《論語•述而苐七》有“在齊聞韶三月不知宍味”,《干祿字書》“宍、肉,上俗下正。”。“攻靈公”,唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“煞靈公”,竹添氏《會箋》言“杜所據本作‘殺’,《北堂書鈔》正術部十一作‘煞’”是也!“山”字,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷後添附。“弑其君”,唐石經、金澤文庫卷子本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“煞其君”,《羣書治要》本作“殺其君”。 “亡不越竟,反不討賊”,唐石經、金澤文庫卷子本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“亡不討賊”後添附“越境反不”,《羣書治要》本作“亡不越境,反不討賊”。 “「我之懷矣,自詒伊慼。」其我之謂矣”,唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本作“《詩》曰:「我之懷矣,自詒伊慼。」其我之謂矣”。岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“「我之懷矣,自詒伊臧。」其我之謂”,後改附“慼”。“書法不隱”,唐石經、金澤文庫卷子本、《羣書治要》本同,宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本作“書灋不隱”下句“灋”字同,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“書法不隱也”。“越竟”,唐石經、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“越境”。“卿之適子”,唐石經、《會箋》所言宋本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本作“卿之適”。
zqc4124 发表于 2011-11-11 21:06:50
接上文:

     何休曰:“秦稱師者,閔其眾,惡其將。本秦之忿,起殽之戰,今襄公、繆公已死,可以止矣,而復伐晉,惡其構怨結禍無已。”杜預云:“伐崇在元年。焦,晉河外邑。陰地,晉河南山北,自上洛以東至陸渾。競,強也。鬭椒,若敖之族,自子文以來,世為令尹。欲示弱以驕之。《傳》言趙盾所以稱人,且為四年楚滅若敖氏張本。靈公不君,而稱臣以弑者,以示良史之法,深責執政之臣,例在四年。失君道也,以明於例應稱國以弑。畚,以草索為之,筥屬。士季,隨會也。三進三伏,公不省而又前也。公知欲諫,故佯不視。《詩•大雅》也。《詩•大雅》也。袞,君之上服。闕,過也。言服袞者有過,則仲山甫能補之。常服袞也。鉏麑,晉力士。不解衣冠而睡。槐,趙盾庭樹。右,車右。獒,猛犬也。責公不養士,而更以犬為已用。田,獵也。翳桑,桑之多蔭翳者,首山在河東蒲阪縣東南。靈輒,晉人。宦,學也。簞,笥也。靈輒為公甲士。問所居。不望報也。輒亦去。穿,趙盾之從父昆弟*子。乙丑,九月二十七日。晉竟之山也。盾出奔,聞公弑而還。逸《詩》也。言人多所懷戀,則自遺憂。善其為法受屈。越竟,則君臣之義絕,可以不討賊。黑臀,晉文公子。壬申,十月五日。既有日而無月,冬又在壬申下,明《傳》文無較例。詛,盟誓。無公子,故廢公族之官。宦,仕也。為置田邑以為公族大夫。餘子,嫡子之母弟也,亦治餘子之政。庶子,妾子也,掌率公戎行。皆官名。括,趙盾異母弟,趙姬之中子屏季也。趙姬,文公女、成公姊也。盾,狄外孫也。姬氏逆之以為適,事見僖二十四年。旄車,公行之官。盾本卿適,其子當為公族,辟屏季故,更掌旄車。盾以其故官屬與屏季,使為衰之適。”“若敖之族”,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本作“若敖氏之族”。“以弑”,金澤文庫卷子本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“以殺”。“國以弑”,宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同岩,崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“國以殺也”,金澤文庫卷子本作“國人以弑也”。竹添氏《會箋》此條漏校。“二十七日”,宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本作“廿七日也”,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“廿七日”。“晉竟”,宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷、《羣書治要》本作“晉境”。“公弑而還”,宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本、《羣書治要》本同,金澤文庫卷子本作“公殺而還也”。岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“公煞而還”,竹添氏《會箋》此條漏校!范寧言:“穿,趙盾從父昆弟。暴,殘暴。禮:三諫不聽,則去,待放于竟三年。君賜之環,則還;賜之玦,則往。必三年者,古疑獄三年而後斷,《易》曰‘繼用徽纆,示于叢棘,三歲不得凶’是也。自嫌有罪當誅,故三年不敢去。招使還。史,國史,掌書*記事。狐,其名。告天,言己無弑君之罪。回已易他,誰作盾而當忍弑君者乎?志同穿也。盾是正卿,又賢,故言重。鄭嗣曰:‘成十八年「晉弑其君州蒲。」《傳》曰:「稱國以弑其君,君惡甚矣。」然則稱臣以弑,罪在臣下也。趙盾弑其君,不言罪而曰過者,言非盾親弑,有不討賊之過。’邵曰:‘盾以亡不出竟,反不討賊,受弑君之罪,忠不至故也。止以病,不知嘗藥,受弑父之罪,孝不至故也。’”
zqc4124 发表于 2011-11-11 21:35:29
本帖最后由 zqc4124 于 2011-11-11 21:40 编辑

接上文:

         “冬十月乙亥天王崩●”,三家無《傳》。

        何休曰:“匡王。”杜預云:“無《傳》。”范寧言:“匡王也。”

        說明:岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷的“亥、崩”字詳附圖版!爲何如此寫,待考{:soso_e103:}
“亥、崩”字,页面提取自- 春秋經傳集解殘卷 宣公.jpg
zqc4124 发表于 2011-11-12 05:51:51
本帖最后由 zqc4124 于 2011-11-12 05:55 编辑

接上文:

      第9、10行“三年春王正月郊牛之口傷改卜牛牛死乃不郊猶三望葬(匡王)”,《公羊》:“三年其言之何緩(也曷為不復卜養牲養二卜帝牲不吉則扳稷牲而卜之帝牲在於滌三月於稷者唯具之視郊則曷為必祭稷王者必以其祖配王者則曷為必以其祖配自內出者無匹不行自外至)者無主不止●”案:此在恢復的漢石經嚴氏《公羊傳》碑隂六第13、14、15行。“言”石經殘字,詳上右圖版。馬叔平先生言:“‘自外’等字,在文公八年‘不至復’一石之隂。‘朝有人’等字,在文公六、七年‘天無是’一石之隂。何,今本作荷。《釋文》出‘有人何畚’,《註》云‘本又作荷。’《論語》荷蕢、荷蓧等荷字,漢武梁祠畫像石皆作何,蓋何乃負荷之何。用爲誰何字,乃後起之義也。”龖案:由拓版可知“義、何”二字乃碑底字也。“之視郊”石經殘字,詳上左兩圖版。馬衡先生言:“此石在文公二至八年‘爲不於祭’一石之隂。‘之視’今本作‘是’。”
87圖八十七tb058372“言”.jpg
88圖八十八tb058373-1“之視郊”.jpg
88圖八十八tb061377“焉者入其閨-無人”.jpg
zqc4124 发表于 2011-11-12 05:56:53
接上文:

     《穀梁》:“之口,緩辭也,傷自牛作也。改卜牛。牛死,乃不郊。事之變也。乃者,亡乎人之辭也。”《左氏》:“三年,春,不郊,而望,皆非禮也。望,郊之屬也。不郊,亦無望可也。”

       何休曰:“據食角不言之。辭間容之,故為緩,不若食角急也,別天牲主以角。書者,譏宣公養牲不謹敬、不絜清而災。重事至尊,故詳錄其簡甚。據定十五年牛死改卜牛。二卜語在下。帝,皇天大帝,在北辰之中,主總領天地五帝君神也。不吉者,有災。先卜帝牲養之,有災,更引稷牲卜之,以為天牲,養之,凡當二卜爾。復不吉,不復郊。滌,宮名,養帝牲三牢之處也。謂之滌者,取其蕩滌絜清。三牢者,各主一月,取三月一時,足以充其天牲。視其身體具無災害而已,不特養于滌宮,所以降稷尊帝。據郊者主為祭天。祖謂后稷,周之始祖,姜嫄屨大人跡所生。配,配食也。據方父事天。匹,合也。無所與會合則不行。必得主人乃止者,天道闇昧,故推人道以接之。不以文王配者,重本尊始之義也,故《孝經》曰‘郊祀后稷以配天,宗祀文王於明堂以配上帝。’上帝,五帝,在太微之中,迭生子孫,更王天下。書改卜者,善其應變得禮也。”杜預云:“牛不稱牲,未卜日。猶三望。四月而葬,速。言牛雖傷死,當更改卜,取其吉者,郊不可廢也。前年冬,天王崩,未葬而郊者,不以王事廢天事。《禮記•曾子問》:‘天子崩未殯,五祀不行,既殯而祭。’自啟至於反哭,五祀之祭不行,巳葬而祭。已有例在僖三十一年。復發《傳》者,嫌牛死與卜不從異。”范寧言:“牛自傷口,非備災之道不至也,故以緩辭言之。牛無故自傷其口,易牛改卜,復死,乃廢郊禮,此事之變異。譏宣公不恭,致天變。”
zqc4124 发表于 2011-11-12 05:58:19
接上文:

       第10行“楚子伐賁渾戎夏楚人侵鄭秋赤狄侵齊宋師圍曹”,《公羊》、《穀梁》無《傳》,《左氏》:“晉侯伐鄭及延鄭及晉平,士會入盟。子伐陸渾之戎,遂至於雒,觀兵于周疆。定王使王孫滿勞楚子。楚子問鼎之大小、輕重焉。對曰:‘在德不在鼎。昔夏之方有德也,遠方圖物,貢金九牧,鑄鼎象物,百物而為之備,使民知神、奸。故民入川澤、山林,不逢不若。螭魅罔兩,莫能逢之,用能協於上下,以承天休。桀有昏德,鼎遷于商,載祀六百。商紂暴虐,鼎遷于周。德之休明,雖小,重也。其奸回昏亂,雖大,輕也。天祚明德,有所厎止。成王定鼎於郟鄏,卜世三十,卜年七百,天所命也。周德雖衰,天命未改。鼎之輕重,未可問也。’夏,楚人侵鄭,鄭即晉故也。宋文公即位三年,殺母弟須及昭公子,武氏之謀也。使戴、桓之族攻武氏於司馬子伯之館,盡逐武、穆之族武穆之族以曹師伐宋。秋,宋師圍曹,報武氏之亂也。”《釋文》:“及郔,音延。魅,本又作鬽。兩,本又作蜽。”“及延鄭及晉平”,唐石經、金澤文庫卷子本、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷作“及晉平”,後添附“延鄭及”。“入盟”,唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“入盟也”。“方有德也”,唐石經、《羣書治要》本、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“方有德”。“卜世三十”,宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,唐石經、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷、金澤文庫卷子本作“卜世卅”。“周德”,唐石經、《羣書治要》本、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“今周德”。“殺母弟”,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“煞母苐”。

        杜預云:“延,鄭地。為夏楚侵鄭《傳》。雒水出上雒冢領山,至河南鞏縣入河。王孫滿,周大夫。示欲逼周取天下。禹之世。圖畫山川奇異之物而獻之。使九州之牧貢金象所圖物,著之於鼎。圖鬼神百物之形,使民逆備之。若,順也。螭,山神,獸形。魅,怪物。罔兩,水神。逢,遇也。民無災害,則上下和而受天祐。不可遷。言可移。底,致也。郟鄏,今河南也。武王遷之,成王定之。武氏謀奉母弟須及昭公子以作亂,事在文十八年。”“領山”,《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷作“嶺山”。
zqc4124 发表于 2011-11-12 05:59:41
接上文:

     “冬十月丙戌鄭伯蘭卒葬鄭繆公●”,《公羊》、《穀梁》無《傳》,《左氏》:“冬,鄭穆公卒。初,鄭文公有賤妾曰燕姞,夢天使與巳蘭,曰:‘余為伯鯈。余,而祖也。以是為而子。以蘭有國香,人服媚之如是。’既而文公見之,與之蘭而御之。辭曰:‘妾不才,幸而有子。將不信,敢徵蘭乎?’公曰:‘諾。’生穆公,名之曰蘭。文公報鄭子之妃曰陳媯,生子華、子臧。子臧得罪而出。誘子華而殺之南裏,使盜殺子臧於陳、宋之間。又娶于江,生公子士。朝于楚,楚人酖之,及葉而死。又娶于蘇,生子瑕、子俞彌。俞彌早卒。洩駕惡瑕,文公亦惡之,故不立也。公逐羣公子,公子蘭奔晉,從晉文公伐鄭。石癸曰:‘吾聞姬、姞耦,其子孫必蕃。姞,吉人也,后稷之元妃也。今公子蘭,姞甥也,天或啟之,必將為君,其後必蕃。先納之,可以亢寵。’與孔將鉏、侯宣多納之,盟于大宮而立之,以與晉平。穆公有疾,曰:‘蘭死,吾其死乎!吾所以生也。’刈蘭而卒。”“如是”,唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷作“如是也”。“洩駕”,唐石經、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“泄駕”,此條竹添氏《會箋》漏校。“從晉”,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷後附此二小字。

       何休曰:“葬不月者,子未三年而弑,故略之也。”杜預云:“姞,南燕姓。蘭,香草。伯儵,南燕祖。以蘭為女子名。媚,愛也。欲令人愛之如蘭。懼將不見信,故欲計所賜蘭,為懷子月數。鄭子,文公叔父子儀也。漢律:淫季父之妻曰報。出奔宋。在僖十六年。南里,鄭地。在僖二十四年。葉,楚地,今南陽葉縣。洩駕,鄭大夫。在僖三十年。姞姓宜為姬配耦。姞姓之女為后稷妃,周是以興,故曰吉人。亢,極也。大宮,鄭祖廟。《傳》言穆氏所以大興於鄭,天所啟也。”《正義》曰:“螭,山神,獸形。魅,怪物。先儒相傳為然。《魯語》仲尼云:‘木石之怪夔、罔兩,水之怪龍、罔象。’則罔兩是木石之神。杜以為水神者,《魯語》賈逵《注》云:‘岡兩、罔象,言有夔、龍之形而無實體。’然則罔兩、罔象皆是虛無,當總彼之意,非神名也。上句言山林、川澤,則螭魅罔兩四神。文十八年《注》‘螭魅,山林異氣所生。’螭魅既為山林之神,則罔兩宜為川澤之神,故以為水神也。”
zqc4124 发表于 2011-11-12 21:19:17
接上文:

     “四年春王正月公及齊矦平莒及郯莒人不肎公伐莒取向”,《公羊》:“四年此平筥也其言不肎何辭取向也●”案:此在恢復的漢石經嚴氏《公羊傳》碑隂六第15行。

       《穀梁》:“及者,內為志焉爾。平者,成也。不肯者,可以肯也。公伐莒,取向。伐猶可,取向,甚矣。莒人辭不受治也。伐莒,義兵也。取向,非也,乘義而為利也。”《左氏》:“非禮也。平國以禮,不以亂。伐而不治,亂也。以亂平亂,何治之有?無治,何以行禮?”

        何休曰:“據取汶陽田不言棘不肯。為公取向作辭也。恥行義為利,故諱使若莒不肯聽公平,伐取其邑,以弱之者,愈也。莒言及者,明非莒不肯起其平也。書齊侯者,公不能獨平也。月者,惡錄之。”杜預云:“莒、郯二國相怨,故公與齊侯共平之。向,莒邑。東海承縣東南有向城。遠,疑也。責公不先以禮治之而用伐。穆公大子夷也。宋,子公也。子家,歸生。第二指也。問所笑。欲使指動無效。先公為難。六畜。譖子家於公。子家權不足以禦亂,懼譖而從弑君,故書以首惡。初稱畜老,仁也。不討子公,是不武也。故不能自通於仁道而陷弑君之罪。稱君,謂唯書君名而稱國以弑,言眾所共絕也。稱臣者,謂書弑者之名以示來世,終為不義。改殺稱弑,辟其惡名,取有漸也。書弑之義,《釋例》論之備矣。去疾,子良名。穆公庶子。襄公,堅也。逐羣兄弟。以其讓己。何為獨留。”范寧言:“凱曰:‘君子不念舊惡,況為大國所和乎!’向,莒邑。以義兵討不平,未若不用兵,以義使平者也,故曰猶可也。乘義取邑,所以不服。討不釋怨。”
zqc4124 发表于 2011-11-12 21:21:33
接上文:

    第10、11行“秦伯稻卒夏六月乙酉鄭公(子歸生殺其君夷)”,《公羊》、《穀梁》無《傳》,“歸生殺其君”,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷同,唐石經、金澤文庫卷子本?、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本作“歸生弑其君”。 案:金澤文庫卷子本或可能與杜《注》相同作“殺”存此備考!《左氏》:“楚人獻黿於鄭靈公。公子宋與子家將見。子公之食指動,以示子家,曰:‘他日我如此,必嘗異味。’及入,宰夫將解黿,相視而笑。公問之,子家以告。及食大夫黿,召子公而弗與也。子公怒,染指於鼎,嘗之而出。公怒,欲殺子公。子公與子家謀先。子家曰:‘畜老,猶憚殺之,而況君乎?’反譖子家。子家懼而從之。夏,弑靈公。書曰‘鄭公子歸生弑其君夷。’權不足也。君子曰:‘仁而不武,無能達也。’‘凡弑君,稱君,君無道也;稱臣,臣之罪也。’鄭人立子良。辭曰:‘以賢,則去疾不足;以順,則公子堅長。’乃立襄公。襄公將去穆氏,而舍子良。子良不可,曰:‘穆氏宜存,則固原也。若將亡之,則亦皆亡,去疾何為?’乃舍之,皆為大夫。”“黿”,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷從上“元”下“龜”。“將見”,唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“將入見”。“笑”,唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“咲”。“弗與也”,諸本同,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷後添附“也”字。“弑靈公、弑其君夷”,唐石經、金澤文庫卷子本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“殺靈公、殺其君夷”。“無能”,唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“以無能”。“子良”,唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“子良也”。“乃立襄公”,唐石經、金澤文庫卷子本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“乃立襄公子堅”。
zqc4124 发表于 2011-11-12 21:22:37
接上文:

     杜預云:“《傳例》曰:稱臣,臣之罪也。子公實弑而書子家罪,其權不足也。穆公大子夷也。宋,子公也。子家,歸生。第二指也。問所笑。欲使指動無效。先公為難。六畜。譖子家於公。子家權不足以禦亂,懼譖而從弑君,故書以首惡。初稱畜老,仁也。不討子公,是不武也。故不能自通於仁道而陷弑君之罪。稱君,謂唯書君名而稱國以弑,言眾所共絕也。稱臣者,謂書弑者之名以示來世,終為不義。改殺稱弑,辟其惡名,取有漸也。書弑之義,《釋例》論之備矣。穆公庶子。去疾,子良名。襄公,堅也。逐羣兄弟。以其讓己。何為獨留。”“實弑”,宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷作“實殺”。龖案:《會箋》本《經》作“弑”而《注》作“殺”,必有一誤!惜見不到宮內廳藏原寫本!!!“弑君”,宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本、金澤文庫卷子本同,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“弑”後附“君”字。“以弑、弑者”,唐石經、金澤文庫卷子本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“以殺、殺者”。
zqc4124 发表于 2011-11-12 21:24:56
接上文:

     第11行“赤狄侵齊秋公如齊公至自齊冬楚子伐鄭●”,《公羊》、《穀梁》無《傳》,《左氏》:“初,楚司馬子良生子越椒。子文曰:‘必殺之!是子也,熊虎之狀而豺狼之聲;弗殺,必滅若敖氏矣。諺曰:‘狼子野心。’是乃狼也,其可畜乎?’子良不可。子文以為大慼。及將死,聚其族曰:‘椒也知政,乃速行矣,無及於難。’且泣曰:‘鬼猶求食,若敖氏之鬼不其餒而!’及令尹子文卒,鬭般為令尹,子越為司馬。蒍賈爲工正,譖子揚而殺之,子越為令尹,巳為司馬。子越又惡之,乃以若敖氏之族,圄伯嬴於轑陽而殺之,遂處烝野,將攻王。王以三王之子為質焉,弗受。師於漳澨。秋,七月,戊戌,楚子與若敖氏戰於皋滸。伯棼射王,汰輈,及鼓跗,著於丁寧。又射,汰輈,以貫笠轂。師懼,退。王使巡師曰:‘吾先君文王克息,獲三矢焉,伯棼竊其二,盡於是矣。’鼓而進之,遂滅若敖氏。生鬭伯比。若敖卒,從其母畜於 ,淫於 子之女,生子文焉。 夫人使棄諸夢中。虎乳之。 子田,見之,懼而歸。以告。遂使收之。楚人謂乳穀,謂虎於菟,故命之曰鬭穀於菟。以其女妻伯比。實為令尹子文。使於齊,還及宋,聞亂。其人曰:‘不可以入矣。’箴尹曰:‘棄君之命,獨誰受之?君,天也,天可逃乎?’遂歸,復命,而自拘於司敗。王思子文之治楚國也,曰:‘子文無後,何以勸善?’使復其所,改命曰生。冬,楚子伐鄭,鄭未服也。”“必殺之”,唐石經、金澤文庫卷子本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷作“必殺”。“其可畜乎”,唐石經、金澤文庫卷子本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“可畜乎”,後添附“其”字。“餒而”,唐石經、《會箋》所言宋本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“餧而”。“揚”,唐石經、金澤文庫卷子本、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“楊”,下及《注》同。“爲工正”,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷“爲”字後添附。
zqc4124 发表于 2011-11-12 21:35:35
接上文:

     杜預云:“未同盟。《傳例》曰:‘稱臣,臣之罪也。’子公實弑而書子家罪,其權不足也。子文,子良之兄。而,語助,言必餒。般,子文之子子揚。賈為椒譖子揚而巳得椒處。惡賈。圄,囚也。伯嬴,蒍賈也。轑陽,楚邑。烝野,楚邑。三王:文、成、穆。漳澨,漳水邊。皋滸,楚地。伯棼,越椒也。輈,車轅。汰,過也。箭過車轅上。丁寧,鉦也。兵車無蓋,尊者則邊人執笠,依轂而立,以御寒暑,名曰笠轂。此言箭過車轅,及王之蓋。初,若敖娶於 , ,國名。畜,養。夢,澤名。江夏安陸縣城東南有雲夢城。告女私通所生。伯比所淫者。鬭氏始自子文為令尹。其孫箴尹克黃箴尹,官名。克黃,子揚之子。易其名也。前年楚侵鄭,不獲成,故曰未服。”
zqc4124 发表于 2011-11-12 22:13:58
本帖最后由 zqc4124 于 2011-11-13 01:43 编辑

接上文:

     “五年春公如齊夏公至自齊秋九月齊高固來逆子叔姬叔孫得臣卒”恢復碑“五年春公如齊夏公至自齊秋九月齊高固來逆叔姬叔孫得臣卒”,《公羊》無《傳》,《穀梁》:“諸侯之嫁子于大夫,主大夫以與之。來者,接內也。不正其接內,故不與夫婦之稱也。”陸淳《纂例》言:“‘五年秋九月齊高固來逆子叔姬,’《左氏》無‘子’字。”龖案:恢復碑後由下殘石圖八十九tb044294“六年”並碑底殘石圖一百tb044295“戊、曹”,知本行多二個字,而下文“冬齊高固及子叔姬來”現行本三家皆有“子”字!而同年《傳》文中兩處“叔”前無“子”字!!是以可知漢石經嚴氏本蓋皆無此“子”字是也。案:此“齊”字並後之字形,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“”。
89圖八十九tb044294“六年”.jpg
100圖一百tb044295“戊、曹”.jpg
zqc4124 发表于 2011-11-13 01:50:55
本帖最后由 zqc4124 于 2011-11-15 19:45 编辑

接上文:

     《左氏》:“五年,春,公如齊。高固使齊侯止公,請叔姬焉。‘夏,公至自齊。’書,過也。秋,九月,齊高固來逆女,自為也。故書曰‘逆叔姬’,即自逆也。”“逆叔姬”,唐石經、金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷、宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本同!龖案:此“書曰‘逆叔姬’”,明《經》 “逆子叔姬”中“子”字爲衍文!


       何休曰:“日者,知公子遂欲弑君,為人臣知賊而不言,明當誅。”杜預云:“高固,齊大夫。不書女,歸降於諸侯。不書日,公不與小斂。留公,強成昏。公既見止,連昏於鄰國之臣,厭尊毀列,累其先君,而於廟行飲至之禮,故書以示過。適諸侯稱女,適大夫稱字,所以別尊卑也,此《春秋》新例,故稱‘書曰’,而不言‘凡’也。不於莊二十七年發例者,嫌見逼而成昏,因明之。”范寧言:“婚禮:主人設几筵於廟,以待迎者,諸侯、大夫尊卑不敵,故使大夫為之主。來者,謂高固。高固,齊之大夫,而今與君接婚姻之禮,故不言逆女。”
zqc4124 发表于 2011-11-13 02:01:12
接上文:

     “冬齊高固及子叔姬來”恢復碑“冬齊高固及叔姬來”,《公羊》:“五年何言乎高固之來言叔姬之來而不言高固之來則不可子公羊子曰其諸為其雙雙而俱至者與●”案:此在恢復的漢石經嚴氏《公羊傳》碑隂六第15行。

      《穀梁》:“及者,及吾子叔姬也。為使來者,不使得歸之意也。”《左氏》:“冬,‘來’,反馬也。”

      何休曰:“據當舉叔姬為重,大夫私事不當書。禮,大夫妻歲一歸宗。叔姬屬嫁而與高固來,如但言叔姬來,而不言高固來,則魯負教戒重,不可言,故書高固,明失教戒重在固。言及者,猶公及夫人。言其雙行匹至,似於鳥獸。”杜預云:“叔姬甯,固反馬。禮,送女留其送馬,謙不敢自安,三月廟見,遣使反馬。高固遂與叔姬俱甯,故《經》、《傳》具見以示譏。”范寧言:“高固受使來聘,而與婦俱歸,故書及以明非禮。莊二十七年冬‘杞伯姬來’,僖二十八年秋‘杞伯姬來’,皆不言所及,是使得歸之意。”

     “楚人伐鄭●”,《公羊》、《穀梁》無《傳》,《左氏》:“楚子伐鄭。陳及楚平。晉荀林父救鄭,伐陳。”

       杜預云:“為明年晉、衛侵陳《傳》。”
zqc4124 发表于 2011-11-13 05:55:13
本帖最后由 zqc4124 于 2011-11-13 06:01 编辑

接上文:

     第11、12行“六年春晉趙盾(衛孫免侵陳)”,“六年”石經殘字詳右圖版。《公羊》:“六年趙盾試君此其復見(何親試君者趙穿也親試君者趙穿則曷為加之趙盾不討賊也何以謂之不討賊晉史書賊曰晉趙盾試其君夷獆趙盾曰天乎無辜吾不試君誰謂吾試君者乎史曰爾為仁為義人)試爾君而復國不討賊此非試君如何趙盾之復國奈何靈公為無道使諸大夫皆內朝然後處乎臺上引彈而彈之已趨而辟丸是樂而已矣趙盾已朝而出與諸大夫立于朝有人何畚自閨而出(者趙盾曰彼何也夫畚曷為出乎閨呼之不至曰子大夫也欲視之則就而視之趙盾就而視之則赫然死人也趙盾曰是何也曰膳宰也熊蹯不熟公怒以斗摮而殺之支解將使我棄)之趙盾曰嘻趨而入靈公望見趙盾愬而再拜趙盾逡巡北面再拜稽首趨而出靈公心怍焉欲殺之於是使勇士某者往殺之勇士入大門則無人門焉者入其閨則無人閨焉者(上其堂則無人焉俯而闚其戶方食魚飱勇士曰嘻子誠仁人也吾入子之大門則無人焉入子之閨則無人焉上子之堂則無人焉是子之易也子為晉國重卿而食魚飱是子之儉也)君將使我殺子吾不忍殺子也雖然吾亦不可復見吾君矣遂刎頸而死靈公聞之怒滋欲殺之甚眾莫可使往者於是伏甲于宮中召趙盾而食之趙盾之車右祁彌明者力國之士也仡然(從乎趙盾而入放乎堂下而立趙盾巳食靈公謂盾曰吾聞子之劍蓋利劍也子以示我吾將觀焉趙盾起將進劍祁彌眀自下呼之曰盾食飽則出何故拔劍于君所趙盾知之躇辵階)而走靈公有周狗謂之獒呼獒而屬之獒亦躇辵階而從之祁彌明逆而踆之絕其頷趙盾顧曰君之獒不若臣之獒也然而宮中甲鼓而起有起于甲中者抱趙盾而乘之趙盾顧曰吾何以得(此于子曰子某時所食活我于暴桑下者也趙盾曰子名為誰曰吾君孰為介子之乘矣何問吾名趙盾驅而出眾無留之者趙穿緣民眾不說起試靈公然後迎趙盾而入與之立于)朝而立成公黑臀●”案:此在恢復的漢石經嚴氏《公羊傳》碑隂六第15至25行。“也何以”石經《公羊傳》殘字,詳右圖版。“樂而” 石經《公羊傳》殘字,詳右圖版。叔平先生言:“‘子之易’等字,在文公二年‘何譏爾’一石之隂。趙盾’等字,在文公二年‘栗者臧’一石之隂。膰,今本作蹯。鄭《注》‘蹯,掌也。’按《說文》獸足謂之番,或從足從煩作 , ,古文番。是熊蹯本字,應作番或 。經典相承之蹯,已爲借用,此作膰則又作祭肉之膰爲之,距獸足之義益遠矣。大門上似入字,今本作入其大門,此無其字,但下文入其閨,仍有其字。”“面再拜稽首趨而出”,石經殘字,詳上右圖版。“焉者入其閨則無人”,石經殘字,詳上中圖版。馬衡先生言:“‘祁彌明者’下存‘力國’二字,今本作‘國之力士也。’‘于君所’今本于作於。石經《公羊傳》于字多作於,獨此處作于。力國二字,恐非異文,直是誤字,諸儒正定之後,仍不免有誤。昔人有校書如掃落頁之語,觀此知所從來者遠矣。”“焉上”石經殘字,詳上左圖版。《說文》:“辵,乍行乍止也。从彳从止。凡辵之屬皆从辵。讀若《春秋公羊傳》曰‘辵階而走’。”案:“辵”現行何休本作“躇”。
90圖九十tb057374“也何以”.jpg
91圖九十一tb059375“樂而”.jpg
92圖九十二tb061376“面再---趨而出”.jpg
93圖九十三tb058373-2“則無人焉”.jpg
94圖九十四tb059378“焉上、於是伏”.jpg
zqc4124 发表于 2011-11-13 06:06:27
接上文:

      《穀梁》:“此帥師也,其不言帥師,何也?據元年‘趙盾帥師救陳’言帥師也。不正其敗前事,故不與帥師也。”《左氏》:“六年,春,晉、衛侵陳,陳即楚故也。”


       何休曰:“據宋督、鄭歸生、齊崔杼弑其君,後不復見。復見趙盾者,欲起親弑者趙穿,非盾。據皆去葬不加弑。辜,罪也。呼天告冤。復,反也。趙盾不能復應者,明義之所責,不可辭。禮,公族朝於內朝,親親也;雖有貴者,以齒,明父子也。外朝以官,體異姓也。宗廟之中,以爵為位,崇德也。宗人授事以官,尊賢也。升餕受爵以上嗣,尊祖之道也。喪紀以服之精粗為序,不奪人之親也。巳,已諸大夫也。以是為笑樂。荷,負也。畚,草器,若今巿所量穀者是也,齊人謂之鍾。宮中之門謂之闈,其小者謂之閨。從內朝出立於外朝,見出閨者,知外朝在閨外,內朝在閨內可知。彼何者,始怪何等物之辭,熟視知其為畚。乃言夫畚者賤器,何故乃出尊者之閨乎?怪而呼,欲問之。顧君責已以視人,欲以見就為解也。古者士大夫通曰子。赫然,已支解之貌。主宰割殺膳者,若今大官宰人。蹯,掌。摮,猶摮也。摮,謂旁擊頭項。愬者,驚貌。禮,臣拜然後君答拜。靈公先拜者,畚出盾入,知其欲諫,欲以敬拒之,使不復言也。禮,天子為三公下階,卿前席,大夫興席,士式幾。頭至地曰稽首,頭至手曰拜手。本欲諫君,君以拜謝知已意,冀當覺寤,故出。怍,慚貌。慚盾知已過。某者,本有姓字,記《傳》者失之。焉者,於也。是無人於閨門守視者也。但言焉。絕語辭。堂不設守視人,故不言堂焉者,俯,俛頭。戶,室戶。易猶省也。負君命也。勇士自斷頭也。傳極道此者,明約儉之衛。甚於重門擊柝。孔子曰:‘禮與其奢也,寧儉。’此之謂也。滋,猶益也。禮,大夫驂乘有車右,有御者。仡然,壯勇貌。嫌靈公復欲殺盾,故入以為意。《禮器》記曰:天子堂高九尺,諸侯七尺,大夫五尺,士三尺。授君劍,當拔而進其首,靈公因欲以推殺之。由人曰知之,自已知曰覺焉。躇,猶超遽不暇以次。周狗,可以比周之狗,所指如意。犬四尺曰獒。以足逆呎曰踆。頷口。甲,即上所道伏甲,約勒聞鼓聲當起殺盾。欲趨疾走。猶曰吾何以得此救急之恩於子邪?非所以意悟。某時者,記《傳》者失之。暴桑,蒲蘇桑。《傳》道此者,明人當素積恩德。後欲報之。介,甲也。猶曰我晉君誰為興此甲兵,豈不為盾乎?之乘,即上車也。猶曰子以上車矣,何不疾去,而反徐問吾名乎?欲令蚤免去,不望報矣。明盾賢人,不忍殺也。且靈公無道,民眾不悅,以致見殺。復大夫位也。即所謂復國不討賊,明史得用責之。《傳》極道此上事者,明君雖不君,臣不可以不臣。不書者,明以惡夷獆,猶不書剽立。”范寧言:“元年救,而今更侵之。”《疏》:“釋曰:《傳例》:‘將卑師眾曰師,將尊師少直言將。’成三年,‘晉郤克、衛孫良夫伐牆咎如。’彼非是敗前事,赤不言帥師。此云不正其敗前事故不與帥師者,凡常書,《經》自依將之尊卑師之多少之例。趙盾元年稱‘帥師救陳’,今直書名而巳,明是惡敗前事,故不與帥師也。郤克、良夫,前無帥師之文,故知從將尊師少例耳。”
zqc4124 发表于 2011-11-13 06:30:01
接上文:

    “夏四月秋八月 冬十月●”,《公羊》、《穀梁》無《傳》,《左氏》:“夏,定王使子服求后於齊。秋,赤狄伐晉,圍懷及邢丘。晉侯欲伐之。中行桓子曰:‘使疾其民,以盈其貫。將可殪也。《周書》曰:‘殪戎殷’,此類之謂也。’冬,召桓公逆王后于齊。楚人伐鄭,取成而還。鄭公子曼滿與王子伯廖語,欲為卿。伯廖告人曰:‘無德而貪,其在《周易》豐 之離 ,弗過之矣。’間一歲,鄭人殺之。”“之謂也”,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷無“也”字。“豐”字,岩崎文庫藏保延五年寫本殘卷作“豊”同上博竹簡本、馬王堆帛書並漢石經《周易》字形,《注》同。“離 ”,唐石經補碑誤作“離 ”。


        何休曰:“先是宣公伐莒取向,公比如齊所致。”杜預云:“子服,周大夫。邢丘,今河內平皋縣。驕則數戰,為民所疾。殪,盡也。貫,猶習也。《周書》,《康誥》也。義取周武王以兵伐殷,盡滅之。為十五年晉滅狄《傳》。召桓公,王卿士,事不關魯,故不書,為成二年王甥舅張本。九年,十一年《傳》所稱厲之役,蓋如此。二子,鄭大夫。 離下震上,豐。 ,豐上六變而為純離也。《周易》論變,故雖不筮,必以變言其義。豐上六曰:‘豐其屋,蔀其家,闚其戶,闃其無人,三歲不覿,凶。’義取無德而大,其屋不過三歲必滅亡。不過三年。”《正義》曰:“《釋詁》云‘貫,習也。’‘殪,死也。’言其死盡,故以殪為盡。盈其貫者,杜以為盈滿其心,使貫習來伐。劉炫云:‘案《尚書•泰誓》,武王數紂之惡云:「商罪貫盈。」言紂之為惡,如物在繩索之貫,不得為習也。今知不然者,以《詩》稱「射則貫兮」。先儒亦以為習,故杜用焉,義得兩通。’劉直以《尚書》之文而規杜過,恐非也。”
zqc4124 发表于 2011-11-13 06:50:17
接上文:

     “七年春衛矦使孫良夫來盟夏公會齊矦伐萊秋公至自伐萊大旱冬公會晉矦宋公衛矦鄭伯曹伯于黑壤●”,《公羊》無《傳》,《穀梁》:“來盟,前定也。不言及者,以國與之。不言其人,亦以國與之。不日,前定之盟不日。”

      《左氏》:“七年,春,衛孫桓子來盟,始通。且謀會晉也。夏,公會齊侯伐萊,不與謀也。凡師出,與謀曰‘及’,不與謀曰‘會’。赤狄侵晉,取向陰之禾。鄭及晉平,公子宋之謀也,故相鄭伯以會。冬,盟于黑壤。王叔桓公臨之,以謀不睦。晉侯之立也,在二年。公不朝焉,又不使大夫聘,晉人止公於會。盟于黃父,公不與盟。以賂免。故黑壤之盟不書,諱之也。”“叔”字,金澤文庫卷子本、岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷字形同漢石經。
zqc4124 发表于 2011-11-13 06:51:04
接上文:

     何休曰:“為伐萊逾時也。”杜預云:“《傳例》曰:不與謀也。萊國,今東萊黃縣。書旱而不書雩,雩無功,或不雩。公即位,衛始脩好。與謀者,謂同志之國。相與講議利害,計成而行之,故以相連及為文。若不獲巳,應命而出,則以外合為文,皆據魯而言。師者,國之大事,存亡之所由,故詳其舉動以例別之。此無秋字,蓋闕文。晉用桓子謀,故縱狄。王叔桓公,周卿士,銜天子之命以監臨諸侯,不同歃者,尊卑之別也。黃父即黑壤。慢盟主以取執止之辱,故諱之。”范寧言:“萊音來,國名。黑壤,某地。”
zqc4124 发表于 2011-11-13 06:55:21
接上文:

     第12、13行“八年春公至自會夏六月公(子遂如齊至黃乃復)”,《公羊》:“八年其言至黃乃復何有疾也何言乎有疾乃復譏何譏爾大夫以君命出聞喪徐行而不反” 案:此在恢復的漢石經嚴氏《公羊傳》碑隂六第25行。


     《穀梁》:“乃者,亡乎人之辭也。復者,事畢也,不專公命也。”


      何休曰:“據公孫敖不言至復,又不言乃。乃,難辭也。上言乃復,下有卒,知以疾為難。據公如晉以有疾乃復,弑恥,以為有疾無惡。聞喪者,聞父母之喪。徐行者,不忍疾行,又為君當使人追代之。以喪喻疾者,喪尚不當反,況於疾乎?順經文而重責之。言乃不言有疾者,有疾猶不得反也。敖不言乃者,明無所難為重。敖當誅,遂當絕。”杜預云:“無《傳》,義與五年書過同。蓋有疾而還,大夫受命而出,雖死,以尸將事,遂以疾還,非禮也。”范寧言:“蓋有疾而還。黃,齊地。鄭嗣曰:‘大夫受命而出,雖死以尸將事。’今遂以疾而還,失禮違命,故曰亡乎人,言魯使不得其人也。遂以疾反,而加事畢之文者,是不使遂專命還。”
zqc4124 发表于 2011-11-13 19:02:07
本帖最后由 zqc4124 于 2011-11-13 19:03 编辑

接上文:

    第13行“辛巳有事于大廟仲遂卒于垂”,《公羊》:“仲遂者何公子遂也何以不稱公子貶曷為貶為試子赤貶然則曷為不於(其試焉貶於文則無罪於子則無年)”案:此在恢復的漢石經嚴氏《公羊傳》碑隂六第25、26行。“子”石經《公羊傳》殘字,詳右圖版。“廟”,岩崎文庫藏保延五年(A.D.1139南宋紹興九年)寫本殘卷作“庿”。
95圖九十五tb059379“子”.jpg
123下一页

返回顶部