一、前言
     子曰：“当仁，不让于师。”（《论语·卫灵公第十五·三十五》

     不过我更喜欢亚里士多德的这句话：

      我爱吾师，我尤爱真理。

      儒学自诞生至于今日，在先秦时代曾经受到庄子、墨子等人的攻击。在秦朝，作为儒学经典的《诗》、《书》均在始皇帝焚书之列。但汉孝武帝之后，儒学渐成显学、官学。孔圣人成了素王、至圣先师，被供在庙里。谁还敢去批评儒学，谁还敢去批评孔圣人。由此也就没有什么学术批评了，注不破经，疏不破注，如此一来，儒学典籍都成了圣经。

       新文化运动所谓的打*倒孔家庙，文*革中所谓的批林批孔，除了响彻云霄的政*治口号之外，实在是很难找到批判儒学的根据，反倒让人觉得批判儒学是错误的。批判儒学真的错了吗？当然没有错。

这是wangofkings在书林网发的一篇文章，我给加了精华，虽然我不同意文章的有些观点。

这是文章首发地址：http://www.booksforest.com/thread-244997-1-2.html

儒论千仓百孔啊，此帖所评略有偏颇，却大体如是。

国学是两千余年前余留的学问，是不可变的学问，原因在于“拜圣”啊。
偏偏许多“国学爱好”者，视新思想为异端，力求以“圣人”身份，掩盖自身落后矛盾。
要振兴国学，没有新的血液就只有“闭门造车”的能耐了。

肥义曰：愚者暗于成事,智者见于未萌,

这篇文章的好处是说理透彻，行文轻松。最重要的是王先生并没有把自己当成一个局外人，或者是站在中国传统文化，特别是儒学的对立面来谈问题。

孔子2500年前的人，朱熹1000年前的人，你要求他具有现代人的思想，具有现代西方民*主的、科学的思想，可能吗？站在当时的历史背景和社会现实下，这些人都是具有强烈社会责任感和伦理正义感的人，理学为什么勃然而兴，就是因为两宋尤其是南宋社会腐*败至极，人们物欲横流，理学才对这种社会现象的一个反动，直到走到他的背面。当在当时是有其正面的、积极的作用的。至于后来成为窒息民族思想的镣铐，这是中华文化所固有的缺陷所至，而不能把罪责都放在朱熹头上。就像有人拿刀杀人，你不能追究生产刀具的厂家一样。

现在我们习惯于用固有的思维定式和标签式的语言来看待和谈论中华传统的文化现象，殊不知我们我们的祖祖辈辈，包括我们自己就生活在这个酱缸之中，这种影响和习惯是渗透在血液里的，你想把自己摘出来，我可以下定论说，毫无可能，有一个电影《刮痧》专门讲这个问题，这就是东西方文化的区别。你把这些都摘干净了，你就不是中国人了。

所以，我们要理性的看待我们身上本来固有的东西，有些东西不好看，拿衣服遮起来就是了，有些东西危及肌体健康，做手术割掉就是了，但是好与坏，错与对，先进与落后，这是我们自己的东西，坏的东西有他好的时候，现在不好了，或者有不好的方面，是要改的，但是在改之前，你要承受，这就是宿命。

其实所谓“现代”“现代人”以及“现代人的思想”等等， 本就是一个思维“误区”。
“思想”是没有时间观念的。比如“智慧”， 古代的“智慧”放到现代， 还是“智慧”， 放到将来， 还是“智慧”。
如果认定“古代”的思维会“落后”与“现代”， 就是认定“现代”的思维一定会落后于“未来”。
如果不赞成“古代人”的思想， 而理由是因为其产生的时间， 其实已经脱离了“思想”范畴了。
如果不赞成某一“思想”， 就不论其产生的时间为何。
“思想”对于不同的人， 可以有“好”“不好”之分。 而不能指其是“先进”或者“落后”的。

怎么第一个回复中的正文丢了？

其实那位作者不是正在展示着思维定势和标签式语言吗？

这篇文章的主干去哪里了……？

【所谓的己所不欲，勿施于人，所谓的推己及人，不过是自我中心的一种伪善的表达而已。】

顶。。这位作者虽然煞费苦心。。但是居然讲了这句最最关键的真话。。


由于儒教的仁——推己及人，是周礼之上的所有道德的核心。。所以，无论儒教*徒如何善用中文，他那些道德只是破烂也是抹不掉的。。呵呵。。

批判不是单纯的贬斥或放弃，而是一种分析和考察；
对谬误的判断和批评，其意义在于认清产生这种谬误的心灵根源，以避免我们陷于类似的谬误。
如果我们只是以一种谬误来批评另一种谬误，那只能说明一个幻相可以产生不同的谬误而已；
而这丝毫无助于我们走出幻相而趋于真实。
这么说更在于提醒自己，如果仅仅是针对于结论而不考察作出这些结论的根源；
那么还有一种更为糟糕的可能，就是以谬误对真实发起攻击；
那么传统国学对于它的现代批判者而言其价值就完全是负面的了。

哈哈
故我在又来和稀泥
本贴顶楼的帖子，已经把儒教谬误的根源说的很清楚了：自我中心的一种伪善


可惜儒教无法像你希望的那样，扔掉这种伪善了。。因为仁是孔子的核心的东西。。哈哈。。
所以批判儒教，结果就是儒教根本不值一提。。他核心就错了。。其他的方法*论方面，儒教有一点教学、文学的东西可取罢了。。

一、前言
     子曰：“当仁，不让于师。”（《论语·卫灵公第十五·三十五》

     不过我更喜欢亚里士多德的这句话：

      我爱吾师，我尤爱真理。

      儒学自诞生至于今日，在先秦时代曾经受到庄子、 ...
高老夫子 发表于 2011-11-30 15:52

                               
登录/注册后可看大图

要俺来说俺还是喜欢这句：子曰：“当仁，不让于师。”
仁是东方的真理。
看这句：我爱吾师，我尤爱真理。
连什么是真理都不知，如何去爱？不过是说的好听罢了！这句话透着绝对的虚伪！
剩下的就是争，争来争去，西方哲学的本质！{:soso_e100:}

己所不欲，勿施于人。
这是一种自我中心的表现。
我们必须承认人与人之间的差异性。
以他人为中心，站在他人的立场上来思考问题。

“自我中心”到底是一种什么样的“中心”？
当我们批评孔子“是一种自我中心的表现”时，我们到底在说什么?
我们不妨来作个简单的分析。
“自我中心”当然是那种以自己为出发点、为准则的主观状态。
如果就利益而言，它指向的是一种自己利益的优先原则；
这显然不是恕道的真意，而恰恰是其所反对的。

如果就道德而言，它意味着人类的道德认知是以自身为出发点的；
也就是说，人类通过对自己的理解和把握来达到对道德原则的认知。
如果这是一种“自我中心”的错误，那么除此之外，先生们又准备以什么去领会德性规定性的来源呢？
你当然可以诉诸上帝、佛祖或至善理念或自然之道的规定；
但这就有多么先进和“不伪善”吗？
再者，即便如此，这些可诉诸的对象难道不还是人类的心灵认知吗？
如果没有人类心灵这个认知主体，或者人类不是由此主观能力进行推论演绎；
那么上帝和佛祖又从何而来呢？

没有人类这个“自我中心”，人类根本就不存在认知，更不用说是道德认知；
没有对“自我”的深切关照，这个世界根本就没有道德可言。
而当我们能且只能以“自我中心”为出发点去认知道德原则之时；
我们却讥笑孔子“是一种自我中心的表现”；
这只能说明，当我们发出这种讥笑的时候，我们完全不知道自己到底在说什么；
于是，这种讥笑除了成为讥笑者的自嘲之外，那就是对孔子道德理性的赞扬了。
而我们的批判竟然如此莫名其妙，那只能说明，我们所做的事情与“批判”二字根本无关；
我们不过是在发泄一种心灵浅薄对于深刻心灵的愤懑而已。

这个命题的荒谬其实只不过是来源于一个逻辑上的简单错误；
把道德主体的“中心”与关注利益“中心”混为一谈而已；
但其折射的却是一种理论上的粗糙和情感上的拒斥。
当我们以批判的名义提出自己的观点时，自然就有义务先对自己的观点做一番批判；
以免这种错位的批判使得批判本身蒙羞。

此其一。

我在兄说的很好也很对。

15# 故我在

唉
太可惜了。。你遇到的是我。。如果是儒教*徒，他们肯定会被你这个回帖忽悠。。一方面他们没逻辑能力，另一方面他们希望被挽救。。


1、〔“自我中心”当然是那种以自己为出发点、为准则的主观状态。
如果就利益而言，它指向的是一种自己利益的优先原则；〕

——你这里还是在使用你惯用的手法偷换概念（我一直怀疑你不是故意的，而是你自己没这根弦）。文章里面“自我中心”指的是儒教的道德出发点，并不是利益。更糟糕的，儒教他就喜欢讲君子喻于义，小人喻于利。他把义利分离了。你怎么能用利益去替换儒教道德呢？


2、〔没有人类这个“自我中心”，人类根本就不存在认知，更不用说是道德认知；〕

——这里一样是偷换。。人家说自我为中心，指的是以自己的观念出发去圈定其他。。而你却拿‘自我’来替换。。


你这样闪避别人的批判，大概不能达到你第一个回帖“批判不是单纯的贬斥或放弃，而是一种分析和考察”的目的吧？或者你只是在遇到我的时候才喜欢玩一点小聪明？不过效果很不好，你这种水准的小聪明，我一眼拉网页下来。一秒都不需要停顿，直接就看出来啦。。哈哈。。

16# 高老夫子

不好意思，我打开这个帖子的时候还没看到你回了贴。
我喜欢一次打开一堆帖子，再一个个看。。所以看漏了。。

我们确实“必须承认人与人之间的差异性”；
但这绝不是就此否认“人与人之间的共性”的证明。
“人”这个概念就是基于这个物种的共性抽象而来的；
“承认人与人之间的差异性”必须建立在其共性基础之上；
而这就是孔子道德理性的一个基本预设——人是一种理性的存在。

你当然可以不喜欢吃牛奶，更不喜欢吃肥肉；
但你必须要“吃”些什么，这就是你作为一个人（即便是一个最低级的生物）所无法避免的。
理性原则根本就不顾及你喜欢吃什么，而只是将你当做一个人——你必须摄入！
这就好像语法并不理会你说什么，而只是规定你应该怎样说。

向民众推荐“食肉糜”的智障皇帝当然是可笑的；
但也正因为他是个智障，所以才撇开所有计算，而没有忘记人是要“吃”的。
我们当然可以嘲笑他对“肉糜”的“偏爱”；
但谁又能否认这个“智障”恰恰使他摆脱了“差异性”而抵达基本人性的一个局部？
当我们因强调“差异性”而忘记了“差异性”的前提时，我们还能继续嘲笑这个皇帝吗！

人类组织社会、社会制定法律制度、人类寻求道德规定性；
等等这些都无非是基于人类的一些共性、普遍性为前提；
如果撇开共性去谈差异性，那么这个话题也就失去了存在的基础；
而那个普遍性的人性正是人类道德、法律、社会的基石之一。

此其二。

己所不欲，勿施于人。
其实也是一种以他人为中心的表现。

养不教，儒之过；教不化，道不深；意不尽，少文化；文发展，有复兴。

我想说什么来着？
批判儒学对吗？对，但要懂了才能批判。
儒学好比中流砥柱，几千年下来，
或被时光的流水冲刷，或被世俗的垃圾包裹，
批判的目的是让儒学更清晰，而不是毁灭，
儒学总是在被毁灭或被保护的状态下。
其实，任你谁谁谁，儒学也是摧而不毁。
圣人是什么？说了一些跟自己沒多大关系大家却认为很有道理的话。
因为是道之理，所以就说儒学是传道、授业与解惑。
有人引用他的话达到某种目的，你看你看，孔子是这么说的。
这跟孔子有个屁关系？而批判孔子的人想达到什么目的？
如果真想认识儒学，把猫和狗分析清楚就好了。
怎么让猫和狗在一个狭小的空间内和平共处，做到了再谈儒学。

我们确实“必须承认人与人之间的差异性”；
但这绝不是就此否认“人与人之间的共性”的证明。
“人”这个概念就是基于这个物种的共性抽象而来的；
“承认人与人之间的差异性”必须建立在其共性基础之上；
而这就 ...
故我在 发表于 2011-12-6 16:37

                               
登录/注册后可看大图

谁否认没有共性了？
人家说儒教自我为中心，就是说儒教对差异理解不足，不注意差异，以自己的想法要求别人。
而你回答：也有共性
典型的答非所问。。


而且、而且、而且~
‘哪些东西是共性’的定义也是不能‘以自我为中心’滴。。不是一句‘也有共性’能回避滴！

敢批孔的人还是有的，明朝----李贽。
朱熹和王阳明只不过在孔儒之上添砖加瓦，使其能够更加适应时代的发展，而从不敢说孔子半句坏话。而李贽则是把孔子从圣坛上彻底拉下来，把孔子变成一个普通人：不以孔子是非为是非。按政*治道统，能在明朝这样贬低孔子的，可谓触动天条了，孔子就是道统。李贽临死前说：吾书俱在，于圣教有益无损。李贽的政*治主张：至道无为、至治无声、至教无言。
以明朝的思想开*放进步程度，不借外力继续发展下去，孔子被取下神坛是迟早的事。

孔子的思想，在任何相对的情况下都能成立，但一旦绝对化，就出问题了。这也是孔子的致命伤。所以不要试图从字面的角度去批驳孔子，那是自讨没趣。儒家思想是必须与时俱进，共同发展的，原因何在---伪本体，必须找一个真本体。中国历史也就是一部儒家思想不断完善，不断融合，不断寻找显性本体的历史--宋明理学是儒学的颠峰。