注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

国学复兴网 门户 查看主题

尤崇遐:西方是個人本位嗎?

发布者: 中华之本体 | 发布时间: 2011-12-17 14:28| 查看数: 4197| 评论数: 16|帖子模式

本帖最后由 中华之本体 于 2011-12-18 09:32 编辑

人们通常说西方是个人主义的,东方是群体主义的,现在看来是经不住推敲的。说西方现代文化是个人本位只说对一半,还有问题的另一方面。梁漱溟就强调过西方人富团体精神而中国人却像一盘散沙。原因在于,历史上各种文化模式都是由政*治、经济和宗教三个向度构成,其中一个向度为主,另外两个向度为辅,我将之称为文化的“一主两辅”结构。任何文化模式在其主导向度上都是群体化的,同理,任何文化模式在其非主导向度上都是个体化的。个人本位的自由主义是弱势意识形态的表现,它与弱势政*治形态的表现——民*主——一起构成辅佐强势经济的两翼。也正如此,才使西方独具经济片面发达的社会文化条件。
   
      近代西方以工业革*命为发端,工商业第三等级揭竿而起,从而把原先的“主奴关系”颠倒过来:物质取向的经济活动被赋予正面价值,启蒙式的意识形态只剩有“上帝死了”的负面反宗教价值,而政*治则被孟德斯鸠发明倡导的分权制有效地弱化掉了。具体表现为一整套资本主义生活方式:经济活动成为社会文化的主导取向,国家受利益集团掣肘,宗教等意识形态沦为个人事务。以美国为例:
   
    “在美国的阶级体系中,社会地位取决于财富、权力和名望的多种尺度。经济上的不平等很严重:财富高度集中,全国人口的14%是靠低于官方贫困线的收入生活。名望主要依赖于个人成就,大多数人之所以受尊敬是由于他们从事的职业。权力是采取行动影响他人行为方式的能力。在美国,权力主要是由大公司和政府行使的。特殊利益集团常常能够影响政*治过程。但是,美国社会中的权力看来并非集中于一个统治上层,而是由许多集团分享。”(【美】科塞等著《社会学导论》)
   
      这种以物质为本位的社会就是资本主义。有如下特征:
      
      一、强势经济形态。说到资本主义,人们常想到生产资料私有制,但私有制并不是工业社会独有的,它同样存在于中世纪的庄园经济和古代中国的农业经济中。在经济活动中,比所有权更重要的是经营权即生产资料使用权。经济生产活动是将物质生产对象转变为产品的过程,而所有权是精神性的,并不改变物质的形态;经营权则是物质性的,直接参与生产、流通过程并决定收益的分配。

      随着经济的发展,早期所有权经营权结合的模式已经不相适应,因而产生了现代股份制公司形式,即经营权高度集中而股权即所有权分散的模式,它表明所有权并非资本的必然伴随物(工人也可以是股东)。股份制有利于无限汇集庞大的社会闲资,几何式放大公司规模,经营管理专业化和高科技的开发和应用。所以,西方工业文化的本质是技权的统治,表现为经营权集中、技术理性的运用和市场经济机制的独*立运作。前两条与主导价值取向拜物主义有关,而后一条则与政*治与意识形态的辅助机制有关。

      一种糊涂观点认为,随着技术的发展,“新阶级”即受雇佣的技术专家经理阶级出现并占据了支配地位,资本家对企业的控制权已经旁落,因而资本主义已成为历史。其实,早期资本主义的所有权与经营权结合的模式只是前资本主义的残余,当代大公司资本主义才是更纯粹的资本主义。戴伊提出的“谁统治美国”的问题,难住的只是所有权模式,却证明了经营权模式。
   
      二、弱势宗教形态(意识形态)。由于西方现代意识形态的负面性,为避免歧义,这里对宗教和意识形态稍作区别:近现代西方的自由主义意识形态倡导的所谓“个人本位”,其实质是宗教解构主义,旨在斩断经济发展的道德良心羁绊。启蒙运动的矛头所向是要削弱教会(宗教要素)和国家(政*治要素)对信徒和公民的约束控制,如路德新教就曾以信仰个人化为理由来对抗罗马教廷。“如果说中世纪的信仰问题还要通过教会来做中介的话,中世纪晚期马丁.路德和加尔文的宗教改*革则进一步将信仰问题交给了人的内心,进而倒转成了现代人的私人领域……”(孙关宏等主编《政*治学概论》)

     说弱势意识形态是相对于强势形态即宗教而言,自由主义全部或部分地缺失宗教的特征:一是价值虚无主义,其价值取向是精神的缺位,只剩下一种负面的或解构的东西如“上帝死了”(尼采语);二是民*主松散型的组织系统即政党组织;三是附属性,即维护和服务于主流经济形态。所以,自由主义不过是市场经济主导下的“一主两辅”文化模式中的意识形态附庸,启蒙的本意就是破除宗教迷信和非神化,其功能是鼓励个体人对神学教义独*立从而更俯首甘为经济利益驱动。所以,笼统地用个人本位来标示西方文化语义含混,它只是在意识形态和政*治上讲个人本位,经济上则完全是金字塔式的经营管理结构。
   
      三、弱势的政*治形态。弱势是指政*治受限*制的不完整形态如古代印度的番邦林立和西方中世纪的诸侯割据,以及现代西方自诩的“民*主政*治”。对民*主作望文生义的理解,似乎是平头百姓当家作主,其实不然。工业革*命初期新兴资产阶级以议会下院(平民院)为据点要求民*主,反对君权和议会上院(贵族院)所代表的僧侣世俗贵族,后来孟德斯鸠将之最终定格为经典的立法、行政、司法三权分立的政*治制度。它用法律契约形式对政权实施分割即弱化和解构。

     具体说来,分权制将立法权和司法权从政府权限中独*立出来,交到代表社会各经济利益集团的政党手中,强化了财阀寡头左右政局的角逐能力。分权制还通过总统选举、任期、弹*劾等手段对行政权限多方制约,实质上是削弱和限*制国家乃至全社会对经济活动的统制干预监控,以便利益集团放手致富。分权制衡理论和法制原则最早由古罗马哲学家西塞罗提出,意在伸张贵族权力以限*制君权。现在内容变了,元老贵族换成了技术权贵,但形式没有变。
   
      澄清对西方个人本位的误解很有必要,以免国人出于合理的个体生物本能而无根据地向往西方文化。其实任何文化都是压抑个体生物本能的,且以资本之物化尤甚,这方面弗洛伊德和马尔库塞有精辟的论述。

      其实真正全方位主张个人本位的也就是道家老庄,后演化为追求“肉身成仙”的道教。此外还有西方的后现代主义,共同特征是对器物文明的厌倦和对文化之异化的绝望。  

      需要指出,个人本位(出于生物天性)不完全等于利己主义(出于物欲),它可以成为善之发端。“内圣外王”一词最早即出自《庄子·天下篇》,道家“全性保真,不以物累形”,对儒家也有启发。《孟子·尽心上》曰:“穷则独善其身,达则兼济天下”,足见儒道也是相通的。
   
      不过,奢谈心性和内圣而讳言经世和外王,拒斥形上超验,总还是消极的。这就如同古罗马时的斯多葛派、伊壁鸠鲁派和怀疑派,黑格尔称此三派为“自我意识哲学”。当时因为对政*治的绝望,人们纷纷退入内心自我。前此古希腊柏拉图、德谟克利特和亚里士多德的宏大形上体系被搁置了,取而代之的是个人修身养性、修辞学、逻辑学和符号学等等。儒家思孟心性学派较之孔子原旨,也有这种倾向,其末流形近佛老;荀子则走外王路线,其末流即为法家。
   
      还是孔子高明,曰:猛济以宽,宽济以猛。宽猛相济,可以为政矣。宽猛相济,就是兼顾个体群体之义。

评分

参与人数 2名望 +20 銀子 +21 功勛 +10 收起 理由
诸玄识 + 1
浅龙勿用 + 20 + 20 + 10 原创内容

查看全部评分

最新评论

孙信者 发表于 2011-12-17 23:07:38

这句话是孔子说的吗?而且也不见的指的是个体与群体的关系吧?
人们通常说西方是个人主义的,东方是群体主义的,现在看来是经不住推敲的。

你的出发点是对的,结论可以探讨。我认为西方文化是个体与群体的矛盾体,这是古希腊个人英雄主义和城邦(必须团结)集体抗外的传统,更是启蒙运动追求个人解放和传统中世纪基*督教的黑暗集体主义的冲突。后者的矛盾和斗争延续到了今天的美国,在世俗化的欧洲这个矛盾已经缓解,但出现了新的矛盾(伊斯兰的欧洲发展)。

反观中国文化,始终是强调个体,打压集体。“君子群而不党”,任何结党结社均被视为犯上不轨,直到辛亥革*命国民党共*产党的诞生。中国的近代革*命是对中国传统的彻底毁灭,近几十年我们看到了这个文化毁灭的恶果。

个体还是集体?个体利于治国(同时官场腐*败),集体利于一致对外(如集体分*裂竞争更容易内部动*乱)。“一盘散沙”不好(抗不了外侵,这是中国历史自宋朝以来的痨病直到鸦片战争),也好(易管理)。一盘散沙是实现儒家道德的前提条件,因此儒家是治国,更是治天下的大哲学(设想全球一个大政府……),但儒家绝不是强国哲学,因为如果别人是强盗,做君子只有被欺负的份。
中华之本体 发表于 2011-12-18 08:44:56
子曰:“政宽则*民漫,漫则纠之以猛。猛则*民残,残则施之以宽。宽以济猛,猛以济宽,政是以和。”
在下仅凭记忆,略有出入。谢谢孙兄。
金花一族 发表于 2011-12-19 21:04:07
补充说明一下:《通常说西方是个人主义的,东方是群体主义的,现在看来是经不住推敲的。说西方现代文化是个人本位只说对一半,还有问题的另一方面。梁漱溟就强调过西方人富团体精神而中国人却像一盘散沙。》,本段话是概括,并不是说绝对性的“凡是西方就是个人主义的,凡是东方就是群体主义的”。正所谓你中有我,我中有你,谁占据一多半就是这句话的含义。
    上述补充本是画蛇添足,但主要是看了孙先生的评语——“我认为西方文化是个体与群体的矛盾体”这么一个没有主次的话而来的。不仅西方,东方同样是个体与群体的矛盾体历史。  一般我们说西方是个人主义的,意味着思想方面富含:尖锐、直线、凝聚、终极、形而上学,我们说东方是群体主义的一般是说思想方面的:中庸(避免尖锐化)、礼制(即便是直线的方式也一定要让它在某种框框内)、浑然一体不可着力(大家族的模式有时也会被对方的凝聚之拳击碎肋骨)、融合(西方讲究的是终极的本体论,因此才去找寻原子,东方重视人与自然的统一,所以获得了皇权世界的相对延长)、辩证思维(形上与辩证之差异)等特征,这种东西方传统文化的差异表现在人们日常的生活习惯以及思维方式中。
     至于佛洛依德之流关于个体与群体的东西方差别之论,不提也罢。
孙信者 发表于 2011-12-20 06:01:51
我不知道为什么金花把中庸说成是群体主义?中庸是做人办事的道理,把如何对待别人说成是群体主义有点太牵强。礼制的终极目标是社会次序,天尊地卑。就像当代社会没有礼制、没大没小,整个社会乱了套。礼制的结果、社会效应看上去像群体主义,但我认为它本质也不是。

认识群体主义的根本是信仰、宗教,德国和日本是我所知最为群体主义的民族,他们如何做到?德国基*督教,视元首为救世主;日本神道,视天皇为神,其余的都是步调一致可以为信仰牺牲自己的蠢民。文*革30年也是典型的群体主义,共*产主义为神圣信仰,视伟大领袖为全世界人民大救星。与之相比,美国人要聪明得多,他们有神圣的基*督教,有一个永远死不了的真神为救世主,因此,美国人的信仰就很难随着偶像(像金正日)的驾崩而崩溃。

顺便说一句,自从天皇被视为可以死的,日本民族已经今不如昔、成了行尸走肉。从这个意义上讲,文*革后中国人也差不多,如果中国人还要左抱马列主义、右啃美国人的屁*股、放手就辱骂祖宗……
白水 发表于 2011-12-20 08:45:27
中庸,即去掉两边取中间,自然是最群体主义的。
古越中兴 发表于 2011-12-20 12:24:15
以人文言,西方是个人本位,没错;以人事言,国家机器以人制人,人方出类拔萃也.
孙信者 发表于 2011-12-20 20:45:24
6# 白水

我不明白这是什么样的逻辑?请详解……
古越中兴 发表于 2011-12-21 12:45:16
白版的[中庸,即去掉两边取中间,自然是最群体主义的。],我的看法是,去掉两边的"累赘",取中间的"精华"."精华"者,民粹也,自然是最群体主义.
浅龙勿用 发表于 2011-12-21 14:09:19
目前全世界的球民們都在自己的國度中凝聚著群體主義,回到個人本位叫做主義的只能是《巨變之後》的事情了哈哈哈!

{:soso_e188:}
孙信者 发表于 2011-12-21 20:23:17
白版的[中庸,即去掉两边取中间,自然是最群体主义的。],我的看法是,去掉两边的"累赘",取中间的"精华"."精华"者,民粹也,自然是最群体主义.
古越中兴 发表于 2011-12-21 12:45

两边的累赘一边是老子的道德无为,另一边是不道德暴力革*命,你所谓的精华就是有时偏左有时靠右的妥协。
古越中兴 发表于 2011-12-22 20:03:29
中庸儒学当然与道学在"应用"上有别.在儒家眼里"累赘"者,实为"两边'也--始于道,终于道也.
孙信者 发表于 2011-12-22 21:41:54
好,有点马克思主义辩证唯物的狡辩——对立竟然能统一!
诸玄识 发表于 2011-12-24 10:02:50
我的文章被删除

这是由论坛系统自动发送的通知短消息。以下您所发表的主题被 浪花 执行 删除 操作。主题: 中国自由主义即殖民文化——为自由派补一堂“民*主课”发表时间: 2011-12-21 10:05所在版块: 斩监候操作理由: Admin Delete如 ...
中华之本体 发表于 2011-12-25 08:07:28
本帖最后由 中华之本体 于 2011-12-25 08:21 编辑
我的文章被删除

这是由论坛系统自动发送的通知短消息。以下您所发表的主题被 浪花 执行 删除 操作。主题: 中国自由主义即殖民文化——为自由派补一堂“民*主课”发表时间: 2011-12-21 10:05所在版块: 斩监候操作理 ...
诸玄识 发表于 2011-12-24 10:02


何不将《中国自由主义即殖民文化》在儒学*联合论坛发?
兹引荐:




罗坎村

袁劲梅


   认识老邵的前一年,我亲眼看见我的同事,哲学家布朗教授在办公室里被两个警*察带走了。原因是他收到了镇法院传唤他去当陪审员的通知,看了一眼,就忘了。公民当陪审员是法律责任,无理拒绝法院传唤视为犯法,或罚款,或坐牢。布朗教授正在写一本《存在的形而上结构》,写得瘦骨嶙峋,不食人间烟火,把罚款的机会又给错过了。突然间,两个“形而下的存在”剽悍地立在他的办公室门口。他认了半天,认出这两个“存在”原来穿在警*察的黑制*服里,只好气哼哼地伸出手,戴着铐子,跟着他们坐牢去了。
  一年后,当我收到镇法院传唤我去当陪审员的通知时,我们全哲学系的人都诚惶诚恐,动不动就有人提醒我不要忘了到法庭报到的日期。布朗教授不喜欢说废话,他闷头闷脑走进我的办公室,要过我的传唤通知拿在手上看了半天,然后,像对付一个仇敌一样,把我的通知狠狠地拍到桌子上,两片薄嘴咬牙切齿:“不是活成野兽就是活成上帝。要想活出第三种情形,既是野兽又是上帝,就得活成哲学家。陪审团既不管野兽,又管不了上帝,管管人间是非,找人去就行,为什么总是麻烦哲学家!”布朗教授这样说的时候,自然是带了情绪,于是就有其他同事过来插话:“还是先活成一个公民吧,戴博士还年轻,美国的监牢毕竟还是形而下的地方。”
  我不知道我能不能活成哲学家,我倒情愿活成个诗人。如果我有一半得是野兽,我就让脖子以下变成美*女蛇或者狐狸精,但头脑一定留给上帝,让他随便塞进来一些智慧。做女人也许应该连头也变成美*女蛇,我的问题就是保留了头。这样的坏处是:让男人受不了;好处是:在对待法律的问题上,我头脑清醒。
……

中华之本体 发表于 2011-12-29 08:02:44
本帖最后由 中华之本体 于 2011-12-29 08:04 编辑
中庸儒学当然与道学在"应用"上有别.在儒家眼里"累赘"者,实为"两边'也--始于道,终于道也.
古越中兴 发表于 2011-12-22 20:03


白版的[中庸,即去掉两边取中间,自然是最群体主义的。],我的看法是,去掉两边的"累赘",取中间的"精华"."精华"者,民粹也,自然是最群体主义.
=========

子曰:“攻乎异端,斯害也已。”
中华之本体 发表于 2011-12-29 08:25:12
谢谢浅龙版主评语:“西方文化必須得到理智的追究!”
考察一个文化,不应对个体本位抑或群体本位笼统而言。
西方文化长于宗教和经济,故表现为宗教群体主义和经济群体主义;而短于政*治,故政*治上为个体主义(民*主自由平等)。
中国文化长于政*治,故表现为政*治群体主义;而短于与经济和宗教,故为经济个体主义(小农小作坊经济)和宗教个体主义(为仁由己)。

返回顶部