评分 |
将余臣理解为周幽王之子,可能是根据《左传·昭公二十六年》孔颖达《疏》引《竹书纪年》: “平王奔西申,而立伯盤以爲太子,與幽王俱死於戲。先是,申侯、魯侯及許文公立平王於申,以本大子,故稱天王。幽王既死,而虢公翰又立王子余臣於攜。周二王並立。” 这里面称“王子余臣”,可能据此认为是周幽王之子,现在看来,“王子”应该是一种身份的称谓,而不是指幽王之子,就象殷纣王时期的“王子比干”,比干是文丁之子,帝乙的兄弟,是纣王的叔叔,但当时亦称“王子”。可见古代凡国王之子都有可能被称为“王子”,而非是指时王之子。余臣和幽王同为宣王之子,故称之为“王子余臣”。 |
《史记》有《史记》的说法, 而《纪年》也有《纪年》的说法, 这两种记录还未讼清楚,现在《系年》又搞出一套说辞。 对于先秦的年代问题,我是彻底崩溃了! |
这一段历史的确耐人寻味,以小生的考证,幽王在位时,平王已即位。而且,幽王在位不只十一年。平王与幽王有过两王并立的情况。只不过,携王于幽王死后,被立,又是二王并立。详情一言难尽。《系年》系的有点意思,但具体境况也有点模糊。 |
还没见到二册《北大》简,能找一本就好了。 |
北遊先生可否將相關竹簡圖版貼此{:soso_e121:} |
“周幽王娶妻于西申,生平王。王或取褒人之女,是褒姒,生伯盤。褒姒嬖于王,王與伯盤逐平王,平王走西申。幽王起師,圍平王于西申,申人弗畀,繒人乃降西戎,以攻幽王,幽王及伯盤乃滅,周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢,是攜惠王。立二十又一年,晉文侯仇乃殺惠王於虢。周亡王九年,邦君諸侯焉始不朝于周。晉文侯乃逆平王于少鄂,立之于京師。三年,乃東徙,止于成周······” 问题: 1、幽王赶走平王也就是了,为何要“围平王于西申”? 2、幽王既亡,携王即立,周有王,邦君诸侯自能“朝周”,然,若平王于携王死后九年方立,那邦君诸侯在这九年之中“朝”的是谁? 3、“王亡九年”的王能不能指幽王?幽王死后九年,邦君诸侯不再朝携王,晋文侯杀*死携王前,平王是否也称“天王”?携王死,周之王只剩下平王,平王即于京师做了周之正主儿,然后方东徒? |
先是,申侯、魯侯及許文公立平王於申,以本大子,故稱天王。 这个极可能是幽王围平王于申的原因。 |
西申为南申之讹,好像已经讨论过。此申为西戎之说,无论从宗法制度和相关文献都说不通,清华简有故作惊人之语的嫌疑。 |
申是西戎?哪里说的? |
清華二快到手了!頂出廣告貼。 這廣告貼夠煩人的。 |
顶掉广告显示 |