|
| 转过来一些候选文章，请大家评点 |
| 请注意修改双引号的配对错误，一些错别字，以及语言上不通顺的地方。 |
|
本帖最后由 吾朋的世界 于 2012-1-7 19:27 编辑 浅谈墨家兴衰---孟胜的错误 面对前来没收阳城君封邑的楚国大军，与阳城君约定过要守卫城池的孟胜，做出了率领弟*子殉城死战的决定。 “倘若我们战死而能够有益于阳城君，那可以死；但我们就算战死也改变不了任何东西，因此而使得墨者灭亡，我不能同意。”一位名叫徐弱的弟*子向孟胜进谏。然而，孟胜却作出了这样的回答： “我对阳城君，既是他的老师，又是他的好友，并且也是他的臣子。如果我不守诺而死，从此天下再也不会有人把墨者看做严师、贤友和良臣了。我死之后，宋的贤人田襄子可以做墨家巨子。有田襄子这样的贤人，墨者怎么会就此灭亡？” 听完巨子的话，徐弱说：“正如老师所言。既然如此，请让徐弱先死，为老师在黄泉开道吧！” 孟胜以下总计一百八十名墨者，就在这悲壮的一战中全部战死。两名弟*子前往宋国，代表孟胜把巨子之位传给了田襄子，之后这两人也追随孟胜自杀身死。（摘自《墨者兴衰录》） 如果这段历史记录是真实的，希望今人能够从孟胜的身上吸取到宝贵的经验，正视这一百八十余名墨者的死；也是避免悲剧再次发生的同时进一步了解墨家思想。 一 孟胜并没有很好继承墨子思想 孟胜更多继承的是墨家门户，而非墨家思想。虽然孟胜讲信讲义，但是他却不能以墨家思想来考虑这件事情，做到大取。 “断指以存腕，利之中取大，害之中取小也。害之中取小也，非取害也，取利也。其所取者，人之所执也。遇盗人，而断指以免身，利也；其遇盗人，害也。断指与断 腕，利于天下相若，无择也。死生利若，一无择也。杀一人以存天下，非杀一人以利天下也；杀己以存天下，是杀己以利天下。于事为之中而权轻重之谓求。求为 之，非也。害之中取小，求为义，非为义也。”(《墨子-耕柱》) 孟胜明明知道自己的弟*子会追随战死（即使不知道，徐弱也已经表态了），却未曾想到随同自己战死的墨家弟*子就同断指后的断腕一般。在这种情况下依然选择自己守诺而死，孟胜或许忘记了一件事情，难道他对他的弟*子就没有信诺吗？对弟*子们 “改变不了任何东西”的死亡熟视无睹，难道不是“杀百人以存天下”？背弃墨家思想中“兼爱”“大取”“节葬”、背弃了墨家珍视生命的部分，难道不是对墨家弟*子莫大的失信吗？孟胜过于重视对阳城君那充满感情*色彩的诺言，使他忘记了生命的重视。守住了对一人之信，失掉了对所有弟*子之信，取小诺而失大信。 墨子似乎很早就预见到这种情况，“必去六辟，必去喜，去怒、去乐、去悲、去爱，而用仁义。”（《墨子-贵义》）。孟胜啊孟胜，在你的心中，爱与恶还是战胜了仁与义啊！ 二 让悲剧不再发生 墨家弟*子的悲剧其实从墨子去世就已经开始了。墨家整个学派实体的衰亡， 也是从那个时候开始的。原因何在？在于“教育”。禽滑厘这个所谓的接*班人压根就没有想到去领悟墨家思想真正的精髓。禽滑厘比较内向不爱说话，墨子请禽滑 厘吃饭，问他有没有什么想问的，禽滑厘却来了一句“敢问守道？”(《墨子-备梯》)。换做孔子听了一定破口大骂了，因为在墨子眼里当时天下最大的刚性需求是“兼相爱”，守道之事是被*迫无奈下的暂时之利。但就算这样，墨子依然引导着说“先不要问，先不要问。古代也曾有懂得守城方法 的人，但对内不亲抚百姓，对外不缔结和平，自己兵力少却疏远兵力多的国家，自己力量弱却轻视强大的国家，结果送命亡国，被天下人耻笑。你对此可要慎重对待，弄不好，懂得了守城的办法反为身累。”（姑亡，姑亡。古有其术者，内不亲民，外不约治，以少间众，以弱轻强，身死国亡，为天下笑。子其慎之，恐为身姜。）结果禽滑厘还是没领悟，继续傻呼呼的追问：“如果攻城一方兵士众多又勇敢，堵塞了我方护城河，军士一齐进攻，攻城的云梯架起来了，进攻的武器已安排好，勇敢的士兵蜂涌而至，争先恐后爬上我方城墙，该如何对付呢？”（敢问客众而勇，烟资吾池，军卒并进，云梯既施，攻备已具，武士 又多，争上吾城，为之奈何？）换做是孔子，此时说不定要追着禽滑厘打了。《墨子》中记载禽滑厘涉及的一些问题，似乎尽是跟具体守城活动有关的。 这或许可以证明两个问题，第一个是当时墨家之中社会底层的劳动者占比例很大，所以基础教育的工作很难做，接*班人的候选中以具体业术专精的人居多，对思想传承有领悟力的人少。第二个就是墨子在当时承担了过多的社会责任和活动，与墨子相比孔子则不然，孔子认为教育和传播思想是一个学派或一个知识分子的首要责任，纵使当前的问题得不到解决，先着手把教育的问题解决了，将更加有后劲影响未来。以当时墨家的情况，在传承的问题上或许墨子本人也很为难。而今日的我们更应当重视这个问题。实践验证与方法技术虽可在一个阶段中体现价值，但思想传承与教育传播却直接关系着一家学派的生命力。 三 宗教特征只是墨家思想的一小部分 有人借此孟胜之事来阐述墨家就是纯粹的宗教，这是不对的。虽然墨家学派可以称为一种信仰，且墨者的团队组成与宗教团体形式相像。但墨学却涵盖着更多宗教之外的成熟思想。 宗教作为一种社会意识形态，在早期存在对个人意识的极大否定。而墨子却从来不是以单纯的社会意识形态来看世界的，在上个问题我们提到在墨子眼里当时天下最大的刚性需求是“兼相爱”，为什么这样说呢？有一次墨子从鲁国到齐国看望老朋友。 朋友对墨子说：“现在天下没有人行义，你何必独自为义而苦行，不如就此算了吧。”墨子却说：“假如现在这里有一人，他有十个儿子，但只有一个儿子去耕种， 其他九个都闲着，耕种的这一个不能不更加紧张啊。为什么呢？因为吃饭的人多而耕种的人少。现在天下没有人行义，你应该勉励我行义，为什么还制止我呢？” （子墨子自鲁即齐，过故人，谓子墨子曰：今天下莫为义，子独自苦而为义，子不若已。子墨子曰：今有人于此，有子十人，一人耕而九人处，则耕者不可 以不益急矣。何故？则食者众而耕者寡也。今天下莫为义，则子如劝我者也，何故止我？《墨子-贵义》）从这里我们可以看出，墨子并非要把所有人训练成墨者，更不是为了宣扬自己的思想而吸纳教*徒，而是认为他发现了此时此刻的社会需求，自愿的着力于行义事。从这个角度看，那些适时顺地应人心需要的举动，被 众人称之为“义”举，甚是贴切。这不但不是某个社会意识形态对人的禁锢，从调解社会矛盾的个人意愿出发，反而与新自由主义空前一致，还有人会说墨家思想被 历史淘汰过吗？与一些带强迫性的宗教不同，从墨子的言行中可以轻易的找到一个特点，就是墨子从来都认为存在与自己观念不一致的人是正常和必要的。有一次巫 马子说他做不到兼爱。墨子用“一人说子”（一人喜欢你提出的主张）、“十人说子”（十人喜欢你提出的主张）、“天下人说子”（天下人喜欢你提出的主张）， “一人不说子”（一人不喜欢你提出的主张）、“十人不说子”（十人不喜欢你提出的主张）、“天下不说子”（天下人不喜欢你提出的主张）(《墨子-耕柱》)来作为客观条件分析，墨子根本就是把“不说子”当成正常情况来看待的，不存在强迫性教化的意思。 或许墨家真正的宗教特征，更多还是局限于相信鬼神这件事上吧。试问，若人类无法从已知中寻找生命问题的答案，那么是“说服众人未知领域是正义的”重要，还是“未知领域真正什么样子”重要？“天志明鬼”中对古籍的引用，对于现代人而言难道看不出那两千年前的“天志”要说明的，不就是天下百姓之志。在人类社会复杂的逻辑因果背后，当时的墨子不是先验，而是先觉。 |
| 这是论坛的合作任务，还得多靠大家支持，我也就做点校对工作 {:soso_e113:} |
