注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

国学复兴网 门户 查看主题

庚赢鼎的故事

发布者: 乾坤客 | 发布时间: 2012-6-11 20:42| 查看数: 16311| 评论数: 115|帖子模式

本帖最后由 乾坤客 于 2012-6-12 01:33 编辑


                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图


这个庚赢鼎的铭文十分清楚,是二十二年器,可是工程简报将之改为二十三年,因为不改,就不合工程所定的康王二十二年,公元前999年。这一年的朔日干支
庚午已亥已巳已亥已巳戊戌戊辰丁酉丙寅丙申乙丑乙未甲子


很明显,这一年是不会有四月既望已酉的。只好认为铭文为.二十三的前998年。
这一年的朔日干支有:
甲午癸亥癸巳癸亥壬辰壬戌辛卯辛酉庚寅庚申已丑已未


于是工程定:“四月壬辰朔,已酉十八日”。
哈哈,这样断代也太容易了。
因为这样,所以,有的学人不服,认为这个器不是康王器,是穆王器。事实上呢?各位的意见呢?
这里面太有趣了,趣在哪儿呢?趣在它能使很多学人对关于金文字体年代特征的认识而抓狂。(未完)

评分

参与人数 1名望 +40 銀子 +60 功勛 +30 收起 理由
zqc4124 + 40 + 60 + 30 老兄:弄細些!!!

查看全部评分

最新评论

乾坤客 发表于 2012-6-12 11:16:01
本帖最后由 乾坤客 于 2012-6-12 15:45 编辑

对青铜器时代断定,方法甚多,然孤立、绝对化的方法是最要不得的。

笔者曾论及,器形学是在铭文学和地层学基础上依据不完全归纳法得出结论的学问,很多学人都知道这个道理,亲自做过归类者,一般并不把器形学看死,而且会随最新出土文物的铭文信息的研究,不断纠正过去的器形学知识。专家归纳出来的器形学知识或其他年代知识,我们完全可以参考。但更要学习专家的随时更正的探索精神,而不纯是其固定结论。

一种器形,可能从产生到消失流行数十年,甚至上百年。纹饰的变化,也有类似现象。一个家族,往往保存有先祖时的礼器,“子子孙孙永宝之”,故早年的器物,到后世时,还有可能为后代所复古。一方面,先代之器形于邻世可能有变化,生成新的纹饰,新饰随流行开来,表现出一定的时代特征。另一方面,旧饰于新世仍有沿用。

具体到某一王世,由不完全归纳法推出来的流行时代标志纹饰,在临近的一两个先王世中,很难说就一定未存在过,所以,器形学告诉我们的是相对常识而非绝对真理。同样的道理,字体的时代特征也是如此。

既使将铭文内容、字体与器形综合考虑,由于铭文内容的信息在更多的情况下相当有限,根据不同理解,不同的学人会得出不同的结论。
无论如何,大家还是认为,各种信息趋于一致的结论要比孤立的常规信息可靠。能形成证据链的信息,比任何先入为主的主观定论更令人亲近。

最终能够检验铜器时代的标准,是客观的古历和真实的王年。客观的古历和真实的王年,目前没有出土文物的系统资料,只能是假说。但是,古代文献中存在有古历和王年的信息,如何检验其真伪,假说是必不可少的,假说在没有反例的情况下,易成为使用通例。有时,可能为后出的文物所证实,假说得以验证,就不是假说了。

庚赢鼎,我以前并没有过多的关注过这个器物,只以为学人们都说它是康王,而我以为是成王器,可能是自已的结论不正确。

简报中特意说明的更改铭文历日的几个器中没有这个器,后来,见到刘源先生的大作,才认真查看了简报,方知道这个器, 工程无法使这个历日自洽,在《金文历谱》中直接使用了更改历日的方法。

如果让我不用历法,单从字体上,我也不会认为这个器是成王器,这个器的字体太工整了,横竖均成行,以前的成王器这种布局的字体确实不多见。

从器形纹饰的鸟纹来看,陈梦家断之为康王器,陈梦家归纳有鸟纹年代标志,为多数学人所使用。但正是这个康王世,上承成王,下启昭穆,于各种无历日之器的年代纠纷最多。

这不由让人想到:学人的器形学不完全归纳法,是相对的。陈梦家的鸟纹归纳法,也许因不完全归纳而有些问题。再联想到令簋长篇之作的成、昭之争,更有同感。

说不定,对字体的传统观点的认识,也应该反思一下了。
walhyh 发表于 2012-6-12 15:48:09
庚嬴鼎云:王蔑庚赢历,易…


可以从蔑赢行用的角度来解决庚嬴鼎的年代问题。西周王蔑历铭文分类表如下:



西周王蔑历铭文分类表
I蔑历
II王蔑某历,易
III王蔑某历×易某
IV.其它
(6003)(6003)
廿二年庚嬴鼎(2748)
十四祀段簋(4208)
梁其钟(187、188)
任鼎(《中》200402)
庚嬴卣(5426)
寓鼎(2756)
长甶盉(9455)
簋(4192)
六月大簋(4165)
十月敔簋(4323)

四月敔簋(4166)
卣(5418)、尊(6006)

友簋(4194)



从表中能够看到,庚嬴鼎的年代应在卣,簋之后,十四祀段簋之前。
乾坤客 发表于 2012-6-12 16:14:49
本帖最后由 乾坤客 于 2012-6-12 16:20 编辑

保尊、卣,为武王器,段簋为昭王器,这二者之间相差太远。豨簋中有荣,大小盂鼎中有荣,豨簋为康末昭初器。如此,以圣先生之意,庚嬴鼎还是在康王世了。

问题是哪一年呢?

先生有一个观点:----王休,则非成王器。统计结论,最终如何检验呢?
walhyh 发表于 2012-6-12 16:26:16