评分 |
|
本帖最后由 爻不是易 于 2012-9-11 11:25 编辑 《论语·为政》 子曰：“君子不器” 这里的“器”字历来争论颇多。我们来看看《论语》以及相近时代文献中的“器”字。 《易经》 形而上者谓之道，形而下者谓之器 －－－－－－－－－－－－－－－－－－ 楼主此说，不是一回事，“君子不器”，器的前面有个否定词"不"，一般不不是用来否定名词的。所以不器的器肯定不是名词，"而形而下者谓之器"的器可以看成名词，当器物讲。"君子不器"的器当动词是合理的，可以看成"君子不器器"，就是君子不搞发明创造，不"怪力乱神"。 另外，论语不早于孔丘出生，而乂经已经产生好几万年了！绝不是什么相近时代的文献。 |
|
“不器”的“器”当然不是名词，我哪里写了“君子不器”的“器”作名词解释？这个“器”和“器之”的器是同样作为动词使用的。 并且，请在古典文献中另举一例：哪个文献里还有“器”作为搞发明创造讲的？就算《说文》中也没有这种解释。 |
|
“君子不器”，应该是指“君子并不局限于具体事务。”........楼主如果逐字对照解释，你的器是什么？ 不－－－－不局限于？ 器－－－－具体的事物？ 你这样胡乱发挥，比我还厉害吧？ 乂经产生几万年才能解释其根源。 |
|
很明显我最后那段话是意译，你却按直译的标准来质疑，这是你因为不懂直译和意译的差别吗？ 是否每一句古文都可以一对一的直译？ 是否每一段古文的每一个字都能对应一个恰当的现代词，然后串起来就能恰当的表达其含义？ 如果上述两个问题的答案是“是”，那么请你大声说出来，我会给你举出反例。 如果这句话非要直译成现代汉语，那么可以直译为“君子不能像器物一般”。但是为什么君子不能像器物一般？这就是我通篇解释的内容，以及最后意译的结果。 |
| 至于“乂经产生几万年才能解释其根源”的观点，你仍然必须给出考古证据，最起码任何刻有《乂经》系列文字符号的考古发现也得有吗？如果连这些都没有，那就只有那些盲从你的人才能相信你的这个观点了。 |
|
你还是先弄清楚直译和意译的区别吧，否则这样和你辩论没有意义。 至于“句法不同就不能拿来参考”的说法，我只能说你这个逻辑太匪夷所思了。如果你能证明这种逻辑成立，那么你就足以推*翻整个古文研究界了，没必要混迹于论坛埋没了才能。 |
| 由于古文字和文章的简约使现代人不能单独分析某字某句的意思，只有把儒家的整个思想贯穿形成体系，才能准确解释。只凭着几句话就否定儒学，是不正确的学术风气。 |
|
看清楚逻辑，ok？ 你说：另外1楼列举的器之、其器、女器，器前后都有具体的界定或修饰，和"君子不器"句法完全不同，拿来参考也没价值。 那么，这里的逻辑很明显： 大前提：句法完全不同，拿来参考就没有价值。 小前提：“器之、其器、女器”和“君子不器”的句法完全不同。 结论：“器之、其器、女器”几句对理解“君子不器”没有参考价值。 古文研究界大量使用了句法不同的语句相互参考，所以如果你的大前提成立，自然就推*翻了整个古文研究界的研究成果。 由此反证：你的大前提并不成立，因此你的反驳根本不符合逻辑，所以你还是另找证据来吧。 |
|
本帖最后由 好想国学 于 2012-9-12 15:21 编辑 中华哲学是中华先民借已知的事物的行为现象发挥人的思想观点。器是器具，这个事物的行为现象为固定（定型状、定容量）不能无限延伸，道是道路，这个事物的行为现象是能无限延伸。君子不器是回答从政的这一事物的行为现象，君子不器的现代语句为君子从政不要象器具那样固定用途，应该博学且才能广泛，这样才能辅助君王教化民众。系辞中的形而上者谓之道、形而下者谓之器，现代语句为在事物的行为现象上无限延伸人的思想观点为上策、在事物的行为现象上把人的思想观点固定用途为下策。才有了乾坤的哲学思想。 |
|
本帖最后由 雪狼 于 2012-9-12 16:32 编辑 “像器物一般”是名词转为形容词使用，这种用法非常常见，比如： “豕人立而啼。（左传庄公八年）”。“人”字解释为“像人一般”。 其后秦稍蚕食魏。（史记·魏公子列传）。“蚕”字解释为“像蚕一样”。 十年以长则兄事之。（礼记·曲礼·上）。“兄”字解释为“像对待兄长一样”。 再来说一下语法结构分析： “君子不器”的语法结构其实与“女，器也”是类似的，同为古汉语的判断句，只不过一个是肯定式判断句，一个是否定式判断句。 肯定式判断句的结构是：主语，谓语+“也（以及‘矣’等后缀）”。“女，器也”，这里的“器”就是“像器物一样”的意思 否定式判断句的结构是：主语+系语（不、非等否定副词）+宾语或状语等。“君子不器”中，“君子”是主语，“不”是否定副词做系语，而“器”则是名词动用，作为状语。 当然，这些都是初中时学的东西了，已经过去二十多年，现在拿不准，若有不对，请给出证据。 |
|
同样的问题回敬你： 你把“君子不器”解释为“君子不搞发明创造”。那么“器”=“搞发明创造”？ 请问这个解释证据何在？古汉语中还有哪里的“器”字是作为搞“发明创造”讲的？就算名词动用或者名词作为形容词使用，你这个说法也沾不上边吧。 |
|
请你仔细看完我那个帖子，可以吗？特别是后面分析“女，器也”和“君子不器”结构的部分。不要在这里断章取义，歪曲我的意思。 ==================================== 一个“器”字如何演化出“器器”这两个字，古汉语语法中什么语法是支持这样用的？古典文献中还有哪个类似的例子？ |
|
1.形容词可以作状语，这是基本的汉语语法吧？我在初中时就明白了，你难道现在还不明白？如果不明白古汉语的语法结构，不妨搜索一下，我没办法一一给你解释，解释了你也不信，还是去下载个初中语文教案吧。况且，形容词作状语就算在现代汉语中仍然很常见，随便想想就知道。 2.孔子什么时候否定过“器有美好品德”？我在主帖中已经说的很明白了：“只是儒家的教育目标并非如此”。对这样明显的一句话视而不见，难道不是你选择性理解的结果？ 3.孔子自己都做过很多卑贱活儿，怎么会歧视老百姓？当孔子名闻天下的时候他还说“吾少也贱，故多能鄙事”。“万般皆下品，唯有读书高”这句话出现的时候孔子都已经死了一千五百多年了，这也能算孔子思想？ 4.“器”动词化只有“用器”这一种说法，并不是随便就能动词化的，如果跟器沾边的动作就能动词化，那岂不是也可以解释成“毁器”？按你的逻辑也可以解释成“君子不糟蹋东西”了 {:soso_e113:}。如果你认为“器”可以动词化为“制器”，请在先秦古典文献中另外任举一例。 5.器的各种解释如下：http://images.gg-art.com/dictionary/dcontent.php?word=%C6%F7 其中，除了《说文》外，很多解释出现在汉代以后，如果你认为是那些解释之一，则还需要举出先秦，至少两汉的相关文献。 器 |
|
本帖最后由 雪狼 于 2012-9-13 16:01 编辑 1.请详细说明，4啥也说明不了。 2.请给出推理过程。 3.既然前人要为后人的一切理解和曲解负责，那么最大的问题岂不是出在《易经》上？按你的说法，《易经》是一切中华文化之源，那么，显然，《易经》的作者应改为后世的一切理解和曲解负责。 4.语法结合字典，加上“女，器也”的旁证，这构成了一个完整的证据链，请问你的证明在哪里？请在其他古文中给出一个把“器”作为“发明创造”讲的例子以及支持把“名词”转换为“动词+原本名词”的例子。 |
