评分 |
| 这品作品，只是在套罪，没有任何证明。 |
|
大众标准？ 你的意思是说，假如一个科学家的研究结果与其他科学家不同，也要按大众标准？ 一个爱因斯坦与一百个高中生比较，是不是应该听那一百个高中生的话？ 你要发表一样东西，首先你要对那样东西有一定的了解。这作者对古代常识非常缺乏，我不一一指出，就说其中一个。 论语讲三年无改于父道 可谓孝也！为什么这么定义非要三年 连只要稍微读一读古书都知道“守孝三年”这种基本礼节都不懂却在这里发问，你觉得这个作者说的话还有可取之处？什么都不懂却在落数古人，这是盲目自大。 老*毛都说过，没有调查就没有发言权，连懂都不懂却在大放阙词，道长转这文章，难度就是因为他“反孔”？ |
|
所谓“反孔”，大有人在，作为“儒者”，自当找出众人反孔原因。 一味只说别人不懂，所谓“求诸人”也，于事无补。 退一万步，就算是别人不懂，也是儒家教育的不善。毕竟已经“独尊”两千余年，竟然教出大批“叛徒”，又有何可以褒奖？ 爱因斯坦也曾经是一个高中生，也从未见他有痛骂高中生的言论。 再说儒家也非科学，其所希望能实行的，不也是大众化的教育吗？ 所以科学家的言论可以脱离大众，唯独儒家不能。 您对“儒家学者”应要有新的认识，否则无法与您谈论儒家学说。 |
|
作者读读冯友兰的中国哲学简史就好了。 这个剖析是作者瞎玩闹的作品而已，不足以当真。 儒家不是靠思考我从哪里来，将要到哪里去起家的。 |
| 琴墨一向的风格就是大批判式辩论，让他举证是从来不肯的 —— 因为无证可举……道长莫非也要学WG大批判的风格吗？ |
|
一语中的了，正因为儒家的理论不是起源于“从哪儿来，到哪儿去。”的基础， 所以才有“不问哪儿来，空想那里去。”的实质性缺陷。 孔子晚年才发现自己理论基础的缺陷，韦编三绝希望从“易”哪儿找到“礼论”的合法根源。 “天尊地卑”就是勉强篡译无奈的结果。 也正是因为这个“无源之水”，后世儒家不得不勉强不断地为其“打补丁”。不可谓不尽努力，不可谓不心思紧密。 不竟因为不能“诋毁先师”，所以后世“性善论”、“性恶论”、“灭性论”等，直如隔靴捎痒，越描越黑。。。。。。。 |
|
高中生不是错，如果凭借高中的物理水平去强加职责爱因斯坦，那不是错？ 好吧，高中生至少学过几年物理，有些少物理知识，姑且还可以一说，而作者连历史常识都缺乏，却在批评笑话，这不是连高中生都不如？ “老子”“孙子”的笑话我不说了，我举另外一个笑话。 一天，一个人问自己的儿子， “公共汽车的英文怎么说？” “BUS！” “BUS？” “YES！” 那人突然给儿子一巴掌：“混账，竟然咒你老爸死，还要咒你爷爷死。” 没文化是错吗？不懂英语是错吗？都不是，目不识丁的人多着了，但笑话中的人没有错吗？错不错在他没文化，而是在没文化的同时还强行按照自己逻辑，不顾实际情况是怎么，自以为自己是对。从这个角度来看，作者跟上街砸自己同胞汽车的那些所谓爱国愤青没任何区别。 作者所谈的所谓儒家问题，我跟雪狼，以及论坛里许多人都在谈过了，网络上早以讨论到烂的问题，甚至不少还是在道长面前，有些还不止五、六次。道长无视我们的发言，反而钟情这么一篇完全没有意义，没有水平的文章，你觉得我们怎么能相信你的眼光？怎么信任你所说的所谓“儒家学者”？ |
|
本帖最后由 浑沌道长 于 2012-9-24 12:50 编辑 就像您们这样苦读十几还是几十年经书才配得上“谈儒”？ 什么是“水平”？是青海湖的还是黄海的？ 用虚拟的“圣人”水平来要求普通老百姓，不也是儒家的不足吗？ “自封”爱民，却不肖与民为语，不亦侫乎？ |
|
与其说我“无视”您们的发言，不如说您们无视我所举字典的解读。 再说您们那些陈腔滥调的穿凿，又岂能说是真理的证据？ 孔子儒家学说的起源与发展，都是非常明朗的事，后世不断地“修补”，也是必然的事实。 加入了“别有用心”的穿凿，就变得似是而非。每每关注于一字一词，却混搞整体理论的出发点。 原因很明白，就是不能让“圣人”不圣。 与其说是“儒者”，不如说是“拜圣者”。还不如那低智商的，直接承认“拜圣”呢。 |
|
本帖最后由 雪狼 于 2012-9-24 13:04 编辑 道长请明确说一下对自己的定位是什么。 是水平高出一大截，足以指导我们的世外高人，还是与我们平等相交的网友？ 对我们的态度是取长补短、共同进步还是哀其不幸、怒其不争？ 是让大家只需要“知其然”而不需要“知其所以然”的布道者还是各自罗列证据、探求真理的学者？ 是辩论赛的终极裁判还是把评判权留给观众的辩手？ 是为了说服别人还是为了完善自己？ 是打算开孔子言论的大批斗会还是打算探求孔子言论的真*相？ 是为了证明自己在WG中是纯而又纯的受害者还是想看清楚到底什么是WG遗毒？ |
|
倒不见得道长自恃甚高。 只是只要涉及“尊卑”“孔子”等话题，道长就会变得自顾自说。 很简单，因为那是他挥之不去的心病。这个心病束缚着他不能承认自己看问题的有错。别说有错，不足都不能。 |
|
是吗？那我们也该是对你一笑了之？你觉得这是轻蔑还是示弱？是不屑还是认同？ 儒家从来不会一笑了之。探求真*相，用铁的证据和逻辑来说服质疑者，把他们从迷途拉回来，这才是儒家式的慈悲心。 我从未颂圣，如果有，请给出证据，不要再搞大批判式的指责。我从来都觉得孔子只是一个在某一方面先行一步的普通人，就如同苏格拉底、牛顿一样。 我对道家的指责你不反驳，那么我再重复一遍，你是否认同？不要只会如阿Q一样一笑了之： 道家的避世主义阻碍了民*主进程，民*主是需要去争取的，某些道家在需要争取的时候逃之夭夭，等别人争取到了又回来声称这是道家理论的结果，这样的道家是否太卑鄙了一些？ 道家的玄谈主义阻碍了法治进程，法治是需要理性特别是逻辑的，某些道家习惯于玄谈，不给证据，不重论证，只坚持自己是对的，这样的道家是否太“上帝”了一些？ |
