中西之辨是不同文化之辨，不同文化之辨的实质是不同本体取向之辨。所谓本体取向，就是中国传统讲的“道”。《易》曰：“《易》之为书也，广大悉备：有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三才而两之，故六。六者非它也，三才之道也。”（《易．系辞下传》）
    近现代西方的实证世界观把此“三才之道”割裂开来，片面强调其中某一极，以致把世界带入物化绝境，而今全球之生灵涂炭，即源于此。
    天地人三才原出于中华先人对宇宙的原型意象，其中“天”（阳）可诠释为“精神”，“地”（阴）可诠释为“物质”，“人”（中）可诠释为“中介”。（参见在下《中国三才说与古希腊四根说之比较》一帖）
    笔者对“天地人”三种意象与上述三种哲学概念之间的这种“曲为比附”并非独出心裁，其实古已有之，最早见于汉代刘安《淮南子．精神训》：
    是故精神天之有也，而骨骸者地之有也，精神入其门而骨骸反其根，我尚何存！是故圣人……以天为父，以地为母；阴阳为纲，四时为纪。……夫精神者，所受于天也；而形体者，所禀于地也。故曰：“一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”
   “五、四”后的新儒家熊十力亦如是说：
    从前吾国易家的学者，多有把物说为向下的，把心说为向上的。如汉儒云：“阳动而进，阴动而退。” 他们以阴来表示物的方面，以阳来表示心的方面，其所谓进，就是向上的意思，所谓退，就是向下的意思。后来宋明诸师，也都持此等见解。 （熊十力《新唯识论》中华书局1985年版，第320页）
    还有钱穆也曾作此解读：
    中国俗语言天地良心。心之良，即是道心。一部中国二十五史，先圣先贤上乘人物无不可以天地良心四字说之。……无此天地，无此良心。非此良心，亦将非此天地。一而三，三而一。此四字非宗教，非科学，亦非哲学，但亦可谓天属宗教，地属科学，心属哲学，宗教、科学、哲学之最高精义亦可以此四字涵括，而融通合一。亦可谓中国文化传统即在此天地良心四字一俗语中。（钱穆《现代中国学术论衡》岳麓书社1986，第80页）
    综上，所谓三才，非单指天地人，广义说可用以指观者、被观者、观与被观所依凭之背景场所。此三者相互作用、生生不已而成万物。观者，神也、我也、意也、识也；被观者，气也、形也、物也、他也、命也；所依凭者，虚无也、空间也、性也。观即被观，被观即观，所依者即被观者，三即二，二即一。（参阅《太和玄功道家筑基法》）

该文已被中国网采用,详见:
中国网转发地址： http://cul.china.com.cn/guoxue/2012-12/27/content_5630194.htm
标题已改为：《中西文化观念对比:"天地人"今解》

深感古越兄苦心孤诣，在下有礼了。
此帖发出后并无人回复，惟赖学兄慧眼。

恭喜本体先生

古今以来解“天地人”三才多是独*立发辉，认为先有天再有地后是人，然后是各自表述。我们说，地球上的物，俱形、数、理一统，那是生命的有机体。而比如在冥王星上的“物”，那儿无生命迹象，你能认同那儿的“物”俱备形、数、理一统？

古今以来解“天地人”三才多是独*立发辉，认为先有天再有地后是人，然后是各自表述。我们说，地球上的物，俱形、数、理一统，那是生命的有机体。而比如在冥王星上的“物”，那儿无生命迹象，你能认同那儿的“物”俱备 ...
古越中兴 发表于 2013-1-2 10:09

                               
登录/注册后可看大图

“形、数、理一统”，所言甚是。
进而言之，有三才，次生万物。
宇宙亦为一生命有机体：冥王星者，无非遥远的一堆存在物的聚合而已，而这些存在物仍要以三才为其存在基础。

{:soso_e138:}
{:soso_e146:}你以为有被某某网采纳就正确啦？连“天、地、人”在远古时代到底什么都不知道！

    不求本何言本体？

上楼颇见功力，愿闻其观点和内涵。

8# 古越中兴



如有对寻本感兴趣，可后期关注本人的未完之帖：
何氏言诂法——正《山海经》为史及附释《穆天子传》等古
也欢迎讨论互益！（目前暂时停顿中）

此精神非现代西语侵蚀后的精神。

可拆开来读：五神之精。天聚五神之精，是一切原始意志的总筋。天发处而成为地，地法于天。天与地相对而生。天，即佛法唯识宗所认的超越闻、见、味、嗅、触五识以外的第六识。第七识末那识那是“一”，第八识阿赖耶如来藏，既是“道”。
地，用西哲的话来讲，既是客观存在。人，用西哲的话来讲，即是人的主观意识，或者万物的主观意志，即物理学所谓物质的性质。人法于地。天地相合而生人。