评分 |
本帖最后由 佛学国学 于 2015-3-27 15:53 编辑 希望青竹、巨龙、古越、体用、龙在田、老尤、老唐几位能看到。。 并表示感谢。 |
本帖最后由 佛学国学 于 2015-3-27 15:53 编辑 大道至简,顾圣何来隐晦之言? |
不好意思,上论坛疏忽了顾君的主题贴。此主题系二年前的探索所得,我认为,顾君如能在各要素之间有机串联,于道的融会贯通开启新的境界。{:soso_e181:} |
今再温顾兄的旧作,观点尤为亮眼的部分: “民为君之母,君为臣之父(同样的上级君是下级君之父)”。 “道法自然”指的是道的“本然”,而不是通常说的“大自然”,“本然”存在于全部道域里面,或曰“道法道”。 “不敢为天下先”,其含义正是“道经”部分所说的,不要依自己的主观意志行事,而要依众人的意志和立法行事。 |
本帖最后由 佛学国学 于 2015-3-27 15:53 编辑 “一生二”准确的理解为“一用为二”。请参考后面“本原用”内容。或者说,墨家将“一生二”理解为“一用为二”。换句话说,“二”中的每一个都是原先“一”的“优”。即二优于一、三优于二。请联系老子的“小国寡民”,即将天下用(分)为小邦。是为二优于一的例证。但由于三为“交”“合”,所以“交合”结果又“薄”了,趋向“理一”了。所以要“一同天下之义”。宋明理学的“理一分殊”,笔者没有读过。仅就这个表述看,还是有些接近的。只是,显然儒家怎么说“理一”,所指都会是孔子言。又离开大道了。 ————读《墨经》六篇。越读越懂《老子》。现在我几乎能逐字理解《老子》,而不再是这种大印象了。。呵呵。。 当然,我还需要卖关子。这段话中每一句的论证都还不能发表。 原因在于,儒家可以说:儒家也是这样理解滴。从而正墨的同时,我就把儒家给挽救了。挽救儒家当然也是我的意愿。但是不能在儒家继续以儒释墨,对墨家泼脏水的前提下去救儒。所以我必须先就墨学进行讨论。然后等儒生自己学着我去救儒。如此他们就不得不承认:墨学归正在先,而后儒(汉朝开始)根本不懂什么华夏文化。 |
本帖最后由 佛学国学 于 2015-3-27 15:53 编辑 我老早就说过: 未来的国学必然是,以古之道术释华夏诸经典,其中包括儒 而不能像现在一样,以儒释华夏经典 原因很简单:儒家太烂了。 用大粪涂抹房屋,得到的是粪坑;用香水涂抹粪坑,那粪坑也会有些香味。 |
本帖最后由 佛学国学 于 2015-3-27 15:53 编辑 大道至简,顾圣何来隐晦之言?[/quote] 大道至简的论证 与我上面那段话所需论证是同一个东西。 还有“不敢为天下先”是怎么推导出来的。。等等。。 “玄之又玄”? 以墨释儒,比如“乡愿”? 别小看如何解读“乡愿”。这是涂抹儒学的突破口之一。 |
本帖最后由 佛学国学 于 2015-3-27 15:53 编辑 老子之晦是由于先秦儒家鄙陋不知道造成的。 后世儒生强行以儒家所传那些乱七八糟的东西,去解老 造成《老子》被埋没。 比如:大道废案有仁义,智慧出有大伪;六亲不和有孝慈,国家昏乱有忠臣。 不逐个考察“废”“出”意涵,就读不精确。当今人们已经接近,却仍然不能精确。原因在没有排除儒家自著经典,去归纳字义。 “废”,“用”也。 “出”,越出了“方”之“至”。然后又要考察“方”和“至”,都需要读《墨经六篇》 “大”,“本”也。 呵呵 说白了就是: 道本用之为仁义(结合本与用的关系,可知其中包含仁义不可越出道的范畴),运用智慧出格就会有假造的圣王学说。(因为智慧之本被先圣王表述) 这句话的要害在“不可越出”。 不读《墨经》,是意识不到这个要害的。 |
本帖最后由 佛学国学 于 2015-3-27 15:53 编辑 孔子是奄人,也就是罪犯的子弟。没资格读书,也确实没跟过师傅 所以先秦儒家根本读不懂古籍,他们能读懂的是那些字表面字义。却不知道“名”,也就是那些字所代表的理路。 所以孔门在先秦被古之道术诸子嘲笑“数人之齿,而以为富”。实际意思就是捡到了些典籍,却读不懂。那书里的东西还是别人的,没能被他所“有”。 墨子、庄子都如是说,假不了。 你看汉朝儒生称华夏传统是“名教” 但先秦唯一没有名学的就是儒家。。是吧? |
本帖最后由 佛学国学 于 2015-3-27 15:54 编辑 《庄子·天下》篇把天下分为古之道术和儒家(包括魏秦法家) 其实是很清楚的 儒生害怕担负秦国责任,假称切割法家而已。 所以我们在解读古之道术经典时,必须首先从古之道术诸子范围内取材。不可混入儒家的污糟。 我说的是一个事实 不带任何情绪。。只是这个事实被儒生否认了2200年,所以显得比较突兀。。实际上很多儒生都读历史读出了这一点。。 |
我是说,面对原始老子,不是他面目全非,而是我辈泪流满面。 我最困惑的是,黄老学说的原貌,毕竟它的学说实践过“文景之治”,大唐也为之倾仰。 |
本帖最后由 佛学国学 于 2015-3-27 15:54 编辑 我的理解是,郭店《老子》文字也非老子的原始,传抄者应是“黄老学派”(西汉时的说法)的开创者或传人。 ...[/quote] 黄老是墨家的分支 你提到这一点,我就再说一句: 《道经》就是黄老所著,因为其理路和《墨经》差不多,只是去掉了民立法,改为自然法。与《黄帝四经》同,与《德经》有差别。 《墨经》与《德经》也有一点差别。 基本发展路线就是: 德经、墨经、道经、黄帝四经 |
看来你解道,切割“儒家之善”的部分,比司马谈还彻底。《论六家要旨》曰: “道家使人精神專一,動合無形,贍足萬物。其為術也,因陰陽之大順,采儒墨之善,撮名法之要,與時遷移,應物變化,立俗施事,無所不宜,指約而易操,事少而功多。” 道学从老子过渡到黄老之学是否是那个时代的趋势? |
我比较欣赏二千多年前能说出这样的话: 《黄帝四经。经法。道法》曰:“道生法。法者,引得失以绳,而明曲直者[也。法]能自引以绳,然后见知天下而不惑矣”。 这段文字总括了道、墨、法的主流思想。 |
本帖最后由 佛学国学 于 2015-3-27 15:54 编辑 统治者不喜民立法(通过案例) 从“德(得)”过度到“道”,应该是当时的趋势。 道原先就是道路,是德(得)的结果。因为道法自然,也即道得自自然。 然后到了《道经》,道开始超越德 再到《黄帝四经》,只提道生法了。 不过古之道术始终没有放弃自己在学术信仰方面的独*立性,与儒家还是有本质不同。 |
“平”为本,善、除害皆为“用”。 儒家将善倒置为本,必得恶 墨家以除害为本,必得善 用善得恶,除害得善 在当今是西学的常识了。 (“平”是不生事) |
本帖最后由 顾如 于 2014-6-2 16:06 编辑 《连山易》和原始太极图图示: 读《墨经》感悟。不过论证这个需要耗费一生精力,我暂时没时间。有缘者得之吧。正所谓信则灵,不信则不灵。 归藏是什么个样子可以类推得之 至于怎么读懂《归藏》,你得理解老子的123 和 全篇老子。还有易经中的 56910了。 |
连山和原始太极图
本帖最后由 顾如 于 2014-6-2 04:14 编辑 从图中可以看到,为什么我们自称“华(花)族”——华夏!!! 注意,图中外圈阴阳是逆时针旋转 而内圈阴阳是顺时针旋转 并且内外阴阳相反(我不会画图,内圈不知道该怎么相反着色)。 从字意说:连山 即联盟。原因很简单:远古时候,华夏民族各自认一座山为自己的神山。把山连起来,也就是各部落形成联盟。有何难哉?而且这些联盟部落都有姻亲。 这种神山信仰,甚至导致华夏民族的逻辑思维也是山形的。(这一点需要读懂《墨经》。) 至于“归藏”,同样是姻亲的意思。“归”就是妇人出嫁。为什么妇人出嫁,反而叫做归?也同样是因为当初大家都是姻亲,后来规模扩大了疏离了,互相分离了。然后再次一统,天下大联盟。互嫁子女,由于原本是亲人,被称为回“归”原来家里。所以儒生说连山是夏朝、归藏是商朝,非常有道理。 《归藏》有《齐母》《启筮》《善本》 齐者,起也;母者,原也;起于原者,举于原者之共义也。 启者,示用也;筮者,事也;启筮,因事示用也。 从这两个标题,我们可以知道卦之中至少有两类。是不能画在一个层面的。 一个层面是“母”;一个层面是“筮” 据我看,其中“母”实际是两层,一为父本,二为母原。 即所谓《善本》,可能就是我推测的“父本”。(这里别带入儒家思维。善之本,是除害,不是善) 所以归藏的卦要分为三个层面。不同层面的卦,是一环索(内含)一环。同层面的卦是一环连一环。 先秦名学有辩题称:连环可解。指的就是《归藏》之连环。。嘿嘿。。先秦儒家传所谓周易(难说不是孔子把归藏搞错了,只好顺势称周易);而古之道术诸子传归藏。。 |
汉司马谈《史记·太史公自序》曰:“余先,周室之太史也;自上世尝显功名于虞夏,典天官事。……今汉兴,余为太史……”,“余学天官于唐都,受《易》于杨河”。 以上说法也可印证老子作为周收藏史,于天文、《易》学应有所成,后人也提到老子教孔子论《易》的传说。 19#楼提到老子与《归藏》关联,未知有否书面依据? |
易在术层面,被筮者掌握 他们起卦应该只是个虚头,类似职业赌徒随手一抓黑白子就能分出奇偶。 他们应该是根据当时自己观察的人心、条件等造卦 然后依照易经,对事情的走向做出大致判断。 易经类似一个表 遇到那种情形,就从表里查出相应的结果 是前人反复总结的处事经验结晶 孔子年青时候只是个满怀裙带天下理想的愤青 估计他总是被嘲笑满嘴高尚和大话,所以他翻出《周易》认真研读弥补自己的不足。 而古之道术子所传是其中的“道” 遇到事情有可能去易经里查查表,如此而已。而且时间长了,查出来的结果针对性就弱了。懂得其中道理,自然可以推出结论。无需再去查表、去拿那些数百年前的文字推敲了。 如果我们不懂老子所说的: 一,即玄,即同 二,即异(包含背和补两种可能) 三,即交。最最重要是这个三。不但可知易分三环,而且可知天地人三者,人在中间。执行者、参与判断的卦在全卦的中间、应该怎么看一个卦象。 上以下为基,这是卦序和读卦象依据之一 反也者,道之动也, 那就连易经该怎么去看卦象都搞不懂,就会像儒生一样糊涂了。 如果不结合《墨经》,上述《老子》内容,就读不出来。当今的人们除了研究墨经的我,谁是这样读的呢? 然后《墨经》还可以读出: 五、君也。 六、多数 九、绝大多数 十、全、俱、尽、兼也。(这几个数明确了,也就可以推断筮者起卦方式。草秆、龟纹、竹签之类都是眩人耳目的虚头而已。当然还要再结合出土文物推断 八、四等数,才完整) 更重要的是,要从《墨经》中读懂古人是怎么想问题的。为什么两者相加,有的东西多了,有的东西反而少了。要懂得什么是厚(浊)薄(清)。这样才能知道同样几句话,古人的思维结果。老子说玄同。玄同、再玄同,为什么会得到清、宁……??为什么处事的时候,需要如履薄冰??除了三,最重要就是这个了。 ———————————— 夫礼者,忠信之薄也。 老子是支持礼制的,注意是支持礼制。但也不是儒家所称的礼制。。呵呵。。其指向是忠信。。 |
以前看远古那些文物图片,做了一个随手笔记: 古时用 156789 表示一爻 1579都是阳,68是阴 为什么阳是4个?阴只有2个? 很可能是因为阳在《老子》中有极上、极下两个状态。。所以1579所表示的是阳的不同状态。。而68两个阴一个少、一个老。应该是表示偏少和偏老。。而阳的15可能表示君王姿态在民之下,79则在民之上。。 阴难以察觉。可能极弱的阴,不能被占卜者察觉,所以不设小数字的两个阴,只有大数字的两个。 1,可能是指刚刚开始有这种表现。或者说 1579就是9分比,9是全体、最强烈。 阳有极上、极下状态。。就是从我本帖顶楼得出。。呵呵。。 |
本帖最后由 顾如 于 2014-6-2 12:56 编辑 忘记说一个很重要的东西: 归藏是以大家合作去干某个事情为假设起卦。 周易是以双方有这种对抗,该怎么解决为假设起卦。 这个和老孔墨的倾向类似。 老子要解决的是“一”。“一”该是怎么个样子。保守好“一”,就自然会有“二”“三”。(一不是统一哦,而是正常的社会中治道和君王的修养该是什么样子) 孔子注意的是不正常的“二”,即背也。所以他脑子和周易一样,都是二分法。他提出“顺”来解决“背”。儒学之“纲”即所谓忠孝,内核都是“顺”,下顺上。他把楼上那个图里的内圈扩大,把所有小圈包含进去,形成儒家式家天下观念。同时他把自己想象成了“三”。。呵呵。。他不懂得“三”是天地相交,他顶多能提供一个相交场所(也就是环境)。他不能替代“三”。 墨子是古之道术正统,很可能是其中一位“老子”。墨子也看到天下已经乱套,但依据正统观念,得出需要注重的是“三”。由“三”重新回归老子所要的“一”,也就是通过提供辅助天地相交的机制(场所)去回归正常社会。 (最后这段是我在整理自己思路了。直接用先秦概念、逻辑思考应该是方便法门。。呵呵) |
感觉上三楼是在以佛解易,易之变,成于“三”,无“五”则万物不收成。 老子的道“一”,“三”的展开不多,缘于忠信易失,他的“德”,总是被儒捏着做。 易因之阴阳二仪,次上而求“二”,至八卦时节已不伦不类。 佛无非止于“二”境界,心性的阴阳观总是随遇而安。 至于墨,“二”境界是天地合代替阴阳。 儒的那个“二”,成了天尊地卑。 |
本帖最后由 顾如 于 2014-6-2 16:27 编辑 楼上领悟能力远远超出常人。。呵呵 (修改了一下楼上图形。加上八卦符号。另外昨晚脑子发昏,既然是旋转的,内圈就不必在乎谁左谁右了) 现在容易看清楚了。左边是阳在上行。右边是阴在上行。 坤是大常,也是君王对百姓求静的反应——地势坤 乾是大务,也是君王对百姓求动的反应——天行健 地势坤,君子当薄德载物。君子厚德岂不是与民争厚? 天行健,君子当柔弱处事。君子强行岂不是与民争强? 儒家参天地,刚好参反了。。呵呵 反也者,道之动也。 孔子没上过学、跟过老师。。他恰恰不懂这最核心的一句话。。 |
八卦的那种组合,以前我也有过新的排列,目前暂无法公布。{:soso_e113:} 提示一下: 卦的阴阳并非以初爻论阴阳,单爻仅是无象之阴阳,二爻组合成就四象(物化),三爻卦形内涵天俯地察,比如四偶卦(震巽艮兑),上下观而则象不同,此天道地理之奥也。{:soso_e120:} |
天俯地察。。呵呵。。这是儒家思维。。应该是察天俯地。。 今天有个人提了个问题: 文王八卦貌似不分这样阴阳吧?应该是伏羲八卦,乾兑离震为阳,巽坎艮坤为阴吧? 本想简单回答一下。 不过你已经知道并非以初爻论阴阳,那就不需要了 有两个人如此主张,足够引起注意到的人思考了。 关键就在: 归藏是以合作去做一件事为基本假设。。。与孔儒的解决内部分*裂的所谓《周易》不同。。 |