|
|
一、起因 研习先秦的天文历法，会发现殷商有用甲骨文记录的历法，西周有用青铜器记录的金文历法，春秋有文献记录的春秋历，秦有用竹简记录的历法，汉有文献和简帛两种记录的历法，唯有战国历法于文献有缺失，于简帛不清楚，但是楚简里记录有大量的干支历日，深入透彻地分析研究这些楚简历日，或可以期待弥补战国历法的空白。 |
|
本帖最后由 吴博君 于 2013-12-4 10:13 编辑 二、发现 首先对历日干支记录最多、也是出土情况最好的包山楚简的历日进行了整理分析，并且对比研究了下面这些资料： ------------------------ 1、王红星、《包山楚墓》（《包山简牍所反映的楚国历法问题----兼论楚历沿革》P529“包山简牍所载七个纪年”） 2、刘彬徽、《包山楚墓》（《从包山楚简纪时材料论及楚国纪年与楚历》P533“包山楚简有七个年份的纪年材料”） 3、刘信芳、《包山楚简解诂》（《战国历谱复原研究》P325“1986年出土的包山楚简，记载了楚怀王时期的7个记事年”） 4、陈伟、《包山楚简初探》P9： ------------------------ 从这几位学者的研究成果里发现，有两处同一类型的问题，这足以在年代学上动摇以往的楚墓系年，重新探讨包山楚墓竹简记事年号的系年，有助于对楚历的再次深入研究。 第一处问题： 在包山楚简里，有19只简，其简号为：（58、129、131、140、141、162、205、206、207、212、216、218、220、221、224、225、12、126、209）， 这19支简其简文含有“致胙”的有3支简 其实楚简记录“致胙”其含义是由东周送祭肉来楚国，相应地楚简记录“归胙”，应该是“致胙”的人完成使命从楚国返回东周。 （《史记》：周显王九年，致文武胙於秦孝公。三十五年，致文武胙於秦惠王。 秦孝公二年，天子致胙。 秦惠文君四年，天子致文武胙。 齐桓公三十五年夏，会诸侯于葵丘。 周襄王使宰孔赐桓公文武胙、彤弓矢、大路，命无拜。 楚威王六年，周显王致文武胙於秦惠王。） 在“致胙”简里，有楚夏尸月癸卯（127）、乙丑（209）、甲戌（12）这三个干支日依次排列，这一个月名下的干支日从癸卯到甲戌，日期超过31天。（刘红星、陈伟说是12简甲戌有错记） （《包山楚墓》刘红星） （《包山楚简初探》陈伟） |
|
本帖最后由 吴博君 于 2013-12-4 10:13 编辑 第二处问题： 在包山楚简“归胙”简里，有记录暮火月辛未的两支简，简号是（67）和（77）。这两支简的干支日直接不被陈伟先生使用，这样陈伟先生得到的暮火月下限就是错误的。竹简记录暮火月的上限是己亥日，下限应该是辛未，而陈伟先生认为下限是丙辰。 这就又掩盖了一个超过32天的月份记录。这导致错误地判定“归胙”的年份。 |
|
本帖最后由 吴博君 于 2013-12-4 10:24 编辑 在对葛陵楚简的“王徙”简整理时，又发现第三处错误，这也是一个同一月名下的干支历日超过30天的月份记录。（八月己巳到辛酉，共53天。） ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 1享月己巳、2夏亦乙巳、3夏亦癸丑、4夏亦乙卯、5夏亦癸亥、6八月己巳、7八月庚辰、8八月丁巳、9八月辛酉 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 对九组历日进行排序，依次是：己巳、乙巳、癸丑、乙卯、癸亥、己巳、庚辰、丁巳、辛酉。从己巳到辛酉共113天，这样三个月名下的天数已经超过90天，一定有其中的一个月超过30天，这是因为八月己巳到辛酉，共53天。然而刘信芳、李学勤、晏昌贵等学者不认为葛陵楚简的“王徙”简八月份干支记录超过30天，其依据是考古报告《新蔡葛陵楚墓》释“癸嬛”为癸亥是错误的。首先是刘信芳先生不用癸亥，但无说明；再是李学勤先生认为“夏亦绝不能有癸亥”；晏昌贵先生则认为是抄手错误。 （台*湾大学邴尚白博士论文《葛陵楚简研究》） 认为八月不超过30天的学者认为“癸嬛不是癸亥是癸巳”，这样的历日排序是：己巳、癸巳、乙巳、癸丑、乙卯、丁巳、辛酉、己巳、庚辰。从己巳到庚辰有72天，这样三个月名下的天数不超过90天。但是，“癸嬛”不是“癸亥”的认识，或许是以一个月名下的天数必然不超过30天为前提的，然而一个月名下若含有本月和同月名的闰月，这个月名下的天数就可以超过30天，最高可以有59天。 上述这三处问题是同一个类型的问题，就是同一个月名下的干支记录，都超过了30天。对这三个同类型的问题，不能简单地说是竹简错误地记录了历日干支，这种简单的解释，可能错过揭开真*相的时机；也不应掩盖这个事实，不做解释地绕开个别干支记录；更不能直接把“致胙”简混同于“归胙”简而不做解释。必须作出正确的解释，这个解释就是我们有可能发现了楚历的疑似“闰月”记录。闰月的合理设置，是一部历法成功的关键，而当时的历法是当时历日记录的依据，我们就是根据古人的原始历日记录来确定出土墓葬的系年。由于相关楚简历日的这一新的发现，使得我们必须重新确定葛陵楚墓和包山楚墓的系年。 |
|
本帖最后由 吴博君 于 2013-12-5 09:33 编辑 三、楚历 有了上述三个楚简记录疑似“闰月”的发现，还要知道楚历的结构，因为没有一部楚历作为依据，是不能确定“闰月”在楚历中的位置，也就不能最后确定有关楚简“闰月”的说法是正确的。然而，目前对楚历的认识还不足以确定楚历对“闰月”的设置方法，也不能确定上述三个“闰月”发生的年份，所以必须再深入探究楚历的结构。 ――――――――――――――――――――――――― （一）三个关键的历法概念 1、岁首： “岁首”的概念来源于原始的祭祀，“岁”本身就是一种祭祀名称，“岁首”是新一轮祭祀的开始。祭祀是有周期的，祭祀周期一是根据季节，再是根据祀典长短，季节的周期性和祀典的周期性也就规定了“岁”的周期性。商朝的祀典记录非常发达，由于祀典周期与先王数量有关，所以是逐渐庞大的，直到商朝灭亡祀典才固定。祀典周期精度是以干支计算的，所以祀典的周期非常精确。商朝祀典周期用“祀”表示。商朝的“岁祭”是与求雨相关的，所以“岁祭”的季节性很强，季节性祭祀和祀典结合是季节与干支的结合，其周期自然可以用来纪年，秦汉时期就普遍使用“岁”作为纪年单位。用“年”、用“祀”、用“岁” 作为纪年单位是有概念区别的，在殷商后期 ，有三者同时出现在一片甲骨里的记录：“癸丑卜，贞今岁受年，弘吉。才八月，唯王八祀。”（《甲骨文合集》37849）“祀”在当时用于纪年，“年”在当时表示谷物成长周期，“岁”在当时是一种祭祀行为。总之，“年”与季节直接相关，“祀”和“岁”主要与祭祀周期相关。有一种影响广泛的观点认为，“岁”用于纪年是因为木星（岁星）周期与十二个回归年周期接近，这是没有可靠的历史依据和坚实的科学根据的观点。在《馬王堆漢墓帛書•五星占•木星》里可以证明，早在秦汉之际人们就已经观测到，十二个回归年约为十一个木星黄经周期。 现在的农历是从汉武帝时期开始使用的，自从汉武帝时期开始，“岁首”和“正月”这两个不同的概念就在使用上就合而为一了，这对研究先秦历法的人造成了混乱，使得人们普遍认为这两个概念理所应当是一回事，并且历来如此。实际上汉人之前的秦人和楚人的历法，其“正月”和“岁首”是分离的，通过深入的研究得知，其实古人在秦汉以前是实行两套历法，一套是“民历”，另一套是“神历”，而“正月”的概念属于“民历”，“岁首”的概念属于“神历”。进一步地说，“正月”的全称是“春正月”，是春耕的开始，也是“民历”一年的开始；而“岁首”之月实际上是“冬正月”，是祭祀的开始，也是“神历”一年的开始。在西方的历法里，也有神历和民历共用的情况。用下表比较中西历法的神历和民历成份： |
|
本帖最后由 吴博君 于 2013-12-4 10:32 编辑 诗经国风里有一首《豳风•七月》，这是至今发现最早的一部完整的历法记录，这里面是神历和民历并用，神历月份用“之日”表示，共记录四个“之日”；民历用一般现在通用的月份表示，从四月到十月共有七个月份记录。岁首从“一之日”开始，经过“二之日”到“三之日”，这种以“之日”为月名的历法，相对于《小正》（所谓《夏小正》①）历法来说，可以称这是《大正》②历法，也称“神历”；正月从“四之日”开始，正月和“四之日”同属一个月，从正月到十月属于《小正》历法，也称“民历”，其节气物候与《小正》一致。从十月开始又与“一之日”重合，十月和“一之日”同属一个月。《豳风•七月》所用历法，神历岁首从“一之日”开始，民历正月从“四之日”开始，冬至日在“三之日”所属月份，惊蛰在正月（四之日）。四个“之日”加上十个月份，两个“之日”与两个月份首尾重合，正好是一年十二个月。这种历法符合“民神杂糅”的传说，只是长期以来对此没有正确的理解和合理的解释。这种“豳历”的神历岁首起于冬正月，是《大正》历法，民历正月起于春正月，是《小正》历法。 ①清王筠《夏小正正义》曰：“传文‘小正’字凡四见，《竹书》亦云颂‘小正’，知此本以‘小正’名，‘夏小正’非书之本名。盖大戴以其书最古，特题‘夏’也。” ②《大戴礼记》：“南门者，星也。岁再见。壹正，盖《大正》所取法也。” |
|
本帖最后由 吴博君 于 2013-12-4 10:35 编辑 《豳风•七月》是春秋或西周时期的历法记录，但是其历法与《包山楚简》的楚历十分吻合，豳历冬季前三个月用《大正》月序，与楚历冬季前三月的月序相同；豳历后九个月的月序与《小正》前九个月的月序相同。并且豳历物候与《小正》物候基本一致，这说明从西周到战国，从北方到南方，这种历法是稳定长期和普遍使用的。 从上述《豳历、楚历、秦历与<小正>物候比较表》来看，楚历按照《大正》历法统一了豳历的两种月序，《小正》也用自己的月序统一了豳历的两种月序，可见《大正》楚历和《小正》的基础都来源于豳历。而且将《小正》的十月前移为岁首，就是秦历的月序，所以《大正》楚历、《小正》秦历都和豳历一脉相承。 《大正》历法和《小正》历法的依据都基本是“火历”和“参历”，传说火历来自商人，参历来自夏人。文献证明火历和参历是战国时期普遍使用的历法，周、晋、豳、楚都使用火历，说明先秦历法是统一的，只有《大正》月序和《小正》月序的区别。《大正》历以南门星（张星、天策）为正星，《小正》历以大火星（心、辰）为正星。如下表： |
|
本帖最后由 吴博君 于 2013-12-4 10:51 编辑 附录：四季星相示意图 春季星相 夏季星相 秋季星相 冬季星相 |
|
本帖最后由 吴博君 于 2013-12-5 09:31 编辑 2、正月： 对于农业社会使用的历法，月份与季节物候的对应是必须的，只有这样月份才对农业生产有参照意义。朔望月周期便于肉眼观察，是原始先民最早认识到的历法知识，也是直到现在还一直在使用的一个基本历法单位。但是朔望月周期不能整除回归年周期，使得一个回归年介于十二和十三个朔望月之间，由于节气是固定在回归年内的固定时刻之上的，而朔望月与回归年的这种非整除的关系，就使得在不同的回归年里节气也在不同的月份中移动，也就是说节气不能和月份持久对应。节气是与物候紧密对应的，为了使得节气和月份有基本固定的对应关系，以利于农业生产，古人采用了“正月”的技术，其理论依据一是《豳风•七月》，再是《小正》，三是《月令》。使用“正月”技术可以调整节气和月份的对应关系，使得每年的四季和月份有基本固定的对应关系。 所谓“正月”技术，就是当节气与月份不协调时，人为地将月份序数调整到对应的节气时刻。正月也称“端月”，所谓“端正”是纠错的行为，纠错后才能确定“岁首”和“正月”。所以“正月”这个词有动词和名词两个方面，当用作动词时，表示是一种历法措施，当用作名词时，“正月”表示第一月。 “正月”作为一个历法手段，有其地域差别和时期差别，其目的都是为了不误春季农事。在同一时期，南方楚地气候较热使用丑正，秦地较冷使用寅正；在殷商时期气候较热，使用丑正月，到了秦汉时气候较冷，使用寅正月。无论丑正和寅正都是以冬至为参考点的。 |
|
3、置闰： “正月”是目的，“置闰”是手段，而“正月”技术的一个副产品是过几年就要增加一个“闰月”，“闰月”又要消化在某个年份之内，这一年就称为“置闰年”。“闰月”的放置有很多讲究，有岁末置闰，如“十三月”、“后九月”，也有“无中气置闰”。从甲骨文得知，自商朝开始有文字记录就有“十三月”，从出土的楚简表明楚人使用“无中气置闰”，从秦简记录得知秦朝使用“后九月”，从史料记载得知汉武帝开始又使用“无中气置闰”，直到现在的农历还在使用“无中气置闰”法。 使用“十三月”和“后九月”置闰可以统称“岁末置闰”，这类置闰方法要求对节气有粗略的观察既可，其依据为《豳风•七月》、《小正》、《月令》；但是“无中气置闰”就必须要求有对二十四节气的掌握，所以最晚在战国时期，楚人使用“无中气置闰”法时就已经掌握了二十四节气。春秋晚期的齐人管仲著有《管子》一书，在其中的《轻重己第八十五》有对节气的最初数据表述，这是掌握节气的基础： 以冬日至始，数四十六日，冬尽而春始。 以冬日至始，数九十二日，谓之春至。 以春日至始，数四十六日，春尽而夏始。 以春日至始，数九十二日，谓之夏至， 而麦熟。 以夏日至始，数四十六日，夏尽而秋始，而黍熟。 以夏日至始，数九十二日，谓之秋至。 秋至而禾熟。 以秋日至始，数四十六日，秋尽而冬始。 |
|
本帖最后由 吴博君 于 2013-12-4 11:00 编辑 （二）楚历月名的季节含义：（古文字，图像文件，点击放大观看。） |
|
本帖最后由 吴博君 于 2013-12-4 11:09 编辑 （三）楚历的结构 楚历“春耕”月比秦、汉历“春耕”月要早一个月，这反映南、北方春耕时节相对于冬至的距离有差距。从对《包山楚简》的历日研究来看，楚人历法的“春耕”正月实际是在冬至后一个月。气候的差异必然会反映到历法上来，楚历冬至后一个月为“荆田”，因为楚地气候炎热，冬至后一月开始春耕，是月为春正月，（合殷人丑正，商时中原气候炎热，冬至后一个月就可以开始春耕）；秦历冬至后两个月为“惊蛰”，因为秦地气候寒冷，冬至后二月开始春耕，是月为春正月（合汉人寅正，汉时中原气候寒冷，冬至后两个月才可以开始春耕）。 楚历使用的“夏”字，有季节与地域两重含义，地域含义是荆、夏对应的。在葛陵楚简（甲三：243）里有祭祀“荆示亡”和祭祀“夏示亡”的记录，这是楚人祭祀在不同地区死亡的先人，在这里荆、夏对举，是表明了楚人的地域观念。 楚人的这种地域观念也反映在楚人的历法之中，在楚历的春季，就含有楚春正月
|
|
四、系年 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最后由 吴博君 于 2013-12-4 11:25 编辑 五、结论（待） 楚简－闰月－楚历 
楚简－闰月－楚历.rar
(596.87 KB, 下载次数: 2)
|
|
《尚书.尧典》曰：“期三百有六旬有六日，以闰月定四时，成岁。” 请教： 至少可推断周朝时中国历法的“年”是366天， 即“阳历”（或太阳历） 推测:当时的“闰年”是每四年中有三年要“闰”去一天。 即每四年中有三年是365天， 一年是366天， 而与今天的“公历”吻合。但不知具体的“闰”法， 是“闰”去哪一天。 不知这个推测对么？ 另外， 关于岁首。 今天使用易经占筮时， 每年的首日是“立春”日。 并不是农历的正月初一日。 是否可以推论， 周朝时的“366日一年”的历法也是以立春日为实际岁首日。 因为， 从立春到下一个立春， 就是太阳历的一年。 从立春开始纪年是自然的。 当然， 重点还是这样纪年就符合《尚书》的记载了。 |
|
《尚书.尧典》曰：“期三百有六旬有六日，以闰月定四时，成岁。” 请教： 至少可推断周朝时中国历法的“年”是366天， 即“阳历”（或太阳历） 推测:当时的“闰年”是每四年中有三年要“闰”去一天。 即每四年中有三年是365天， 一年是366天， 而与今天的“公历”吻合。但不知具体的“闰”法， 是“闰”去哪一天。 不知这个推测对么？ 另外， 关于岁首。 今天使用易经占筮时， 每年的首日是“立春”日。 并不是农历的正月初一日。 是否可以推论， 周朝时的“366日一年”的历法也是以立春日为实际岁首日。 因为， 从立春到下一个立春， 就是太阳历的一年。 从立春开始纪年是自然的。 当然， 重点还是这样纪年就符合《尚书》的记载了。 =================================== 1、中国古代使用阴阳合历，闰月不闰日，这与西方的太阳历有区别。 2、易经占筮用的所谓“历法”是一种“术”，是借壳上市。借“历法”之名，玩“占术”之实。 |
|
本帖最后由 诚心儒意 于 2013-12-4 21:26 编辑 多谢回复。 还有疑问： 1. 今天的农历是阴阳历。 即每年的天数不是366（365）日。 通过“闰年”的方法调整到与阳历同步。 所以， 今天的农历（阴阳历）以及楼文研究的楚历（如果认为楚历也是阴阳历）的一年均不是366日。 就是与《尚书》中的“三百有六旬有六日”不符。 所以会有疑问而求教。 2. 关于每年的岁首。 如果确定了阴阳历之后， 就一定要确定岁首。 但是， 如果确定周朝时并未形成“阴阳历”的话， 而是一年366日的历法， 那么岁首就不能是后来形成的“阴阳历”的岁首。 因此会推断以“立春日”为岁首。 至少是说得通的。 |
|
本帖最后由 吴博君 于 2013-12-5 00:02 编辑 多谢回复。 还有疑问： 1. 今天的农历是阴阳历。 即每年的天数不是366（365）日。 通过“闰年”的方法调整到与阳历同步。 所以， 今天的农历（阴阳历）以及楼文研究的楚历（如果认为楚历也是阴阳历）的一年均不是366日。 就是与《尚书》中的“三百有六旬有六日”不符。 所以会有疑问而求教。 2. 关于每年的岁首。 如果确定了阴阳历之后， 就一定要确定岁首。 但是， 如果确定周朝时并未形成“阴阳历”的话， 而是一年366日的历法， 那么岁首就不能是后来形成的“阴阳历”的岁首。 因此会推断以“立春日”为岁首。 至少是说得通的。 ================================ 1、所谓“三百有六旬有六日”，是对回归年365.25日的取整，或366，或365；一般历术计算年数，都是用回归年。回归年取决于天文，可称“天历”或“神历”。 2、古历一年或十二月或十三月，这都不是365日或366日，这是“历法年”，实际是“行政年”，或称“税收年”，总之是“人历”或称“民历”。 3、古历法素有“民神杂糅”的传说，其实是指“阴阳合历”而言，“杂糅”是个技术活，搞好了则不误农时，也显得风调雨顺；搞不好谷物减产，治历者获罪。 4、所谓“立春岁首”，应该是说定立春日所在之月为“正月”，这类似今天的农历一月，这实际是“寅正月”，这与回归年是366或365没有联系。 5、另外“如果确定周朝时并未形成‘阴阳历’，”这个假设没有依据，从商甲骨文历日记录，到周金文历日记录，都有“十三月”记录，这就明确商周是使用“阴阳合历”，战国、秦汉更是如此。所以中国古代还没有使用纯阳历或纯阴历的考古证据。 |
|
本帖最后由 诚心儒意 于 2013-12-5 11:27 编辑 1. 《尚书》已经明确说明“成岁”。就是指的“年”。 至于“回归年”是今天的说法， 上溯到周朝， 并无“回归年”的提法。 但是， 《尚书》中说的“岁”刚好与“回归年”相符， 这并不是巧合。 正说明“回归年”是实际应用在周朝（甚至更早）。 2. 关于“阳历”， 不知吴先生可否提供一些资料， 说明“阳历”的提法是从何时开始的？ 或者， “阴阳历”的说法是从何时开始的？ 不论何时开始， 其中的“阳历”是指的“太阳历”无疑。 所以， “阴阳历”就是说这个历法是与“阳历”相关的。 即从使用“阴阳历”的说法开始， “阳历”的概念已经形成。也可以合理推论， “阳历”在中国历史上曾经实行过。 《尚书》的说法是佐证之一。 3. 关于“寅正月”。 中国的农历从古时起即使用“地支”表示。 而“正月”是从“寅”算起。 而配合五行， 寅月也是“木”月。 而如果使用了“地支”，使用“寅正月”概念， 就自然确定了一年是366天（365天）。 因为“寅正月”的周期只能是366（365）天 其次， 如果确定“立春”的月份为正月， 就还是确定一年是366（365）天。 因为“立春”的周期还是366（365）天。 而且可以确定， 中国的“节气”是遵循“阳历”的， 与“阴历”无关。所以， 不管是否以“立春”日为岁首， 二十四节气的周期是“阳历”无疑。 后来出现的“阴阳历”， 不论历史原因为何， 这个历法并无法脱离与“二十四节气”的关系， 也因此无法脱离与“阳历”的关系， 因此， 必须使用专门的“闰年法”以与“阳历”同步。所谓“十三月”不过是有“闰月”的年份罢了。并不奇怪。 |
|
本帖最后由 秦伊人 于 2013-12-5 15:11 编辑 对于诚心儒意先生的回帖，有几个概念是要说明的： １、关于《尚书·尧典》说366日原话是：“期三百有六旬有六日，以闰月定四时，成岁”，在这段话之前还有关于用天文星象定四时的记录。这是上古时期古人对观象历制定过程的描述，而用星象测定的历法，只能是太阳历。至于太阳历周期今日用回归年数据，也只是近似数据。但是只用太阳历周期能否“成岁”？我说不能，因为《尚书·尧典》明说还要“以闰月定四时”，然后才能“成岁”。这就是说，必须有“月”和“四时”结合，才能定“岁”。四时是阳历，月是阴历。当然“岁”、“年”、“祀”还有区别，所以也不能说“成岁”后就是“成年”啦，有了年就是一年365天啦。 2、中国古代历法的制定，不但如上所述有对星象的观测，还有对月相的观测；所谓“阴阳合历”是对历法而言，其观测过程还是分开的。至于历史上有没有单独出现过和使用过“阳历”或“阴历”，没有关注过。 3、历法和五行的关系、历法和易经的关系、历法和占卜的关系，这些是属于文化现象，对此应该有概念划定。如“寅正月”是历法概念，而“木月”可能是五行概念，“摄提格”或许是星占概念，这些我历来是想厘清、区分的，可不想混为一谈。 |
|
关于“阳历”， 不知吴先生可否提供一些资料， 说明“阳历”的提法是从何时开始的？ ================================================== 《国语.楚语下》 ： 及少皞之衰也，九黎乱德，民神杂糅，不可方物。夫人作享，家为巫史，无有要质。民匮于祀，而不知其福。烝享无度，民神同位。民渎齐盟，无有严威。神狎民则，不蠲其为。嘉生不降，无物以享。祸灾荐臻，莫尽其气。颛顼受之，乃命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民，使复旧常，无相侵渎，是谓绝地天通。 《尚书孔氏传》： “帝命羲、和，世掌天、地、四时之官，使人、神不扰，各得其序，是谓‘绝地天通’。” =================================================== 这是说“民神杂糅”的技术活不好干，让少皞干砸啦！颛顼出来恢复天地秩序，“绝地天通”；果真是这样，则是阴阳不合历的时期出现啦！{:soso_e113:} |
|
谢吴先生！ 阴阳合历是事实， 不必争论。 如果没有读到《尚书尧典》， 我也不会有这个问题。 《尧典》已经明确“三百六十六日成岁”， 这并不需要再去寻找考古证据来证实。 至于民间二十四节气是始于何时， 并无实际记载， 从《尧典》可以推测， 远在尧舜时期即已存在。 而二十四节气是遵循阳历的。 可以合理推断， 古人对天象的理解， 阳历在先。 或者实际应用与自己的社会生活实践是阳历在先。 可以再推断， 古代的“历法”是基于二十四节气的。 就是说， “年”作为历法的概念， 首先是基于人类的社会生产生活的实际需要。 以及已经形成的对天象的理解和总结。 我只是有些想法， 认为今天普遍使用的“公历”（有人也称西历）其实是先在中国尧舜时期已经出现。 如果再涉及对天象的观测和推算技术， 中国人并不落后的。 至于后来出现了阴阳合历， 自有它的道理。 这是后话。 说到“纯阴历”， 现在犹太教仍然在使用。 就是犹太人的历法完全按照月亮的变化规律制定。 因此他们的“元旦”是永远变化的， 理论上可以出现在“公历”的任何一天， 因此， 他们会碰到公历一年内有两次“元旦”的情况。 |
|
《管子》中已经提及二十四节气中的多个节气。 说明二十四节气在当时已经非常重要了。 二十四节气最后完全形成并有官方的承认已经晚至西汉。 但那是指的二十四节气的最后形成。 并不是指的起源。 《管子》即已证明在春秋时二十四节气已经受到官方的重视了。 然而， 《管子》的记载仍然不是二十四节气的起源， 从“起源”到得到官方的重视和承认自然需要相当时间。 春秋时期虽然尚未完全形成完整的二十四个节气， 但是可以确定， 已经出现的“节气”仍然是按照“阳历”形成的。 所有节气的周期都是366天。 所以， 《尧典》所言“三百六十六日成岁”， 自然不能将其与“节气”完全脱开。无论尧舜时期刚刚形成几个节气， 这些节气的周期都一定是366（365）天。 |
|
1、上古纪历单位有：干支、旬、四时、月、祀等，或有“风气”；（甲骨文有“四风”记录，但是有孤证之嫌。） 2、“三百有六旬有六日”与甲骨文“五百四旬七日至丁亥”的记录是同一格式，都用“旬”和日为单位，没有用“祀”，这是上古干支单位纪时的证明。 3、“期三百有六旬有六日，以闰月定四时，成岁”是说：用“四时”周期来折算若干个干支纪日，因为有“闰月”存在，“成岁”的长短是在十二个月和十三月之间的，所以说“岁”是月亮历系统的纪时单位；而366日是属于另一个纪时系统（太阳历），当然节气周期是阳历系统。 4、十进制的干支纪时系统；朔望月和“岁”是阴历纪时单位；节气是阳历纪时系统；这三个纪时系统在商代是同时使用的。 |
