上博簡《容成氏》的“俈”字臆解

知北游

      上博簡二《容成氏》簡31+10云：

      “（堯）方爲三俈，救（求）聖之紀：東方爲三俈，西方爲三俈，南方爲三俈，北方爲三俈，以越於溪浴（谷），淒（濟）於廣川。高山陞（登），蓁林【31】內（入）安（焉），宗（崇）穴 （窺）安（焉），以求臤（賢）者而讓安（焉）。【10】”

      此段是說堯為了求先人，每方設了“三俈”，一共是十二俈。對於“俈”字，孫飛燕先生綜合諸家說法如下：

      “俈，李零讀為‘調’，認為上文是講十二律，這裏似乎是說以十二律分屬四方，每方各為三調。王志平讀為‘宮’，認為‘方為三俈’是指一方立三宮，四方為一紀十二宮，各有相應的十二宮配位。董珊疑十二‘俈’或即古書的‘十二牧’，認為簡文是說每方設立三人以為帝王之輔佐，深入四方民間以行政事。《尚書·堯典》云舜時有‘十有二牧’，此說還見於不少其他古書，如《韓詩外傳》、《白虎通義·封公侯》、《說苑·君道》等，並且往往以‘（四方）方三人’來解釋。大西克也讀作‘曹’，訓‘輩’、‘羣’等。‘為曹’即古書所見的‘分曹’，是分班的意思。謹案：此處暫從董珊之說。”[1]

      從文意及文獻記載上看，董珊先生之說的確比較合理，但是“俈”字該怎麼解釋仍然是個問題。

      這個字形《說文》中不收，《史記·三代世表》用為帝嚳之“嚳”，《太平御覽》卷357引《春秋元命苞》亦作“帝俈”，是漢代這個字讀與“嚳”同，後世字書也皆作為“嚳”的或體收錄。“俈”在《容成氏》中是用作官職名，但無論是傳世文獻還是出土文獻中，都沒有“俈”這種官職，唯一能與“十二俈”對應的就是《堯典》中的“十有二牧”。

      《書·禹貢》：“萊夷作牧”，《釋文》：“牧養之牧，徐音目，一音茂。注同。”“牧”本是明紐職部字，也音“目”或“茂”，“目”是明紐覺部，“茂”是明紐幽部，幽、覺二部對轉疊韻音近。“俈”是溪紐覺部，與音“目”的“牧”同覺部，但聲紐不同。

      懷疑“俈”雖然在漢代讀與“嚳”同，在先秦未必如此。這里有個線索，《集韻·平聲四·十九侯》：“侔、件：《說文》：‘齊等也。’或省。”又云：“桙、㭌：器名。或省。”是從“牟”聲的字可以省從“牛”，其中的“件”字和《說文》訓“分也”的“件”字同形。因而懷疑《容成氏》的“俈”實際上是“侔”之或體，或“件”字的繁構。它和後來用為“嚳”的“俈”是同形關係，而音義不同。

      就“侔”字而言，是從人牟聲，《說文》：“牟，牛鳴也。从牛，象其聲气从口出。”可能先秦的“牟”也或從口從牛會意，即“牟”上所從的“厶”或是作“口”的，只是《容成氏》的抄手在書寫的時候顛倒了一下位置，寫成“告”了。

就“件”字而言，“口”可能是綴加的羨符，古文字中加“口”為羨符的情況極多，例多不舉。

      所以《容成氏》的“俈”字很可能就是“侔”的或體，“侔”與音“茂”的“牧”同明紐幽部，與音“目”的“牧”同明紐雙聲、幽覺對轉疊韻，并音近可通，其言四方的十二俈就是十二侔，亦即《堯典》中所說的十有二牧。

      【注釋】

      [1] 孫飛燕：《〈容成氏〉文本整理及研究》，申請清華大學歷史學博士學位論文2010年4月，40頁。