注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

国学复兴网 门户 查看主题

为学实难与客观的了解

发布者: 质文刚柔 | 发布时间: 2017-4-15 21:13| 查看数: 878| 评论数: 2|帖子模式

一、为人不易,为学实难,意蕴深奥,仁智不一,也许真是知解殊途。
为人不易,为学实难,互为因果的错综复杂,若无究其所以然的理论*功夫,难以作定论!
孟子说:“充实而有光辉之谓大,大而化之之谓圣,圣而不可知之之谓神”。为学实难,难以攀登圣神境界。所以,孟子提出尽心尽性于知天事天。知天事天,为学实难。致广大而尽精微,必须持有博学深厚学问根柢之智慧;极高明而道中庸,有明诚精义知几印证思辨能力之神参。智内神外的圣神導。通晓事物音容一物两体对立统一的矛盾理论(一分为二),善于疏理现实错综复杂的矛盾关系;神参两体理一的对立统一规律的矛盾辩证(一分为三)。能否神参两体理一,学问思辨的智神一体。学问道难,思辨道更难,断言:为人不易因于为学实难。
为学实难,也因于为人不易。孟子说:“穷则独善其身,达则兼济天下”。穷时缺失为学的文化大环境,正如船山要躲入深山学问研著,独一无二的“千古绝唱”,谁愿仿效?伴君如伴虎的专制文化大环境,即使汉武独尊儒术,受牢狱之灾的汉儒董仲舒,无奈心境,权宜一时的天人感应理论,“屈民以伸君”,离弃民本;“屈君以伸天”,护持民本,焉有尽心尽性的天下学术?先儒理论的初度异化。因于为人不易的为学实难,与先秦诸子争鸣文化环境的先儒学术作比对,通读通解《论语》、《孟子》、《荀子》、《易传》理论理性的逻辑次序,感觉到代代相传新新不已成致广大尽精微,极高明道中庸的文化文明之感觉,为人不易而尽心尽性的知天事天,为学实难勇于攀登的人能弘道,成就儒学基础化的胚胎期。从董仲舒的无奈权宜,船山躲入深山,因于为人不易的为学实难。
因于为学实难,见于为人不易,当要尽心尽性的知天事天。在正常健康的学术争鸣环境下,不能成就出似孔、孟、荀引领学术潮者,是否可以成为研究学术真人或至人的文化材料?若如船山要躲入深山,董仲舒的无奈权衡,没有适宜的文化大环境,为学实难,因于为人不易。
二、客观的了解,正解与正行,犹如孟子的知天事天,当要融入主观能动的尽心尽性。缺失尽心尽性的主观能动,决不会有知天事天之客观的了解,正解与正行。终然如是说,孟子亦有“穷则独善其身,达则兼济天下”说,表明:尽心尽性的知天事天,主观能动之客观的了解,穷达不一样的矛盾基础理论,有究其所以然之理的矛盾辩证。为学实难,当达时兼济天下的文化大环境通行,倡扬尽心尽性知天事天之客观的了解。若有穷时缺失难以尽心尽性的文化大环境时又如何?因于为人不易,何有知天事天的客观的了解?从孔老以来二千数百年论理学的文化历史,春秋争霸,战国兼并,流入法家法术势治国的秦王暴政时代,接续由汉初无为政治转入汉武独尊儒术的君主专制时代,存汉唐生长期与宋后衰落期的专制两阶段,历史事件的发生次序,实践心性的理气次序,便有理论理性的逻辑次序。透彻三大次序的历史逻辑之会通古今通义,应该成为符合历史与逻辑统一性原理之客观的了解。对非君主专制时代,诸子学术争鸣环境下成长的孔子儒学之客观的了解,与对独尊儒术,阳儒阴法君主专制时代的汉宋儒学之客观的了解,不同性质之历史逻辑的文化时代,有不同性质之客观的了解吧!焉能视孔孟与程朱为铁板一块脉理传承的儒家传统?理学与心学主统时代,出现“为往圣继绝学”的弱势之张载气学,阳明过后通行于世,接续是明清之际实学与启蒙文化思潮的船山实学,与理学与心学不一样的儒学,谁是真正的孔子儒学的脉理传承?如此重要及关键性的文化问题,现代文化研究都未涉足!不分文化性质,一概以儒学视同?满清专制延续是程朱理学,终结了实学与启蒙的文化思潮,荒芜了船山学。五四运动批判文化专制与民族劣根性,矛头指向是民本的孔子儒学,放过专制性质的宋明理学,文化逆转的满清专制,结果就是挺儒与反儒之间的论争,文化内耗的文化研究乱相路。强势的西方文化进入,不同文化特点的西方文化套解中国文化,邯郸学步与囫囵吞枣,消失是传统哲学的原真理路和义理体系,引出全盘西化说与国粹说;西体中用说与中体西用说之间的文化分歧,进入中西文化研究的文化乱相路。接续便出现从宋明理学开出的新内圣之道,与西方民主科学文化结合的新内圣外王之现代新儒学思潮,却未能解决挺儒与反儒之间论争,中西文化义理会通的历史文化遗留问题。历史与逻辑的文化问题,犹如乱麻一团,该如何作正解正行之客观的了解?
三、牟宗三先生以他认定之客观的了解,指出胡适哲学的诸多不是,若能从五四运动后引发的挺儒与反儒论争的特定历史逻辑文化形态指陈胡适哲学不是处,也许会是客观的了解!指陈冯友兰先生为“脓包哲学”,若能从特定历史逻辑的西方文化套解中国文化的文化形态,去指陈冯友兰先生的“脓包哲学”,也许会是客观的了解。当然,若能面视和悟觉宋后出现两种不同的儒学,理学和心学,与张载气学和船山实学之间之,谁是孔儒文化真正的脉理传承?清晰脉理传承问题,无疑是水落石出的正本清源,历史遗留的一切文化问题迎刃而解。然而,牟宗三先生并未能解决这个根本性的文化问题,即没有真正解决历史逻辑的文化问题,焉有正解正行之客观的了解?若干年后,也许有后来学者也会指陈牟宗三先生为“脓包哲学”,当然,这种指陈,不涉学术人格,仅属学思所得之知识与学养而已。百年文化乱相路,一步一个脚印走过来,最终是正本清源清晰化;历史逻辑乱麻一团的文化形态,最终会云开日出。解开中国的文化钥匙,厐朴辩证思维的一分为三,回归历史逻辑的文化根本处,从宋后开出的儒学,谁是孔子儒学真正的脉理传承?能解决这个根本性问题,挺儒与反儒论争的文化内耗消失,以西方文化套解中国文化的时代也要结束。全球化经济时代,需要更高理性的文化时代,将进入中西文化互相质正,重心以中国传统文化质正西方文化,将真正是中西文化义理会通的文化时代,开创出传统文化现代化,西方文化中国化的现代文化研究路。历史逻辑的文化清晰,方有正解正行之客观的了解。

最新评论

一清二楚 发表于 2017-4-30 21:51:28
神者,正气也;
客者,邪气也。
这都不懂你瞎嚷嚷啥呀。
一阴一阳谓之道,你知不知道?
你明白什么是阴?什么是阳?
不知道你不懂装懂你在糊弄谁?
质文刚柔 发表于 2017-5-1 01:27:28
大而化之之谓圣,圣而不可知之之谓神,神是正气?
主观意志要符合客观实际,客成邪气?
一阴一阳之谓道,什么是阴,什么是,精读《易传》便知晓。
理解传统义理要一清二楚,切勿名实殊异。
讨论问题学会讲道理,有理有据的以理服人,论理文明;切勿空洞无一物,出口伤人,非论理的野蛮习性。
回顶部