注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

国学复兴网 门户 查看主题

国家博物馆近藏(虎斤)簋和典簋献疑

发布者: 乾坤客 | 发布时间: 2017-6-24 11:09| 查看数: 9639| 评论数: 48|帖子模式

最新评论

乾坤客 发表于 2017-7-5 02:48:06

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图


西周中期前段 命簋
通高24.1、口径21.6厘米。
侈口深腹,圜底高圈足,足下沿外侈,腹两侧有一对附耳,球面形盖,上有圈形捉手。盖上和器颈饰分尾长鸟纹,圈足饰垂冠回首鸟纹,均以云雷纹填地。
铭文字数,盖内和器内底铸相同的铭文,各28字。
铭文释文为隹(唯)十又一月初吉甲申,王才□(在华),王易(锡)命鹿,用乍(作)宝彝,命□(其)用□(以、与)多友□(簋)飤。


                               
登录/注册后可看大图
乾坤客 发表于 2017-7-5 02:57:21
本帖最后由 乾坤客 于 2017-7-5 05:27 编辑

伯盂:说明西周早期有直腹盂形簋
西周早期 伯盂
通高39.5、口径57.6厘米,重35.8公斤。
造型与永盂相同,但腹壁无棱脊。颈饰垂冠回首夔龙纹,中部有浮雕牺首,腹饰垂叶纹,圈足饰垂冠回首尾下卷作刀形的夔龙纹。
铭文字数,内底铸铭文16字(其中重文2)
铭文释文为白乍(伯作)宝□(尊)盂,□(其)万年孙孙子子永宝用亯(享)。


                               
登录/注册后可看大图



乾坤客 发表于 2017-7-5 02:58:32
本帖最后由 乾坤客 于 2017-7-5 03:19 编辑


                               
登录/注册后可看大图


霸伯簋
乾坤客 发表于 2017-7-5 02:59:30

                               
登录/注册后可看大图


上博藏西周中期“伯盂”。
乾坤客 发表于 2017-7-5 03:00:26

                               
登录/注册后可看大图


早期匽侯簋
乾坤客 发表于 2017-7-5 03:15:57
本帖最后由 乾坤客 于 2017-7-5 05:33 编辑

http://www.cchicc.com/photo.php?id=63405
西周中期 滋盂(滋簋)
通高24.5、口径23厘米。
侈口敛腹,圈足沿外侈,一对附耳。口下饰两道弦纹。
铭文字数,内底铸铭文14字(其中重文2)
铭文释文为□乍(滋作)盂□(簋),□(其)万年子子孙孙永宝用。

滋盂

滋盂

zbzP8V8wMzg3OQ==_pflGhW.jpg

伯簋.jpg

伯椃簋.jpg

商代戈簋.jpg

微盂

微盂


永盂

永盂


仲簋

仲簋







作父丁盂.jpg



乾坤客 发表于 2017-7-5 04:22:07
本帖最后由 乾坤客 于 2017-7-5 05:11 编辑


笔者早就把庚赢鼎断为成王器,从字体上讲,典簋与庚赢鼎有类似之处。典簋的宝盖出尖,而叔卣和大盂鼎宝字的宝盖也出尖,因此,从字体风格上讲,典簋作为成王世器,并没有多大的矛盾。



                               
登录/注册后可看大图
庚赢鼎.jpg

                               
登录/注册后可看大图


大盂鼎铭


                               
登录/注册后可看大图


小子蒚卣铭


                               
登录/注册后可看大图


西周早期叔卣铭
乾坤客 发表于 2017-7-5 04:44:40
本帖最后由 乾坤客 于 2017-7-5 11:43 编辑


                               
登录/注册后可看大图


台湾故宫藏商代青铜盂

商代的盂形簋的双耳高度,就出现过与器口平或略高的现象。这说明,西周早期的盂形簋双耳高度并不一定都比器口低。
乾坤客 发表于 2017-7-5 04:46:54
本帖最后由 乾坤客 于 2017-7-5 11:46 编辑

这个器是从网上得到的,花纹有点怪,皮做得不错,锈不好,不知来历,不敢确定真伪。伪的可能性大一些,因为字是一眼假。不知为什么现在盂形簋成了高仿的目标了。

器形是穆恭世的,花纹是西周早期的。

                               
登录/注册后可看大图




                               
登录/注册后可看大图



walhyh 发表于 2017-7-6 10:02:12

                               
登录/注册后可看大图

西周早期 小臣□簋(白懋父簋)
通高24.5、口径20.1、腹深11厘米,重4.05公斤。
侈口鼓腹,颈微束,附耳一对,矮圈足下连铸三个长鼻形足,盖面隆起,上有圈状捉手。器颈饰两道弦纹。
铭文字数,盖、器同铭,各64字
铭文释文为□东尸(夷)大反,白(伯)懋父□(以)殷八□(师)征东尸(夷),唯十又二月,□(遣)自□□(师),述东□,伐海眉(堳),□氒□□才(雩厥复归在)牧□(师),白(伯)懋父承王令易□□(命锡师率)征自五□贝,小臣□(誺)蔑□(历),眔易(锡)贝,用乍(作)宝□(尊)彝。

点评

这个材料不错,双耳高度超过了器口。说明早期也有双耳高度超过器口的盂形簋。  发表于 2017-7-7 06:32
这个材料不错,双耳高度超过了器口。说明早期也有双耳高度超过器口的盂形簋。  发表于 2017-7-7 06:31
乾坤客 发表于 2017-7-7 06:25:53
西周早期 小臣□簋(白懋父簋)铭

                               
登录/注册后可看大图



                               
登录/注册后可看大图



□东尸(夷)大反,白(伯)懋父□(以)殷八□(师)征东尸(夷),唯十又二月,□(遣)自□□(师),述东□,伐海眉(堳),□氒□□才(雩厥复归在)牧□(师),白(伯)懋父承王令易□□(命锡师率)征自五□贝,小臣□(誺)蔑□(历),眔易(锡)贝,用乍(作)宝□(尊)彝。
乾坤客 发表于 2017-8-12 10:09:56
本帖最后由 乾坤客 于 2017-9-5 06:54 编辑

又见一盂形簋,锈厚重,似真品。

2

2



                               
登录/注册后可看大图




                               
登录/注册后可看大图





乾坤客 发表于 2017-9-4 18:50:49
本帖最后由 乾坤客 于 2017-9-4 18:52 编辑

如果把典簋作为成王器,它的疑点将大为降低。而且,有了该器和庚赢鼎,就能将周成王即位年准确定位。周初的一系列疑问,将迎刃而解。
乾坤客 发表于 2017-9-5 17:17:19
本帖最后由 乾坤客 于 2019-3-27 20:38 编辑

一个假货,纹与斤虎簋相同,尽管红斑绿锈俱全,但全不自然。


                               
登录/注册后可看大图
乾坤客 发表于 2017-9-5 17:22:29
七年趞曹鼎

1

1
乾坤客 发表于 2018-8-19 23:19:46
本帖最后由 乾坤客 于 2018-8-20 07:06 编辑

实在是令人无语。

今天读到白光琦先生发表在《考古与文物》2018年2期的《(虎斤)簋、虎簋盖与共王年份》一文,白先生一改以往对虎簋盖为穆王的认识,将(虎斤)簋、虎簋盖一并置入共王年间。并说:“证明共王在位30年以上”。

真的证明了么?明明自相矛盾,偏非说证明了,实在令人无语。


看一看白先生这一小段的金文历谱,我相信没有几个人会认可的。

士山盘问题.jpg

那个士山盘的说法,阴历十八甲申还是既生霸,是阴天,看不到月亮,不觉得太主观了么?这是把西周人连一个月29天或30天都不知道当成事实才能有的结论。如果证明可以用这种方法证明,我想考古就太容易了。谁不会随便找一段历日安排几个青铜器?何况还可以自相矛盾的。


乾坤客 发表于 2018-8-19 23:28:27
本帖最后由 乾坤客 于 2018-10-30 20:28 编辑

我就不信有任何一个学者能将(虎斤)簋置入任何一个合适的王世!相当多的学者仅排一段谱来说明问题,排一排整个西周的金文历谱才能真正的说明问题。只排一段谱的基本不可信。
为什么?伪历日伪天象很难与史实相合。笔者在1楼曾说过:该器从器形和铭文类型上考察,应当为穆恭世器,但在《古本竹书纪年》所提供的“武王克商至幽王二百五十七年”的框架下所谱成的西周四要素俱全全盘金文历谱中,该器的历日“廿又八年正月既生霸丁卯”在穆恭世没有相应的位置。


笔者说没有位置,看似简单的一句话,实际上是笔者早做过这方面的近乎全部的试谱才说的。因此,白先生的金文历谱正好为笔者的观点添了一个案例。

如果有学人认为该器为穆恭世真品无疑,请对笔者一楼的质疑点给出正面回应。再简单一点,说说那个“休”字就行,我不信,专家们连这里面的问题都看不出来,如果看出来而依然要做“皇帝的新装”之大臣语,怎能不令人无语!







muyi 发表于 2018-9-21 14:35:35

赞同版主的质疑。

据本人所知密料,《典簋》与《庚赢鼎》皆为假物。

点评

我只是献疑,并不敢真正的断其真伪。  发表于 2018-9-21 15:44
我只关注依据,对一些缺失依据的所谓结论不敢妄下评议。  发表于 2018-9-21 15:35
muyi 发表于 2018-9-21 22:14:18

是的。
没有依据,不可妄言。
12
返回顶部