. }: ^2 D4 v# q

《公孙龙子》。公孙龙 著

迹府第一
4 Z5 {. {" L. h% `3 b白马论第二
, @+ o9 X# d& `- M$ n指物论第三
通辩论第四
坚白论第五
名实论第六

, X7 q. H8 k, q5 h
: Z& g% ]1 k2 |2 h6 G) \' }迹府第一
7 T! \$ l4 i5 Q( z# {2 |# v
# ~/ Q7 y' v! {% j3 w　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。

, o% Y! d' T, [/ \+ f# v* ^　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。

4 d0 n6 [) s* h) W6 H4 _! K; y　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。

　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”
! s- h$ f, s( m7 `
, w0 c+ T; c, J# M7 l　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。
, F' k' J) N) A# k
* Z' L9 i& V  K# I8 R( f2 H　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”

" K/ z) @% i& A8 h1 W　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
1 g. d2 P5 F( N& m: e% G
　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”

　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”
! P& w! `' g! t  l+ o
3 l0 p/ W6 h( `: }; ^　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”
, m# O; _/ B$ Z) T8 F# [* ~
　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。

　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”

　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”
4 r( ^' S) J# L2 C8 Q1 l; x  [
　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”
+ A$ Y& Q6 ~* N4 @+ A

白马论第二

) k" H: f; z% T. \8 N" @5 W; K　　“白马非马”，可乎？
8 W# ?' F5 d  B1 V
* A" g4 b! u" U- O# l/ f) c- K1 B　　曰：可。

7 m7 a, z+ Z) C; s  E　　曰：何哉？
5 n# P4 i- U& Y) Y- A
$ E7 q( u0 F) \; r/ b6 U/ K3 Q　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。

9 v1 o8 w: }% i- @2 n　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？
4 X) {8 C8 g! p7 d3 x2 |
  d& P* l2 x# q+ a! u0 ~　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？
6 x3 L: }: v8 |" |8 a7 d5 h, d
* F6 s" C5 I, k　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！
% }( I5 b' q, |- R- r( w
　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。
/ k) j' B2 T6 X5 I0 o- V
　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。

1 T% s1 [/ |3 f　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？

5 N1 x' Z! s' h4 ?3 I0 k　　曰：未可。
6 I2 I0 q* h. E2 y7 k
　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。
2 {% S) T  G4 ~2 m) h9 V" q
　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。

0 r1 _6 y/ d  j; b; L　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

指物论第三
3 v8 ]( L8 l7 i& q! _6 d( j; J/ ]
  v; g- H3 W, m* ?; R/ U" Q  A9 L) _　　物莫非指，而指非指。
" ^; F/ V) ~9 H( L# V! ?) J5 }+ H
　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？
. ]5 v/ v6 w2 o" `6 o, h: S4 _
. ^3 ], t" K2 w" h* y4 L6 K1 B7 L　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。

　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。
, x- b% d8 M  J+ P2 }  |
　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。
0 [: C# K) `& p& C4 H# [, `
$ d) U0 b0 s) |% Z1 `　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。
. L  G+ c! v& i: x( t& S/ @: l* T
　　以有不为指之无不为指，未可。
2 C) s( s! J) E: M
) S( ~5 \( @* @　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

6 o+ e1 t5 g: D1 x) q　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？

4 t- t4 a$ X- j( `　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

: h4 w: ^; q$ p4 f8 m0 {通辩论第四
6 L5 }# X0 p: l3 v1 C  b. S
1 ]* i" s* s$ d6 J% g# t
　　曰：二有一乎？

　　曰：二无一。

　　曰：二有右乎？
+ q' t( C# {; h. {6 z3 n8 c
. g& E3 z( p( t　　曰：二无右。
: J% I+ r7 D8 r
　　曰：二有左乎？
" [2 t( D$ m% z
　　曰：二无左。
+ F0 ?: p6 _# W4 v
3 `8 Z, {5 a  i  h* c) a6 }3 d　　曰：右可谓二乎？

' F5 ]& B- `0 P. I　　曰：不可。

9 v2 b2 {# e) H. ]. t　　曰：左可谓二乎？

! u- }  J: Y% m, e/ R) {& J　　曰：不可。

　　曰：左与右可谓二乎？
- r+ W( X: l+ @8 A
　　曰：可。
: l! K7 @( a. M0 c
　　曰：谓变非不变，可乎？
  H. x3 y3 z0 i5 ?
6 }9 u2 `  N$ Y; _4 F　　曰：可。
0 {3 q6 X9 K% L2 K( Y
　　曰：右有与，可谓变乎？
8 A5 M( q1 g( z$ z& d
　　曰：可。
! k9 C5 ~' K' V
, o0 Q7 {( }' j" _　　曰：变只。

　　曰：右。
& c9 A9 d; d+ D2 B, y/ F9 A; E, U
0 U* W) O/ n* c4 J　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？
2 D) j, l  S8 [- v; I0 y( P
: u" c# v! E+ c: `- x1 m. I9 J4 k　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？

7 x7 r2 e, T3 N) g9 C) |　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。

6 n9 l$ M7 @/ \" W- ]+ Q% |　　曰：何哉？

, g6 r  W/ L% [0 y) K　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”

　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。
) E) U4 U8 ~$ v9 `2 D
　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。
$ L% z$ T9 e1 @5 g* S
0 u& \1 ^7 Z( a7 k$ [3 u- n9 T+ w* C　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。

4 V1 l. F) b- b% \7 y& J9 U7 ?7 R　　曰：他辩。
0 W1 r. F4 K" D: p. j* D- F
, S$ [3 l# @$ o% Q　　曰：青以白非黄，白以青非碧。

　　曰：何哉？
2 Y$ t" K/ S2 y* `7 D
　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。

4 @# g6 N; u, S　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。
# s1 ]4 G1 C) D
　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。

6 T# ]9 e! v8 y7 x) u' w　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。

! u3 J4 F) I# w- x# j/ S　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！

& ~2 }! u2 O9 H2 E　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。
% M3 f1 \; L9 p& g$ w
　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。
' J% r' m! ?5 O% |' m" @

% j- h1 h, m5 H/ D6 O5 Z1 p坚白论第五
# ?# F) j9 `' f+ V" U
　　坚白石三，可乎？

! W) B2 o* W: W% A& C8 e  P6 T+ W　　曰：不可。

1 V& M: J- K* a8 X  [* c　　曰：二，可乎？
7 w( K! Z( ^. I4 A5 \8 ^/ q
　　曰：可。
5 B: x/ Q& [6 a+ J4 p
& N3 }( z" c2 m- W  ^% h% ?& V9 [　　曰：何哉？

　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。

; |+ W8 H) S! V* ?　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？
: e% C& D! f0 Z1 Q8 l5 y
% I' T5 x" T1 E  b9 u; Q5 J) v　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。
  E3 B# O: m8 q" w
# d+ q" F8 w) r  N  e　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？
. I" C9 }( d' y* q. N8 u4 z
　　曰：有自藏也，非藏而藏也。
% L; C8 t" G0 @  w9 y) s* D& {
/ z1 A9 O$ Q7 q. q　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？
( g( M* M9 l7 {4 J- _
　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。
# \  W, \! S5 |/ [7 U8 l- W" T" c
1 Z5 y1 W. L% t+ ~　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？

( J) K& y* U! _! y: h3 p" S) P- t　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？

　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。

: V2 |' H, Y7 u( A" t! \% a% z　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？
& s3 D& M$ v/ J/ h6 n& C
2 _7 L/ O* }+ W, [' @$ `3 {　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？
/ x2 `  X9 G- G4 d- n
  `, b8 o- [% k% |& m3 }　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。
* O5 L7 {! v+ l. H2 m9 `* s8 Q4 I& v
　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。

　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。
/ B9 d$ C- A. r" [  ?) C$ T. n9 F
　　力与知果，不若因是。
3 u% n. u) g7 X
0 `+ l5 h/ h( `& D: x　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。

- ]5 O" d, s  ^: A/ l　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。
* {! c0 {; A2 @5 q- n8 X) V

名实论第六
! D: I7 F$ ?+ c# S$ ]; i+ _3 W2 C
3 T8 U( e6 W; T- n$ L* i3 m: y
& R  T+ z3 v6 {" D% {　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。
3 W2 ?5 Q7 w0 o& K+ D% {
! g/ E8 h4 Z: R. w0 o　　以其所正，正其所不正；疑其所正。
/ e0 g0 a5 V2 Z3 Q3 Y
; P( |! d- p5 j6 P: N. V1 N　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。

　　其以当不当也，不当而乱也。
  R  y* a' ~$ v4 ]
　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。

　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。

　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。
9 ]) {$ Y% S0 Q. C- i
; X1 h7 k" W1 P  O5 h" {　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！