注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

国学复兴网 门户 查看主题

《公孙龙子》。公孙龙 著

发布者: 古越中兴 | 发布时间: 2017-7-16 08:37| 查看数: 621| 评论数: 5|帖子模式


: b* k$ H- z0 E; P! {4 x: k  w" D
《公孙龙子》。公孙龙 著

; R3 h4 x, ?8 F4 V迹府第一
) n2 Q0 x9 |5 b/ r# }白马论第二
! p! Y" `8 V+ a指物论第三, h% q3 G; T2 u( l! l4 u+ ]. Q9 m2 E
通辩论第四
2 J) R; T' d0 M坚白论第五2 Y3 M9 [& ~8 O) d2 N" u# @
名实论第六
% x; w2 o. T7 t- A  f/ s+ e
. i' k1 i- t5 I( m+ S4 l! d6 A! C8 Z2 B$ v( T; T
迹府第一2 y5 l& C! n6 V+ q* `, a$ \2 @. V
0 ^7 e& _4 I# ^4 M
  公孙龙,六国时辩士也。疾名实之散乱,因资材之所长,为“守白”之论。
8 s. w2 l" m* Y$ m* A. d5 [0 E
2 r3 E5 ]/ s! K. @7 D; d- O8 ?  假物取譬,以“守白”辩,谓白马为非马也。白马为非马者,言白所以名色,言马所以名形也;色非形,形非色也。夫言色则形不当与,言形则色不宜从,今合以为物,非也。如求白马于厩中,无有,而有骊色之马,然不可以应有白马也。1 |0 h4 e8 \1 W+ i

- {7 J" S5 w/ P9 ?9 m1 o5 ^$ A$ o  不可以应有白马,则所求之马亡矣;亡则白马竟非马。欲推是辩,以正名实而化天下焉。. `4 n+ E0 X5 ]8 o
" g' c8 Z6 f) F4 w  n, f/ w4 i
  龙与孔穿会赵平原君家。穿曰:“素闻先生高谊,愿为弟子久,但不取先生以白马为非马耳!请去此术,则穿请为弟子。”. A$ t; z, O3 W) s% P9 x( V- Q
6 j4 J" N# Z2 W* S( d2 T
  龙曰:“先生之言悖。龙之所以为名者,乃以白马之论尔!今使龙去之,则无以教焉。且欲师之者,以智与学不如也。今使龙去之,此先教而后师也;先教而后师之者,悖。
( \7 O4 b0 i  N% w6 _& \2 m3 Z- ^, }1 ~0 v& d- N& f  d
  “且白马非马,乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓,载忘归之矢,以射蛟兕于云梦之圃,而丧其弓。左右请求之。王曰:‘止。楚人遗弓,楚人得之,又何求乎?’仲尼闻之曰:‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓,人得之而已,何必楚?’若此,仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’,而非龙‘白马’于所谓‘马’,悖。”
* ?* z8 \, k2 m/ I
6 C; u. r3 C6 l" f5 K, ]/ D$ `; M  “先生修儒术而非仲尼之所取,欲学而使龙去所教,则虽百龙,固不能当前矣。”孔穿无以应焉。- f3 k- g. L( ]$ z9 Z6 `- U
# ~/ W9 @# v2 e1 ]/ t0 e6 E
  公孙龙,赵平原君之客也;孔穿,孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰:“臣居鲁,侧闻下风,高先生之智,说先生之行,愿受业之日久矣,乃今得见。然所不取先生者,独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学,穿请为弟子。”8 O% f) V& b' ?7 S2 b! ]" s3 l7 M# P
0 Z$ G) u$ t' Q
  公孙龙曰:“先生之言悖。龙之学,以白马为非马者也。使龙去之,则龙无以教;无以教而乃学于龙也者,悖。且夫欲学于龙者,以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马,是先教而后师之也;先教而后师之,不可。”
* u0 D! ^9 n2 s! }" i9 ?5 W
! R; X/ o9 Z* [  “先生之所以教龙者,似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰:‘寡人甚好士,以齐国无士,何也?’尹文曰:‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰:‘今有人于此,事君则忠,事亲则孝,交友则信,处乡则顺,有此四行,可谓士乎?’齐王曰:‘善!此真吾所谓士也。’尹文曰:‘王得此人,肯以为臣乎?’王曰:‘所愿而不可得也。’”
# X, j5 w4 ]; K+ j3 ^  u* V/ ^" q
/ B5 W" w. L. P7 F; p  “是时齐王好勇。于是尹文曰:‘使此人广庭大众之中,见侵侮而终不敢斗,王将以为臣乎?’王曰:‘钜士也?见侮而不斗,辱也!辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰:‘唯见侮而不斗,未失其四行也。是人未失其四行,其所以为士也然。
" o% d6 [, W4 G- P( u; P. P1 G) T# I' b. f( }" m9 Y1 c% O
  而王一以为臣,一不以为臣,则向之所谓士者,乃非士乎?’齐王无以应。”1 B0 N: @! K9 l& w( Y
& ^7 X( @' J# ~2 x8 ~. U( }
  “尹文曰:‘今有人君,将理其国,人有非则非之,无非则亦非之;有功则赏之,无功则亦赏之,而怨人之不理也,可乎?’齐王曰:‘不可。’尹文曰:‘臣窃观下吏之理齐,齐方若此矣。’王曰:‘寡人理国,信若先生之言,人虽不理,寡人不敢怨也。意未至然与?’“尹文曰:‘言之敢无说乎?王之令曰:‘杀人者死,伤人者刑。’人有畏王之令者,见侮而终不敢斗,是全王之令也。而王曰:‘见侮而不斗者,辱也。’谓之辱,非之也。无非而王非之,故因除其籍,不以为臣也。不以为臣者,罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者,必荣敢斗者也;荣敢斗者是,而王是之,必以为臣矣。必以为臣者,赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏,吏之所诛也;上之所是,而法之所罪也。赏罚是非,相与四谬,虽十黄帝,不能理也。’齐王无以应焉。”9 V1 z5 k; W0 J( v

* D$ J1 O8 f" J& j; q% m  “故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马,不知所以难之说,以此,犹好士之名,而不知察士之类。”
5 h1 `1 a" Z' C3 J% t. C

最新评论

古越中兴 发表于 2017-7-16 08:37:51

' l9 f# ?* {4 Q3 q白马论第二- g" A; C& m) |

+ W. n* L+ K- w; ^- K% [: e/ _  “白马非马”,可乎?! i* S. `/ r& B" N! i9 [/ x

$ W. f0 R9 y) w4 O  曰:可。
& s9 L3 ~! E" K5 O" e+ x- l* d
. r5 T+ d$ n& B) c4 z  曰:何哉?
! ~) u2 z  K- |) @6 _5 c/ y9 P; s% y0 f6 t
  曰:马者,所以命形也;白者,所以命色也。命色者非名形也。故曰:“白马非马”。
' [1 W7 V2 Z4 V# J- X( R* l4 o; b$ i' t0 x
  曰:有白马不可谓无马也。不可谓无马者,非马也?有白马,为有白马之非马,何也?
) A3 e( o4 }4 [9 i6 H& S1 @  [
0 T3 H' Z) u9 X3 Q+ w) k; h6 T  曰:求马,黄、黑马皆可致;求白马,黄、黑马不可致。使白马乃马也,是所求一也。所求一者,白者不异马也,所求不异,如黄、黑马有可有不可,何也?
4 W, J' D8 R1 s  h# |4 j$ z4 E3 g' d9 s1 T+ w6 G
  可与不可,其相非明。故黄、黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马,是白马之非马,审矣!, r8 F5 @1 \4 f. X
6 G; t/ i0 K/ W" S' q& P, T/ R
  曰:以马之有色为非马,天下非有无色之马。天下无马可乎?
& ^* Y" ~4 m7 f: L
# t( C9 o. y/ S6 D; ~' [3 e  曰:马固有色,故有白马。使马无色,如有马已耳,安取白马?故白者非马也。白马者,马与白也。马与白,马也?故曰白马非马也。
: E! {& D* f7 |, ^7 }' M/ w/ B
3 b: S! ?. V- v0 C! a" U1 D9 Y  曰:马未与白为马,白未与马为白。合马与白,复名白马。是相与以不相与为名,未可。故曰:白马非马未可。, ?; S+ m; f% A" l2 a7 ?7 G
0 `2 ~. X6 T) b6 F1 m. X
  曰:以“有白马为有马”,谓有白马为有黄马,可乎?% I' f3 z% E5 A% c
8 q% v$ l+ |! y* U5 s
  曰:未可。4 k% {- K5 K3 c( d2 u

/ P" I- u0 W& |/ j  曰:以“有马为异有黄马”,是异黄马与马也;异黄马与马,是以黄马为非马。以黄马为非马,而以白马为有马,此飞者入池而棺椁异处,此天下之悖言乱辞也。
1 R6 E5 w8 @. n1 F  G7 V  M, ^
# F2 J3 y* T& F* z  以“有白马不可谓无马”者,离白之谓也;是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者,独以马为有马耳,非以白马为有马。故其为有马也,不可以谓“马马”也。
9 `4 k% [; o1 h8 V( f2 M* F7 y" N5 H, Z  n9 a. z& {5 @3 S& _
  曰“白者不定所白”,忘之而可也。白马者,言白定所白也,定所白者非白也。马者,无去取于色,故黄、黑皆所以应;白马者,有去取于色,黄、黑马皆所以色去,故唯白马独可以应耳。无去者非有去也,故曰:“白马非马”。8 i# j; F0 O1 @3 P
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:10

6 X2 T0 |2 S- c8 B6 j, n5 t0 c6 @: m指物论第三
; t1 b2 x, o  n' v7 o, q- y0 |5 [  Z- x6 D- }! O
  物莫非指,而指非指。
  e( N! J  ^. q, w% V4 c! ^7 m- R8 R
  天下无指,物无可以谓物。非指者天下,而物可谓指乎?
- f& @1 j3 N) u+ c1 c  P' F7 @6 ^6 I' Y7 W( z0 m9 V& `
  指也者,天下之所无也;物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天下之所无,未可。1 `/ c$ m# H# Y0 W* }. g
% j( @( l5 N  k; Y6 b' |6 A5 u
  天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也?非指者,物莫非指也。+ @# `# I+ w) i  m

. ^& P7 F" _& n4 R  天下无指而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。
7 V# b* g! T& e# U5 H! u3 W
1 j; H3 ]8 H8 N' I& I  天下无指者,生于物之各有名,不为指也。不为指而谓之指,是兼不为指。0 _4 Z/ L' I3 ?% J' J* E$ e( O

8 Z' J2 D" Y  j  y  以有不为指之无不为指,未可。) O4 I% u8 W. \$ y' \* ]. ]% k

4 |* R& q2 a2 T( b! `( K. h  且“指者天下之所无”。天下无指者,物不可谓无指也;不可谓无指者。非有非指也;非有非指者,物莫非指、指非非指也,指与物非指也。& @$ Y4 W, x1 b, @$ X1 C

! W6 k9 c2 q- K, T; L( z. D  使天下无物,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指无物指,谁径谓非指?径谓无物非指?' u6 h5 V3 L) l

( S' t3 O/ O9 I- w& M2 ?  且夫指固自为非指,奚待于物而乃与为指?
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:38:40

% b- }! C% m: T# H9 G. g& M2 b通辩论第四
* k' @- x7 d/ v8 G; J& P9 \' w8 q2 W& `" l' ?+ v( U8 `: h
" o  M  m3 o+ M! ]
  曰:二有一乎?  U8 o. b1 C6 E1 z

6 R  h. W$ P* ^- |: {  曰:二无一。
9 I# Z# C! k9 b, O9 d" M- A/ l' O# d
1 n/ m  @% X/ s$ z3 |3 q  曰:二有右乎?
; x& \1 v: X* d. ]$ Z
/ U- B* f  L, ]  曰:二无右。
$ D- c: F7 x% \3 h9 B2 P' I. N5 u0 c, }3 q% N/ H, l
  曰:二有左乎?2 G4 D: Z: }* p' F; v3 q
( s! m- q# M, _3 ~1 H; ]
  曰:二无左。8 v& V( c+ O5 W  F$ t# R
$ _' Q& `6 A/ n3 M
  曰:右可谓二乎?; L8 F  H- a4 d9 `3 q. g, Q

1 A# C* J" d0 l" B8 N  曰:不可。0 ^* Y) `8 @7 Q( j  v  {9 v5 p% l

& C# g' e2 O3 U2 B1 G2 W  x  曰:左可谓二乎?
# }' V  L" P( E3 f5 H6 r! }( B: p* \+ U( R! @) ?' V* q* H; H
  曰:不可。! L( [# i0 M. e& V. J" g

) [! S+ D% u# M% J6 E& x+ l9 s  曰:左与右可谓二乎?
3 P$ z/ k) W, E& M$ X
; F, O+ W6 D8 Y! W; Y( o; V  曰:可。* q8 i1 }) ^+ n0 [
$ V: L: D. z/ L0 N  U
  曰:谓变非不变,可乎?
9 A: l9 u7 e' u- X/ a; y* v5 |, b
0 t+ `( o/ p! R, X. W; S  曰:可。
& e0 J. B+ s$ S7 C6 b' I
0 d2 V; ]' v7 N7 \( w6 v) g  曰:右有与,可谓变乎?8 W+ @& N# G& i) y( b

, W5 V, o( ]& T9 c5 L; S  曰:可。
. r3 ^# L7 ?' z/ y% u/ r$ J% S3 U6 p; z( i" R, x; H
  曰:变只。# I5 L0 q  P% d$ G7 i

1 y+ X5 ~& y, ?0 j" d! Y  曰:右。
9 ^7 I, Y( l2 `8 w8 O- ?9 t) Y
, J1 k3 g) Q6 j8 N7 S  曰:右苟变,安可谓右?苟不变,安可谓变?4 ~9 L# H/ S3 t5 e8 G' _

3 ?% n7 a* N3 |9 q  曰:二苟无左,又无右,二者左与右奈何?4 Q5 l  c1 I1 Z2 h& v. A
0 f' j9 q: e, v5 N$ r
  羊合牛非马,牛合羊非鸡。. E8 ~5 L' l, n$ O! w$ `# N
3 w% r% W$ O4 ~# H  A2 j, s
  曰:何哉?+ u. v0 t% \) T! h' k" u
! ^- \$ @/ ^/ p( W
  曰:羊与牛唯异,羊有齿,牛无齿;而牛之非羊也、羊之非牛也,未可。是不俱有,而或类焉。羊有角,牛有角;牛之而羊也、羊之而牛也,未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角,马无角;马有尾,羊牛无尾。故曰:“羊合牛非马也。”
3 O2 p- v. V% p; B8 `( m  j  G( ]* S& `1 ^' p6 l' E
  非马者,无马也。无马者,羊不二,牛不二,而羊牛二。是而羊而牛,非马可也。若举而以是,犹类之不同。若左右,犹是举。
+ e" B% k0 f0 F+ |
  L" P2 n+ o: F" c  牛羊有毛,鸡有羽。谓鸡足一,数足二;二而一,故三。谓牛羊足一,数足四;四而一,故五。羊牛足五,鸡足三,故曰:“牛合羊非鸡。”“非”,有以非鸡也。* l+ _  I$ B9 g# k, B1 o& X6 }. I
5 Z% c: m1 K9 }3 N+ h2 B
  与马以鸡,宁马。材不材,其无以类,审矣。举是谓乱名,是狂举。
# P& Q7 l, L3 C, s2 y. H3 E
$ m  o5 U/ @: m8 w! c. t  曰:他辩。4 X; b" f* j8 }. R0 t8 f

# [4 y/ @4 D; i7 b! i( d3 i: u  曰:青以白非黄,白以青非碧。; ^8 q3 H# l6 t9 a4 |9 }

9 u* _4 [4 j; J( p3 {" a. w  曰:何哉?
, D1 K% z0 X% s4 K- i4 K& {9 \
- x- _8 I, ?! y. [2 d5 X) o  曰:青白不相与而相与,反对也。不相邻而相邻,不害其方也。不害其方者反而对,各当其所,若左右不骊。
! X1 ?, j6 Z2 b5 d: Z7 c* Q3 N# U: {+ M0 x- v' j1 l; `0 `
  故一于青不可,一于白不可,恶乎其有黄矣哉?黄其正矣,是正举也,其有君臣之于国焉,故强寿矣。& D$ e% u  Y- x' ]/ G5 |4 b
0 z5 N/ X* i( Z, I/ E0 @
  而且青骊乎白,而白不胜也。白足之胜矣而不胜,是木贼金也。木贼金者碧,碧则非正举矣。/ S  i  Y4 p& X9 k) u' w! M0 M5 ]
1 j! _/ @0 A7 c! Q
  青白不相与,而相与,不相胜,则两明也。争而明,其色碧也。
! _  ~* i2 R1 j8 i* y( O- a
# t0 z# Q. o* ]0 J* I* m* T  与其碧,宁黄。黄,其马也,其与类乎!碧,其鸡也,其与暴乎!! f; c% L7 Z3 {" }+ i' L% g

# I( n! A4 x! c: Q" C. N5 L+ a  暴则君臣争而两明也。两明者昏不明,非正举也。
5 l" L, }2 ?4 L. C+ y! I
$ \: I) C& s2 h) X  非正举者,名实无当,骊色章焉,故曰“两明”也。两明而道丧,其无有以正焉。  v% V8 I$ ?/ t! ?  E! k! @# ?* b4 v

" K$ V3 D! Y% c- ?. J- p
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:02

, c0 h! |4 a' e: U: `8 i, ?5 B, }坚白论第五; M' y1 |# _8 `: c7 E1 n, a9 I
3 B, ^, j& x) o; g1 R  g" x" y
  坚白石三,可乎?0 A  b5 p) l9 e

  `5 r6 m* K9 v% U* A4 ]6 f  m, \  曰:不可。% F" O) L3 n9 ^
( W8 x; h1 V1 o8 [, C" o
  曰:二,可乎?" G1 j, D6 n& Z; P/ n
" C4 `# W  ]: Y- `2 f9 ~' \
  曰:可。
* H9 r- e* L9 m: t8 E4 Z1 X$ [3 f' ~2 v5 t' j1 H* ]3 o9 o' {! w
  曰:何哉?
3 P  P' u$ F; S. k+ _
1 z( C3 D" m; b. V  曰:无坚得白,其举也二;无白得坚,其举也二。
9 k) q, y& ~+ R+ y. l
# D/ K0 `. ?' e3 x' U+ D  曰:得其所白,不可谓无白;得其所坚,不可谓无坚:而之石也之于然也,非三也?0 u2 I% \( m/ j2 m# @6 G
2 Z- @0 @1 K, [( ^. a# l* C
  曰:视不得其所坚而得其所白者,无坚也。拊不得其所白而得其所坚,得其坚也,无白也。0 {/ |) v+ m5 s* J7 N. r

& `1 {5 @1 G6 j( ?: S7 O3 p1 x, `, [  曰:天下无白,不可以视石;天下无坚,不可以谓石。坚白石不相外,藏三可乎?$ n- B6 W/ e- s/ F9 a" d+ m
  w: f/ |8 U; m) {' `
  曰:有自藏也,非藏而藏也。0 X* G2 }( Q$ s% H7 z9 Z: S
9 Y) t( X7 Y1 q3 j2 m% Z' Y1 }. {
  曰:其白也,其坚也,而石必得以相盛盈。其自藏奈何?) o/ P( h4 ]5 R! v) t& _! Y) n

8 k+ s" G% u5 _' n6 `  曰:得其白,得其坚,见与不见离。不见离,一一不相盈,故离。离也者,藏也。; A7 ~% O* m* a) a. F

8 d5 M! s2 Z$ {% z' m  ~- k+ H' f  曰:石之白,石之坚,见与不见,二与三,若广修而相盈也。其非举乎?# k) u9 D6 K, V% {0 ?) F
* A8 [3 m& v5 d! B* D4 V
  曰:物白焉,不定其所白;物坚焉,不定其所坚。不定者兼,恶乎其石也?# l( G" l! ~4 H. C+ w1 b" K

2 N. t! h; g' S( I) u- m9 I  g* C  曰:循石,非彼无石。非石,无所取乎白石。不相离者,固乎然其无已。& ?5 x, V3 k+ |- q) b
) \/ s; B( q. p! \" d
  曰:于石一也,坚白二也,而在于石,故有知焉,有不知焉;有见焉,有不见焉。故知与不知相与离,见与不见相与藏。藏故,孰谓之不离?+ o) b9 a  j' B' r, Z& A
: i) \4 n" O8 a, t: \! Q& v
  曰:目不能坚,手不能白。不可谓无坚,不可谓无白。其异任也,其无以代也。坚白域于石,恶乎离?
+ W+ w  W1 ^% R  F2 {6 x5 d; K* T8 o
  曰:坚未与石为坚,而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚,天下未有若坚,而坚藏。
$ ?1 ?2 L3 C( k2 m: h0 H
6 y" ]- g3 L3 x4 S* a$ G  白固不能自白,恶能白石物乎?若白者必白,则不白物而白焉。黄黑与之然。9 U/ O5 ^5 @+ T' d7 N

0 F8 `+ c7 Y: C. d* D  石其无有,恶取坚白石乎?故离也。离也者因是。
& K( [9 q+ {7 v0 S/ r0 t
  e: w; b% ?) ~4 _3 [  力与知果,不若因是。* A/ q: n+ Y' e+ }% f3 [7 N

: n1 I+ T# y8 i8 k% ^& p  且犹白——以目、以火见。而火不见;则火与目不见,而神见。神不见,而见离。% O& H4 f& u9 S  a) |  f

# z2 D/ H3 y+ L7 @, c7 S) ]* ?  坚——以手,而手以捶;是捶与手知而不知,而神与不知。神乎,是之谓“离”焉。离也者天下,故独而正。. v  y: E) z" n% Y3 i1 p
古越中兴 发表于 2017-7-16 08:39:23

' {! q6 C4 P9 l0 H0 r3 |+ f名实论第六! f" A$ j# Y: y) i
" l- Z* r5 X, J5 ]

6 d( q4 P  c& y  天地与其所产者,物也。物以物其所物而不过焉,实也。实以实其所实,不旷焉,位也。出其所位,非位;位其所位焉,正也。: P8 o/ Z4 N8 w$ ~% D# i6 @. n. a% z
* L" o! }# R* q$ \" M" X
  以其所正,正其所不正;疑其所正。
2 K& f' n9 h- z/ K1 f
# W, C2 p+ Z% M' B  其“正”者,正其所实也;正其所实者,正其名也。其“名”正,则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼,则彼谓不行。谓此而行不唯乎此,则此谓不行。& v8 i, }7 ?% C- v

% @+ @/ C  [+ ^) m8 f  其以当不当也,不当而乱也。
* c" k5 a( Q3 E6 I9 H: Y4 S2 x+ ]% l6 d- J6 T6 E/ e8 M3 e
  故彼,彼当乎彼,则唯乎彼,其谓行彼。此,此当乎此,则唯乎此,其谓行此。其以当而当也,以当而当,正也。
! s0 Z, Y# g, H; N- @; C+ ?. G6 S0 E: k7 f! v
  故彼,彼止于彼;此,此止于此,可。彼此而彼且此,此彼而此且彼,不可。
1 x# w* c( z& j3 f; m( U! i# l0 _* X9 c' \
  夫名实谓也。知此之非也,知此之不在此也,明不谓也。知彼之非彼也,知彼之不在彼也,则不谓也。
, Q7 t; u: ]9 E& O9 A$ _9 A
) b* E, G2 V9 p# y6 P  至矣哉,古之明王!审其名实,慎其所谓。至矣哉,古之明王!
. L" d0 F# ^6 b8 q: W; D7 o
返回顶部