一、性体有体性，心体有心性。以体性与心性理解人的本质，理论有缺陷。孔子说习以性成，船山说“气以理生乎质”有气质之性。理根于刚柔地道为中介，集合阴阳天道性体，仁义人道心体入体用中庸，“道原并建”的人事刚柔，心性质文。中庸质文，文质彬彬的君子斯文；社会质文，合乎道体的仁义健康、礼义健顺的心性质文，非失中庸两极之质野与文史。质文心性发自天道通贯的各正性命，有道心与人心，共性与个性并在的心性分殊。天道通贯性命，质文的心性内涵，有社会属性的天之性，物质自然的物之性，个性特殊的人之性。心统性情的心性仁义，显然着情欲为矛盾焦点的心性质文，道德理性正道是礼义调理物欲与理欲的情功贞路，非两极的情淫欲滥与情罪去欲的质野与文史。情上接于性，下授于欲，连接着气，气以理生乎质的心性质文，形下器道理道定所的理在气中。在治世道德通行的理道定所，有民本实学的道德理性，形上神理導形下理气，成性命、理气两体理一的实践理性，哲学观的贞一之理，牟宗三先生定义为“逻辑的理性主义的解释”。也有非实学的摒物欲道德内修，不因乎物合于天的心物分隔，道德异化。在乱世道佛通行，与世浮沉，视世间万物虚无自然，无为自化的社会人生；世间实相为空境的佛门治心，看破红尘的幻化人生。也有与道佛虚空心性对立面的质野心性，实惠人生下滑成私己的自扫门前雪，利益抱团的兼爱相利。治乱世时代驳杂错综的心性形态种种，理在气中的驳杂社会人生，牟先生定论为“理性或者逻辑的表达系统可以多个”，儒道佛心性内修的善性文化，影响成理道定所的理在气先，适应文化的专制环境而出现驳杂的社会人生观。形上哲学观与形下社会人生观不同的理性表达，泾渭分明。

二、实践心性的“命日降而性日生”，不同的社会人生，有性命分殊的的心性质文；即使有近类的社会人生经历，也因个性能动基因，牟先生所说的知识，思辨与感触三要素，助长质文心性的悬殊差别，家庭门第到社会阶层的客观实在。仁义统同于礼义明分社会基础的“天之所弗齐，不可齐也”，社会不平等根源的客观存在。公平与正义在于建构机会平等的张扬个性，鼓励上进的理道环境，消弭不平等根源的恶性循环。仁义统同于礼义明分原则的“天之所齐，不待齐也”，探究质文分殊的社会人生。正视性命分殊，以及知识、思辨与感触三要素的个性能动基因不同的客观事实，研究个人质文心性的社会人生，断不能以旁人质文心性的社会人生观作比较和套解，基于理道定所的性命分殊与能动基因差殊，任何形式的比较与套解，都是无济于事，反而乱了客观的心性事实。用句通俗而又无法理喻的话：“命中有时终须有，命中无时莫强求”。命中注定？从性命分殊与个人能动基因寻觅答案。

三、人心的质文个性无必比较与套解，道心的不同类文化是否如是。变动不居的道有洪荒道、唐虞揖让道，三代吊伐道；国家统一的君主专制，有秦王暴法道与独尊儒术的阳儒阴法道；独尊儒术也有王朝正常陵替的汉唐生长期，与汉夷王朝陵替的宋明衰落期；有自然经济时代理道定所的传统儒学，有商品经济时代理道定所的现代儒学。不同道的时代，便有理道定所时中的一定之理道，“理有屈伸以顺乎天，势有轻重以应乎人”。文化因果的荣耀和灾难，演变出历史与逻辑的肯定、否定与否定之否定三阶段，哲学圆圈的理道演变循序。传统中国有其文化特点的文化历程：探究心性质文情欲矛盾的理论理性次序，共由理道演变成道德理性的原真理路。道心原真的文化理路，能与不同文化历程与理路，不同文化特点的西方强者竞争文化的道德理性作比较？互相套解？无疑等同于个性与个性比较的无稽之谈，质文心性与质文心性相互套解的无济于事。不要说不同文化阶段，即使同一阶段，也有各自不同的文化方式，不同的文化道路。“鞋子合不合脚，只有自己知道”。中国文化的现代化道路，只有心性文化史清晰。法治社会的刑政与德治，刑政通畅德治，德治稳固刑政。德治有理道两层次：形上明明德的明诚導，形下器道明德的天人诚信道。德治有功能效应和价值应验：天人诚道的物物实德，“精于道者兼物物”。刑政与德治也是理性务实：法治与礼治。礼治治理是至善者遵循商品经济规律成理性自觉的规范行为，法治治理不善至者的人与事，违悖商品经济规律的人道原则，违法乱纪违逆礼义的规范行为，乱规范行为乱商品经济的社会秩序。无论中庸质文治世的礼主法辅，还是心性质野乱世人心的法主礼辅，法治维护和通畅着礼治，礼治稳固法治。传统儒学的政治哲学和心性哲学。形下器道的生民立命与立心，传统儒学的性命学和天命学。明诚導的理道定所，天命通行成就性命运行的为生民立命；神理導理气成实践理性的为天地立心。从为天地立心的文化学角度，核心理论是心性学与心性哲学，与西方文化不一样的道德理性。没有文化核心，便没有文化灵魂。文化灵魂是不可能比较和套解。在理清文化原真理路前提下，方可作文化类型的比较与义理的会通。

不同的文化类型培植着不同的文化灵魂，不同的文化义理也培植着不同文化特点的道德理性。