|
本帖最后由 望朔回归 于 2020-10-10 16:37 编辑 易經是中华民族遵循日，月，四季的冷暖循环过程中，縂結出來的生存方法。那時人类还没有文字，只能用画像表达成易經阴阳八卦图。教給人们以日、月、四季、年的阴阳冷暖生存之道。用像意表真情，用口谕传说代代遵守。自古至今，中华民族的文字，都是像形文字的表达。怎么能说成“丰铭”的四句话呢？其中只有一句是对的：不迷信是研究易学第一位的。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2020-10-10 19:32 编辑 望朔回归 发表于 2020-10-10 16:33 易經是中华民族遵循日，月，四季的冷暖循环过程中，縂結出來的生存方法。那時人类还没有文字，只能用画像表 ... 易經是......生存方法?呵呵！ |
|
周易注解，各人视角不同，理解不到位是正常的。但是，八卦解易这种错误是极不正常的，因为这与个人理解无关。八卦晚于周易，是客观的历史，只要稍微认真研究下就可以知道。 面对八卦晚于周易这样的历史事实，都百般狡辩，这种人，学历都狗肚子上了。 我的观点很明确，以阴阳八卦为指导的传统易学，是错误的，一无是处，需要全盘否定。易学研究，应该全盘否定这三千年的传统，从头开始，客观理性，尊重历史事实的去做。 —— 丰铭 |
|
陈立∶ 我是易的门外汉，根本不懂易，最近有兴趣了解，只是粗略知道些大概，非常认同你跳出圈内看问题的观念。 丰铭∶ 易学，所谓的圈内其实还不如圈外。在岔道上走远的还不如才起步的。 古今易学者，99.99%都是岔道上。 执迷太深的，还不如一无所知的正常，此理也。 陈立∶ 我认为易的核心是变量，一到二，二到四，变量之间相互作用影响，变量如果相对可控，掌握规律的可靠性大，变量增加或可控性差，失败概率大。 丰铭∶ 你这个观点就是中了传统易学之毒。 在自在群，大家即使什么都没学到，只要知道我们常提的传统易学是垃圾，就不枉此行了。 |
|
一般爱好者，把八卦当玩耍，可以理解，就是个闲暇游戏嘛。但是，学者们拿这么个儿童玩具去研究天道自然规律，忽悠出一门叫科学易的东东，就真是滑天下之大稽了。 ——丰铭 |
|
丰铭∶ 关于术数，我最不耻的就是历代都在把一个扔硬币抓阄的事，吹嘘成预测。每次有个大事件就有一帮大仙蹦哒出来表演一番，以显得自己能沟通天意。其实占卜并不是预测，只不过是包装了的抓阄。 九宫格∶ 按照易的错综概念，六爻卦由两个三爻卦相重而成的说法是不成立的。 丰铭∶ 从基点上看，六爻与八卦无关，这是易学基础。 传统易学恰恰相反，在基础上就错了。 九宫格∶ 错综、内外、互交各种拆分再加所谓的“义”，“适者为解”，使得术者如鱼得水。 至于准确率津津乐道的70%，不稀奇，抓阄就可达50%，加上知识、经验和对事物发展规律的认知，70%是应该达到的。 卦外推论，卦内圆说，是一般套路。 丰铭∶ 透彻！ |
|
本帖最后由 j_ming 于 2020-11-20 06:51 编辑 当代易学，最具迷惑性的，就是科学易了。科学易，披着科学研究的外衣，却是在自欺欺人，一直是高大上易学尖端研究的形象，其实本质呢，只是一种假大空的玩耍。所谓科学易，就是一种以阴阳八卦干支五行之类易学概念为手段研究自然科学这种以文代理、不知所谓、华而不实的所谓学术研究。 易学研究，回归周易，回归文本，虽然没有那么无所不包了，虽然会让很多人的期望落空，但更真实了。 易学研究，不能一直在假大空中自欺欺人，直到最后被亿万人唾骂。 ——丰铭 |
|
周易跟论语道德经等没什么区别，都是作者立言传承经验教训的书，不是超文明的神仙书。 但这本书一直被神话了，不是被吹嘘成包罗万象，包含宇宙自然科学的真理，就是被神叨叨成蕴含玄之又玄的预测功能。 理性、客观，不跟风拍马屁，是传统易学最缺的。 ——丰铭 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2021-1-31 19:28 编辑 |
|
|
|
八卦于《周易》诞生后百年左右才在对《周易》六十四卦的研究中提炼而出。 ——丰铭 |
|
本帖最后由 乾坤客 于 2021-2-6 10:39 编辑 殷墟西区墓M354∶2爵 殷墟西区墓是在1969─1977年之间发掘的。M354位于西区墓中的第三区。曹定云先生认为M354∶2爵鋬内铭为“五五五”，是八卦之一的乾三卦。因为它可能是祖甲时期之物， 所以，他推断，M354∶2铜爵上的“易卦”是目前已知殷墟铜器上最早的“易卦”。 《殷墟文字外编·四四八》甲骨易卦 董作宾《殷墟文字外编·四四八》收录一片甲骨，内容为“上甲 六六六”（《周易》坤卦）。 河南洛阳北窑西周墓出土文物刻有“一∧一”，也是“一六一”。 这个戈上的三个数字是否卦呢？应该是，易曰：离为戈兵。 可参鼎卦戈。 局部放大后释文：一六一一一六，曰：鼑（鼎）止（趾）眞（顚）；鼑（鼎）黃耳，奠止（趾）。五六一一五八，。 |
|
本帖最后由 乾坤客 于 2021-2-6 10:52 编辑 韩仲民在《帛书六十四卦浅说》提出：六十四卦是与八卦同时产生，甚至比八卦更早。 邓球柏在《帛书校释》的前言中，对韩文提出了商榷。 考古中，三爻八卦至少于商代已存在。对“八卦于《周易》诞生后百年左右才在对《周易》六十四卦的研究中提炼而出。”这样既不符合文献记载又明显不符合考古实际的主观论断要坚决否定。 疑古过勇的做法早已被学界通过考古实际驳拆过不少回了。再犯这样低级错误或盲从这样的低级错误实在不应该。 |
本帖最后由 j_ming 于 2021-2-7 11:21 编辑 j_ming 发表于 2021-2-6 09:14 丰铭先生所指明显不是简单的“三爻八卦”，而是指“八卦比类”那一套术说。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2021-2-9 07:33 编辑 欲尸名者必生事，事生即舍公而就私... |
|
本帖最后由 j_ming 于 2021-2-7 11:13 编辑 对人家的观点反应如此激烈，又偏要转载人家的书帖，不知是何动机？难不成就是推它出来做御用靶子吗？ |
|
本帖最后由 j_ming 于 2021-2-7 12:56 编辑 周易古经的核心内容——六十四卦顺序，的的确确与“八卦比类”没有丝毫关系。 一座古建筑，不去研究它的结构而专注于秦砖汉瓦，我认为这才是搞错了大方向。 |
|
本帖最后由 乾坤客 于 2021-2-8 06:34 编辑 在事实面前还有如此振振说词，真的不知是什么状况。  小问题都解决不了，就拿格局或大格局说事？ |
本帖最后由 j_ming 于 2021-2-8 06:29 编辑 乾坤客 发表于 2021-2-6 10:06 未必就是错。 不同观点说说何妨？没有“应该、不应该”的。 如果找八卦的证据，不要那么可怜的拼凑，太不符合“八卦”的伟大悠久历史地位了。零星的符号不等于系统的“取类比象”。 |
本帖最后由 j_ming 于 2021-2-9 08:20 编辑 j_ming 发表于 2021-2-6 12:30 只能说明你没有认真读透人家的原著。 |
本帖最后由 j_ming 于 2021-2-9 08:03 编辑 j_ming 发表于 2021-2-8 06:25 |
本帖最后由 j_ming 于 2021-2-8 17:42 编辑 j_ming 发表于 2021-2-8 06:25 易，时空的学问，脱开时空说事没有意义。 |
本帖最后由 j_ming 于 2021-2-8 16:47 编辑 j_ming 发表于 2021-2-6 12:48 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2021-2-9 08:19 编辑 以上截图出自丰铭《周易本原》有关章节。 |
本帖最后由 j_ming 于 2021-2-9 09:46 编辑 j_ming 发表于 2021-2-9 07:13 |
本帖最后由 j_ming 于 2021-2-9 11:34 编辑 j_ming 发表于 2021-2-8 06:50 试问：假如有人模仿乾坤客在此评论他人书帖的方式用在乾坤客的帖下或者转载的相关内容之下，你将持何种态度？ 再比如： 想说明什么问题？这是不刊之论？是真理？ 不可信从这个观点。可参：http://www....（评论者自己的资料） 问题是你不是当着作者本人探讨问题，你是面对其他读者否定他人，兜售自己。 |
本帖最后由 乾坤客 于 2021-2-9 11:37 编辑 j_ming 发表于 2021-2-9 10:12 我拿出”考古事实“的出处，明确表明商代已有八卦，完全可以否定丰铭先生此处的观点，有什么问题？我让读者所参的难道不是事实？ 用事实说话，难道不可以？ 光明正大地用事实否定一个学者的某些错误观点，我看还没哪个学人不容批评的？如果说有“动机”，无非出于学术求真的本理。 如果不同意笔者的学术观点，也请摆出客观事实来批评。 |
j_ming 发表于 2021-2-6 09:14 八卦于《周易》诞生后百年左右才在对《周易》六十四卦的研究中提炼而出。 ——丰铭 对于《周易》和八卦这个几千年的东西，用这种推论值得可信吗？ |
