|
《三论武乙文丁卜辞》指出: 看来,各学者对所谓的“历组卜辞”所含卜辞有不同的理解。 |
本帖最后由 乾坤客 于 2020-5-11 07:20 编辑 其他组卜辞的分类也不相同。 《三论》认为: 而两系说认为: 屯南4327、4447、648等是无黄类。 两派的字体分类的标准不一致。 按《三论》,很多所谓的无黄类,应该是何组或黄组,即村南中有不少何组或黄组。 对于无黄类,李学勤先生后来称之为无名组晚期卜辞,不再认为是黄组。而《三论》认为有些两系说所认为的无黄类,应归属何组或黄组。 充分说明两派的字体分类标准不一。 对于师历间组,常玉芝先生认为是两系说的臆造。因为按两系说的观点,师大字组早于师小字1组,师小字1组早于2组,2组早于师历间组。但2组只出于村北,不出于村南。村南的师历间组如何由村北的小字2组所演变?如果村南没有小字2组,村南的师组卜辞的演变就缺了一个环节。况且不是说师历间组是按字体分类的么?为什么师历间组的字体并不完全是一种字体?而是多种字体的杂合体?那师历间组的分类标准是如何确定的?如何确定一种字体是否师历间组? |
|
|
|
本帖最后由 乾坤客 于 2020-5-22 11:40 编辑 20171师历间A很有意思,表明当时有个叫雀的人到雀方去。 20171 1 丁巳卜,令雀即雀才咰二月。 一 師歷間A 20171 2 戊午卜,呼戈比廼才咰二月。 一 師歷間A 咰字是什么意思,地名么?未必,有可能是一种节气或月份的别称。甲骨文中有'咰月“、”木月“等称谓。或许由此卜辞,我们可知商代的二月就是”咰二月“。在夏至前后。 |
本帖最后由 乾坤客 于 2020-5-12 12:44 编辑 33082 1 辛酉卜:王※(翌)壬戌?(翦)( 33082 2 …步…■才(在)※。 二 歷一A 33082 3 …才(在)※。十三月。 二 歷一A 33082 4 …令㐭(廩)…先※(以)…侯步…十三月。 歷一A 王恩田先生有文涉及该卜辞:《宾组、历组卜骨缀合与-文丁杀季历》。 https://www.doc88.com/p-6109188605346.html 王恩田先生什么意思? 合集32946(外:四四)属历组,7083(外:四七)属宾组,钟柏生先生把二者缀合,二者字体一致,均应属历组。 该缀合(32946+7983)与甲3590、甲3591字体相同。甲3590=合集20171,然合集20171却被断为师组,为什么?王先生认为合集20171当为历组。 为什么合20171被断为师组呢?不是字体原因,而是因为《合集》认为缀合(32946+7983)与有贞人扶的乙8660和乙2345+2347的钻凿形式相同。 但王恩田认为其钻凿形式是不同的。因此,缀合应同是历组卜辞,并且是“文丁杀季历”时候的历组卜辞。 客案:要之,相同字体的卜辞会被不同的学者证认为不同类型的卜辞。所谓字体分类,有时候根本就不是依字体标准推出来的。 有学者证认合20171是师历间,王恩田先生认为是历组卜辞,不是师历间组。 |
查笔者复原历谱,如果王恩田先生的观点对,那么伐(不由)的年份当为文丁四年、七年、或十年的一个有十三月的年份。 |
本帖最后由 乾坤客 于 2020-5-13 11:27 编辑 宾组、历组卜骨缀合与“文丁杀季历” 作者:王恩田 编者按:王恩田先生是我国著名的考古学家、古文字学家,长期从事田野发掘和商周考古、青铜器、古文字以及先秦史研究,发表学术论文和研究著作百余篇、部。先生与本刊多有联系,近年来不断惠赐新作给予支持。本篇论文投寄我刊后不久,先生即遽归道山,令人扼叹。现刊发此文,借以纪念与缅怀先生。 (山东省博物馆,山东济南250012) 摘要:钟柏生先生缀合的《外》四四和《外》四七两版卜骨从钻凿形式、字体风格、不载贞人三种情况看,其年代应属历组。所记录内容中的“西”应是“西师”之省,这是殷王文丁讨伐周文王之父季历的战争卜辞,应与文献所记“文丁杀季历”历史相合。 关键词:宾组;历组卜骨;文丁杀季历 钟柏生先生曾经把历组《外》四四与宾组《外》四七两版卜骨加以缀合。释文为: 于帝迺。戊寅卜,庚辰,王步。(《外》四四) 壬子卜……癸丑……癸丑卜,王 图一 《外》四四 图二 《外》四七 《合集》32946 《合集》7083 钟柏生先生介绍说: 《外》四四与《外》四七两版甲骨,最早刊载于《殷墟文字外编》一书。其后又收录于《甲骨文合集》书中。《合集》32946,即《外》四四;《合集》7083即《外》四七(图一、图二)。这两版实物则藏于南港史语所。《合集》书中将《外》四四放在第四期,而将《外》四七放在一期。其实它们是同期之物一版之折。今将其缀合之因说明如下: (甲)…两版拼合处,从骨版背面钻孔视之,刚好经过钻孔中央。缀合后钻孔底部完全密合。钻孔成一正圆。两版骨板厚薄一致。 图三 正面及摹本 采自《史语所购藏甲骨集》012 图三反面 (乙)两版卜辞字体风格完全相同。从干支‘丙寅’‘戊寅’之‘寅’便可体会(图三正反、图四)。 从缀合后的拓片照片看来,今日所见的拓片左半版(即《外》四四),其形状与《外》书四四有所不同。经笔者检视原片,发现今日骨版已有破损,破损处在左边及右下角,破损新痕十分明显(图五)。 图五 《外》四四+《外》四七照片采自《史语所购藏甲骨集》012 本版缀合的时代,可从下面的线索来考虑: (甲)攻治技术:本缀合版背面有四组钻痕。其钻痕呈形。其圆形缵孔,相当于卜骨常见枣 核形凿孔。大钻孔右上半月形钻痕较浅,是灼龟受灸处。这类钻孔形式,又见于《甲》2341(发掘号3.2.133);《甲》3591(5.2.21);《乙》8660(13.2.26);《乙》2345加《乙》2347(3.2.138加3.2.146)等骨版的背面。其中以《乙》8660版上的钻凿形式最复杂,计有 《甲》3591骨版背面的钻凿形式有两种:、。而《乙》8660及《乙》2345加《乙》2347卜辞中皆载有贞人 (乙)字体风格:《外》44与47缀合版上的字体与上举4块骨版上的字体相比较,可见现与《甲》3591版字体相近,在两版共有的、二字便可很清楚的看出,而与贞人两版卜辞(《乙》8660、《乙》2345加2347)字体不类。 (丙)文例:本缀合版文例与《甲》3591最为接近,皆不载贞人。 释文字如下: 壬子卜,……癸丑……丙寅卜。丁帝?。 戊寅卜:庚辰王步。 这些卜辞文辞简约,卜辞本身因骨版残缺,未能窥知所占卜事件全貌,只略知其内容与战事有关。‘王 西’之‘西’,大概是地名或方向名。”[1]按:根据钟氏所介绍的讨论这版缀合卜骨年代的三个方面,可以确认其年代应属历组。理由如下: 第一,本版的钻凿形式只有一种,既与《甲》3591的两种钻凿形式不同,更与署有贞人的具有5种钻凿形式的《乙》8660、《乙》2345和《乙》2347尤为不同。据此认为本版与组关系密切,证据不足。 图六 1998年影印再版的《甲编》3591 第二,钟氏说缀合版字体风格与《甲》3591(5.2.0021)相近。由于1998年影印再版的《甲编》3591极为模糊,难以作出判断。但与《甲》3591同坑出土的显然是一骨之折的《甲》3590(5.2.0020)(图六)字体倒是非常接近,已收入《合集》20171。但却定为 图七 第三,钟氏认为“本缀合版文例与《甲》3591最为接近,皆不载贞人”是正确的。“不载贞人”正是历组不同于宾组的重要特点。 第四,尤其重要的是,缀合版的卜辞中“癸丑卜,王西,今作”,这与我所引用过的卜辞: “癸丑卜,王西师,” (《合集》33083) “辛酉卜,王翌日壬戌西师,十二月”(《合集》33082) “王 西师,十(二)月”(《合集》33084) (图七) 应是同时之事[2]。而且两者都是“癸丑”日所卜。此后,又指出“”为“fi”字异体。“西”即“西师”之省。西不指方向,而是国名。即周文王“西伯昌”的国名“周”。现在还可以指出,“王”即殷王文丁,“西”“西师”即周文王之父季历的军队。这次战争即《古本竹书纪年》中所说的“文丁杀季历”(《晋书·束皙传》《史通·疑古》《史通·杂记上》等书所引)。“文丁杀季历”不见于《史记·周本纪》,由上引历组卜辞得到证实。足证考古发现补史、证史的重要作用。 《纪年》在“文丁杀季历”之前,还谈到:“武乙即位,居殷。三十四年,周王季历来朝,武乙赐地三十里,玉十?、马八匹。”(《太平御览》卷八十三引)“武乙三十五年,周王季伐西落鬼戎,俘二十翟王。”(《后汉书·西羌传》注引)“太丁四年,周人伐余无之戎,克之。周王季命为殷牧师。”(《后汉书·西羌传》注引)“武乙即位,周王季命为殷牧师。”(《文选·典引》注引)“太丁十一年,周伐翳徒戎。”(《通鉴外纪》卷二引) 尽管说法歧异,季历曾被“命为殷牧师”这一事实说明殷与周在武丁、文丁时期曾有过一段蜜月期。根据《纪年》记载,季历的征伐西落鬼戎、燕京之戎、余无之戎、始呼之戎、翳徒之戎、“伐诸戎”等,使周人势力膨胀,造成殷周关系的紧张,从而导致“文丁杀季历”。但更为深层次的原因,应是季历称王。《纪年》称“周王季历”“周王季”等。“天无二日,土无二王”虽是周人观念,但孔子说“周因于殷礼”,“称王”也应是殷礼的底线。而周公庙甲骨中的确有“王季”卜辞。证明《纪年》之说信而有征。王季称王才应是导致“文丁杀季历”的真正原因。一版宾组与历组缀合的小文,引出这么多重要的学术课题,堪称“小题大做”。当然是始料未及的。 是邪、非邪,祈不吝教正。 [参考文献] [1]钟柏生.《外》四四与《外》四七版之缀合[A].第二届国际中国古文字学研讨会论文集[C].香港:香港中文大学出版,1993. [2]王恩田.释( [3]王恩田.释 ( )、( |
本帖最后由 乾坤客 于 2020-5-22 11:49 编辑 王恩田先生把这个字读为”西师“。 而卜辞中确实单独出现过”西“字。 不像是翌,而是”西“ |
本帖最后由 乾坤客 于 2020-6-6 07:20 编辑 858 小屯南 2564 1 己丑鼎(貞):王尋告土方于五示。才(在)勞,十月卜。 歷一B 1859 小屯南 2564 2 己丑鼎(貞):… 歷一B 1860 小屯南 2564 3 甲子鼎(貞):王比洗*戓。 歷一B 1861 小屯南 2564 4 弜(勿)比。 歷一B 1862 小屯南 2564 5 □□鼎(貞):… 歷一B 这是历组卜辞占卜与土方之战。武丁晚,土方与工方曾联合与商人为敌。 |
本帖最后由 乾坤客 于 2020-6-6 07:19 编辑 1610 小屯南 961 1 庚申卜:又土尞?(羌),宜小?。 歷一B 1611 小屯南 961 2 癸亥卜:又□尞?(羌),宜一小牢。 二 歷一B 这是历组卜辞用土人进行“又”祭,用羌人进行“尞”祭的记载。 |