老子对“不自见故明”的解释有多生动？

常言说：“读书千遍，其义自见。”那是对一般著作而言的。对于《老子》，如果方法不得当，纵使读书万遍，也是枉然。

上一回“十面埋伏的《老子》有多晦涩难懂”中提到《老子》第二十章中的“茫呵其未央哉”，这句话是我通过帛书本和西汉竹简本还原出来的。其中的“茫”字，在帛书本中写成“望”，在西汉竹简本中写作“芒”，在易州碑本中作“忙”，在敦煌写本中作“莽”，在传世本中写作“荒”。《河上公章句》的作者也就顺势把“荒”解释为“荒乱”。

莫道“河上公”不明白。这一章本来就很有迷惑性，谁理解起来都不轻松，认为容易的都“莫名其妙”。


“众人”与“我”的对比让人疑惑

传世本第二十章的后半部分文字是这样的：

“众人熙熙，如享太牢，如春登台；我独怕兮其未兆，如婴儿之未孩，乘乘兮若无所归。众人皆有余，而我独若遗，我愚人之心也哉，沌沌兮。俗人昭昭，我独若昏；俗人察察，我独闷闷。忽兮若海，漂兮若无所止。众人皆有以，而我独顽似鄙。我独异于人，而贵食母。
”
这里采用了河上公本对应文字，王弼本失真更多。在帛书甲本中是这样的：
“众人熙熙，若乡于太牢，而春登台；我泊焉未佻，如婴儿未孩，累呵若无所归。众人皆有余，我独遗。我愚人之心也也，蠢蠢呵。鬻人昭昭，我独若昏；鬻人察察，我独闷闷呵。忽兮其若海，望呵若无所止。众人皆有以，我独顽似俚。我欲独异于人，而贵食母。
”
西汉竹简本中的相关文字则处于帛书本和传世本的过渡阶段。比如“俚”改作“鄙”等。​

陈鼓应先生在翻译完这一章内容后的“引述”中说：“在这里，老子还显示出和人群的疏离感。”（陈鼓应：《老子今注今译》，北京，商务印书馆，2006，第155页）

可是这又怎么可能呢？在传世本第56章中，老子明确提出士人要“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。”

一会儿说要混同尘俗，一会儿又说要与百姓保持距离？难道老子是言行不一、出尔反尔的人吗？

传统的分章裂节解释的方法，很容易掩盖注家解释的前后矛盾。只要这么全局性地前后一联系，就发现问题了。


老子多次比较“众人”与“我”的原因

原来，这回讨论的内容并不是独立存在的，他们只是分别对“不自视故彰，不自见故明，不自伐故有功，弗矜故能长”中“不自视”、“不自见”、“不自伐”、“弗矜”进行的生动形象的而非抽象空洞的注释，可谓惟妙惟肖，可操作性极强。只是被老子打乱了顺序，难以理解而已。

如果不能把命题与阐释对应起来，就不知道“不自视故彰”与“不自见故明”有什么区别（传世本中“视”作“是”）。你看，陈鼓应先生对“不自见故明，不自是故彰”解释为：

“不自我表扬，反能显明；不自以为是，凡能彰显。”（陈鼓应：《老子今注今译》，北京，商务印书馆，2006，第162页）

可是，“显明”和“彰显”有多大差别？显然，这样的解释还是模棱两可的，不够准确。

反过来，如果搞清楚了老子是怎么解释的，就会把“不自视故彰，不自见故明”翻译成：

“不彰显（张扬）自己，则能彰显（与众不同的稳重）；不高估己见，则能高明。”

为什么这样翻译呢？


老子对“不自见故明”有自己的注释

我们来看老子对“不自见故明”中“不自见”的注释。老子曰：“我愚人之心也也，蠢蠢呵。鬻人昭昭，我独若昏；鬻人察察，我独闷闷呵。”

这句话无需翻译，但需要做些解释。老子的意思是：“我”看起来像个愚憨的人，心思蠢蠢的样子。当“爱卖弄的人”纷纷表现他们的明明白白时，只有“我”昏头昏脑（鼓励言者充分表达）。众人叽叽喳喳的时候，只有“我”闷不作声（认真倾听）。

“察察”是象声词，即“喳喳”，与“闷闷”相对。

对于“不自见故明”，老子还有一个解释曰：“见小曰明”，意思是“表现自己的谦虚、渺小，则高明。”

“自见”者又如何呢？这样的“我”总想表现自己的高明，总是一锤定音，不给下属建言献策的机会。结果必然是囿于己见，刚愎自用，昏招频出。

这样的人，表面是看似“不听”，实则“偏听偏信”，不喜欢直言，而听信谗言。《资治通鉴》记载了唐太宗与大臣魏徵的一段对话：“上问魏徵曰：‘人主何为而明，何为而暗？’对曰：‘兼听则明，偏信则暗。’”

可见，“不自见”是善于倾听意见的高超的领导艺术。历史上的明君都是“兼听则明”的，而昏君大都是“偏信则暗”的。

下一回，我将讲述老子对“不自伐故有功”的解释，虽寥寥数语，却深刻无比，出乎意料之外，又在情理之中。