易学研究达两千多年了，两千多年来，易学成果汗牛充栋。其中，有优秀的成果，也有很多附会发展出来的东西，还有不少牵强的物件。
如果一个人想对三千年来的易学成果研究透彻，可以说，很难做到，因为古往今来的近四千本易著，认真读一遍都是困难，更不要说研究透。

将易学做为一门学问去研究，角度、方法、应用，多有不同。

笔者赞成易学研究应注重实证，在追本溯源的基础上，继承其优秀成果并宏扬之。

易学研究最怕的是极端化，易学史上曾出现过若干极端化现象：易本是象数理占均包含的内容，但有些学人，片面化、极端化，如有人重象，认为“易无一字无象”；有人重数，认为易数是易的本质，乐于研究易与0、1、2、3、……9的不平凡和科学性，认定某些数是“神”数——非圣人点化而不能为众人所知；有人重理，如孔子，“吾重其德义耳”；有人重占，并认为易本于占，到现在更是 认其其占术属于当今科学无法解释的“神秘”现象，终归于“神秘主义”。

易经，有卦画，有卦名，有卦辞，有爻辞。此四者合而为易。卦画者，阴阳爻成之者，为符也，此符，可单，可二，可三，可四，可五，可六，六爻可分成单爻、二爻、三爻、四爻、五爻、六爻。故释卦画，无非以单爻、二爻、三爻、四爻、五爻、六爻来论，兼论卦与卦间的关系。

卦由爻成，非爻无以为卦；爻有爻义，无义何以成卦？单爻有单爻义，二爻有二爻义，三爻有三爻义，四爻有四爻义，五爻有五爻义，六爻有六爻义。

有卦爻之符而无义理，要卦爻何用？有卦序而无用义，要序何用？爻有阴阳二仪，卦有八卦有六十四卦，非数何以成之？取爻取卦，非占何以释之？占之占之，无果何以释之？释之释之，无理无义岂不是胡扯？

是以，释易不可极端化，不可执一而非。易学中极端化之言论，唯我独尊之言论，多为自大之虚言。自大者，多断然否定多数，又拿不出实据，只是自欺欺人。凡见此类，古人有云：言理气者不可与言峦头，言峦头者不可与言理气。易道广大，天大、地大、王大、道大，四大中无自大，此非自大者所能知。

先生所论极是。我作为一名周易文化爱好者，盼多指教！

赞成避免极端化，易学是天时地利人和的综合分析法，说三才的时候就是易理，说爻的时候就是象，说数字的时候就是数字信息化。
几个爻的内涵也是三才的内涵，是三组。

极端化是一种现象，各个领域都会出现。易学研究的极端化思潮更是自古有之，什么“正义”、“本义”之称谓都有极端化倾向，又能怎么样？不影响大局，大可不必为之担忧。
学术研究的极端化固然有悖于正确的认识论与方法*论，这并不重要，关键是对于极端化的东西如何看。极端化不可取，但是不排除学术研究“极端化”过程有部分好内容。学术研究犹如众人行，子曰：“我三人行，必得我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”
对于极端化的感受取决于每个人的立场、观点与情感，只有社会、学界公认的极端化现象、行为、言论才是一般标准，而且具有时代特征。
需要注意的是，避免极端化本身也需要防止极端化。比如，某学者研究某学问的局部领域，他研究过程对于局部的强调与突出，旁人没有必要把他的研究放到学术整体中指责为“极端化”，更不要以极端化为由做通盘否定。

单一强调某种特定的研究方法，是否也是一种极端化倾向呢？

事物的极端化现象，是客观存在，我们研究它，就要分析找出产生的原因及其影响，作出客观、全面的判断，形成正确的认识，用于指导今后的实践活动，尽量避免再发生过失。