|
|
文章观点不错，还要严谨一些： 1：《大学》《中庸》里面的核心观点可能提出的时间较早，但是这两本书什么时候成型需要再考证，尤其是中庸和《中庸》。 2：《大学》讲人生事业的规划问题，核心是自新和新民，渠道是修齐治平。《中庸》讲处世方法，大中至正。源头问题不是二者的重点，不能说是缺陷。 3：老子文本问题，通行本应是个个版本去粗取精后的最后成果，推崇其他版本还会再走回去粗取精的老路，最终还抵不过通行本。 4：老子比孔子大三十多岁，是道家儒家创始人不假，但是各自学说成为“家”则是创始人死后很久的事。老子喜欢姜尚的观点 孔子喜欢周公的观点，很正常，不会是谁针对谁特意提出来的。后世认为老子和孔子针对的原因是庄子误导所致。 5：老子对易经的看法，纯属演义性质。 6：大学是学者的路径规划，诸子百家都有受益，借此《重构老子》有点隔山打牛的味道，你有这么好的内功吗？哈哈哈 |
本帖最后由 chengz64 于 2021-1-4 17:06 编辑 张无屮 发表于 2021-1-4 07:04 张先生的观点还是主观臆测的成分多了些。先秦时期的大学是太学，是培养侯王继承人的地方，绝不是什么一般人的人生规划教导处。《中庸》也不是一般人都能听到的，孔子都极少跟弟子们讲。 先生质疑我的资质，我也不得已做一说明。鄙人不才，学历比先生略高两个台阶，比先生多吃了几年干饭，在吃干饭期间也比先生多学了几门小学专业课。我一读到庄子的逍遥游和秋水等文章就肃然起敬，绝不会因为其中夹杂了几篇庄子后学的拙作而有任何改变，并且坚信只要人间还需要诗情画意，庄子的精神就会永存。还有我这人有胆子小的毛病，既不敢“高瞻远瞩批庄子”，也不敢妄议紫薇圣人，更不敢自荐中国哲学双创带头人。 顺便说一下，我将在微信公众号和今日头条公众号（名称都是“老陈解老子”，现在已经有不少以前的文章）开设专栏，从《道论篇》开始逐段逐字地系统解释我还原出来的《老子真经》，以前答应过先生的事会在那里详细阐述。 |
|
本帖最后由 张无屮 于 2021-1-4 08:50 编辑 先生不要误解，我没有质疑任何人资质的意思也没这资格。我说从大学中庸到道德经的路有点跳跃而已。 期待先生的高论。如果先生有足够的实力，也有足够的勇气，你也可以自荐为双创领军人物。 |
| 《中庸》是对道德经第五章的“天地不仁，以万物为刍狗。声人不仁，以百姓为刍狗。”的注解。或者说他们是在描述同一事物。 |
|
另：为何总是将“率性之谓道”的率理解成顺应呢？ 个人认为这句应该解读成能够率领万物之性才能称之为道！ 学道的一切不就是将统帅万物之性为己所用吗？ |
本帖最后由 chengz64 于 2021-1-4 10:23 编辑 张无屮 发表于 2021-1-4 08:39 起码的自知之明我还是有的，我绝不会干不自量力的蠢事，只会踏踏实实地干一点儿实事。 我也期待先生不是总翻炒回锅肉，而是能够发表一些新的感悟，给论坛带来一股清新的空气。 |
本帖最后由 chengz64 于 2021-1-4 10:07 编辑 希夷生 发表于 2021-1-4 09:30 老子之“道”与《中庸》“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”中之“道”不全在一个层面上。《中庸》之“道”讲的是"君子之道"，也就是君子的行为方式、路线。而老子之”道“则包含了”道原“”天之道“和”圣人之道“。这个圣人之道与君子之道类似，而”天之道“对应儒家讲的”天命“。至于老子讲的宇宙论的”道原“在北宋以前的儒家理论体系中一直是缺位的。你的理解是在帮儒家把有缺陷的表达说圆，不是其本义。 |
希夷生 发表于 2021-1-4 09:24 从我还原后的《老子真经》中可以很清楚地看到，“天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗”是对儒家的”仁爱“的批判的一部分。 |
chengz64 发表于 2021-1-4 10:02 个人认为：老子道德经，好比详细说明了三极管的原理和作用。 而儒学，却是将三极管如何运用在电路中而进行分析。 两者本就不在一个层面上。 看不懂道德经说明儒学未入门。 看不懂儒学说明道德经只是你的虚幻，毫无作用。 |
chengz64 发表于 2021-1-4 10:14 那只是您的虚幻。 |
本帖最后由 chengz64 于 2021-1-4 15:35 编辑 希夷生 发表于 2021-1-4 10:29 没有论据支撑的观点都是没有说服力的。以后我不再参与任何超过我的专栏讨论进度之外的讨论。脱离场景的盲目讨论，开阔天空任遨游，没有任何意义。《老子》是一部自作自注形式的著作，每句话不是主题，就是对主题的解释，也就是说每句话的意思都是有约束的，没有注家随性发挥的余地。看不到这一点的人，看到的只是幻像。老子提醒我们说：”恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其叫。”这句话同样适用于观《老子》之妙。 |
张无屮 发表于 2021-1-4 08:39 我希望看到的是对我的说法的批驳，指出在那个环节上逻辑不通，而不只是自我感觉”从大学中庸到道德经的路有点跳跃而已“。 |
|
《老子》：“前识者，道之华也，而愚之首也。是以大丈夫居其厚而不居其薄，居其实不居其华。” 愚：这指的是老子谦称，是不愿居前识者的功劳。 《中庸》“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教” 天赋生命具有自身禀性，人能够把握住自身就是‘’率性"，与之相应怎样手把手那是"教"。明显，这是儒家常道。 老子有没有批判孔子的意思呢？《道德经》我读过两遍也没有看出来。另外，我认为张无屮先生讲解的《道德经》确实很好。 |
chengz64 发表于 2021-1-4 10:46 呵呵呵！我的论点不是在10楼吗？ 您只看11楼论点的结果而忽略了10楼的论据，说明您很愤怒。愤怒别人对您成果的否定。这说明您对您自己的成果缺乏自信。 老子的道德经，道经围绕道进行解剖，德经围绕德进行解剖。每一章都有各自的主题，每一个字都有各自同一的意义。 在这里还真的要请教一下““天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗”是对儒家的”仁爱“的批判的一部分。”。是怎么批评的？ 来看看我这句话“那只是您的虚幻。”是对是错？ |
虚晃一枪 发表于 2021-1-5 19:30 对您的这种解释，我只能像华春莹答记者问时那样呵呵一笑了，恐怕没几个人认同您的观点。 |
本帖最后由 chengz64 于 2021-1-6 15:54 编辑 希夷生 发表于 2021-1-6 09:46 对你10楼的说法，我觉得没必要回应，原因是先秦儒家的认识中根本就没有过这样的理论，谈何理论的运用？你的说法逻辑是错误的。儒家只是不自觉地实践而已。 至于你说的我“愤怒”了，确切的说法应该是“失望”了，我为《道学参玄》的讨论者不能像其它栏目的学者那样有科学态度深感失望。前些年还有有一些像青竹大哥那样的一些人时常发表一些高见，我也从中受益匪浅，可惜现在这些人都不再露面了。 我猜高人不再露面的原因是：这个栏目的有些参与者有些痞气，不按规矩出牌，总说一些没有根据、不着边际的话，或者给你提出谁也办不到的高目标。你让他陈述理由，他又说不出来，或者开始新的话题纠缠，没完没了。这样的作风令人作呕。这就是当前的现实。 论坛的生命在于理性的讨论，理性的质疑和理性的思考、理性的答复，在思想交锋讨论中共同提高。缺乏了这样的氛围后的论坛，价值就打折扣了。 我告诉你说不再进行超过我专栏进度的话题的原因，我对你的回复中已经说得再明确不过了。我之所以斩钉截铁地告诉你，你的理解是错误的，原因也就在于我已经完全实现了《老子》文本的还原，对《老子真经》的结构了如指掌，这就是我的信心之源泉，岂会因你的一句质疑就丧失信心？之所以选择不在此进行讨论，是因为要花费太多的口舌解释前因后果，事倍功半。 至于你承认不承认传世本《老子》已经混乱了，那是你的自由。不过在此我愿意多费点口舌多说两句：对于《老子》文本的混乱，人们发现已久。对比东汉以前的多个版本就会清楚地发现，传世本中窜改的、删除的、讹误的东西那么多，多数章节的内容都是不相干的杂凑，没有必然的逻辑，岂是你能否认的？你发现不了，说明你还没有养成批判性阅读的习惯，对前因后果的思考深度不足。 开展过还原工作的，据我陋闻，民国时期就有国军少将严灵峰、革命学者马叙伦，国外也有19世纪的德国汉学家做过还原工作，均有著作出版。近年来从事这项工作的人就更多了，从网上一搜一大把，本坛中的张无屮先生也算其中一个。近年来已经出书的有那位自称老子传人的人出版的《姬氏道德经》。只是他们没有找到老子留下的钥匙，只凭主观想象开展工作，没有实现真正的还原而已。 这段回复花了我一个小时的时间，啰啰嗦嗦，不合适的地方请见谅。 |
chengz64 发表于 2021-1-6 10:29 “见乎蓍龟，动乎四体。” 古人比喻的是活体且稳定的规矩，难道现代新科学讲效率就不需要了吗。于我而言，谁认不认同倒也无所谓，但您的观点不止关乎上古大国吧。至少，您还乐呵呵地关心时事新闻，比我有趣多了。 |
chengz64 发表于 2021-1-6 11:58 看了一大片不知所云的东西，满心只是无语。 先生连对手是怎样的一个人都不去了解，就盲目的给对方下结论，这就是先生的治学理念？ 文如其人，先生的1楼之处错误连篇，可能就是缺乏求真的心态，较真的动力，盲目下的结论。 别不服气！我会给你一一指出。这不是针对您，而是自证。 1，《中庸》开宗明义：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。道也者，不可须臾离也，可离非道也。” 先生的抄书是： 把这句话翻译成白话文：“天命称作（天）性，顺应（天）性称作（正）道，进修（正）道称作教化。（正）道是不能片刻脱离的，能够脱离的就不是（正）道了。” 然后发出“对于何为（天）性，《中庸》也没有从根本上说清楚”。 可见先生除了抄书，连自己思考的能力都没有，所思考的只是幼稚的对单词疑惑。这种腐儒的解读，一个天字就压垮了他们的脊梁，如何有自己独立思考后的成见? 原文： 天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。道也者，不可须臾离也，可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。 喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。 这段话翻译成白话不应该是这样的吗： 上天的自然规律称之为性（比如喜怒哀乐，人之天性），如何控制统帅这些“性”其中有道，如何修这道称之为“教”（什么是“教”，后面有解说）。道之所以生生不息（道也者），是因为一刻也不可以离开生生不息，可离就跟生生不息之道背道而驰。所以君子对没看到过的东西没听说过的东西要谨慎对待，不可妄下结论。一些不容易看见的知识隐藏于细微隐蔽之处，所以君子应当长期谨慎坚持独立探索，独立思考，不要人云亦云。 人在没有喜怒哀乐之时，这个状态称之为中。这个状态人最为清醒。喜怒哀乐爆发时能时刻保持未发时的清醒状态，并节制这种情绪称之为和（率性）。时刻能保持无情绪的状态，人对天下万物之掌控才能成大。能够时刻节制自己的情绪者，才能够进入天下万物之道。时刻保持清醒者，才会对天下万物有俯视感，天下万物才能包揽于胸，而天下万物才会养育自己的这种超脱。 这是中庸的开头，介绍其道和其道的作用与入门。接下来就是如何运用。这里就不再啰嗦，与本帖无关了。 2. 老子则对此嗤之以鼻。《老子》：“前识者，道之华也，而愚之首也。是以大丈夫居其厚而不居其薄，居其实不居其华。” 这句话用在这里确实勉强，估计这句话是什么意思先生应该是不懂装懂。 这句话的原文：前识者，道之华也，而愚之首也。是以大丈夫居其厚而不居其泊，居其实而不居其华。 前识者，以前的认知，前人的认知对于你都是前识者。这些曾经的知识才能产生使当下之道的精华生生不息，才能使愚生生不息。愚，道和德结合之后产生的道果。愚，不计较利益者称之为愚。所以大丈夫应该要通透理解前识，不能只停留在愚和道之华处。 再来看看你应用之文和原文的差别，在于薄和泊之间。薄和厚对立，好似更合逻辑。泊（停止不前）和厚根本不搭根。可是你仔细理解原文才会发现泊字更符合文意，逻辑更通。一个根本不理解自己行为的人，根本不知道自己行为的来龙去脉又怎么会诞生厚和薄这种意识呢？他只停留在当下的认知，所以泊必薄更符合逻辑。 这好比小学生，老师教的要给孕妇和老人让座。老师教的他就这么做，他不会去思考这样做的前因。直到长大后才深入理解这种行为的意义，此时才会发现小时候的理解是那么的薄弱，此时才诞生厚薄之分。小时候只是停在那里而已，停在道之华那里。 礼让是礼，是道和德的结果。前识是礼的根本。 等等还有很多错误，这里就不写了，写了这么长累了。 |
本帖最后由 chengz64 于 2021-1-7 12:03 编辑 希夷生 发表于 2021-1-7 11:21 论坛里很多连基本的文字学和训诂学都不懂的人却敢在这里大言不惭地讨论先秦经典，真是无知者无畏，我也是醉了。这也是我不愿跟你深入探讨的原因，我不管你的身份有多高，我只看你的真正见识有多高，我只看你有没有基本的批判性思维能力，而不是看你贬损人的水平有多高。这也是我对你最后的回复。我以后可能不会在这个论坛出现了。 |
| 人要率性而为，不可顺性而为。要掌握住自己的情绪，不要被情绪所左右 |
|
本帖最后由 张无屮 于 2021-1-9 06:59 编辑 还原工作的，据我陋闻，民国时期就有国军少将严灵峰、革命学者马叙伦，国外也有19世纪的德国汉学家做过还原工作，均有著作出版。近年来从事这项工作的人就更多了，从网上一搜一大把，本坛中的张无屮先生也算其中一个。近年来已经出书的有那位自称老子传人的人出版的《姬氏道德经》。只是他们没有找到老子留下的钥匙，只凭主观想象开展工作，没有实现真正的还原而已。 ～～～～～～～～～～～～～～～～ 阴符经是道德经的总纲，也是钥匙。 开始可能摸个大概，到后来精细处，就需要阴符经的指导了。 我的学习道德经的七关，将五德五贼放在最后，是实践的结果。 请各位参考。 |
|
本帖最后由 希夷生 于 2021-1-9 08:36 编辑 经过这几天的反复求证，感觉自己对“不可须臾离也，可离非道也。”这句话解读错误。 这句话应该解读成： 当情绪来临时，不应该胡子抖动，胡子抖动就说明背道而驰了。 这面如僵尸却是无趣，怪不得古人都是一板正经，不苟言笑！可能是教条主义太严重了，也可能大家都板着，你不板着好像也太另类了，久而久之可能也就习惯了。 |
|
本帖最后由 chengz64 于 2021-1-9 10:57 编辑 上大学时听过一个笑话：风光无限的爱因斯坦在电影院邂逅一位举止优雅的贵妇人，她向爱因斯坦请教相对论。老爱说：“如果你和一个相爱的人在一起，你会觉得时间过得很快；反过来，如果你和一个枯燥的人呆在一起，就觉得时间过得很慢。这就是相对论。”贵妇人“恍然大悟”，原来老爱的研究这么有趣！连夸老爱高，实在是高。 当时听着这个故事，也只觉得老爱因人制宜，回答得睿智而风趣。当光阴荏苒，饱经风霜后，再回过头来思索这个情节，我竟然为老爱捏出一把冷汗。如果这个贵妇人上过高中，还有一些基本的科学知识，能听出来这是人家怕她听不懂而作出的善意的权宜解释，这也无妨；可是如果她不像表面呈现出来的那样有涵养，错把老爱善意的谎言看作对她的羞辱，出言不逊，甚至与老爱扭打在一起，如何收场？更有甚者，如果她竟对老爱说“我读过你的《相对论》，里面说的全是屁话”，然后“有理有据”地逐条批驳起来，又让看热闹不怕事大的人捅上抖音，有多尴尬？ 其实古人对此早有答案：“不友不若己者。” 可惜这句好好的话也让很多国学大家们解释错了，更遑论那些根本就缺乏国学常识的人了。 |
| 少扯皮，说干货。 |
|
姬氏道德经 《姬氏道德经》是圣师老聃西出函谷关回归祖源灵台后，传给姬氏宗族的道德经版本，并通过姬氏先祖世代相传至今。 不同于通行版的81章结构分法，《姬氏道德经》不分章，共为6卷，分别是：道经、德经、道理、道政、道法、道术，是一个自形而上到形而下贯穿的层次，每卷分初、中、上三节。道经、德经、道理属于形而上，道政、道法、道术属于形而下。 该书前言内容还涉及老子诞辰、归安时日和归安之地，老子称呼的渊源，以及其它一些周王朝未被记载的历史。 本经书还披露了周时极其独特的“声闻”、“解意”、“意联”的解经法。 《姬氏道德经》由中国人民大学哲学院副院长罗安宪教授作序，朝华出版社以精装书方式印刷出版。 |
张无屮 发表于 2021-1-9 13:58 白骨精一变形就把张先生迷惑了，他却迷惑不了我。《姬氏道德经》就是一个蹩脚的《老子》还原版。与普通的还原版不同的是，策划者给他披上了一件神秘的外衣，也就是精心编造了一个故事。这不过是潘家园推销文物者常用的把戏. 简单的文物故事不易识破真假，他们编造的故事则漏洞百出。我有《姬氏道德经》全文和编造故事的电子版。所谓【周时极其独特的“声闻”、“解意”、“意联”的解经法】，如果你读过《训诂学概论》，就知道这只是换了个马甲的说法，谈何周时独特？如果说有什么独特，那就是其中有很多错误。 懂音韵学的都知道，《老子》中的文字古音和现代音读音区别很大的多的是，何止所列这几个字？既然是口口相传，姬英明会用古音朗读全文吗？它能说清楚他传承的是哪个时期的读音？如果他的读音真的传承自东周时期的上古音，那这个人还真是国宝了呢。 可见策划者的水平也不高。破绽百出的东西，经不住质询，骗骗外行还行。 这里引用我下载的一些《姬氏道是德经》宣传材料内容： 【关于一些文字音义的古今差异 周时没有现代拼音音调，中原官话口音比较扁平，只有用“声闻字”表达每一句经文的音调语气，所以每一句经文的起始、中间及结尾处的“声闻字”承上启下，担当了这一句经文的语气声韵及意境。本经中常见的“声闻字”有以下这些。 夫：用在句首，提升语气，没有具体的意思。 故：所以、因此的意思。 矣：表感叹，同“唉”，但气韵上有没唉严重。 兮：同“啊”，但在气韵上更深远。 呵：同“啊”，但多了一些惊讶的气韵。 乎：同“吗”，但在气韵感觉上没那么直接。 然：在句尾表疑问。 谓：表疑问。 也：一般用在句子的结尾，在句子的中间表示转换语气，在句子的结尾表示肯定语气。 弗：表不太确定的不。 不：表确定的不。 勿：表明确的拒绝。 毋：表坚决的不。 “意联字”是指在某些经文的语句中，为了语句气韵通顺，一个字却用另一个读音，来表达本字之意及音意之意，简单地说，就是一字表两字意。本经“道法卷”中“服文采，带利剑，厌食而资财有余，是谓盗夸；盗夸持之，非道也！”其中的“夸”字读音通“魁”，既有夸的本意夸夸其谈，又有魁的魁首之意，即夸夸其谈的强盗头子。此处一字表两字意，就是本经最典型的意联用法。类似的还有重、长、恶、茫、妄等“意联字”。“意联字”是本经及周文中独特的存在。 另外，本经中有一些字和现代的读音解意都有很大差别，具体如下： 字 古音 古意 姬同“继”参照金文为，女字旁在右 牝同“逼”雌性的性器官 虿同“财”毒虫的称呼 牡同“杜”雄性性器官 朘同“坠”男婴勃起的生殖器 眛同“妹”目不能视 夸同“魁”夸夸其谈的强盗头子 狎同“压”压迫，逼迫 枘同“入”楔入，嵌入 姬英明 2015 年 9 月 19 日】 |
|
本帖最后由 张无屮 于 2021-1-9 16:48 编辑 看来是有点可笑，老子重功能怎会眼里是器官呢。和孔子讲的，诗三百，思无邪。是一个道理。 |
|
将道德经分为道经和德经的就不值一看。多年前大致2009年前后，有一位熊春锦活的不得了，就是说德经在前，道经在后，还办学广收弟子，当时我去他那个论坛结果被封杀了。 现在，那个笑话都没人 笑了。换成了道经和德经这个新笑话。 |
|
道德经的钥匙其实间接的还有两把：一是《管子》，一是孔子家语。 管子不多说，孔子家语记述的向老子问礼情节里面，有很多连贯的道家观点 ，但是在道德经问世时被打乱了。 多看看老子问礼，能看出很多苗头。 |
