这里是讲讲古今文化对比，讲讲语言逻辑。人生的路自己选。我不记得曾经在课本中见过碑文内容，所以说碑文可以不属于文化精华。如果a君觉的自己有能力讨论这个问题，政治精华或文化精华的关系，去找别人讨论。我自知不懂安邦定国，没想过做国家主人，也就不想讨论国家大政。
----------------
引：人与人之间，能形成是一种平等和平和谐并且努力进取，使人们的生活越来越好的思想，才是文化之精华。
议：不说打破大锅饭之后，文化背景在变化了。
只说古人是追求美德的，现代是追求幸福的。通过，，，，，达到生活越来越好，不属于传统文化。
什么是平等，如何实现平等；什么是和谐，如何实现和谐。什么叫生活越来越好。对这些概念的解释是文化范畴。
平等、和谐，努力+好生活=追求。。。道德极大提高+物质极大丰富=目标。这是思想取向，而人生的路自己选。追求美德还是追求幸福不受法律限制，但其逻辑问题算文化范畴。 那些悖论思维呀，换了马甲也还是悖论思维。（做为碑文在这里贴图，应该不算理论研究范畴了。政治上要求进步与逻辑水平没有必然联系）。
孟子：生于忧患，死于安乐。
下面是网摘数据。
我想，a君说的那个“越来越好”，也不会是指让这个民族都变成病人吧。看看那些上嘴唇一碰下嘴唇而产生的精华带来了什么。要不要打印一张到大碑前焚之以告。
网摘：2020年儿童青少年的抑郁检出率为24.6%。 其中，轻度抑郁的检出率为17.2%，重度抑郁为7.4%，且女生抑郁高于男生，非独生子女抑郁高于独生子女。 随着年级的增长，抑郁的检出率呈现上升趋势。 小学阶段的抑郁检出率为1成左右，其中重度抑郁的检出率约为1.9-3.3%；初中阶段的抑郁检出率约为3成，重度抑郁的检出率为7.6%-8.6%；高中阶段的抑郁检出率接近4成，其中重度抑郁的检出率为10.9%-12.5%。
网摘：在中国科学院发布的心理健康蓝皮书《2022 年中国国民心理健康报告》中，对近 8 万名大学生的心理健康状况进行了调查，发现抑郁和焦虑风险的检出率分别大约是 21.48% 和 45.28%。
      

万物负阴而抱阳。
说有利有弊。
逐其利必担其弊，而弊端的积累会不会成为这个民族无法承受之痛呢。
这是基于传统思维方式的表达。

曾在订阅号里遇到过一位大侠。
我讲事实，对方讲道理，我跟着讲道理了，对方又讲出处了，我讲出处了，对方消失了。有一种満山跑的感觉。如果每一个问题都不能说完，应该已经不能简单的认为是需要在共识基础上才能有共同讨论切入点的问题了，或可以简单的认为就是“中人以下不可语上也”。是语境错位。
曾有和我谈到“优秀”的人做了追求美好的选择。既然说到“优秀”就要说什么是“优秀”，却说不清什么是优秀。说到“好”就要说什么是“好”，却说不清。说到“平等”，就要说什么是“平等”，还是说不清。如果说优秀是指超常，但超常并不等于正确。
既然说不清什么是平等，当然更说清如何能达到平等，却还要说通过平等获得美好生活。逻辑基础是什么呢。原本就基于“空想”而来的，百年后还在空想，只好用实践认识再认识来补这个理论漏洞。事实是经过百年之后，有人说空想是逻辑悖论，那么还要空想，或是不理性，或是感情用事。
以史为鉴。有说哲学姓吕，两个口。或是批三自一包时很有的写，到了推广联产承包时也很有的说。
这里说，哪个口不优秀呢。
砸烂孔家店时有激*情的人很多，到了复兴传统文化时热情高涨的人也不少，哪些人不优秀呢。
有没有人愿意用那个哲学“三大规律”解释一下，怎么会这样呢。 如果是不中用“规律”，就别叫规律了。
从战天斗地到尊重客观规律，是认识的变化，那什么是客观规律呢。说到客观规律，就要说什么是客观规律，说不清可以等知道了再说。如果说清还要说，也许可以去和那些把认识字叫有文化的人群去讲。
实践认识再，，，，，。相比“以小知大”“以近知远”而言，实践论就是盲目的。
不知善恶，何谈优劣。
人有善的一面，也有恶的一面。不谈人性善的来源，只谈身体感官欲望，就是半个认识。一知半解尔，基于一知半解谈世界观方法*论的哲学，当然要淡出啦。
人的感官欲望是人性自私甚至是人性恶的来源，追求欲望满足，欲望膨涨牵扯奢靡腐败。
一味的追求感官欲望满足，就是a君说的好，越来越好。是吗。
有说抑郁症会遗传。怎么办呢。
如果家庭是平等和谐的，为什么会有那么高离婚率。都知道一家不治何以治天下的说法。是这个道理吧。
如果说平等和谐不会推动抑郁症，那么反过来说抑郁症增加就是不平等不和谐推动出来的。那么君所说的平等和谐是不是有点渺茫呀。
我个人相信a君是反对上嘴唇一碰下嘴唇的做法的，可是a君现在能不能说说，那个“上嘴唇一碰下嘴唇”，是在说谁呢。是不是在说老马呀。

秦长耕 发表于 2024-9-11 13:56
曾在订阅号里遇到过一位大侠。
我讲事实，对方讲道理，我跟着讲道理了，对方又讲出处了，我讲出处了，对方 ...

转换一下，你自己的思维方式吧！
应从，自然界变化规律方面起步

西方那套，所谓的“文化”

就算是日历，都是偷中国

冬至之后十天，是阳历年

我说“文化精华”，你说“悖论”
我说理论出处，你给我说历史上，因为种种原因出现的偏差

唉
从头开始，好好学习吧！
从认识“阴阳五行（自然界变化规律）”开始

引：人与人之间，能形成是一种平等和平和谐并且努力进取，使人们的生活越来越好的思想，才是文化之精华。
议：
在物质匮乏的时代曾有个说法叫“改善生活”，就是吃点好吃的。由此说“使生活越来越好”侧重指物质丰富，前半句在说要改善人际关系，当然是希望通过阶级斗争方式达到。前面贴子说过追求大公无私割资本主义尾巴的时代止于贫困，文革期间是没有工资调整的。，可见“使生活越来越好”的愿望并没有实现，或说是对实践不满意。
追求“平等”的实践是在通过消灭剥削阶级来达到，称之不破不立，大乱大治，那么结果呢，就是“交学费了”。打破“大锅饭”说明体制内认为公有制的平等和谐并不理想。文革动荡，工资收入没有增加。不同造反派团体之间的武斗不提也罢。
这是前半段追求大公无私割资本主义尾巴止于贫困，后半段是追求物质财富极大积累必将败于奢靡贪婪，，，。不说基尼系数了，从离婚率和校生抑郁症比例看到的是不和谐。收入增加了，可穷的就剩钱了算不算生活有滋味呢。
空想之所以称为空想，一是不能逻辑论证，二是没有实践先例。
成功可以总结经验，失败可以总结教训。
现在有人推动读老马的原著，可见对实践思路要希望另议。可是什么路径能达到悖论目标呢。说不清什么是平等地、什么是和谐、什么是好，既不能论证，也不能实证，即使继续祈盼也不违法，但不能叫精华。把逻辑上的为命题叫精华算怎么回事呢。

所言和客观存在不能对应就是假大空，而追求悖论空想，把教训叫精华，是不是有点淘气呀。


如果讨论问题不能基于对事实的逻辑思维，而是基于什么潜规则面儿规则的习惯性假大空思维。这是要把麻木当有趣呀。

唉
这位朋友，我佩服你

佩服你的执著！

很可惜，你的执著是用错了地方
你首要明白“什么是客观事实”、“什么是事实”

我劝你还是好好学习一下“中华文化（传统文化、优秀传统文化）”

从认识“阴阳五行”开始

再说：坚持辩证法（普遍联系发展的看问题），反对形而上学（片面孤立静止的看问题）。
照片、零件加工图、细胞图都是片面、孤立、静止的看问题的思维方式，为什么要反对呢。
一个不能自圆其说的标准答案存在很多年了，可见现代哲学中的逻辑思维水平。
那么怎么能使这个问题表达通顺呢，这要看现代教育中的独立思考能力了。

西方碎片思维不能理顺碎片与碎片之间的辩证关系。《》传入德国，催生了一批哲学名人，也没有学会东方的辩证思维。
用西方思维理顺这个麻烦，可以把两部分分为两个碎片，就不矛盾了。
辩证法——普遍联系发展的看问题。
形而上学——片面孤立静止的看问题。
不论对这两个词定义的水平如何或是否有用，但这样的表达已经没有逻辑错误了。
至于两者的关系是什么，现代教育还不能解释。

西方产生了四五十种主义，匹配以言论自由。
随便扯，也扯不清楚。
岳麓书院名气太大，平日里游客云集，都十一月下旬了，两公里之内找不到停车位。看到院子里有“中华典籍中的人权理念”国际学术研讨会的招贴，好，只是碎片思维讨论古籍，应该是扯不清楚。

随感
去黄山、杭州、苏州、张家界，自然是要去武汉、长沙了。
在武大问路时遇到位老先生，便说想找人聊聊，就说了坚持辩证法（），反对，，，（）。云云。。是啊，"不会有人跟我聊聊这些的"，是啊。其实也不是我“想的深”，这只不过是知道自己在说什么。
在岳麓书院遇到一位历史系中人，问了个问题，对方笑而不语。想想也是，老师超纲或被学生举报，学生超纲会被老师约束。好在是人家笑了笑，应该说谢谢。
再想想，就说历史系，大同社会天下为公小康社会天下为家都不可能是教科书式的奴隶制社会，对社会发展谁知错误的唯物史观应该是没脉了，还怎么研究历史呢，基于对历史的错误谁知又怎么设计未来呢。呜呼。
照本宣科混饭吃也对，宣的是什么可以和胃口无关。现代教育管理和冯友兰时代算是各有千秋吧。
古今语境错位，东西方语境不同。
有说封建社会是君本还是民本。君本或民本表达了权力和利益之争，透着阶级分析的痕迹，看不到和为贵的影子。儒家思想讲的是“自天子以至庶人壹是以修身为本”，以利益视角看古仁人之心，太污浊了。
有研究自由如何重要。事有两面性，自由一词本身有两面性，在自由中找自由是扯不明白的。在人权一词中扯人权也是扯不明白的。用西方碎片思维到古文中应该也挖不出矿来。
民国大师的弟子们把孔家店砸了，或说如果东方文化传承还在，那么对西方文化的理解会更准确。

如果说罗各斯是指哲学规律，那么基于哲学规律才有逻辑语境。就物理学之后而言，现代哲学中并没有哲学规律认知，也就没有逻辑语境。数理逻辑应该归入物理学，当然不能用数理公式来讨论社会发展。
现代哲学中没有哲学逻辑。若是从规律认知视角看现代哲学就是漏洞百出。
实践论不是对客观规律的认知， 并不在逻辑语境中，只是类同于始衷终一问三不知，现实中就是常有人说的一拍脑瓜子有了，，，，拍抂屁*股走了。
如果对哲学专业不信任，就让哲学成为历史。

古诗文网摘：
《》：天运：　　孔子谓老聃曰：“丘治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》 、《春秋》六经，自以为久矣，孰知其故矣，以奸者七十二君，论先 王之道而明周、召之迹，一君无所钩用。甚矣！夫人之难说也？道之 难明邪？”老子曰：“幸矣，子之不遇治世之君！夫六经，先王之陈 迹也，岂其所以迹哉！今子之所言，犹迹也。夫迹，履之所出，而迹 岂履哉！夫白鶂之相视 ，眸子不运而风化；虫，雄鸣于上风，雌应于下风而风化。类自为雌 雄，故风化。性不可易，命不可变，时不可止，道不可壅。苟得于道 ，无自而不可；失焉者，无自而可。”孔子不出三月，复见，曰：“ 丘得之矣。乌鹊孺，鱼傅沫，细要者化，有弟而兄啼。久矣，夫丘不 与化为人！不与化为人，安能化人。”老子曰：“可，丘得之矣！”

译文：　　孔子对老聃说：“我研修《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六部经书，自认为很久很久了，熟悉了旧时的各种典章制度；用违反先王之制的七十二个国君为例，论述先王（治世）的方略和彰明周公、召公的政绩，可是一个国君也没有取用我的主张。实在难啊！是人难以规劝，还是大道难以彰明呢？”老子说：“幸运啊，你不曾遇到过治世的国君！六经，乃是先王留下的陈旧遗迹，哪里是先王遗迹的本原！如今你所谈论的东西，就好像是足迹；足迹是脚踩出来的，然而足迹难道就是脚吗！白鶂相互而视，眼珠子一动也不动便相诱而孕；虫，雄的在上方鸣叫，雌的在下方相应而诱发生子；同一种类而自身具备雌雄两性，不待交合而生子。本性不可改变，天命不可变更，时光不可停留，大道不可壅塞。假如真正得道，无论去到哪里都不会受到阻遏；失道的人，无论去到哪里都是此路不通。”孔子三月闭门不出，再次见到老聃说：“我终于得道了。乌鸦喜鹊在巢里交尾孵化，鱼儿借助水里的泡沫生育，蜜蜂自化而生，生下弟弟，哥哥失爱就会啼哭。很长时间了，我没有能跟万物的自然变化相识为友！不能跟自然的变化相识为友，又怎么能教化他人！”老子听了后说：“好。孔丘得道了！”

秦长耕 发表于 2025-2-1 15:55
古诗文网摘：
《》：天运：　　孔子谓老聃曰：“丘治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》 、《春秋》六 ...

孔子讲大道之行也天下为公，那什么是大道呢。

黄帝之师广成子在崆峒山修道，黄帝是道家传承，留下了黄帝内经，算医术。姜子牙是修道的，留下了六韬，也叫太公兵法。周公留下了周礼，讲了社区管理。老子讲了治大国 若烹小鲜。可一说黄老之术便让人想到长生不老。哈。这怎么返本归真呢。
孔子讲了格物致知诚意正心修身齐家治国平天下，讲了三十而立，，五十知天命，，七十从心所欲不逾矩。讲到自天子以至庶人壹是皆以修身为本，算是关于怎么做人的学问，做好人，或可理解为人有人的活法，鸟有鸟的活法，虫有虫的活法。
在《》中却可以看到孔子不同身影，或可理解为孔子的六经并不是孔子思想的全部。同样黄帝太公周公老子所留下的文字也并不是他们思想的全部。《》俯视了一下儒生，应该可以算是提点。
《》：孔子不出三月，复见，曰：“ 丘得之矣。乌鹊孺，鱼傅沫，细要者化，有弟而兄啼。久矣，夫丘不 与化为人！不与化为人，安能化人。”老子曰：“可，丘得之矣！”
以修身为本，（走出猪栏理想，走进人生），做个好人，至更高处。再谈人生意义。

谈何容易。从儒家思想说关于怎么做人的学问和怎么做事的学问，从更大范围说是心法与术类。道家不讲普度众生不同于佛家，在道家传世文字中看不到有心法传世。能知道的只是：人可以得道。

说起儒家思想，或有说儒家思想是用来维护封建统制的。

儒家思想在讲自天子以至庶人壹是皆以修身为本，是在教人做君子，或者说是在教人做好人，为做好人提供社会环境当然是大好事。对于做大好事，即使不说当仁不让，也要大力维护。
言辞间要明辨善恶分清是非才是好。反对善的就是恶的。

儒家思想讲了格物致知诚意修身齐家治国平天下。或有不信。
儒家思想讲了自天子以至庶人壹是皆以修身为本 。或有不听。
历史上儒家思想超然于权力或资本。纵向说，道德仁义探底之后是依法治国。再横向说，也许可以通过司法独立这个词回忆起曾经的文化独立。

孔子见盗跖，从最表层逻辑说，君子方寸遇到强盗逻辑，结果是面色灰暗呼吸困难，自认是没有生病而自行扎针，自找苦吃，急急忙忙地跑去撩拨虎头、编理虎须，几乎不免被虎口吞掉啊！
由此说，如果说儒家思想以非礼勿为为底线思维。柳家小弟讲——顺吾意则生逆吾心则死。柳家小弟的底线是要和他一样，若是反对他驱人牛马取人妇女脍人肝，就可能活不成。这是没底线。
由此说，柳家小弟聚九千人孔夫子一生三千弟子，儒家相比是小众。
由此说，”中人以下不可语上也“的说法应该是此经历之后才有的，可以说孔子思想的形成也是有过程的。
由此说，《论语》子路篇节选项　子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方不辱君命，可谓士矣。”曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。”曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也！”至于说立场坚定与讲道理是什么关系，好象孔夫子没点评过。
由此说，如果柳家小弟对孔子所做的算个人行为是专制，而苏格拉底却是死在民主程序里了。这里办想说，虽说思想家不是冒险家家，却比冒险家还要凶险。把被说成”累累若丧家之狗“的说法化为笑谈只是基本心里承受能力。再说，文化引导观念，观念主导行为，行为积累后果。那么文化的根本又是什么呢。

儒家思想认为人与禽兽之别在于人可以知礼，那么说学礼以成人在逻辑上可以说通了。如果说学知识以成人，高校招生为什么不趟开大门呢。

《礼记》礼运：“今大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼。城郭沟池以为固，礼义以为纪；，，，是谓小康。”
由此说，基于天下为家的儒家思想与道家思想和释家思想的基点目标理念都不同，简单的说就是为家的思想不同于出家思想。不管国学是国家之学还是治国之学，出家人出家应该不是为家出家。宗教思想不限于一国，也不限于治国。更应该说其实和国没什么关系，就是说既不可能让国民都上善若水，也不可能让国民都出家。比如佛骨舍利是国家一级文物，却也是释迦牟尼舍掉不要的。释迦牟尼是王子出家，可以说修行本身和他的国没什么关系。
从佛家讲相生相克之理说，克制感观性的是理性，埋没理性的是感观性。可以照出一切言辞取向。
能常说，人以纯理性+感观观欲望做出判断，以纯性理才有真正的事实判断，反之在追求满足欲望取向的名利场中是不会产生思想家的。
讲到宗教就要讲悟，也就不通俗了。
和尚不读道经，道经中有说：“圣人无常心，以百姓心为心。”
道士不读佛经，佛经中有说：“圣人无常心，以百姓心为心。波旬亦无常心，以百性心为心。”
只是摆一摆。
有说：万法皆空，唯因果不空。
不知此话出处。觉得此话讲的不通透或说说的不周到，猜这不是佛教经书原话。如果由此说慈慈空不空呢。当然，在不通透上加个问题，还是不通透，不方便面理解。若从“法无定法”才方便理解。“法无定法”是佛教经书原话。
都有右道吕洞宾那个不通俗的行为的通俗表达或可是动了人家的饭碗结果被人家追。先说吕洞宾也有跑路的时候，再说这个故事怎么讲因果呢。
看来就算是好心，讲道理也有需要跑路的时候。还有那句：不是你撞的你为什么扶。这都是经验啊。
通常说的因果就是善因善果，恶因恶果。这只是通俗理解，可以维护社会化道德。
“善者吾善之，不善者吾亦善之，德善。”这是高境界因果。
都知道“民生各有所乐兮，余独修好以为常”。说这话的人投江了。既说独修好，却又不能脱俗，还是把自己急死了。东方小国有个小和尚常说：“不要着急，不要着急，休息一下，休息一下”。
只是摆一摆。
这里只是想说，我不在哲学中，不在国学中，也不是宗教专业的。我并不活在传统文化里，只是在共同的语言环境中讲讲古今文化对比说说语言逻辑，而且说的这些都不是我功课。《》讲要脱俗，我却借来讲通俗。写点随感还要不断修改，唯恐误导了别人。我只是个过路的，读书不多，也许只是比分科而学有点优势。
过路的终归是要走的。这里先说一句：感谢每一位读者的关注。

26年初，有从或经济学视角问，出个早餐摊挣一百块钱和仁义有什么关系。
如果从儒家思想说，学礼以成人，那么出早餐摊和仁义就是有关系。如果从高级动物碎片思维说起，那么出早餐摊和仁义就是没有关系。
看来复兴传统文化这事烂尾了。是吗。

秦长耕 发表于 2026-1-19 08:56
《礼记》礼运：“今大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼。城郭沟池以为固， ...

宗教支撑了社会道德，这是历史事实。

看有唯物思维教授旅游归来评论XZ宗教，感觉和唯物思维的小学生一个套路，只是话比较多。这里不想说视而不见，只是想说唯物思维不完整。
有说旅游是智商税，旅居才能有所深入了解。由此说，，，，啊，是吧。
也许，应该说ZX才是智商税。

秦长耕 发表于 2026-1-19 09:02
26年初，有从或经济学视角问，出个早餐摊挣一百块钱和仁义有什么关系。
如果从儒家思想说，学礼以成人，那 ...

谢谢这位朋友，又翻出1年前的旧贴

看着看看，我乐了

这就是1年前的我，好稚嫩啊

不过，我看朋友的水平，却好像没有什么长进

就以52贴为例

“看来复兴传统文化这事烂尾了。是吗。”

什么叫“看来复兴传统文化这事烂尾了”

你的意思

我们现在应该回转到2千多年前的周朝，才算取得辉煌成果

——————

中国是钻木取火的故乡，火的应用在1949年前，没有太大的突破

从1949年开始到今天，我们中国人应用火，已经能在太空遨游

时代在发展，科技在进步

我们现在是一个“科学技术飞速发展”的时代

科学技术飞速发展需要2个基本条件：1；各尽其能，2：友爱和谐平等

1；各尽其能；就是发挥人的积极能动

2：友爱和谐平等：就是培养储备后续技术力量

换句话说

应该将“东西马”文化相融合，形成统一的思想体系

这个思想体系应该是；古为今用、综合其他，取其精华（请注意，此处的这个精华：1符合自然界变化规律，2：有利于广大人们）

这种思想不是现在才有

而在

《中国儒学 第一辑》就有比较详细介绍，上个世纪四十年代就有萌芽

我们现在正朝着“符合自然界变化规律、有利于广大人们”的方向前进

当然了，在前进的道路上会有许多沟沟坎坎

就像中国共产党成立于1921年，直到1935年才走向正确道路

这中间坎坎坷坷14年

中国人民（包括世界人民），一定能寻找到适合我们人类发展的道路

走向那个人人平等的美好世界

从某种意义上来说

宗教支控了社会道德

这句话，没有什么错

但是

宗教是一种文化

是文化，就有符合“自然界变化规律、有利于广大人民”的一面

既然有“符合自然界变化规律有利于广大人民的一面”

就于“中华文化”有着千丝万缕的联系

中华文化源自然界变化规律

所以

东方文化、西方文化、马列文化，就有形成统一文化思想体系的基础

朋友们努力，希望这一天，早日到来

ab11bc 发表于 2026-1-20 08:03
从某种意义上来说宗教支控了社会道德这句话，没有什么错
但是宗教是一种文化是文化，就有符合“自然界变 ...

如果中华文化就是儒家为代表的文化，我真的不喜欢。我比较喜欢早期的佛学文化，但是出生在中华，佛学文化又变成了宗教。

怎么会有这样的BUG呢？
真是可悲

七宝 发表于 2026-1-20 11:21
如果中华文化就是儒家为代表的文化，我真的不喜欢。我比较喜欢早期的佛学文化，但是出生在中华，佛学文化 ...

这就要好好追问下了，千百年来，近年来，到底是谁在背后偷偷、悄悄、默默定义人类，在编写人类认识代码，
这太可怕了
降生在地球，强加给你的认识代码早已写好，当你还是嗷嗷待铺的婴儿，他们已经成为地球的街溜子，并且写好了给你的认识代码

七宝 发表于 2026-1-20 11:21
如果中华文化就是儒家为代表的文化，我真的不喜欢。我比较喜欢早期的佛学文化，但是出生在中华，佛学文化 ...

没什么可悲

地球上有四季变化，对吧

人类的文化有多种多样，应该也是正常

如果理解这个“正常”

这就要看你是“读书、做学问”

读书：长知识，避免被裹挟

学问；形成知识体系

我们现在的科学理论知识，对于世界的认识

已经来到一个新的高度

我们已经有能力

探寻各种各样思想的源泉

应该高兴才对

这位朋友，你说是这样吧

————

儒学，其实不是中华文化的全部

她只是一个分支，而且是比较重要的应用分支

七宝 发表于 2026-1-20 11:21
如果中华文化就是儒家为代表的文化，我真的不喜欢。我比较喜欢早期的佛学文化，但是出生在中华，佛学文化 ...

开心就好

亲爱的朋友，出场总是这么夸张，象个唱戏的

一直在修改51楼，再说这次发贴是想贴个结束语。
感慨一小下：在这里说点什么是基于同一片蓝天下，不说却是清静。
在百度贴吧讨论经济学与经济人，说到“烂尾”。复兴传统文化25年结束，那么26年还不知道仁义的位置，可算是不成功。从学礼以成人与学以成人的古今语境错位，说高级动物碎片思维中并没有仁认的位置，说这事烂尾。这是点到为止。孔子见老子被告知六经是先王之迹，这里说儒学是孔子之迹，迹非履也。
佛教中认为物质世界是由四大构成的，传统文化认为物质世界是由五行构成的，现代科学认为世界是由博返约108种元素构成的，都对。不管先生要复兴什么都应该知道科学受宪法保护。
我是只排列不选择，只陈述不评论，只描述不判断。比如刚说到思想家比冒险家经历的还要凶险，跨越制度问题，只说文化，说逻辑。
先生就算你把图书馆挂身上，图书馆本身并不会思考，是吧。
下面说的也算应先生之问，如果先生不提问，也许我就消失了。
       有一位聪明人在两个视频中各讲了一个碎片。一个视频中大概意思是说主义的代表人物比儒释道代表人物更厉害。在另一个碎片中说学传统文化的比不学传统文化的人可以多N个优点。有趣。希望逻辑思维的认为碎片思维不能逻辑，但碎片思维可以诡辩，就象一手持矛一手持盾，需要哪个就用哪个。
解读一：如果没有听说指导体内思想的理论基础和儒家思想有什么关系的，那么是不是可以说体制内是要学领袖的，就是要学厉害。而体制内引导体制外的人学儒家，学忠恕学仁义。是不是这样就可以各得其所无缝对接了呢。估计学厉害的人不会想培养个诤友和自己抬杠吧。从这位聪人的碎片说，昨天说儒家思想是维护封建统制的，今天说复兴传统文化，这是改变对儒家思想的判断了，还是改变做法了呢。
解读二：先生去年是不是说63岁了，应该知道儒法斗争这个词。儒释道三家都不学厉害，是吧。从逻辑上说，这可能引发斗争哲学和忠恕思想的对立，会不会搞出道不同不相为谋来呢。
解读三：前两种情况都不会发生，现实中只能是在不知所云中继续不知所云，就是说了什么也不过脑子。在内卷中继续内卷，卷的理直气壮的。
再说说哲学印象。
有说哲学讲的是哲学史。只是接续这个说法，这样可以无限充实概念碎片，需要哪片用哪片，不用管逻辑。可以有剥夺剥夺者，可以有砸烂公检法，也可以有依法治国，也可以有复兴传统文化，好象还有说无善无恶的，也有追求自由的，可以讲正能量，可以讲文彩的故事，可以讲扒皮的故事，反正故事是可以虚构的吗，反正都是说完就拍拍屁*股走了。
有说哲学是无用之用。只是接续这个说法，通常说哲学是思想，却不能正确思考，便是无用。而想做点什么的人都会找哲学以求言顺，因为哲学里有需要，或便是大用。儒释道思想中不存在未完成部分，各是独立思想体系。哲学就是碎片，逻辑学完成与否也不妨碍碎片式思维应用。有人不看哲学，也有人离不开哲学。
如果从理性讲，哲学并不能知其然知其所以然的讲清碎片之间的关系。说不清道，说不清德，也说不清律，甚至说不清逻辑。从感性说哲学里有需要啊，提出个概念编个定义就可以推广了。还有那种能把问题车拆成零件卖式的，那种聪明人，等组人家装后才能发现有问题。从结果看哲学思维构想都烂尾和在烂尾中。是吗。





秦长耕
2026年1月     随感
谢谢版主