1.仁爱固然是有差等的爱，但是即使当今社会，爱仍然是有差等的，这是人类的自然属性，强调“爱没有差等”反倒是违反自然的。比如相对爱其他人的子女，更爱自己的子女，这在除了少数母系氏族之外的任何一个国家和民族都是天经地义的。所以儒家强调的是“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。这是最可行，而且最符合自然之道的做法。反之，如果强调对所有老人和小孩都一视同仁，那和当初的“跑步进入共*产主义”又有什么区别呢？
2.孝与顺从是有着巨大差别的，在各种行为准则之上，儒家首先讲究的是“义”，也就是社会正义，比如：“子曰：君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”忠、孝也和勇一样，一定要合乎义才是孝，否则就是愚孝。比如孔子推崇不已的舜，其父不肖，如果孔子的孝是无原则的顺从、沿袭，那么舜显然是最不孝的人了。可见此处的“三年无改于父之道”应该并非通例，而是专有所指的，也就是专门针对孟庄子所说，孟庄子的父亲是谁呢？他就是孟献子，关于孟献子的记载不多，可参见维基：http://**/wiki/%E5%AD%9F%E7%8D%BB%E5%AD%90
大体上可以看出，首先孟献子是很俭朴的，这当然是值得孟庄子沿袭的，其次，他也有守土之功，所以，总体上来说，是个好大臣，让孟庄子三年无改于父之道，并非什么迂腐之行为，况且这里也只是让他三年而已，并非要求永远，其出发点大概也是要保持其政策的连续性。
再来看另一个以孝著称的曾参是怎么做的：
曾子芸瓜而误斩其根，曾皙怒，援大杖击之，曾子仆地；有顷苏，蹶然而起，进曰：“曩者参得罪于大人，大人用力教参，得无疾乎！”退屏鼓琴而歌，欲令曾皙听其歌声，令知其平也。孔子闻之，告门人曰：“参来勿内也！”曾子自以无罪，使人谢孔子，孔子曰：“汝闻瞽叟有子名曰舜，舜之事父也，索而使之，未尝不在侧，求而杀之，未尝可得；小棰则待，大棰则走，以逃暴怒也。今子委身以待暴怒，立体而不去，杀身以陷父，不义不孝，孰是大乎？汝非天子之民邪？杀天子之民罪奚如？”
白话解：
曾子修整瓜地，不小心锄断了瓜苗的根，曾皙(曾参的父亲，也是孔子弟*子)大怒，举起大木棍来击打他的背，曾子倒地不醒人事许久。过了不久才醒过来，高高兴兴地（从地上）爬起来，向曾皙进言：「刚才参得罪了父亲大人，父亲用尽力气教训参(曾子)，该不会累病了吧?」(曾子）到家里将自己屏蔽在房子裏，拉起琴弦唱起歌，想要让曾皙听到，知道他身体健康无恙。孔子听说了这件事很生气，告诉门下弟*子：「如果曾参来了，不要让他进来。」曾子自己认为没有过错，就让人替自己向孔子致意。孔子说：「你没听说吗? 从前瞎子有一个儿子叫舜，舜侍候瞎子(舜的父亲)时，（瞎子）想要使唤他，（他）未尝不在身边，（瞎子想要）找他而杀了他，未尝能够得逞过 (舜的父母和弟弟对舜很歹毒) 。 如果(你父亲)拿了一根小木棍打你，就等着被处罚也没关系，但要是父亲操起大木棍就逃走以避其锋芒，让他消消气再说。今天曾子委身任由这疯狂的大仗打来，父亲暴怒你站着不逃走，用杀害自己而让父亲陷入不义的境地。还有那种不孝和不义比这个更大呢? 难道你不是天子的百姓? 杀害天子的百姓，那罪责该是什么?
如果按照青竹所理解的“孝就是绝对的无条件的顺从”，那么此处孔子应该号召所有学生学习曾参的大孝吧，可是偏偏孔子把曾参痛骂了一通，可见孔子讲究的是“敬”老，而非盲目顺从。
再来看忠与顺：
孔子曰：“良药苦于口，利于病；忠言逆于耳，利于行。故武王谔谔而昌，纣嘿嘿而亡，君无谔谔之臣，父无谔谔之子，兄无谔谔之弟，夫无谔谔之妇，士无谔谔之友；其亡可立而待。故曰君失之，臣得之；父失之，子得之；兄失之，弟得之；夫失之，妇得之；士失之，友得之。故无亡国破家，悖父乱子，放兄弃弟，狂夫淫妇，绝交败友。”
可见，“忠言”并不一定是“顺言”，而孔子提倡的是“谏”，并非顺，只是谏的形式上需要智慧，但却不能不谏。 |
发表于 2012-1-1 23:14:06
发表于 2012-1-1 23:46:26
