求教

弘毅阁主

近日讀中華書局影印嘉業堂刻《晉書斠注》，玄、弘、颙、寧等字皆缺末筆，顯是避清帝諱，此書刻於民國十七年，滿清已亡多時，原不必再避清諱，但劉承幹是由晚清入民國之遺老，有情可原。
      此書中凡遇丙字皆改為景字，不知何故？以前似曾在某處見過，怎奈記性不好，不復能記矣。
      此書後妃傳里有一句評惠帝之語“識暗鳴蛙，智昏文蛤”，不知何解？鳴蛙在孝惠本紀中有，文蛤與鳴蛙相對，似亦應有一故事，不單單指一動物也，只不知此故事為何，出自何處也。
      另中華書局影印顧炎武《音學五書》版心下方有“觀稼樓仿刻”五字，不知觀稼樓是誰家堂號？查趙國章、潘樹廣主編之《文獻學大辭典》亦未尋見。觀書中避諱，當在清末。
     望各位碩彥專家有以教之為幸！

   弘毅閣主
辛卯菊月廿日

浪花

公公你的题目真复杂@#￥%
猛一看还以为怎么了呢

避“丙”之讳，起于唐代，高祖李渊的父亲名李昺，晋书为房玄龄等所修，自然要避的，改“丙”为“景”。

laaiwaan

3# 高老夫子

避讳改“丙”为“景”，是保留了[ing]韻尾，只換上別的聲母！

弘毅阁主

其實我真正想問的是 文蛤 。。。

古越中兴

《晋书•列传第二》：“史臣曰：方祇体安，俪乾仪而合德；圆舒循晷，配羲曜以齐明。故知阳烁阴凝，万物假其陶铸；火炎水润，六气由其调理。取譬贤淑，作伉文思，灵根式固，实资于此。宣穆阅礼，偶德潜鳞，翊天造之艰虞，嗣涂山之逸响，宝运归其后胤，盖有母仪之助焉。武元杨氏预闻朝政，明不逮远，爱弱私情，深杜卫瓘之言，不晓张泓之诈，运其阴沴，韬映乾明，晋道中微，基于是矣。惠皇禀质，天纵其嚚，识暗鸣蛙，智昏文蛤。南风肆狡，扇祸稽天。初践椒宫，逞枭心于长乐；方观梓树，颁鸩羽于离明。褒后灭周，方之盖小；妹妃倾夏，曾何足喻。中原陷于鸣镝，其兆彰于此焉。昔者高宗谅闇，总百官于元老；成王冲眇，托万机于上公。太后御宸，谅知非古。而明穆、康献，仍世临朝，时属委裘，躬行负扆。各免华阳之衅，竟蹑和熹之踪，保陵迟以克终，所幸实为多矣。”
   “惠皇禀质，天纵其嚚，识暗鸣蛙，智昏文蛤。”意思是：
    晋惠帝其人昏庸、痴愚无*能，从小不爱读书，只懂吃喝玩乐，不务正业。
    处事昏庸不识，如俗物喧闹无知；智力昏暗不开，如物之纹理错乱，软弱无力。

杨军康

帝又尝在华林园，闻虾蟆声，谓左右曰：“此鸣者为官乎，私乎？”或对曰：“在官地为官，在私地为私。”
识暗鸣蛙指此。
及天下荒乱，百姓饿死，帝曰：“何不食肉糜？”
智昏文蛤指此。文蛤产于沿海浅水区，肉质鲜美，是稀有之物，这里指肉糜，即用文蛤做的肉粥。
识暗鸣蛙，智昏文蛤二句言惠帝昏庸无*能，智力低下，缺乏常识。蛤*蟆本无主之物，何分公私？百姓粮食尚不能的，何来肉糜？

古越中兴

“惠皇禀质，天纵其嚚，识暗鸣蛙，智昏文蛤。”一段，后二句是对“禀质之嚚”的描述。言“蛙、蛤”者，并非指实物，应是引物之性以阐明惠帝之昏庸无知。

杨军康

“惠皇禀质，天纵其嚚”，是说惠帝天生愚蠢。嚚音yin,意为愚蠢顽固。
“识暗鸣蛙，智昏文蛤”是说如何愚蠢，当为引具体事例。《晋书  惠帝本纪》所收二事言惠帝之“蒙蔽皆此类也”。

古越中兴

“识暗鸣蛙，智昏文蛤”一句，“识暗，智昏”皆为“嚚”的具体表述，以“蛙，蛤”指代实物，文意不通。当以物之“性”解之。

古越中兴

若兄认为“蛙，蛤”在此指实物，请与“惠皇禀质，天纵其嚚，识暗鸣蛙，智昏文蛤。”一句翻译试试。

杨军康

若兄认为“蛙，蛤”在此指实物，请与“惠皇禀质，天纵其嚚，识暗鸣蛙，智昏文蛤。”一句翻译试试。
古越中兴 发表于 2012-3-15 14:34

                               
登录/注册后可看大图

鸣蛙与文蛤指事件，非“实物”。“识暗鸣蛙，智昏文蛤”二句互文。
全句翻译：惠帝禀性单纯，天子（武帝）放任其愚蠢顽固，令其继位。（可是）惠帝识暗智昏，以至发生象闻蛙声辩蛙之官私，质疑百姓无粮食吃为什么不象自己一样吃文蛤做的肉粥这样的事情。

古越中兴

“蛙，蛤”在此非“实物”所指，共识也。