国学如何定义道德？

初次登坛，望巨龙兄及各位道学家指教。
道德是国学的关键词，也是国学的核心词，因为道德伦理是中国哲学的精髓。如何定义道德？百度百科的定义如下
太啰嗦、太浮夸现代化、又缺乏实质内容。让我引用老朋友渔如是对道德的定义
“（道德源于国学的道与德，）道就是包容他人，德就是限制自己。”
这是我所见最国学、最简练、最明确、辩证而又传统的定义。请大家探讨？

青竹大哥

道德与老、庄所论的道、德不同。渔如是把道德拆开来解是不对的。
老、庄所探讨的道，是作为天地万物之母的本源之物，而道德这个概念仅限于人类社会，对于人类社会以外的其他事物是不适用的。比如，你不能叫动、植物遵守人类社会的道德。
小圣经常将此二者混为一谈，青竹之前跟你争论的焦点就在于此。

[quote]初次登坛，望巨龙兄及各位道学家指教。
道德是国学的关键词，也是国学的核心词，因为道德伦理是中国哲学的精髓。如何定义道德？百度百科的定义如下
“一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范， ...
指教不敢啊，只想说此道德，非彼道德。
{:soso_e183:}

道德与老、庄所论的道、德不同。渔如是把道德拆开来解是不对的。
上次你不是说我不能合起来吗？
[quote]老、庄所探讨的道，是作为天地万物之母的本源之物，而道德这个概念仅限于人类社会，对于人类社会以外的其他事物是不适用的。比如，你不能叫动、植物遵守人类社会的道德。

老子从自然引出道、继而列出人类的德（行）。你反其道而行之——把人比作动物？厉害

小圣经常将此二者混为一谈，青竹之前跟你争论的焦点就在于此。

道德伦理自远古以来一直是人类的第一命题，即做人的道理，只是说法随时间而变而已。道生德，道之德，道德。

青竹大哥

4# 孙信者

上次你不是说我不能合起来吗？

呵呵，青竹说那是说你不能将《老子》的道、德与作为人类社会行为规范的道德混为一谈。混为一谈确实有合的含义，但那只是混合——就好象把鸡和鸭混合一样。

老子从自然引出道、继而列出人类的德（行）。你反其道而行之——把人比作动物？厉害

哈哈，你还是那么喜欢胡搅，你所摘引的青竹这段话有你说的这个意思吗？

道德伦理自远古以来一直是人类的第一命题，即做人的道理，只是说法随时间而变而已。道生德，道之德，道德。

前一句说得没错，后一句又暴露出你的问题来了——将老庄的道学意义上的道、德与伦理混为一谈。

青竹大哥

小圣存在的问题就相当于 领袖（领导人）=衣领和衣袖= 领袖（领导人）{:soso_e100:}

[quote]“（道德源于国学的道与德，）道就是包容他人，德就是限制自己。”
这是我所见最国学、最简练、最明确、辩证而又传统的定义。请大家探讨？
道，包容一切，所以说包容他人还可以理解。德就是限制自己，就不好理解了。如果只按你主题中的话，说规范也就罢了。人在实际中的行为，可以有所规范。
而你说的这个德，不过是克己而已。纯粹的儒家哲学。儒家也讲德行，也讲人的思想品德。但限制自己，人又如何德？再问一句，道凭什么包容他人？

渔如是

呃，孙大圣。
渔说道包容他人德约束自己，还说了道容万物德省己心。这只能是我们之间的对话，因为你直率渔无畏嘛。
路过。学习中。^_^

说得好。“道容万物德省己心”，上德不得。那纯粹是老子的无为、渔的无畏了

说的太好了，德就是规范，规范就是限制（自己）。
道家的德是无为，儒家的德是克己，原则上一致。
道凭什么包容他人？因为道就是（强者）谦让（弱者），谦让就是包容。

[quote]小圣存在的问题就相当于 领袖（领导人）=衣领和衣袖= 领袖（领导人）{:soso_e100:}
这正好是我的逻辑，不是问题。你倒是点出了你自己的问题。历史是连续演变发展的，不是断裂、跳跃的。
“领袖”就是来自（牵领）衣袖。