西方人如何定义道德？

东西方文化天壤之别，这一点在数字时代似乎妇孺皆说，但现实中却不是那么容易分辨，很多理念、定义看（听）似相同，实质含义大相径庭。比如，学哲学的经常引用黑格尔的“凡是现实的都是合理的”这句话，实际上那并不是黑格尔的本意，中国人在翻译时半知不解、随意编译创造。大哲学家如黑格尔的观点连很多西方学者都搞不明白，就别提外国语学院毕业的三脚猫如卓新平这样的“哲学家”了。西方文化根本没有“理”这个概念，哪来的“合理”？况且黑格尔的原文其实是“理性有必要存在”。
中国人除了对西方所谓的普世价值观民*主、权利、博爱一知半解（说一窍不通也不为过）以外，最要命的算得上对西方人定义的道德理念一无所知了。国学如何定义道德，我们已经在本论坛论述，如按照现代庸俗的中国人说法，那就是“一个人的言行”（不损人利己。至于如何不损人利己，中国人没有时间细说，都忙着资本主义致富去了。谁发家谁光荣、谁受穷谁狗熊嘛。）
西方人如何定义道德（morality）？西方人所谓的道德不是完全指人的言行，而强调的是人的信仰（faith）。这是来自有2000年历史的基*督教文化传统。基*督教强调信仰，俗称信仰之教；犹太教其实不注重信仰，而是注重仪式（ritual），因此犹太教俗称仪式之教；相比之下伊斯兰教则强调信徒的言行、行善积德才能上得天堂。基*督徒认为好的行为并不重要，关键是信仰，这是出于公元世纪初基*督教的传教士鼻祖保罗和16世纪宗教改革神学家路德的神学观点。基*督徒看不起“为了赢得天堂之路而做好事”的行为。
以美国为代表的西方“自由”世界继承了基*督教的这个道德传统，道德和信仰一如既往地紧密联系在一起，因此，“有信仰才有道德”，信仰就是道德，这也是几乎所有中国学者人云亦云的学术背景。但可能谁都没有想到这句话的真正含义是什么。
这句话的含义是什么？就是“没有信仰就没有道德”。这是中国人的道德定义吗？如果你怀疑你没有信仰，你就根本上没有道德。事实上在美国，无神论者、怀疑论者均被默认为没有道德，用老布什的话“都算不上公民”。美国人并不（像中国人一样）鼓励人做好人，只要人不犯法即可，如华尔街的精英们就是钻了这个空子，他们没有触犯任何法律。这也是为什么共和党把“占领华尔街”运动的参与者称为暴徒（有的的确是），而对几个月前示*威的茶党赞不绝口。在信仰正统的美国人眼里，传统的中国人根本没有道德，如果你是马哲党员就更惨了（魔鬼）。同理，美国人认为大部分法国人也没有道德，因为他们不信教——启蒙运动、法国大革命的功劳。
想振兴国学？如果我们不好好学习西方文化、不了解透彻西方哲学、宗教，我们就是无头的苍蝇，不会有正常的思维、四处碰壁，因为这是一个完全西化的时代——不管你承认还是不承认。

需要补充的关键一点是基*督教信仰中的核心教义，即它的善恶观。同样，这与中国人的善恶观截然不同，中国人的善恶观说白了就是一个人（团体、政府）的道德言行。讲道德、做好事就是善，不讲道德、做坏事就是恶；但恶人可以变好人，本质上说就是没有坏人，因为“人之初性本善”；说到底，中国文化就没有（西方人定义的）善恶观。儒释道里的佛教教义有善恶，但也不是基*督教定义的善恶。
什么是西方人的善恶观？简单说来，上帝、基*督当然是善的超然核心和人肉代表，上帝（基*督）全能全知全善；最使西方人如痴如醉的是邪恶，什么是恶？魔鬼撒旦就代表了恶，全恶、超自然之恶、一切人间罪恶的核心、源泉。基*督徒认为魔鬼撒旦永存，就像上帝一样永恒；只能被打败、不能被杀*死——要不无法解释人世间的罪恶——这也是西方人从古希腊继承的逻辑思维（哪管它前提是否假设？）。就像上帝在人间寻找代理人（或派遣自己的私生子）一样，撒旦也在人间寻找代理，可以理解成魔鬼附体一般，因此基*督徒的世界观就是把自己（定义）认为的一切邪恶归咎于撒旦的所作所为。
在神学上，基*督教有两大死敌：伊斯兰和共*产主义，基*督徒把两者均称为撒旦的宗教。中世纪的圣战和对布尔什维克苏联——荣幸地被里根总统称为“邪恶帝国”——的冷战历史是不用多说的众所周知。自暗杀宾拉登以后，自称被上帝选中的美帝国对下一个撒旦化身的定位就不言而喻了。鲜有现代中国人真正明白为什么以美国为代表的西方总是把中国视为眼中钉，这不是简单地出于对中国国力日趋强大的嫉妒，而是出于他们的信仰、道德价值观，也就是我们以前常说、现在忘却的的意识形态势不两立。
美国人好战，因为美国是基*督的圣战者，圣战者最渴求的就是圣战、和圣战的目标（不是什么假想敌）——撒旦的化身。圣战是上帝赋予神选之国美国的神圣使命，美国为“正义”而战。美国人常说，“打败邪恶可以不择手段、不惜一切代价”。中国要和谐还是战争？如果不抛弃马哲思想，中国永远是西方的头号死敌，即使在日本强盗面前也在外交“道德”上低人一等。振兴国学，还要不要马哲指导？
（基*督教还有引人入胜、惊心动魄的世界末日神学，一直是好莱坞的艺术灵感，以后再聊。）

渔如是

知己知彼，百战不殆。
渔突然觉得孙大圣之所以会说鲁迅先生是“汉奸”，是因为他向全世界人民披露（或出卖？）了国人的弱点？并将因此造成敌强我弱敌暗我明的被动挨打局面？^_^

青竹大哥

小圣啊，你在指责“中国人在翻译时半知不解、随意编译创造”时，你其实对于中国文化也是处于一知半解的状态。
青竹早就指出，你至今还分不清作属于社会意识形态,作为人们共同生活及其行为的准则和规范的“道德”与老、庄所论述的道、德之间的异同，因此，你经常把言者混为一谈。
如果你分得清楚的话，你的这一帖就不应该发在这一版块。
《老子》所论述的道，是一种“先天地生”且“可以为天地母”的存在。即，即使不存在在人类，《老子》所论述的道依然存在。因为万物都是道所衍生而来，所以，不仅仅是人类，宇宙间任何一种存在都承继了道的一部分属性。用《庄子》的话来说就是，道“无所不在”——“在蝼蚁”、“在稊稗”、“在瓦甓”、“在屎溺”。
作为高级存在的人虽然也秉承了道性，但因为意识的作用，人类常常会迷失自身所得的道性而产生与道性相悖的思想和言行来。而这种违背人自身道性的思想和言行，恰恰就有你口中的“道德”——“夫礼者，忠信之薄也，而乱之首也。”
而《老子》所论述的德，是指万物依据自身道性而作为的指数——行为越符合道性，其德品越高。

道太极

知己知彼，百战不殆。
渔突然觉得孙大圣之所以会说鲁迅先生是“汉奸”，是因为他向全世界人民披露（或出卖？）了国人的弱点？并将因此造成敌强我弱敌暗我明的被动挨打局面？^_^
渔如是 发表于 2011-10-25 07:15

                               
登录/注册后可看大图

迅哥儿的罪过在于未知前方道路之底细而盲目引导他人{:soso_e100:}

道太极

而《老子》所论述的德，是指万物依据自身道性而作为的指数——行为越符合道性，其德品越高。
青竹大哥 发表于 2011-10-25 07:44

                               
登录/注册后可看大图

难道孔子所述之德不是如此？

道太极

需要补充的关键一点是基督教信仰中的核心教义，即它的善恶观。同样，这与中国人的善恶观截然不同，中国人的善恶观说白了就是一个人（团体、政府）的道德言行。讲道德、做好事就是善，不讲道德、做坏事就是恶；但恶人 ...
孙信者 发表于 2011-10-25 07:07

                               
登录/注册后可看大图

问题是你未明白上帝代表什么？羔羊什么？撒旦又代表什么？{:soso_e113:}

4# 青竹大哥

你我对道德的定义谁更贴切，还是由网友来评判吧？

7# 道太极

那你还不快说？

3# 渔如是

那是因为他拿政府银子却骂中国人、投靠日本人对日军占领上海时的屠杀无动于衷。但关键还是他不懂、仇视国学，狂妄、至今还误人子弟的革命激情。

青竹大哥

难道孔子所述之德不是如此？
道太极 发表于 2011-10-25 08:04

                               
登录/注册后可看大图

如果你认为孔子所述之道也是如此，你不访列举孔子论道的一些具体言论，然后我们一起来判断一下。

道太极

7# 道太极

那你还不快说？
孙信者 发表于 2011-10-25 08:14

                               
登录/注册后可看大图

我说了你也不信！上帝等同于古人说的道，羔羊等同于德，撒旦等同于老子说的智。当今是智的天下，也就是撒旦的天下！

青竹大哥

4# 青竹大哥

你我对道德的定义谁更贴切，还是由网友来评判吧？
孙信者 发表于 2011-10-25 08:13

                               
登录/注册后可看大图

青竹是希望你能搞清，在中国文化语境下，作为复合词的“道德”和作为单词的道、德的差异，而不是与你纠缠作为复合词的“道德”的定义。
“道德”这个词是先人发明和使用的，其义涵早已有之，不需要我们重新定义的。就好象你现在所使用的每一个词，并不需要你一一重新定义一样——虽然青竹知道你很想重新定义。

道太极

如果你认为孔子所述之道也是如此，你不访列举孔子论道的一些具体言论，然后我们一起来判断一下。
青竹大哥 发表于 2011-10-25 08:29

                               
登录/注册后可看大图

俺习惯做反方，还是你指出我反对吧！请指出孔子所述之道不同于万物依据自身道性而作为的指数——行为越符合道性，其德品越高。

渔如是

渔敬重孔子喜欢老子。
前者常忧，后者能容。
关于“己所不欲勿施于人”，孔子只是说说而老子可以做到。这也许是他们最大的不同。

道太极

青竹是希望你能搞清，在中国文化语境下，作为复合词的“道德”和作为单词的道、德的差异，而不是与你纠缠作为复合词的“道德”的定义。
“道德”这个词是先人发明和使用的，其义涵早已有之，不需要我们重新定义的 ...
青竹大哥 发表于 2011-10-25 08:34

                               
登录/注册后可看大图

可是却被新文化重新定义了{:soso_e100:}

13# 青竹大哥

好吧，明天我出帖说明“老子如何定义道、德”，到时再来抬杠？

青竹大哥

俺习惯做反方，还是你指出我反对吧！请指出孔子所述之道不同于万物依据自身道性而作为的指数——行为越符合道性，其德品越高。
道太极 发表于 2011-10-25 08:38

                               
登录/注册后可看大图

是你就青竹的论述提出质疑，而谁质疑谁举证，这是辩论的贯例。
请吧{:soso_e100:}

12# 道太极

热情建议道太极到美国去传教（播你的）思想，或干脆就近到北京的守望教会试一试？

青竹大哥

可是却被新文化重新定义了{:soso_e100:}
道太极 发表于 2011-10-25 08:42

                               
登录/注册后可看大图

新文化只是赋予“道德”这词以新的内涵，并没有将“道德”与道、德混淆。这就好象国家的领袖的更换，不论领袖更换了多少人，都不会有人认为领袖变成了衣领和衣袖。{:soso_e100:}

道太极

是你就青竹的论述提出质疑，而谁质疑谁举证，这是辩论的贯例。
请吧{:soso_e100:}
青竹大哥 发表于 2011-10-25 08:46

                               
登录/注册后可看大图

呵呵！俺觉得孔子之言论正是围绕你说的那句“所论述的德，是指万物依据自身道性而作为的指数——行为越符合道性，其德品越高。”所做的。实在是无所可举了，因为都是！

青竹大哥

13# 青竹大哥

好吧，明天我出帖说明“老子如何定义道、德”，到时再来抬杠？
孙信者 发表于 2011-10-25 08:44

                               
登录/注册后可看大图

如果你使用的是传统意义的词汇而不是你重新定义的词汇来表述，青竹可以考虑与你讨论。反之，青竹不会白白浪费时间和精力与你这个善变的小圣周旋。

青竹大哥

呵呵！俺觉得孔子之言论正是围绕你说的那句“所论述的德，是指万物依据自身道性而作为的指数——行为越符合道性，其德品越高。”所做的。实在是无所可举了，因为都是！
道太极 发表于 2011-10-25 08:52

                               
登录/注册后可看大图

既然你只是觉得，那就保持你“良好”的感觉好了。{:soso_e100:}

道太极

既然你只是觉得，那就保持你“良好”的感觉好了。{:soso_e100:}
青竹大哥 发表于 2011-10-25 08:55

                               
登录/注册后可看大图

呵呵！你这句话够无敌的！你又想割尾了？{:soso_e113:}

青竹大哥

呵呵！你这句话够无敌的！你又想割尾了？{:soso_e113:}
道太极 发表于 2011-10-25 09:00

                               
登录/注册后可看大图

青竹本无尾巴，何来“割尾”一说？{:soso_e100:}

道太极

青竹本无尾巴，何来“割尾”一说？{:soso_e100:}
青竹大哥 发表于 2011-10-25 09:05

                               
登录/注册后可看大图

呵呵！你本无尾，不过你我所论有头也应有尾。尾者，善也。至尾也就是至善。今你割尾拥有轻松，却失去无之谷，你拥有失无，是谓失德。失德即不善，也即不谷{:soso_e100:}

青竹大哥

呵呵！你本无尾，不过你我所论有头也应有尾。尾者，善也。至尾也就是至善。今你割尾拥有轻松，却失去无之谷，你拥有失无，是谓失德。失德即不善，也即不谷{:soso_e100:}
道太极 发表于 2011-10-25 09:24

                               
登录/注册后可看大图

凭“感觉”而论，你觉得是善，青竹却觉得一点也不善。
是你用你的“感觉”结束了这次对话——下回记住使用理性来抬杠哦。{:soso_e100:}

道太极

凭“感觉”而论，你觉得是善，青竹却觉得一点也不善。
是你用你的“感觉”结束了首次对话——下回记住使用理性来抬杠哦。{:soso_e100:}
青竹大哥 发表于 2011-10-25 09:28

                               
登录/注册后可看大图

理性不是感觉，那是什么？如果连感觉都没有，何来理性？{:soso_e100:}

青竹大哥

理性不是感觉，那是什么？如果连感觉都没有，何来理性？{:soso_e100:}
道太极 发表于 2011-10-25 09:32

                               
登录/注册后可看大图

砖瓦是泥巴烧制出来的，请问砖瓦还是泥巴吗？
人是靠吃饭、喝水和呼吸空气长大的，请问人是饭、水和空气吗？

道太极

砖瓦是泥巴烧制出来的，请问砖瓦还是泥巴吗？
人是靠吃饭、喝水和呼吸空气长大的，请问人是饭、水和空气吗？
青竹大哥 发表于 2011-10-25 09:43

                               
登录/注册后可看大图

人靠感觉整理出理性，又靠理性总结出感觉。我用感觉本无错。{:soso_e100:}