为何敢说孔子也不懂易

邓荣继

几乎所有的易学者都认为自己的观点才是正确的——这是易学者们的通病。而其中有些更是傲慢无比，竟然跟文王、周公、孔子他们比起高低了。而自以为已经洞悉易道者通常又都会生起一种“拯救易学于漆黑”的“使命感”，大有“舍我其谁”的气势，仿佛没有了他，易学就真的灭亡了。

是什么原因使得他们如此慢心巨大，目空一切？——他们为自己定制了一个框框，把自己框进去，认为在这个框里边很惬意，而看框外边的人都是傻子，怎么不和他呆一个框里。

但凡说孔子不懂易的人，无一例外地，他们都是自己设计了一个有别于孔子的、认为正确无比的框框，然后以这个自造的框框为标准去衡度孔子，结果发现孔子没有一个地方与他相同的，于是就心急火燎地向全世界宣告他的“研究成果”了。

市场里边有称你不用也就罢了，自己弄出一杆来，却非要用你的来称东西。天下的小贩都不会依你。

丰铭

易本来就是个无形无状的东西，不同的人按其需要拿捏而已。孔子有孔子的需要，所以有孔子的解读，今人有今人的需要，也就有今人的解读。某人若说自己有什么新见，那是可以的，但不要说别人的就不对，因为就个人见解而言是无对错的。但如果追求的是易学本义，那正如楼主说的，要有一杆秤，不能用自己的秤去衡量。

易学本义也是个难以定义的东西，现在的多数研究者，实际在做的只是现追求厘清《周易》卦爻辞的本义。就这点而言，目前所见到的解释，还是差强人意。当然，俺认为《雅正》除外。

砂风

把各家理解的东西都拿出来用，谁的短时间内有用，谁的长时间内有用，谁的用大，谁的用小，一目了然。
否则，一辈子玩空谈，徒增后人笑料罢了。

乾坤客

我赞成孔子说的这样一句话：求其德意。换言之，如果说孔子完全了解周易本义，似乎还差点。如果孔子完全了解周易本义，我们现在怕不会谈论这个问题了。隔了几百年，无不以私意释易，孔子也不例外。他也只是一个人，说成神，没人信的。所以说，周易还有研究的必要，就是因为没人能解释清楚么。

zqc4124

贊同樓主之說！確實大有人以爲《易》是他所賣之瓜{:soso_e113:}

          亦更有朋友以爲爺爺長的像他孫子{:soso_e120:}

乾坤客

几乎所有的易学者都认为自己的观点才是正确的——这是易学者们的通病。而其中有些更是傲慢无比，竟然跟文王、周公、孔子他们比起高低了。而自以为已经洞悉易道者通常又都会生起一种“拯救易学于漆黑”的“使命感”，大有“舍我其谁”的气势，仿佛没有了他，易学就真的灭亡了。

是什么原因使得他们如此慢心巨大，目空一切？——他们为自己定制了一个框框，把自己框进去，认为在这个框里边很惬意，而看框外边的人都是傻子，怎么不和他呆一个框里。

但凡说孔子不懂易的人，无一例外地，他们都是自己设计了一个有别于孔子的、认为正确无比的框框，然后以这个自造的框框为标准去衡度孔子，结果发现孔子没有一个地方与他相同的，于是就心急火燎地向全世界宣告他的“研究成果”了。

市场里边有称你不用也就罢了，自己弄出一杆来，却非要用你的来称东西。天下的小贩都不会依你。
邓荣继 发表于 2011-10-27 13:45

                               
登录/注册后可看大图

  这篇文章气势磅薄，但仔细欣赏，感觉立论和行文似有点问题。在这儿提出来，与邓先生商榷。
  1、几乎所有的易学者都认为自己的观点才是正确的——这是易学者们的通病。
先生批驳的观点是：学者自认为自已的观点是正确的。
先生的观点是：学者自认为自已的观点是正确的，这是毛病。
一个学者故意把一个自认为错误的观点当作正确的观点提出来，这个学者的脑子如果不是有问题，就一定是别有用心。自已相信自已的观点是正确的，这才提出来，这完全是正常学者的做法而不是通病。
学者自认为自已的观点是正确的，事实上可能正确，也可能有误。正确与有误的判定，也许不容易马上断定，在学术上是可以有争议的，但不能因为有争议就不允许学者把自已的观点提出来，更不能因为“几乎所有”学者都会提出自已的观点就认为是“通病”。
  2、而其中有些更是傲慢无比，竟然跟文王、周公、孔子他们比起高低了。
孔门《易传》是孔子及后人对《易经》的解读，其解读有其理解。后世学者解读《易经》有后世学者不同于《易传》的理解，实属正常，后世学者谈谈自已的不同理解，说不上“傲慢”，不能因有不同于圣人的观点，就算是对圣人的大不敬，是“傲慢无比”。孔子是后世颂扬的“圣人”，他自已曾说过“假我五十以学易，可以无大过也”。这表明孔子本人也承认自已也可能存在过失。真理面前，人人平等。
  3、而自以为已经洞悉易道者通常又都会生起一种“拯救易学于漆黑”的“使命感”，大有“舍我其谁”的气势，仿佛没有了他，易学就真的灭亡了。
易学面很广，易学是不会在短时期内灭亡的。但是，易学中有很多问题，至今找不到答案，而这些答案有的很可能为少数学者所揭晓。地球离开谁，该转还要转，但有些非物质文化遗产有时真的可能会因传承人的断绝而“灭亡”。有些传承人如果失去“舍我其谁”的“使命感”，任祖国的优秀文化遗产自生自灭，这是完全不应鼓励的。如果对具有“使命感”的学者大加讥嘲，我不知道是出于一种怎样的考虑？

  4、市场里边有称你不用也就罢了，自己弄出一杆来，却非要用你的来称东西。天下的小贩都不会依你。
市场里的称是要用的，但《易传》里的称也很多，是不是和市场里的标准称一样标准，还要用市场里的标准称较一较。非用老式的十六两称，当今天下小贩不知道又该如何？

丰铭

6# 乾坤客
精彩，赞成~~~~~~

丰铭

人首要的是自知，然后才谈得上自信。只要是在自知前提下的自信，相信大家都会赞许~~~~~~~·

乾坤客

我发帖的时侯，每一点都会将别人可能产生的想法考虑进去。乾坤客每一条反驳我都有考虑到。都赞同。

既然邓先生都已经考虑到，并赞同我的观点，那就可以断言，邓先生是故意将一个自已认为错误的观点当做正确的观点提出来的。不敢说先生是“别有用心”，肯定是“暗藏玄机”了。

且不说先生的立论是否正确，单从先生的行文风格，我对先生这样做是有点意见的。为什么呢？本版是以易学研究为主的，学术与活泼二者都是我们希望看到的，活泼中有学术，学术中有活泼，观点无论正误，都可以争论。但无论如何，我们不提倡用有失法度的语言泛泛地展开一味的讥嘲，也反对没有针对性、没有依据地一味否定他人观点的做法，因为这必将影响论坛的健康发展。

欢迎邓先生继续在本版发表有关易学研究方面的文章，也欢迎对有关贴子进行学术评议。

邓荣继

8# 邓荣继

乾坤客，何为“交流”“讨论”？最基本的前提得“平等”是不是？

你一个劲的叫嚣孔子也不懂易，那我们这些人还算个啥？除了乖乖的听你训话之外，还有什么地方值得“交流”“讨论”的？

只有双方都承认各有不足之处，才有“讨论”的可能。你把孔子都比了下去，我对你只有“讨伐”。

邓荣继

人首要的是自知，然后才谈得上自信。只要是在自知前提下的自信，相信大家都会赞许~~~~~~~·
丰铭 发表于 2011-10-30 14:57

                               
登录/注册后可看大图

哪个不是从“自信”的角度表彰自己？有哪个会认为他所谓的“自信”是狂妄？

乾坤客

“讨伐”？好啊。关键是怎么个“讨伐”法？你不是说我“你一个劲的叫嚣孔子也不懂易”，可以找出我说的观点和论据，让大家看一看，你也大可以展开学术批评，“叫嚣”这个词用得不好，谁在“叫嚣”，倒底谁在一个劲儿地“叫嚣”？

邓荣继

““讨伐”？好啊。关键是怎么个“讨伐”法？你不是说我“你一个劲的叫嚣孔子也不懂易”，可以找出我说的观点和论据，让大家看一看，你也大可以展开学术批评，“叫嚣”这个词用得不好，谁在“叫嚣”，倒底谁在一个劲儿地“叫嚣”？ 乾坤客 发表于 2011-10-30 15:35

                               
登录/注册后可看大图

不好意思，得补充一下：这里的“你”并不特指乾坤客先生你。没有把矛头对准你的意思。

乾坤客

没关系，我其实就是提醒老朋友用词还是要注意一下，象你说的一样，当有“度”。

邓荣继

没关系，我其实就是提醒老朋友用词还是要注意一下，象你说的一样，当有“度”。
乾坤客 发表于 2011-10-30 15:44

                               
登录/注册后可看大图

你说的对。我应该控制情绪，注意用词。

但也不要指望我会扭扭捏捏欲言又止。

丰铭

转引国学论坛万神通易友的一个相关回复：

万神通 发表于 2011-10-30 20:15

先生的言辞华丽，字句喧嚣，足见有很深文字功底。我觉得先生的文章更象散文，实在不配在上面加个论字。但先生居然还写了再论二字，当然是以前论过了。为什么不把它贴到一论里面去呢？想必是先生一论，论得不够好吧？估且不论好歹，既然拿到网上来讨论，当然就有必要发发言，特别是我，又多被同行说成“以史解易”。我其实对64卦多有解释，贴到网上的，少之又少。原因多是被无名网站转载，还不时署上我的名字。所以就不贴了。但我想说的是，周易谈论历史的卦虽多，但总的来说，天文/地理，政治，经济，都有，总之象一部百科全书，我把它说成“王者之书”。为什么这样说呢？其一，百家争鸣以前，知识是家族化的，只在家族内传承。春秋时期的百家争鸣，其实只是将现成的知识公之于众，而不是一两百年间的突发创作。后世学者多不理解这一点，以致将同一时期的作品归于诸子名下。比如说《十小传》都是孔子所作，说《道德经》是老子所作。这一做法倒至一些学者死卡一些古文献资料的时间点，进而阻碍其思维。话说回来，周王族龚断的百科知识，当然是用来王霸天下的。其二，春秋时有个齐国人到鲁国出使，有幸看到《易象》他说，“吾乃知周公之德，知周所以王天下也！”今天，我们这些人天天面对《易象》也看不出周公之周所以王天下。但当我突然明白卦爻辞意义时，我也对周王天下深有体会。周在当时有这样完备的知识体系，这跟现在的美国老有什么区别。他们要是有飞机坐，一样王霸全球。其三，汉时有一位易学者，亦说易是“王教之典籍”。 接着说，邓先在讨论易学观点时，总喜欢说，易学研究者，现在自已下个定义，然后展开论述，自园其说。我就摸不着头脑，已经成型上万年的易，历经三圣，到孔夫子时，都定义得差不多了，我们这些后生晚辈，有多少定义好下呢？今天仔细看了邓的文章，原来他一直就这么做的。大家来看看“在河洛八卦中发现与历史吻合之处，兼《周易》经文中明确记载有历史事件，故易为历史。”他把这个叫成“高级历史易”我第一次听过。然后他说“八卦一词，最早见于《十翼》，曰“太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦”。而八卦图也是在宋朝的时侯才出现，出现之初也是解释时间、空间为主，同样不为历史事件服务。”这正是，邓先生一直教戒我们不要用的论证方法。应该说，这种论证方法，还是有用的，打比方，下定义，中学学来的。邓说，这个东东一出生，是为时空服务，所以就不能为历史服务，这等于在说，这个人一出生就吃奶，所以以后不能吃饭。其实据说陈传老祖在四川异人手里得到河洛图，又不明所以，朱老先生也说不出一二，然后就天几地几的写到书上，我没有听说过他用这些东西为时空服务。再来说说“历史易”严格地讲，世上没有历史易，易就是易，周易就是周易。但邓先生硬生生地把认为卦爻辞中有历史事件的人，说成是历史易者。那就算我一个吧！我在解释周易卦爻辞时坚持以下几个原则进行思考，说出来仅供同行参考。一，信古，古时保存的，只要不是杜撰的资料，越早越信任。二，以古人的思维考虑古人的问题，记得邓在说到研究古天文时，说不要用现代知识去照搬。这句话确有道理。古人的生产生活条件简单，古人的思考思维方式简单。为此观点，我曾说过，我的思考思维要超过孔子，我的知识多于孔子。但跟孔子比，我还能活五百年，也挣不得他的历史地位。因为跟我们同时代的人相比，我连“老九”也不是。邓说“当代‘历史易’学者多认为自孔子起，易学界就没有一个比他更懂《周易》，但他们却在阐述“自己的”观点的时侯经常引用那些他看不上眼的学者的言论。”如果说，“《十翼》”确实是孔子所作，任何一个研易的人都离不开他。邓却说，你说了孔的坏话，就不能用他的言论。这有点象小朋友在学校吵架后，不借象皮给同学。孔子是大度包容的，他说“后世知丘者，保（错别字）也春秋，罪也春秋。”他将《十翼》豪无保留的写出来，就是给我们这些人用的。从来没说过，后世罪秋者，概不能用。

照天君

易本来就是个无形无状的东西，
============
？？？？？？？？？？？？

质文刚柔

照天君 发表于 2016-7-16 12:07

                               
登录/注册后可看大图

易本来就是个无形无状的东西，
============
？？？？？？？？？？？？

此君根本不懂，易无形无状焉能通古今？“洪荒无揖让之道，唐虞无吊阀之道，汉唐无今日之道，今日无他年之道”。不是易？“事常变，易无体，神无方”。正因为事常变有常，易无体定有体，实函斯活的活之理、活之体、活之用。正因为活，适应着事常变的顺乎物则，“维天之体即以用，凡天之用皆其体”。事常变而定常，易无体而定体，这就是易。神无方因事定常和易定体而有方。神的意蕴有三：一是穷神阴阳变化之几；二是精义入神；三是穷神致化，穷的神是神几知来的精义入神，致化是圣境天化，“大而化之之谓圣”。历史发生次序有因果链路，易变之道；理论理性有逻辑次序，实践理性成就一定之易道。古易有古之道，能无形无状？连山出自夏道，夏的时代性局限；归藏出自商道，受商的时代性局限；文王易出自周道，受周的时代性局限。夏商周时代局限有易道。《易传》出自那个时代，冯友兰老先生认为出自战国后，秦汉间，荀学后，天地人参的论理学初级阶段。展述天地人参本体论，也受到论理学初级阶段的时代局限。何弼易学，受儒道合流的魏晋时代局限。宋明理学以义理入事象言数成当然之理，为宋明阶段的时代局限。船山以天理释解象数，“象数者，天理也”。纳入实学探究所以然之理性阶段，以理道、理势论易之道。所论易道，没有形状的东西？直到今天的商品经济时代，因遵循其商品规律，探究所以然之理的易道，能没有形状？历史的因果链路有易道形态；理论理性的逻辑次序，易道的历史逻辑的古往今来，能说易之理道没有形态？

孔子学易，一损一益的文王易，能说孔子不懂易？易道之天地人参观，出自《易传》。同属论理学初级阶段，孔子有人能弘道思想，与《易传》的天地人参观有相通义，孔儒体系的理论次序。若说船山探究所以然之理的易理，对于处在应该之理阶段的孔子，不懂易学了。二千余年历史时空，理论理性的文化殊异，即有逻辑源根，却已是面目全非。能不正视文化殊异的理性次序。

照天君

无聊了无聊了无聊了

就找你们聊？

可能还是无聊！

照天君

这个帖子相对比较热闹，

哎，也只是相对。

望朔回归

太极八卦阴阳对应平衡、老子的天道自然无为是易学本意，那就是用天道自然這杆秤去衡量诸事，凡不合天道平衡之意者即为非易经之理，如阳刚、阴柔，男尊女卑、三纲，五常家天下的孔丘之道。