坚决反对国学复兴以儒家为代表

郭志成

当年的国学，是有人想用它做武器来抵御西方文化入侵的。

五四以后，当年的国学的大部分已经死了，没有了，失传了，这才有今天我们所说的国学“复”。这里的复，不是复习的复，而是如西方的耶稣复活的复。如果当年的国学仍然在健壮的存在，何论复？
所以我们所说的复兴的国学，应该就是当年与西学并列，或对立的那个国学。当年的那个国学是有其确定的含义的。不是我们随意打扮的小姑娘。

郭志成

当年的国学大旗下涵盖的中国古代学术，不乏有中国学术的精华。是应该由现代人继承，发扬的。如易学。诸子百家中的部分精辟言论。历史上先于他国的认识及经验，迄今为止仍然领先于世界的学术思想与观点等。

郭志成

而这些精华，不在国学的大旗下，也仍然存在。

郭志成

孔子有许多精彩的言论，是中国学术之瑰宝。如果不把他奉为儒教教主，反对他的人就不会这样多。
有时旗帜并不是什么好东西。

郭志成

中国古代的学术精华，如果不用国学称之，行得会更远。扩得会更宽。恰恰是国字，影响了这些精华的传播。

浅龙勿用

呵呵郭老的语境清新多了，语义流畅了，不那么迂腐了，换头脸儿了吧？


总之也不骑墙了！


很好！

郭志成

谢龙师！
迂腐研古，清新论今，时位异也。请多指教。

郭志成

下面谈谈国兴与学兴的关系。

中国的历史好像是证明了，国难时文兴。商乱出周易，周乱出诸子，楚乱出离骚。汉乱生道教。诗圣成于安史之乱。宋江造*反成就水浒（元末明初），曹家破败才有红楼之梦。军阀混战才出M思想。
据此而论可谓学兴于乱世。
盛世只会出赞美文。
如果盛世出奇文，预示国之将乱。请以红楼为鉴。
此规律只适用于中国。

三人行

下面谈谈国兴与学兴的关系。

中国的历史好像是证明了，国难时文兴。商乱出周易，周乱出诸子，楚乱出离骚。汉乱生道教。诗圣成于安史之乱。宋江造*反成就水浒（元末明初），曹家破败才有红楼之梦。军阀混战才出M思 ...
郭志成 发表于 2012-11-21 19:56

                               
登录/注册后可看大图

精辟，不插楼了，免得影响郭老的雅兴。

郭志成

学复与学兴也不完全是一回事。学复了，不等于学兴了。复很容易，而兴实难。将文史精华再出一遍，大中小学讲授文史精华，组织学者注释，翻译，演义，刊物上发表这方面的文章，穿汉服，演周礼，修庙宇……这些形式上的复是很容易的。但要兴起来，恐怕就不简单了。

郭志成

学兴应该有标准，不是谁说兴就兴了的。也不是出了几个国学大师，建立几个大讲堂就兴起来。我想，这个标准至少应该有这样两条：一是出了国人公认的思想家；二是出了国人公认的新经典。

郭志成

只翻炒旧经，出再多大师也兴不起学来。看看国粹京剧吧！复了三十多年了，兴起来没有呢？虽然演员多了，扮相俊了，嗓音甜了，灯光亮了，景美极了，伴舞成阵了，票友成洋了……但至今没有一部叫得响的新剧目，兴只是圈里人自我吹嘘的呓语而已。国学如也如国粹样，那我只能长叹：死就死了吧。还复什么兴！

子之半

京剧不行，你看看粤剧。粤剧早几十年就说死了，没人看了，但现在依旧不少。

推广京剧作为国粹本身就是一个错误，要推广的应该是中国戏剧。不过，目前中国人的普遍素质还不到自己欣赏艺术的水平，多数是人云亦云，再加上观看*中*国戏剧需要耐心，以现在国人的浮躁，不是时候。

话说回来，现在有哪些人不是翻旧书开始的？你学习物理不需要翻牛顿爱因斯坦这些已经作古的人？学心理学的基础就是翻心理学史，一些古代的心理学书籍？

蛇毒有害，但同样是重要的药物，核能有危险，但同样能用于和平。儒学千年不衰，自由他存在的意义，对待古文化正如孔子说的那样：“择其善者而从之，择其不善者改之”。如果你一定要找一个完全百分百对的文化，那么，你回去做原始人吧，奢望一样文化学说完全正确是不可能的。

郭志成

谢谢子之半版主回复。
每个人的知识除实践外都是从学古学旧学前开始的。文化没有百分之百对的，对错不是评价文化的标准，都是真理性的认识。我全赞成。

爻不是易

京剧，粤剧什么剧好不好，不能短期下结论吧？文艺百花齐放的方针才几十年，任何事物初期都是艰难事情，咱不能急于求成，给它们多点时间。
     国学？字面意思就是国家之学，我们号称中华民族，那自然就是中华民族之学了。所以国学复兴当指中华民族之学之复兴。
       不同时代代表中华民族之学的东西也有不同，既然和复兴挂钩，那就是对过去的中华民族之学。过去中华民族又经历了些什么呢？儒的产生和兴起，的确是一个重要特征，当还不是唯一特征。所以国学复兴是不能完全建立在儒上的。但盲目反对也不符合历史事实。

郭志成

爻不是易先生好：
先生所说：国学？字面意思就是国家之学，我们号称中华民族，那自然就是中华民族之学了。所以国学复兴当指中华民族之学之复兴。

国学即是中华民族之学，这个解释很好。
但不能解决本帖诸友的争论问题。
为什么呢，就在于国学这个名词，许多网友并没有统一到先生的定义上来。设此坛的坛主定义的国学是否也是中华民族之学？这是复兴的主语，是必须弄清楚的。
另，举个例子难为一下先生：
钱学森先生等为中国制造了两弹一星，他们之学，是不是中华民族之学？是不是国学？

子之半

一般来说，国学更多指的并非是理科，而是文化，各种技巧里存在的精神文化内涵。

儒家在千百年来，作为文化的主体，本身并无大过，也是有许多值得提倡的。

比如说：做人言而有信，现在看到街边的乞丐，有多少人会想，他们会不会比自己还有钱，遇到各种告诉，我多少人会想这是不是骗人的？

又如说：君子爱财，取之有道。现在各种食品问题，什么三鹿一类的，这些人不就是正好是反儒家的实际行为代表？

从善如登，从恶如崩。当儒家被否决的时候，在社会首先失去作用的就是儒家这种导人向善的东西。而反对儒家的人，恰恰最喜欢做的事情，就是将儒家对社会的正面作用视而不见，他们自然不会想到，打*倒儒家对社会的巨大负面作用。

诚然，儒家也不是万能，所以儒家不能是唯一标准，但作为大部分作为日常的基本标准或者参考标准，那是可行的。

郭志成

谢子之半回复。
以子之半之说：一般来说，国学更多指的并非是理科，而是文化，各种技巧里存在的精神文化内涵。
而中华民族之学是否可以包括理科的文化成果呢？显然是不能排除理科为中华民族之学的，如是，就是说，
国学不等于中华民族之学。国学是中华民族之学中的非理科部分。
那么我再问一个问题：民*国期间的政府文件，文告，国民政府的大纲，政策等，是不是国学？建国后的党政文件，是不是国学？是否都在国学复兴之列？

子之半

谢子之半回复。
以子之半之说：一般来说，国学更多指的并非是理科，而是文化，各种技巧里存在的精神文化内涵。
而中华民族之学是否可以包括理科的文化成果呢？显然是不能排除理科为中华民族之学的，如是，就是说， ...
郭志成 发表于 2012-11-25 21:02

                               
登录/注册后可看大图

这种东西很难说，也不代表一定正确

我举个例子吧，比如说“铸剑”，铸剑本身是一种技术，铸剑这种科学技术不是国学，但铸剑文化与铸剑艺术以及相关的文化就是一种国学文化。

郭志成

谢子之半版主。
就以您的例子深入一步说：
鲁迅先生在上个世纪三十年代写过一篇铸剑的故事，收在全集故事新编中。是一篇用技术写人的一篇小说。这篇小说属不属于国学的范畴？研究这部作品的作品是否也属于国学之列？
进而推之，鲁迅的全部作品，是不是国学？再进而推之，五四之后新文化运动产生的全部文化成果（文科），是不是国学？M的著作是不是国学？建国后的文化产品，是不是国学？WG中的样板戏是不是国学，WG后的伤痕文学，及现代的全部文史哲新思想新观点新著作，是不是国学？

郭志成

如果以爻不是易先生的定义，国学是中华民族之学，上楼所举，似都在国学之列。行吗？

子之半

其实国学这个词，就字面意思，确实是只要跟中国的东西，差不多都可以归入国学。但考虑到国学一词的诞生，他所使用的不是这种广义的意思，而是跟西学相对的狭义。

如果你不能分清国学，那你试试分清西学的范围。

浑沌道长

国学不包含理科，我想这就是我们落后的主要原因。

是谁定义易经、道德经、阴符经、等没有理科的成分？
鹤骨箫、将干莫邪、浑天仪、地动仪、四大发明。。。。。。都是文学的产品？

说到“择其善者而从之，择其不善者改之”，现代国学已经发展到连“提出疑问”都是“大逆不道”，谈何改？

浑沌道长

现在各种食品问题，什么三鹿一类的，

这不是孤独的问题，我们的文化着重于表面，“三鹿奶粉”五证区全，在企业文化是礼仪十足。
而且现在企业“搞证”，熟悉渠道的人都必须跑上一月以上才能完成，“花钱认假”那是必须的。
敢说这种“表象文化”不是儒家遗毒的人，根本上不了解儒家的“礼论”。

其最根本的问题在于“官大于民”的等级观念，可谓根深蒂固，非推*翻“天尊地卑”而不能改变。

子之半

国学主要是人文科学，理科作为自然科学，自然不包括理科。

既然如此，你为什么不把火药叫做国学，为什么不把纸叫做国学，为什么不把指南针叫做国学？

自然科学都是共性，不单属单属某一个民族，不是说我这个民族有这条规律有而你那个民族就不同，不是你遵守万有引力，我就可以无视，不是这样的。因此自然科学不属于也不可能纳入国学。只有人文学科才有地域性，民族性，国家性。

因此，理学不纳入国学。

科学要振兴，国学要振兴，不同的方向自当有各自的重点，不是说我恨铁不成钢就要将其他也拉进来，是这样何必说“国学”呢，直接叫振兴全部好了，然后从哪里开始？哪里都无从入手，最后成了空口的废话。

浑沌道长

我是这般认为的。。。。。。。。

任何学说，如果没有自然科学的后盾，或说不是从自然科学里发展出来的，就是脱离了实际的学说，更为贴切地说，是神学。

易学、道学、阴阳学、墨学、。。。。。都有自然科学的成分，唯独是儒学，是从“天尊地卑”开始的。
“天尊地卑”=“等级天然”，也就是说等级已经确立，不再追问原因，只求稳定当下状况。

自古以来，皇帝确立后，就必然走上“尊儒”的道路。连东瀛大皇军也一样，不用说蒙古人、鞑子。。。。。
是儒家理论合理？还是儒家理论合适不讲理？

振兴什么，首先是要有明确如何振兴的方向，然后可以立定方案。
现在只是停留在喊口号的阶段，是要振兴“天尊地卑”呢？还是振兴“以民为贵”？

子之半

不是就不是的东西，没必要强加。加多变杂，杂多就乱。

你若要加，就另造一个名词，另立一们学科，主攻那个研究方向，许多的新学科都是这么来的。

更何况，我一直都说“天尊地卑”不是那个意思，而你也没解释到，系辞里也有：“圣人所以崇德而广业也。知崇礼卑，崇效天，卑法地。”，圣人也要礼卑礼地，照你那观点，你连出处的解释都通不了。

爻不是易

爻不是易先生好：
先生所说：国学？字面意思就是国家之学，我们号称中华民族，那自然就是中华民族之学了。所以国学复兴当指中华民族之学之复兴。
国学即是中华民族之学，这个解释很好。
但不能解决本帖诸友的争论问题。
为什么呢，就在于国学这个名词，许多网友并没有统一到先生的定义上来。设此坛的坛主定义的国学是否也是中华民族之学？这是复兴的主语，是必须弄清楚的。
另，举个例子难为一下先生：
钱学森先生等为中国制造了两弹一星，他们之学，是不是中华民族之学？是不是国学？ 郭志成 发表于 2012-11-24 21:23

      首先申明一下，本人乃是标准的民科，既然郭志成版主两次点到要我解释，我就勉为其难，再来点民科味的看法：
     国学这个概念的兴起大概是清末民初，当时有部分人飘扬海外，肚子装了不少洋墨水回来，和本地的土墨水一对比，啊，都是读书人怎么很多事情说不到一块呢？国学、西学的概念就开始萌芽了，然后不断演变，但是还是没有一个标准的答案。
     一百多年过去了，又有不少的学说出现了：比如两弹一星，算不算国学等......
     即使目前，要给国学下个定义，恐怕还是做不到的。不过可以试着从一下几个方面思考：
     1 国学一定和中华民族密切相关；
     2 国学具有历代中国版图所涵盖的区域特征；
     3 国学是最核心的中华民族之学；
     4 国学涵盖整个中华民族的发展；
     5 国学包括现在所说的人文文化和科技文化多方面；
     考虑以上5点，本人觉得国学是指在中国这片土地上，自发形成的、首创的、对民族发展起到决定性作用的各种知识和其直接衍生知识的总称。
     而国学复兴，是指在研究、发展国学的基础上，以弘扬中华文化的优点和长处为己任，并结合世界上其它文明的发展，为推动全球文明进步而做的各种尝试和努力。