人类第一首琴曲<文王用兵操>

重庆吴戈

[随笔]


        三千多年前的曲子，能传承至今，实属难得。昔周文王为教化国人，激励士气，作古琴曲<文王用兵操>。

周武王灭商后，令周公作<大武>，亦称<武>丶<万舞>，即周朝国歌。周公灵机一动，立即给武王写信一封，

赞颂武王功德。旋即，周公将刚写的<周公与武王简书>的书词填词于周人非常熟悉的<文王用兵操>之曲，作

<大武>国歌的第一段歌词，即古人所说的<大武>一成。其二成釆用<武王祭文简书>;三成釆用<武王与姜太

师简书>;四成采用姜太公给武王的回信，即<姜太师与武王简书>;五成釆用武王巡狩时因病不能祭山岳，由周

公替王代祭之<周公祭山岳简书>;第六成重复第一层。于是周朝国歌丶中国第一首国歌丶世界第一首国歌诞生了。


        想当年，清大臣李鸿章出使欧洲，各国公使嘲讽大清国无国歌，李老头立即起立唱了一首歌，但我记不起

唱的哪一首歌了，请网上仁君补证吧，谢谢！我想，他当时应当唱<文王甪兵操>，让各国公使震惊，三千多年

前的国歌呵！而且，曾文公作词之<湘军军歌>和李老头作词之<淮军军歌>，皆填词于<文王用兵操>之曲。李

老头当是非常熟悉的，淮军是他发迹之师啊！后来的袁大总统，亦作词填词于 <新军军歌>。新军一士兵后来亦

作词填词于<文王用兵操>，即著名的<红军军歌.三大纪律八项注意>。A调，四四拍，进行曲速度，非常适合古

代列阵行军。新军那位士兵后来拒当大元帅，其后又被其副帅赞为"伟大的统帅丶伟大的......。"


     据说，孔子对此曲的评价是"尽善，而不尽美。" 军歌，确实做不到尽善尽美！

渔如是

吴戈叔叔真是博学啊。
刚百度了一下，查不到这首曲子，有些些遗憾。不然，可以贴上来和大家分享了。

重庆吴戈

2# 渔如是
<文王用兵操>肯定查不到的，但<三大纪律 八项注意>肯定查得到。

因为关于此曲有两说，另一说法是<德皇威廉练兵操>。

想不到<三大紀律八項注意>的曲還是三千多年前的 ,吳哥博學。

知北游

我发现楼主在发言中提到的一些古书篇名都是楼主自己编造的，希望楼主能严谨些，古书是什么名目就写什么名目，别自己编造，否则惑乱视听，让大家不知所从。学术讨论和编小说是有区别的，如果是写小说你可以编、可以改，也不能乱编、乱改，何况是学术讨论。

重庆吴戈

我发现楼主在发言中提到的一些古书篇名都是楼主自己编造的，希望楼主能严谨些，古书是什么名目就写什么名目，别自己编造，否则惑乱视听，让大家不知所从。学术讨论和编小说是有区别的，如果是写小说你可以编、可以改 ...
知北游 发表于 2011-11-10 09:24

                               
登录/注册后可看大图

[回北游君贴]:


        不错，实属鄙人编缉创造，可以简称"编造"。至于"严谨"，鄙人认为是"严于学，谨于治"，简称"严谨"。

我对<诗经>研究有自己的观点和专著，与两千多年来的成千上万部<诗经>研究专著一样，皆有编写造册的丶

发表的丶出版的权力和自由，这是正当行为，受法律保护的。请教北游君:成千上万部<诗经>研究的专著中，

你认为哪一部不是惑乱视听的?知北游君若是以作者名气来判定是否是"惑乱视听之作"，我可以坦诚的告诉你:

你以前是错误的丶现在是错误的，将来更是错误的！

　　我對古文沒有什麼研究，所以，我不想判別誰是誰非。但我贊同質疑和爭辯，支持吳哥的古文研究，不反對知北遊的質疑，更欣賞吳哥能據理力爭。只要大家在學術層面上爭論，不作人身攻擊，就值得我們肯定。

知北游

【回复重庆吴戈】
首先，我不认为你那是什么“编辑创造”，“编辑创造”需要有理有据，而你没有，想让人信服请举证，否则就是“胡编乱造”。
其次，你有权利和自由，别人也有权利和自由，你有权利和自由胡编乱造，别人就有权利和自由戳穿揭批你的胡编乱造。
再次，如果你要确定成千上万部《诗经》研究的专著都是在“惑乱视听”，请你举证，否则就是污蔑，妄非古人前贤。
最后，我不知道你以前错不错，至少知道你现在错得没谱儿，如果不改正，以后还会错得没谱儿。你现在的那些谬说瞎编是典型的在“惑乱视听”。
我只想提醒你一句：学术讨论不是编小说，你本人也不是圣人，也不是皇帝，不是想出个什么来就是什么，说出个什么来别人都得无条件同意。

重庆吴戈

　　我對古文沒有什麼研究，所以，我不想判別誰是誰非。但我贊同質疑和爭辯，支持吳哥的古文研究，不反對知北遊的質疑，更欣賞吳哥能據理力爭。只要大家在學術層面上爭論，不作人身攻擊，就值得我們肯定。
招叔 发表于 2011-11-10 22:09

                               
登录/注册后可看大图

非常赞同招叔之观点！非常欢迎北游君切磋<诗三百>！

知北游

7# 招叔
请招叔先生分辨清什么是“据理力争”，什么是“胡说八道”。

重庆吴戈

【回复重庆吴戈】
首先，我不认为你那是什么“编辑创造”，“编辑创造”需要有理有据，而你没有，想让人信服请举证，否则就是“胡编乱造”。
其次，你有权利和自由，别人也有权利和自由，你有权利和自由胡编乱造， ...
知北游 发表于 2011-11-11 09:00

                               
登录/注册后可看大图

拙作<诗经札记>对三百篇提出了与周秦以后之<诗>学研究截然不同的学术观点，这是"合理冲撞"，不应定性为"胡编乱造"。

当然，北游君认为是"胡编乱造"也属人之常情，也有权力和自由，但我希望北游君就事论事。诚请北游君对我之拙作遂篇斧

正，这正是我"上网求诗易之学"之目的。谢谢！

7# 招叔  
请招叔先生分辨清什么是“据理力争”，什么是“胡说八道”。
知北游 发表于 2011-11-11 09:02

                               
登录/注册后可看大图

　　這兩者在一定的條件下沒有什麼區別，我所說的一定條件是允許有自由討論的空間，別人發表意見就戴高帽是胡說八道是不對的。當然，我會繼續支持你對吳哥的質疑，但僅限於學術層面，因為我相信吳哥的人格是沒有問題的，要騙人也不需要用古人去騙人。

知北游

好吧，关于这件事我不想再多说什么了，还是老话，研究传统文化得有根据，持之有故，言之成理，没有根据的所谓“发现”、所谓“新解”只能视为“胡编乱造”，这是我评判的标准。
我说这事儿没有涉及什么人格方面的问题，但是我要说的是现在神棍多的是，打着古人的幌子用什么“新解”、“新说”、“破解千古之谜”之类的意淫扯淡来欺瞒世人、惑乱视听的多了，我实在不愿意看到这个刚有起色的论坛再出现这样的东西。
“包容”、“和谐”是好词汇，但是不是让人用这个作为借口来包容、纵容歪理邪说，给国学抹黑。

重庆吴戈

好吧，关于这件事我不想再多说什么了，还是老话，研究传统文化得有根据，持之有故，言之成理，没有根据的所谓“发现”、所谓“新解”只能视为“胡编乱造”，这是我评判的标准。
我说这事儿没有涉及什么人格方面的问 ...
知北游 发表于 2011-11-11 11:38

                               
登录/注册后可看大图

赞同知北君的说法。

人一生会遇到很多事，不必在一些讨论丶争论上停滞过久。

谢谢批评！