《周易》与西周断代若干侃之八、之九

乾坤客

鉴于前文较长，打开较慢，另开新贴。

《周易》与西周断代若干侃（一……七）链接：http://www.gxfxwh.com/thread-17078-1-1.html

第八侃

从上一侃大家可以发现，为西周准确断代不是一件容易的事儿。

西汉司马迁在《史记•三代世表》说：“余读谍记,黄帝以来皆有年数。稽其历谱谍终始五德之传,古文咸不同,乖异。夫子之弗论次其年月,岂虚哉!於是以五帝系谍、尚书集世纪黄帝以来讫共和为世表。”司马迁曾明言“神农以前吾不知已”，所作《史记》故从黄帝始，但他知道从黄帝到共和的年数记载不同文献所记也不同，所以《史记》对这一段也是“疑者传疑，信者传信”， 自已也不敢遽以为是。

历史上从西汉的刘歆就开始为西周断代，推考各王在位年数，直到现在的“断代工程”结束，依然没有个能为国内外学者普遍接受的结论。

为什么西周断代如此之难呢？西周断代的瓶颈又卡在哪儿呢？

我们来分析一下西周断代方法。

一、古代文献的考证和取舍

古代文献中有部分周王年数记载，古文记载虽有抵牾，令人难以取舍，但王世是比较清楚的，总年数也有一个大致的约数，在300年左右。特别是《古本竹书纪年》，本于晋代出土竹简的记载，史料价值为国内外学者普遍认可，其中记载：“武王伐纣自幽王二百五十七年”。因此，对文献进行合理的考证和取舍是断代的必要方法。

二、对出土文物和考古研究成果作考证和取舍

历代以来出土的文物，特别是出土的商周甲骨和青铜器上的文字信息，可靠性最大。近代以来商周考古也有很大的成就，地层学、类型学、碳十四测年对断代极有助益，但是因为研究中存在理解误差或实验误差，很难完全达到为西周进行绝对年代断定的高要求。

三、当代天文历法验证

文献中少不了记载有古代天文历法内容，真实与否，必须经当代比较精确的天文科技进行验证。我国自古就采用干支纪日法，商周也实行干支纪日，而干支纪日60天一轮，相当有规律，这一纪日法一直传到现在，所以，干支纪日是中国古今历法中持续无间的特有现象。当代天文科技已能相当准确地朔推出四、五千年前每一天的日月五星等运行天象，同时，每一天的天象所对应的干支也能十分精确的测定。参与“断代工程”的天文学家张培瑜所著《三千五百年日月天象》，按国际上通用的公元纪年法，精简地编排着西周时期每年的节气干支和每月朔日及望日的干支，这就十分便利了西周文献或文物中的有关历日、天象与真实天象的比对研究，与真实天象误差较大的记载要么不真实，要么是研究者的推断发生失误。即使某一单独的记载符合某一真实天象，也因特定天象的可重复性，也不能完全断言研究者就没有失误。“断代工程”承认对伊簋等数个青铜器的历日推算就出现不合天的情况，但也无可奈何，只好对其做了如青铜器历日刻错等特殊解释。

四、历谱验证

如果文献中有成文的在整个西周时期施用过的西周历法，这个真实的历法中的年、月、日一定能够与公元纪年法中的年、月、日存在一定的对应关系，而且这个历法的气朔与实际天象的误差不会太大。某文献或文物中所记载的西周事件的历日或天象如果真实，则应该合乎西周历法，否则，可以肯定该文献或文物所载不实。所以，西周历法的确知本应该是西周断代最重要最关键的一个条件。

如果不能够确知西周历谱，也当根据文献和文物中相关历日记载的西周历法部分特点和古代历法制法，拟制一个符合这些特点的合天合理的历谱，使所有推断都合乎这个拟合历谱。

所以，为西周断代最好的办法是能将上述四种方法“四证合一”。

但是，“断代工程”采用的只是前三种方法的“三证合一”法，结果，其结论出现了一些应该能够避免的硬伤，如按其结论推导可能出现一年只有十一个朔望月的现象。

为什么“断代工程”不采用“四证合一”的方法呢？下回再侃。

窗明几净

期待楼主继续。

乾坤客

第九侃

为什么“断代工程”不采用“四证合一”的方法呢？为什么不采用历谱验证这一方法呢？

由于文献记载零碎模糊，历代学者对文献的理解和对其可信性的估计尚有分歧，且不说西周11代12王各王的绝对年代，单武王克商的年代，“两千多年来，中外学者根据各自对文献和西周历法的理解立说，形成了至少44种结论．最早的为公元前1130年，最晚的为公元前1018年，前后相差112年”（《简报》语）。

这44种结论，无不是由文献和金文历日推求而出的，哪一种结论正确，哪一种结论错误，如果确有西周可信之历谱，用历谱比对文献和金文历日，自可断定谁是谁非。张富祥在《“走出疑古”的困惑》中说到：“学者或说年代学的研究的基础在于历法，这在理论上是成立的，所以由试谱的某种年历推求古代王年也并非不可能。”

张富祥相信，我相信，所有的学者也都相信，如果有可信的西周历谱在手，文献和金文之有关西周的历日记载的正确与否，自然可以得到检验，进而44种武王伐纣的结论中，哪一种对哪一种错，就容易断定了。同理，诸家对西周其他各王的断代也可用历谱进行比对验证。

1、陈久金：“历代都有人利用各种方法推算西周王年，其中最可信的当然是借助于历法推算所在年的历日相合。”（《夏商周断代工程中判定西周诸王年的研究方法》）

2、郑天杰在《周初历法与周初年代——惟一月壬辰旁死霸史日考证》一文中引劳干先生的话说“董（作宾）先生主张先用一个真正合天的历谱做基础，再把拟定的古代历年上去，以及认为中国的六十甲子的干支纪日，从古至今未曾中断过，应当当作为考订中国古代历法的基础。这两个基本观念都是十分正确的。”

3、何幼琦也说：“郑重地研究历史，必须尊重客观事实，老老实实地承认，西周王世的年代和铜器的年代，通统都是未知数。由于文献缺乏，能够论证西周王世年工的可靠资料，只有铜器的纪时。用彝铭的未知数推求王世的未知数，又同时解答自已的未知数，真有点类似解答数学中的多元方程式。解决这个难题，经学、史学、考古学都无*能为力，只有依据科学的历术经由科学的实验来解决。西周的历法是推算的前提条件。如果认为西周还在观象授时而没有一定的历法，那就谈不上推算了。甲骨卜辞和铜器铭文都有十三月，它标志着两代历法已经由纯阴历发展为阴阳合历，意味着史官已经掌握了日、月运行的周期及调节岁、年的规律。这就不只是有了历法，而且是水平相当可观的历法，足供推算之用。”（何幼琦《西周年代学论丛》上编第5页湖北人民出版社，1989年11月）

4、赵光贤：“金文学家欲据金文以考诸王年世，则以无精确可信历谱，无可措手。因而只能从铭文内容、文体、字形与器物的形象花纹等方面推测其大概，往往发生争论，无以定其是非。”（《武王克商与西周诸王年代考》）

历史上也确有多家学人用自已所拟之历谱，推导西周王年。如汉代刘歆用《三统历》、唐代僧一行用《大衍历》、现代董作宾用《殷历》、当代张闻玉用复原“西周历谱”之四分历。

然而《尚书•尧典》唐孔颖达疏曰：“古时真历遭战国及秦而亡，汉存六历，虽详于五纪之论，皆秦汉之际假托为之。”所谓“汉存六历”，为黄帝、颛顼、夏、殷、周、鲁六种古历的合称，唐《开元占经》中对其历数有较具体记载，其中《颛顼历》在考古中发掘到一些资料，所谓《殷历》据考证，也只是从公元前427年之后施用过的一种四分历。其余四种历法，至今只留存一些片断资料。

正如张富祥所云：“质诸现实的情况，在古代历法真正得以考明之前，所有重新安排的历谱都是有问题的。”为什么说都有问题呢？因为古代施用历谱虽有误差，但误差与当时实际天象必不太大，误差最多不应超出两天，与当代天文历法科技逆推其时天象也不应差别太大，超出两天，肉眼即能发现，必当改历。然用诸家所拟历谱和所断西周王年，比对西周金文历日，没有一家能与当代逆推其时之真实天象完全相融自洽。

有多位名家指出这一情况，如陈梦家云：“西周之历法，今尚不能推求其详。用后世某一种历法根据某虚拟之起点试谱西周年历，更取某组史料之历日谱入之，其事非不可能，而不可據此认为推定正确。《世经》乃最先试谱之一，唐一行之《大衍历议》采用同法而月象较《世经》尤为精确。然《世经》之起点为（公元前）一一二二年，《大衍》之起点为（公元前）一一一一年，二者相差十一年而《大衍》‘自纣及此五十六年朏、魄日名上下无不合，而《三统》以已卯（案即一一二二年）为克商之岁，非也’。《三统》、《大衍》之是非今姑不论，即此可知用此种方法制作西周年谱为可能而非正确也。近世学者亦各有试谱，其不能恃此以验其历术之确否，自不待言。”（《西周铜器断代》）

多少大家明知可信的西周历谱对推算西周王年起着至关重要的作用，却因为至今没有哪一家拟推的历谱能完全合用，从而失去了对复原西周历谱的信心，有的甚至作出了主观而大胆的断言。我们看看下面的几个学人的发言即可知晓学人的失望到了何等地步。

1、郭沫若：“故苟非地下有关于历法史极清楚而可靠之发见，吾人决难以历法推算共和前之年代。若采此法，则每人对历法各持一说，又不能起古人而断孰是孰非，是每人可随意推考，而是非永无解决之日。同为推算，而有三种不同之结果，其故即在此也”。 （郭沫若：中国古代社会研究青铜时代。石家庄：河北教育出版社，2000年。第581-583页。）

2、王玉哲：“总之，刘歆《三统历》与一行《大衍历》皆以后世历法推算古史，事实上商、周古历不可确知。用后世的密率以追溯上古历数，即使确实合于往古天象，也未必尽合于当时周王所颁布、实行的有误差的朔策，这确是今天研究古历者不能解决之难题。用后世历法推算西周纪年，既遇到了如此难以克服的困难，所以，若想解决这个西周开始年代问题，必须放弃运用历法的途径，而改以《古本竹书纪年》为主要的依据对象。”

还有马承源、彭裕商等多名考古界著名学者，均有“西周历法无法复原”的类似论断，以至“西周历法无法复原”成为西周年代学的主流观点。

既然“西周历法无法复原”成为西周年代学的主流观点，断代工程《简报》也承认“对西周历法的若干细节目前尚有未能掌握之处”，断代工程自然不会相信当代有人能复原出可信的西周历法，也肯定不会用复原西周历谱验证这一重要而关键的断代方法了。

诸位大虾，几乎所有的西周年代专家都认为西周历法不可复原，偏偏俺抄书玩易的混混儿乾坤客不信这话，不是不信，而是小生偏偏早就复原之数年了。大家想，古今学人复原或拟制的《历谱》都有问题，小生复原的《周易历算》是不是西周历算，有没有问题，可信不可信，难道能由俺一个人儿说了算？可信不可信，自然要看有没有可考的依据，这依据当然应该拉出来由大家公断了。王婆卖瓜，王婆说甜未必甜，大家都尝过，有比较，这才晓得甜与不甜。

望朔回归

我看了乾坤客先生2011，10，9~2011，11，14发的一至第九侃。实为心怀坦荡的神侃。你也侃完了，使大虾们对易经也弄懂了，为什么善易者不卜，其中两句话讲的真实，
      1，高明的医生不为自己的家人看病。
      2，高明的卦师不为自己的家人算卦。
      3，因为他们知道是咋回事儿。

乾坤客

2011年以前已研究过这些东西，实际上，直到2017年12月才发了第一篇正式论文，http://www.gxfxwh.com/forum.php? ... 5549&extra=page%3D1因为俺说过，“小生平生没发表过一个字，但也有点小性子，要正式发表，一定要做到论据充分，论据不充分，宁可等等。中国不是在卦序象数结构、西周王年问题上已等了2000多年么，也不在乎我这几天。”