本帖最后由 青竹大哥 于 2011-11-16 21:34 编辑
【 个人简介】 自小便喜欢看小说，但却一直不喜欢写作，以致于整个中学阶段（初、高中共4年）没用完一本作文本。更有甚者，七八年参加高考时，虽然作文题是把一篇800字左右的文章缩写为300字的短文，但我仍只字未写，白白失去了作文的30分（当时语文卷满分100分）。 从来不喜欢学习政*治课，故高考时选择了理科。 因为学习理科的缘故，虽然对文科领域时有好奇心冒出，但直到2007年底乃没有涉足人文领域的专门研究。虽然如此，我平时还是比较喜欢购买（确切地说是收集）文科方面的书籍。 不过，这些文科方面的书自打买回后都被打入冷宫，在08年前没有一本被我看完过，有的更是买回后就从未翻过。 2008年初，在整理个人藏书时随手翻阅了一下早年买下的一本《道德经》译注，发现其中对于“老子”的介绍及文本的注释多有问题，遂认真看了一遍《道德经》原文。 这一看便一发不可收拾，迷迷糊糊地便向人文领域的深海游去。 因不再想买暴利书籍，故而凡有所需便在网上搜寻电子书籍。因为下载电子书而与多个人文论坛结缘，又因本人好管闲事及爱当公仆之故，先后在多个论坛的大佬游说下担任斑竹，发现不好玩之后便欲逐一辞去“公”职，惟数典及本论坛死活不批{:soso_e111:}。 【讲座简介】 青竹之所以会迷上《老子》，主要是因为完整读完一遍之后感觉其中的“道”这一概念与自己所学的物理学中的“场”概念有诸多相似之处，所谓好奇心害死猫大概说的就是这种情形吧。 然而，随读研读的深入，青竹发现自古及今人们对于《老子》的错解、误解、曲解之处颇多，许多解释几乎与原文原意完全相背。究竟原因，主要是太多的人其实是想借解释《老子》之机，推销自己的思想、观念和主张。 或许是出于“营销”的需要，“老子”这个“作者”被涂上了浓重的神秘色彩，《老子》这本书更是被推为“三玄”之一，道、德、有、无、无为……等概念也被赋予了与原文完全不同的义涵，《老子》书中许多颇有价值的思想、理念、主张则或被替换或遭曲解。 面对这种状况，出于一个理科生固有的精神、态度，青竹决定将自己近几年来对有关《老子》问题的思考逐一说出来，希望能引起老学爱好者的些许共鸣。同时，也想借此听听与青竹所思所见相异甚至相反的见解，以便完善青竹的认知。 因为时间及部分问题需要考证之故，拙作只能不定期更新，故先请同好见谅。
一、《老子》是谁写的？
《老子》这本书，主流的看法是“老子”亲笔所写，如司马迁就在他的《史记·老子韩非列传第三》有鼻子有眼睛地说道：“老子脩道德，其学以自隐无名为务。居周久之，见周之衰，乃遂去。至关，关令尹喜曰：‘子将隐矣，彊为我著书。’於是老子乃著书上下篇，言道德之意五千馀言而去，莫知其所终。”
这是一种影响至深的主流说法。然而，这种说法的最大问题是，“老子这么一个大智慧的人，竟然只是在战国晚期才有人提到。而且，关于“老子”姓甚名谁还众说纷纭。
司马迁虽然认定写五千文《老子》的作者是老子，可是老子究竟是谁他却拿不准，在《史记·老子韩非列传第三》中他就给出了三种说法。一说“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字摐，周守藏室之史也。”再曰：“或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。”又云：“自孔子死之後百二十九年，而史记周太史儋见秦献公曰：‘始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉。’或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隐君子也。”
《礼记》、《庄子》等书则又称“老子”为“老聃”。
以上这些记载表明，就是2100年前的西汉人、战国晚期的人也说不清楚“老子”是谁，“老子”这个人是否存在还真有点不好说。
值得注意的是，比司马迁早出生一百多年的韩非子，在他的“解老”、“喻老”篇里却绝口不提“老子”，凡是引用《老子》中的文句，都是以“故曰”或“故”作为引子，而引用其他人的话时却有名有姓，如“詹何曰”、“周公曰”等等。
如果历史上真的存在有“老子”这么一个大智慧的人，韩非子引用他的文句时总该尊称一句“老子曰”吧？可是，韩非却并没有这样做，这是为什么？
那么，可不可以认为《老子》这部书是“老子”的语录而由他的弟*子们回忆、收集的呢？答案是否定的。
首先，如果《老子》的性质如《论语》一般，那再怎么说也会有“子曰”或“老子曰”的字眼，可是，迄今所见的所有版本的《老子》都没有这样的字词。
其次，如果《老子》这部书真的是“老子”的弟*子们忆述的“老子”言论，那就应该相对稳定、一致而不应该有大的变动。可事实是，帛书本《老子》及传世本《道德经》与楚简本《老子》却有很大差异。
一是字数相差很大。楚简本《老子》的字数，大约只有帛书本40％左右。
二是关键内容有很大不同。比如，帛书本三绝三弃的主张就与楚简本几乎完全不同。再如，帛书本、传世本多处直接用水做比喻，而楚简本却连一个水字也没有。还有，帛书本与传世本都对仁、义、礼进行了无情的抨击，可在楚简本却只有一处提到了仁义（古大道癹，安有仁义；六新不和，安有孝慈；邦家緍乱；安又正臣。），而且，楚简本对于仁义并没有明显的褒贬。
三是即便是楚简本《老子》的两千多字也被分成三等，分别抄写在三组形制各异的竹简上。整理小组把这三组形制各异的竹简分别命名为甲、乙、丙三组。其中，甲组竹简最长，达32.3厘米，且抄录的字数最多；丙组最短，只有26.5厘米，抄录的字数也最少。
如果楚简本《老子》记载的是同一个人的话，会有这种不同的待遇吗？
综上，我以为，唯一合理的解释就是，《老子》这本书其实并不是一个人写的，而是一个推崇“老子”的思想流派众多成员的言论集。而且，随着这个思想流派思想的变化而不断变更书中的内容。换言之，《老子》这本书并不是“老子”所写，所谓“老子”为关令尹喜所迫而留下五千言，只不过是一个历史故事而已。
这个推崇“老子”的思想流派，应该就是习称的“黄老学派”中的老子学派。至于被推崇的老子这个人是谁，且容在下会另文探究。
| 
发表于 2011-11-16 10:45:08
发表于 2011-11-16 10:54:30
发表于 2011-11-16 11:52:11
发表于 2011-11-16 15:37:15
