尤崇遐：我看哲学的基本问题

中华之本体

尤崇遐：我看哲学的基本问题

86783 次点击
125 个回复
中华之本体 于 2011-8-18 21:03:18 发布在 凯迪社区 > 原创评论


      笔者既然主张重建中华文化本体，自当竭尽绵薄，就从哲学的基本问题入手。
      笔者认为，唯心论唯物论都是错误的。因为世界并不是纯物质的，世界是精神与物质的悖论；人也不是纯精神的，人是精神与物质的统一。解释如下：
      关于命题一 “世界是精神与物质的悖论”
      宗教世界观主张世界是精神的，西方近代以来主张世界是物质的，现在实证论流行，将此问题搁置不论不了了之。这里主张世界是心物之悖论，既独出心裁，又很到位。
      按照创世记，上帝从无中创造世界，物质没有了；按照唯物论，精神是物质的派生和反映，精神没有了（实证论不过是隐蔽的唯物论），二者都不符合世界的实际。尤其是当今物化积重难返，人类亟需“返魅”之际，“世界是物质与精神的悖论”的命题为物质和神的存在都预留了空间，有助于人类破除科技迷信，重归精神家园（包括儒家道统）。
     关于命题二 “人是精神与物质的统一”
     通常认为上帝是客观精神，人是主观精神。这里主张人是心物统一，既把人与神相区别，也揭示了人与其他生物的联系，还揭示了世界的意义之所在。 这种统一始于生命（“万类霜天竞自由”），虽微不足道，但却是意义之所在——使世界去悖。在生命基础上，世界的进一步去悖（非悖论化）就是文化，唯有通过文化的创造即双向超越否定的联结作用，世界才获得了存在和意义。
     “人是物质与精神的统一”的命题，为人的多向度努力预留了空间。这足以解释为何印度、西方和中国三大轴心文明各有偏重，即分别长于精神（宗教）、物质（经济）和中道（政*治）。相比之下，中国的本体取向更为人本，因而更为高超（所谓“极高明而道中庸”是也）。
      欢迎反驳，闻过则喜。

顾如

所有东西最没有用的就是政*治
政*治是什么，保持个大家各个方面的平衡，谁也不能欺负谁就行。。剩下的事情都交给经济和精神。。

中华之本体

在西方实体主义传统视角下，政*治不过是没有形上本体根据的空穴来风，也即任意的、偶然的、人为的力量，不像宗教和经济那样各有其形上本体根据，所以一直被学术界“看扁”。而在笔者看来，现有关于政*治的定义都未免“见利忘义”，片面强调社会整体中一部分群体的狭隘私利甚至物质性的经济利益，实为亚里士多德所不齿之“变*态”政体，不足采信。为此笔者不揣冒昧，另行定义如下：　　
　 　
    政*治是人类社会自我调节的关系机制，旨在最大限度地确保全社会各种价值实现活动的公正、和谐和有序。　　

    不言而喻，这正是作为制度化力量的政*治在各种宗教与经济力量之间所承担的功能，同时也是政*治型文化在宗教型文化与经济型文化之间所承担的功能——人类追求精神和追求物质的两种相反尝试都不能真正摆脱悖论，为此人类才有了政*治。生命作为一种太初的非悖论化表现形式，有其积极的意义，它是把分*裂的本体加以统一的史前努力。看不到这一点，不是单纯追求神化（宗教行为），就是单纯追求物化（经济行为），这些既违背生命的初衷，也违背文化的初衷。

    如果政*治不是空穴来风，自有其形上本体根据（即某种中介性存在），那么我们就没有理由要求它无端地为其他本体取向（精神或物质）做出牺牲。这就是我们批驳西方民*主制的学理根据。　　

“人是物质与精神的统一”

同意！

中华之本体

4# 唐启正
相遇恨晚。

中华之本体

天命不敢辞：  如何理解“主客合一”这个概念，，主、客具体指的是什么样的存在，这两者是在怎样的层面上达成合一的？如果合取关系即为同一关系，那么如何在生命、感性、主观、非理性中区分出两个方面，而这两个方面的合一或同一的关系又是如何达成的？
=======================
      费尔巴哈对此有一专论，不妨摘引之。
      
      费尔巴哈称经验的认识为“诗意的或人本学的观点”，人持这种观点就不把自己和事物区别开，他到处看见的都是他自身，到处都看见生命，而且是他自己那样个人的、人的生命，他到处都看见感觉。“感觉是最伟大的、最激昂的、最冷酷无情的唯心主义者；它根本否认另一个世界的存在；诚然，它不怀疑在它之外存在着树木、山岭、太阳和月亮（哪一个头脑健全的人会对此有所怀疑呢？），可是在它看来，树木不是树木，物体不是物体，而是具有感觉的或者与它类似的、有生命的存在物。……与自然界直接地、无差别地相统一的观点，是人的最初的和最主观的观点。”（《对莱布尼茨哲学的叙述、分析和批判》）就是说，感性的表象是一种主客不分、心物合一的状态，参杂着认识主体的感受，可视为一种主体化认识。　　

    而理性的表象是一种主客两分、心物对立的客体化认识。费尔巴哈称此“第二种观点” 为“批判和反省的观点”。按照这种观点，人与事物是有区别的，这一区别就在于思维，这种思维就是人的本质，不仅是人的本质，而且是一般的本质，因而被看作是真理和实在的，已经不再是感觉，而是思维了。因为，“按照第二种观点，人否认外部世界，是由于他没有在其中找到他自己；而按照第一种观点，人否认外部世界，是由于他在其中仅仅找到他自己。”第二种观点是分*裂、斗争和纠纷的观点；……感觉与主体是直接一致的，表象则决不是如此。……表象是对象的表现，感觉则是得自对象的印象。……表象是外部世界在我们心中的代表，是宇宙的镜子”。 （《对莱布尼茨哲学的叙述、分析和批判》）　　

中华之本体

西哲从本体论到认识论是断裂的，从认识论到文化论也是断裂的。
原因就在于缺失中介——其本体论是心物两极，缺失了中介；其认识论是唯理论与经验论两极，缺失了实践；其文化论是宗教与经济两极，缺失了政*治。
梁漱溟曾说,“我总觉得西方人愚蠢”，此之谓也。
中国传统思想则事理无碍，即；
本体论层面的中介论，实质就是认识论；
认识论层面的中介论，实质就是价值论；
而价值论层面的中介论，实质就是政*治论。
故而在下提出二十四字真言：
形上三元，中介本位；
形下三元，实践本位；
文化三元，政*治本位。
惜当今执国重器者竟背道而驰，故积重难返。

西哲从本体论到认识论是断裂的，从认识论到文化论也是断裂的。
原因就在于缺失中介——其本体论是心物两极，缺失了中介；其认识论是唯理论与经验论两极，缺失了实践；其文化论是宗教与经济两极，缺失了政*治。
梁漱 ...
中华之本体 发表于 2011-11-22 20:52

                               
登录/注册后可看大图

此番论述颇为中肯……

通观先生诸文，“三元文化”为其核心成果。以此为纲，华夏文化必定大昌。
如果我是科学院长，一定给你颁发科学发明大奖……

西方哲学——最终必然走向悖论的末术，做为东方圣学隐而不杨的一个分支，先生基本已很熟悉。
但是对于东方圣学——这个无影灯般的学术里面，绝对不会产生悖论，先生尚需努力。这就是元道网友有时候刻意点化的原因。

中华之本体

此番论述颇为中肯……

通观先生诸文，“三元文化”为其核心成果。以此为纲，华夏文化必定大昌。
如果我是科学院长，一定给你颁发科学发明大奖……

西方哲学——最终必然走向悖论的末术，做为东方圣学隐而 ...
唐启正 发表于 2011-11-22 22:14

                               
登录/注册后可看大图

谢谢大师鼓励。
断不忍五千年神明古国颠覆自我，但使一息尚存，亦不许倾覆东方圣学之西学以自恣。
冀与邦人诸友，含辛茹苦，冒险犯难，重铸国本。
他日作神邦幸民，扶杖山谷，以观治化，庶遂初志。

中华之本体

8# 唐启正

西方哲学——最终必然走向悖论的末术，做为东方圣学隐而不杨的一个分支，先生基本已很熟悉。
但是对于东方圣学——这个无影灯般的学术里面，绝对不会产生悖论，先生尚需努力。这就是元道网友有时候刻意点化的原因。
============
唐兄所言甚是。
在下所谓悖论，指的是整个宇宙生命与全部人文努力所要克服的形上环境。
西哲错在仅仅复制了先验的心物悖论（有无悖论）状态，缺乏东方圣学那种去悖的自觉，因而将世界引向神化或物化之绝境。

如：“道可道.非常道.名可名.非常名.无名天地之始.有名万物之母.故常无.欲以观其妙.故常有.欲以观其徼.此两者.同出而异名.同谓之玄.玄之又玄.众妙之门。”
西哲仅复制了有无悖论，从巴门尼德起就一直在是有非无；而老子则谓有无“同出而异名”。
中西殊异，高下自明。

中华之本体

此番论述颇为中肯……

通观先生诸文，“三元文化”为其核心成果。以此为纲，华夏文化必定大昌。
如果我是科学院长，一定给你颁发科学发明大奖……

西方哲学——最终必然走向悖论的末术，做为东方圣学隐而 ...
唐启正 发表于 2011-11-22 22:14

                               
登录/注册后可看大图

受唐大师鼓励，续帖如下：

                                    中华天地人三才结构图解      
     
     本体：                      物质             中介             精神
                                  （阴)            （中）           （阳）
     _____________________________________________
     理性 ：                     科学             哲学             神学
                              
     实践 ：                    经济              政*治           宗教
                                
     生命 ：                    物欲              本心             良知

      从上表可见，中间纵列为中华主流思想之三大论域，分别为佛家（哲学、理学）、儒家（伦理政*治）和道家（本心、心学），由《易》一以贯之。墨家执两（科学+神学），疏离中道，故而不传；儒家用中，故受独尊。法家偏于外王之术，有术无学，或视为儒家一远支，可存而不论。
      在下以为，若欲复兴国学，据此按图索骥，或可纲举目张。不知论坛诸位意下如何？

中华之本体

谢谢版主DrCrane 评分。

静知龙

这有什么稀奇；太极图早就告诉我们了、只是少数人装糊涂、多数人真糊涂！不过象楼主这样的人多了世界离大同就不远了！

故我在

13# 静知龙

说太极图还不到位，说“道法自然”或许更具有终极性；
什么都在自然之中，但遗憾的是，自然却无法展示理论，或者说人类却无法直接接收自然所展示的“理论”。
当然也可以说太极图就是人类对自然的认识；
但一种没有确定的解释、或者说可以进行多种可能解释的理论等于什么都没说。
一个没有起码完备性的知识可以说还不算是知识；
与理论的系统性要求就更是无缘了。

我这么说并不是要否定太极图的价值；
但它的价值也只能是在某个有限的范围内；
如果我们执意要放大这种价值，甚至将其终极化；
则或许会有碍于人类知识的不断推升、进步。

静知龙

不同意你的看法、太极图是古人在认识世界当中总结出来的智慧结晶，他就是一个认识世界的基础公式。在哪儿都用得上。哲学的一分为二就是在这个基础上延伸出来的，表明了事物的两面性。虽说是一个极为简单的图但里面的道理不是一两句能够说清楚的。所谓书不尽言言不尽意也。

我本夷人

知识没有东西之别。物质精神，唯心唯物，主观客观这些前数字时代的简单模拟早已被实证学扫地出门了。

中华之本体

知识没有东西之别。物质精神，唯心唯物，主观客观这些前数字时代的简单模拟早已被实证学扫地出门了。
我本夷人 发表于 2011-11-26 13:51

                               
登录/注册后可看大图

在下另帖曾说：
易简一也;变易二也;不易三也。
易简者，大道至简，即变与不变也；
变易者，不变中之变也，……六经注我也；
不易者，变中之不变也，……我注六经也。

夷人兄不知变乃不变之変，故而误入实证歧途。

中华之本体

这有什么稀奇；太极图早就告诉我们了、只是少数人装糊涂、多数人真糊涂！不过象楼主这样的人多了世界离大同就不远了！
静知龙 发表于 2011-11-26 09:27

                               
登录/注册后可看大图

静知龙兄高人也，一语道破此帖旨在诠释太极图。
太极图乃中华魔符，西方就弄不出来——原子论持积聚说（世界源于多、有），理念论持流溢说（世界源于一、无）。
能将阴阳、有无、心物等量齐观，非我中华，莫能为也。

静知龙

静知龙兄高人也，一语道破此帖旨在诠释太极图。
太极图乃中华魔符，西方就弄不出来——原子论持积聚说（世界源于多、有），理念论持流溢说（世界源于一、无）。
能将阴阳、有无、心物等量齐观，非我中华，莫能 ...
中华之本体 发表于 2011-11-26 18:18

                               
登录/注册后可看大图

我不过是山野小民、哪来什么高人！我看先生文章分析透切！言说太极之理中西举就游刃有余！只是太极之理是为人类服务、又何须分中西呢？

中华之本体

我不过是山野小民、哪来什么高人！我看先生文章分析透切！言说太极之理中西举就游刃有余！只是太极之理是为人类服务、又何须分中西呢？
静知龙 发表于 2011-11-26 22:13

                               
登录/注册后可看大图

斯多葛派有言：知命者被命运领着走，不知命者被命运赶着走。

静知龙

刚才在网上对“斯多葛”粗略的了解了一下他的理论。但远不如易理那么精妙绝伦！不过他倡导把一个地球作为一个国家、人类就是这上面的公民还是比较有前瞻性！这完全符合易理中的精神！

中华之本体

刚才在网上对“斯多葛”粗略的了解了一下他的理论。但远不如易理那么精妙绝伦！不过他倡导把一个地球作为一个国家、人类就是这上面的公民还是比较有前瞻性！这完全符合易理中的精神！
静知龙 发表于 2011-11-27 13:14

                               
登录/注册后可看大图

回复静知龙兄：
在下之所以关注斯多葛主义，是因为它与儒家处于相近的社会环境（帝制），都讲天道，重伦理实践，都提出了“圣人”的理想。这难道是偶然的巧合么？只是斯多葛派在西方影响面小，与罗马帝国同其始终。所以说，哲学有其社会时代背景。

另有网友喇嘛教分子跟帖曰：
希腊之麦加拉—斯多噶逻辑体系，特征为：
1.不是概念的逻辑学，而是判断（或命题）的逻辑；
2.不是对象语言的逻辑，而是元语言的逻辑；
3.不是存在的逻辑，而是意义的逻辑；
4.推理论与亚里士多德的三段论法完全不同。所谓“推理”，是由“前提”和“结论”构成的体系。推理的基本规则为：

若p，则q
p
————
∴q

这是假言三段论法，与亚里士多德的直言三段论法不同。

在亚里士多德那里，(第一格）三段论法是通过大概念P、中概念M、小概念S这三个概念的外延关系来决定的推理；而在麦加拉—斯多噶那里，推理则是通过判断（命题）其本身正确性，或者真假值的关系来决定的。

静知龙

从哲学的流派上看毫无疑问不管那个学派都有它的可取之处，都有它的优点！但都无法解决人类世界和睦相处与欣欣向荣的发展。唯有易经的理论能够解决这个问题！

中华之本体

从哲学的流派上看毫无疑问不管那个学派都有它的可取之处，都有它的优点！但都无法解决人类世界和睦相处与欣欣向荣的发展。唯有易经的理论能够解决这个问题！
静知龙 发表于 2011-11-27 19:54

                               
登录/注册后可看大图

在下本力主易经。因您说不必分中西，才有上述赘言。

静知龙

呵呵！那是在用上！人类的文明用于人类不应有国界之分中西之分。

中华之本体

呵呵！那是在用上！人类的文明用于人类不应有国界之分中西之分。
静知龙 发表于 2011-11-27 20:24

                               
登录/注册后可看大图

{:soso_e100:}{:soso_e100:}{:soso_e100:}{:soso_e100:}

中华之本体

西方哲学作为一种“知识的学问”，不仅重视“物本”，而且也重视“神本”，但惟独忽略了“人本”。因此，人这一“本”在“物本”与“神本”之间摇摆不定，而就是这种摇摆撕裂了人的生命。更为重要的是，人与神是完全隔离的，而“外在的形上学”又无法提供实现超越的依据，故“物本”、“神本”与“人本”一样亦不得其所。他说：“古希腊传统演变的结果是物本，基*督教是神本，而人这一本是空虚。故西方人以其自己之空虚地位，乃急转跌宕，倾注摇摆于神本物本之间，而人的生命乃被牵扯分*裂以舛驰。……人极立，则神极与物极俱可得其所，人极不立，则神极与物极俱不得其所。”[5]（p26-27）仅仅作为一种“知识的学问”，西方哲学对于人这一“本”“尚未能鞭辟入里，四无傍依，直承心性而开出。故犹须进一步也”[5]（p24）。
==============
转引自招讨帖《牟宗三西哲三系说》，以佐证本主帖论点。

中华之本体

谷幽心怡  第 23 楼：宇宙是某一绝对法则的随机演化。

=================================
中华之本体:   有没有给人的努力留下空间？
-------------------------------------------------
地瓜老汉：如果宇宙是某一绝对法则的演化，那一定是确定的演化，而不是随机的演化，
否则，绝对法则就不是绝对法则了。如果宇宙是某一法则的随机演化，宇宙
就无法认识了。法则将不能成为法则。

如果宇宙是某一绝对法则的确定演化，就仅仅给人留下了发现的空间，
而没有给人留下创造的空间。如果人不能作为创造者而活着，人就不能
成为人。

如果确实存在着一个绝对的法则，那么这个法则一定是历史地发展着的，
否则它将无所表现。而这种发展只能是人的创造性活动所赋予它的。而人类
之所以能够丰富这个法则，是因为能够认识这个法则，之所以能够认识这个
法则，是因为这个法则是人类的历史的创造物 ！

没有什么法则能够孤立地存在于人类的创造力之外。创造一个法则，创造一个
对象世界---这就是人类的努力方向。事实上，这也是人类已经走过的道路。
.

浑沌道长

1# 中华之本体

欢迎反驳，闻过则喜。

未有人类之前，世界是不存在的；一旦有了人类，物质就诞生了。。。。。。。。。。{:soso_e120:}{:soso_e120:}{:soso_e120:}

中华之本体

1# 中华之本体  

欢迎反驳，闻过则喜。

未有人类之前，世界是不存在的；一旦有了人类，物质就诞生了。。。。。。。。。。{:soso_e120:}{:soso_e120:}{:soso_e120:}
浑沌道长 发表于 2011-11-30 13:46

                               
登录/注册后可看大图

建议道长这么说：
未有生命以前，世界是不显现的；
一旦有了人类，精神与物质就诞生（分*裂为二）了………………{:soso_e113:}