“罔两问景”“庄周与蝴蝶”， 是人类至今沒有破译的“天道”

天山石

“罔两问景”“庄周与蝴蝶”， 是人类至今沒有破译的“天道”



《庄子. 齐物论》结尾以两则小故事封笔，原文如下：
罔两问景曰：“曩子行，今子止；曩子坐，今子起。何其无特操与？”景曰：“吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼邪？恶识所以然？恶识所以不然？”
昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？周与胡蝶，则必有分矣。此之谓物化。
我们先解释一下：罔两，也写作魍魉，传说中的精灵，中原人多说是魂魄，认为它无形体，脱离躯体后，以“幻影”的形式而游弋。庄子是中原人，应以脱离躯体的人的“灵魂”“魂魄”， 去定性庄子的本意。晋人郭象释为“影子外面的淡薄阴影”，后人多以此传承。郭象的眼睛肯定有散光眼之类的问题，不然视物怎么会视为重影？后随者一定是脑子灌水了，不然怎么会对郭象的臆说而痴呆的去随应？
“恶识所以然”， 是指景（影子）。“恶识所以不然”， 是指罔两（魂魄）。
此两则故事切合题义的译文：
魂魄问影子:“你先前一会儿行，现在又一会儿止;你一会儿坐，现在又一会儿站立，为何没看到谁特别给你动力，或受到谁的操控？”
影子回答说：“我有依靠呀，我像侍从一样跟随他，而自然如此呀！我所跟随的躯体，又像侍从者一样亦步亦趋跟随你，所以才如此这般嘛！我像蛇的鳞蜕、蝉的翼，随附着躯体，没有大脑没有思维，错误的观点才如此产生。你主宰的躯体有思维，所以才不会有如此错误的观点。”
  过去，庄周曾梦见自己变成蝴蝶，一只栩栩如生，悠然自在的蝴蝶。飞舞在花丛中，感到特别愉悦与惬意，忘却了庄周本身的存在。突然间醒来，则惊魂未定，才感到原来的庄周还在。不知是庄周做梦变为蝴蝶，还是蝴蝶做梦变为庄周呢？庄周与蝴蝶是必然有区别的，但在梦里合二为一了。实际上，万物是相融的，这就是物种的化生。
一，庄子为什么选编这两则故事？
1，是对该篇《齐物论》“妙笔生花”的总结。可惜，这独特方式的神工鬼斧之笔，至今沒有人理解。《齐物论》是庄子谈对世上万物的理解与认识，是庄子探索物种的起源、物种生化的总述，是庄子主要哲学观点。题名“齐物论”含有二意，一是世上万物，包括人类，虽然形状千差万别，但是归根起来其性质一齐的、是同等的。可认为是“万物性质归一等同论”。其二，“齐”释为完美，“齐物论”可认为是“事物最完美、最齐全的论说”
这两则故事说了五种事物：人（庄周）、动物（蝴蝶）、罔两（有生命物种的魂魄）、景（物种的影子）、物种的躯体。对于物种的躯体，文中沒明讲，只借影子说“吾有待”。 庄子告知人们，这五类物种是“齐物”的，即物质成份是等同的。
2，《齐物论》实质上是对《老子》中的“无（无名）”“有（有名）”的观点，用文笔的形式进行了细化。第一则，是对“无”的举例，第二则乃是举例“有”。 这里说两句断文问题：在第一章，多有“无，名万物之始也；有，名万物之母也”的断文。这样断文与上下文的承接些牵強。此章逻辑脉络如下：道，乃是事物的规律；由于世上有名称的事物，因为不断的演变化生，所以物种的名称也会演变（非恒名也）。故下文“无名”、“有名” 是指事物、物种。
《老子》中的“无”， 是指看不见、摸不着的物质，例如分子、原子、粒子等，当然也包括暗物质、暗物种等。庄子在第一则故事中，举例的罔两（魂魄，精灵）、景（影子，光粒子），就是老子所说的“无”的一种。《老子》中的“有”， 是指现在世上看得见、摸得着，有归类有名称的物种，人与动物就是其中之一。故庄子以自身入梦，演化蝴蝶为例，只是神来之笔的寓理。

二，为什么说是人类至今沒有破译的“天道”？

“天道”，就是包括阴阳之道在内的自然法则。人与万物，都是在宇宙的自然法则下而化生的。化生这些物种所需要的物质，例如：光热、雨露以及形成光热、雨露的氢、氧、原子、粒子、正负场荷载的能量等等，都来自宇宙间，这些都被现在人类的正在验证并逐步验证。为什么说至今沒有破译？我们试问如下：
你知道宇宙中的物质，是在天地形成以前而存在，还是在天地形成以后？
  你知道地球（地下与空间）间物质总量、物种总量吗？它们是如何结合而相互转换的？
你知道宇宙中物种总量吗？它有多少天体，每种天体中有多少智类物种，人类如何与其沟通？
  你知道世间有沒有所说的“罔两”“精灵”“神仙”？ 以怎样的思维去定性暗物质、暗物种、暗能量？..... 这些，都是人类至今的盲点，有些将是永恒的盲点，都是人类难以破译的密码！
老子说的“绝学无忧”，是个假设（见19章），是“以为、文未足”， 即以实际行动（为）达不到，以语言（文）也表达不了的。人类如果“绝学” 了“天道”， 那就成了宇宙中的主宰了，人类自身就“彭祖”千载而“无忧” 了。
人类“绝学”不了，也不可能完全破译“天道”，因为人的贪婪本性决定了自然界不可能按自然规律而“保合太和”， 一旦完全破译了“天道”， 将自伐而毁灭！

天山石

此文为认识庄子的门坎，反而沒有人讨论了。

村姑

不错，两个小故事意义深奥，一则指错觉产生错误，错误认识分不清对错；一则指事物的思维感应，它体现着庄子的唯物主义认识观。

古越中兴

一直推崇庄子,鲁讯先生也认为庄子文风.意气当为诸子之先.

梦，不是天道，是人道。越想破译这个人道，人（道）就越偏离天道，句号

古越中兴

刚看到版主文本,先来占个坑.容后兴致与庄周共舞...

贪杯

人的贪婪本性的确是无可奈何，但不必悲观，事物既然不生不灭，一种事物能量的消失，
必然伴随另一种能量的诞生，虽然消极，但实如此。
    至于怎么解决当前的问题，确没怎么想，也没有一个体系。{:soso_e127:}

古越中兴

占坑者,细文与庄周共.
庄周梦蝶，栩栩然与蝶等量齐观,物我合一,境界无穷,意亦无穷,志在蝶舞.
人追天道,必先穷物理,收心致,而天地人三合,放眼皆空明也.

天山石

[quote]不错，两个小故事意义深奥，一则指错觉产生错误，错误认识分不清对错；一则指事物的思维感应，它体现着庄子的唯物主义认识观。
文中说了，它解释老子的“无”与“有”。

天山石

[quote]人的贪婪本性的确是无可奈何，但不必悲观，事物既然不生不灭，一种事物能量的消失，
必然伴随另一种能量的诞生，虽然消极，但实如此。
    至于怎么解决当前的问题，确没怎么想，也没有一个体系。{:soso_e127:}
“怎么解决当前的问题”，只有完成老子的思想体系，才知今后社会怎样才是坦途。

天山石

[quote]一直推崇庄子,鲁讯先生也认为庄子文风.意气当为诸子之先.
最值得推崇的：是对《老子》理论的细化。

子之半

这算是叫刷版吧

杨军康

楼主对齐物论的认识不确。
齐者，万物地位平等。非成分相同或“万物性质归一等同”。

古越中兴

近二月来“中华之本体”数十文一直在论中西哲学课题，子之半 、杨军康 、混沌道长、雪浪等思辩大家一直跟帖不停，怎不发现庄子《齐物论、》、《逍遥游》、《大宗师》等篇章观人察物角度、高度胜人一筹？比西方的哲学大家有过之无不及。

青竹大哥

我们先解释一下：罔两，也写作魍魉，传说中的精灵，中原人多说是魂魄，认为它无形体，脱离躯体后，以“幻影”的形式而游弋。庄子是中原人，应以脱离躯体的人的“灵魂”“魂魄”， 去定性庄子的本意。

古文献中，没有一例“罔两”或“魍魉”是用以表示“灵魂”“魂魄”。

晋人郭象释为“影子外面的淡薄阴影”，后人多以此传承。郭象的眼睛肯定有散光眼之类的问题，不然视物怎么会视为重影？后随者一定是脑子灌水了，不然怎么会对郭象的臆说而痴呆的去随应？

请天山兄复习一下光学中“本影”和“半影”的相关知识，然后亲自实验并仔细观察一下“影”再下结论。

天山石

[quote]
古文献中，没有一例“罔两”或“魍魉”是用以表示“灵魂”“魂魄”。
请天山兄复习一下光学中“本影”和“半影”的相关知识，然后亲自实验并仔细观察一下“影”再下结论。
先生知道庄子哪里人吗,请去那里农村老人问一下什么是“魍魉”？此故事说的是什么？影子依附躯体--躯体依附“魍魉”（“魂魄”）请细读原文，看三者的关糸。
古文献是没有。有了，《易》《老》《庄》就不是“天书”了。
至于【光学中“本影”和“半影”】，估计《老》《庄》都不知。

天山石

这算是叫刷版吧
子之半 发表于 2012-2-17 13:58

                               
登录/注册后可看大图

不须回帖解释，只许先生“叫版”？

天山石

楼主对齐物论的认识不缺。
齐者，万物地位平等。非成分相同或“万物性质归一等同”。
杨军康 发表于 2012-2-17 23:22

                               
登录/注册后可看大图

见《齐物论》译文与分析。

zqc4124

{:soso_e128:}

         《左傳•宣公三年》：“故民入川澤山林，不逢不若；螭魅罔兩，莫能逢之。” 杜預《注》：“罔兩，水神。”

      《史記•孔子世家》：“丘聞之，木石之怪：夔、罔閬。”《集解》：魍魉，山精好學人聲而迷惑人也。

       司馬相如 《哀二世賦》：“精罔閬而飛揚兮，拾九天而永逝。”東方朔《七諫•哀命》：“哀形體之離解兮，神罔兩而無舍。”王逸《注》：“罔兩，無所據依貌。”

天山石

{:soso_e128:}

         《左傳•宣公三年》：“故民入川澤山林，不逢不若；螭魅罔兩，莫能逢之。” 杜預《注》：“罔兩，水神。”

      《史記•孔子世家》：“丘聞之，木石之怪：夔、罔閬。”《集 ...
zqc4124 发表于 2012-2-20 21:46

                               
登录/注册后可看大图

杜預《注》，《集解》，《辞源》《辞海》中均有。如果千年以后，“唯小人与女人难养也”，后人注“小人”为小孩、儿童，引《于丹注》。仅啃前人的鸡肋，这就是中华文化可悲之处。
既然先生引司马相如，也知“罔兩”所指了。

zqc4124

這還一個許慎說：

       《說文•蟲部》十三上：“蝄蜽，山川之精也；淮南王說，蝄蜽狀如三歲小兒，赤黑色，赤目長耳美髮。”

天山石

這還一個許慎說：

       《說文•蟲部》十三上：“蝄蜽，山川之精也；淮南王說，蝄蜽狀如三歲小兒，赤黑色，赤目長耳美髮。”
zqc4124 发表于 2012-2-21 14:56

                               
登录/注册后可看大图

此乃多字形，从虫、从鬼、不从、或言方良。自古多议。

1，先生不是引【司馬相如 《哀二世賦》：“精罔閬而飛揚兮，拾九天而永逝。”東方朔《七諫•哀命》：“哀形體之離解兮，神罔兩而無舍。”王逸《注》：“罔兩，無所據依貌。” 】此处译“魂魄”无可厚非。
2，庄子写的是躯体、影子、魂魄，三者的关系。请细读原文。

杨军康

此乃多字形，从虫、从鬼、不从、或言方良。自古多议。

1，先生不是引【司馬相如 《哀二世賦》：“精罔閬而飛揚兮，拾九天而永逝。”東方朔《七諫•哀命》：“哀形體之離解兮，神罔兩而無舍。”王逸《注》 ...
天山石 发表于 2012-2-26 20:21

                               
登录/注册后可看大图

此处神指魂魄，非魍魉为魂魄。