尤崇遐：儒教刍议

朝千里

儒学不是儒教，三教不是宗教

现代汉语中所使用的“宗教”一词为和制汉语（日语），是一个来源于西方的概念。
古有“三教九流”，“三教”者儒、释、道也，“三教”中之“儒”非今日所谓“儒教”者也。古所谓“儒教”者，以儒学行教化之谓也。

古汉语中，宗是宗、教是教，教不是宗，宗不是教，佛教借教悟宗，由宗显教。
宗者，祖宗、宗庙、宗族、宗法是也，其衍生义有：宗派、宗风。
教者，教育、教化、教学，教学相长，《学记》云：“学（xue）学（xiao）半”，教者学也。

儒学、汉学、宋学、玄学、理学、心学、朴学、实学为汉语中固有的概念。
而物理学、化学、生物学、心理学、社会学、历史学、人类学、数学、科学、哲学、宗教学则来源于日语。
宗教之外，教宗、教会、教*徒、教士、教主、教皇也都是舶来的词汇。

而所谓“准宗教”的“准”字，则是典型的日语造词法。
日语中以“准”为接头词，加在名词的前面，表示次于、接近于、或者按照相当于的待遇的意思。如“准会员”指按照会员待遇的非会员，“准决赛”就是半决赛，“准准决赛”就是四分之一半决赛。
因而所谓“准宗教”就是“半宗教”，或者“类似宗教”，实为不类。

宗教的本质特征是将世界分为此岸和彼岸，同时有对彼岸世界的信仰。没有彼岸世界就不是宗教。

在这个意义上，佛教有此岸和彼岸，可以算作宗教，而中国化的禅宗讲彼岸即此岸，在此岸成就彼岸则是对彼岸的超越，因此也是对宗教的超越。

中国传统概念“三教”中的佛教，指佛陀的教诲，“众善奉行，诸恶莫作，自净其意，是诸佛教。”与现代的宗教概念不同。

而“三教”中的道教，与其说是宗教，不如说是科学。道教修*炼内外丹，追求飞升、坐化、长生，外丹属于化学科学，而内丹则属于人体科学。

儒学讲内圣外王，着眼点在现实政*治，只有此岸世界没有彼岸世界，因此儒学不是宗教，更不是所谓的“准宗教”。
“三教”中的“儒”就是“儒学”， 儒学、汉学、宋学、玄学、理学、心学、朴学为汉语中固有的概念，以“儒学”的概念称谓“三教”中的“儒”最为恰当。

因此说儒学不是儒教，三教不是宗教。

中华之本体

飞龙在天，龙年开春问好朝兄！{:soso_e100:}

中华之本体

儒学不是儒教，三教不是宗教

现代汉语中所使用的“宗教”一词为和制汉语（日语），是一个来源于西方的概念。
古有“三教九流”，“三教”者儒、释、道也，“三教”中之“儒”非今日所谓“儒教”者也。古所谓“儒 ...
朝千里 发表于 2012-1-25 09:39

                               
登录/注册后可看大图

以下是某网友对朝兄此文的跟帖，转帖于此备查：

某：宗教之为宗教，在于宗某一神性或本源而教之。之所以要宗其所教，乃是因为其在对世界万物及其人之生死的解释和生成系统中具有宗其所性，宗其所后的本源意义，从而成为其价值和精神的基础。以此观之，儒教是宗神性上天而教，基*督教是宗耶稣基*督而教，佛教是宗佛陀而教，道教是宗玉皇大帝而教。中国传统的儒教，区别于基*督教的特征在于，儒教没有，也不认为有一个人格化的上帝显世说法，从而，儒教具有自然神论的特征。亦即，上天（或上帝），在其生生之万物及其秩序中呈现自己的天命、天意、天性及其天道法则，从而，人通过在现实世界和人生中的“下学而上达”来知天明命，乃至“达天德”。最后“一命归天”。基*督教则把耶稣视为三位一体的上帝，并直接现世而开口说话视为一切教化的依据、来源和根本。
无论人们赞同不赞同儒教是宗教，有一点必须承认，儒教的价值根本仍然有神性上天的天命根基。子曰：“不知命无以为君子”。近代以来，儒教传统中神性上天观念或者神性的天地观念废置（天地观是上古之上天或上帝观念在阴阳理性下的解析），导致了整个儒家价值系统动摇和崩溃。所以，复兴儒家传统首先要复兴儒教的神性上天观念及其围绕它而建立的礼仪系统和价值系统。没有这一点，儒教在精神上殊难立教。比如，《中庸》讲“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”。没有对天命神圣的信仰和尊重，并在宗教礼仪中不断地获得加强和内化，这个价值根源的陈述便难以获得精神的支撑。

朝千里：宗教的若干特征：有彼岸世界、有超自然的崇拜对象、有神迹、有教义、有教会组织、有清规戒律、有活动场所、有宗教仪轨、有独*立经济来源等等。

某： 不可按照基*督教来定义什么是“宗教”。基*督教不过是世界宗教中的一种。

朝：宗教是来自西方文化的概念，世界宗教是西方文化的标准。与中国的三教九流概念不同。在现代汉语语境中，几乎没有人了解古汉语中天命的真实含义。

某： 前面，我正是在儒家传统上重新定义“宗教”这个概念。我所谓三宗说（宗其所后，宗其所性，宗其所教）这是宗教最核心和本质的特征。

朝：儒学在本质上是圣贤政*治之学。

某：古典传统中，政*治是宗教的一部分，乃至整个文明都处在宗教的系统中。分开是现代才发生的事情。儒教是政*治上得逞的宗教，基*督教则是政*治上不得逞的宗教。基*督教自身是追求政*治权力的。耶稣的身份，其中一个是“以色列的王”。这是他遭受罗马当局惩罚的一个原因。
儒教传统中，政*治的根本追求是如何让王道秩序体现天道秩序，让天德流行世间。用李隆基的话说：“思立人极，以见天则”。这在基*督教也一样。耶稣的祷告词说：“让主的意志行在地上，如同行在天上”。

朝：夏道遵命、事鬼、敬神，殷人尚巫、先鬼而后礼，周人崇礼、尚文，事鬼神敬而远之。
孔子说“郁郁乎文哉！吾从周。”
儒学的可贵之处正是在神权泛滥的时代，坚持“斯文”的人文主义传统，创立了人类历史上最早的非宗教文化传统体系，因此才有“天不生仲尼，万古如长夜”之说。
孔子不仅照亮了中国，孔子所开辟的非宗教人文主义文化也照亮了欧洲，才有了后来所谓的欧洲文艺复兴及启蒙运动，欧洲历史才从千年黑暗的蒙昧中走了出来。
图谋使儒学宗教化，其实质是企图使中国历史回到蒙昧的漫漫长夜之中。企图使儒学宗教化的图谋在二千五百年之间无果，如今也是徒劳。
现代汉语中来自西方概念的日语词汇，尽管与古汉语中的含义不同，也还是有其相对稳定的定义。如今的学者，求新求异，随意给各种概念下千差万别的定义，各说各话，鸡同鸭讲，自以为是、以人为非，以为自己是在创新，“苟日新、日日新、又日新”，弃文化传统如敝履，还自鸣得意，不亦悲乎！

中华之本体

以下是某网友对朝兄此文的跟帖，转帖于此备查：

某：宗教之为宗教，在于宗某一神性或本源而教之。之所以要宗其所教，乃是因为其在对世界万物及其人之生死的解释和生成系统中具有宗其所性，宗其所后的本源意义 ...
中华之本体 发表于 2012-1-26 07:58

                               
登录/注册后可看大图

在下看来，问题不在于儒教是否宗教，而在于宗教型文化与政*治型文化之别。
因为，按照在下《中華文化是政*治型文化》提出的“一主两辅”文化三元说：

西方中古宗教型文化以精神为本体，故宗教形态（基*督教）主导其政*治形态（封建制）和经济形态（庄园经济）；
而中华政*治型文化以形上中介为本体，故政*治形态（专*制集权）主导其宗教形态（礼教）和经济形态（民生经济）；
西方近现代经济型文化则以物质为本体，故经济形态（市场经济）主导其政*治形态（民*主制）和宗教形态（自由主义）。

明道#

费劲巴拉的写个帖子，一闪，没了。写的是什么？忘了。很受伤。

明道#

昨晚与千里兄宵夜，相谈甚欢。老之将至，渐入暮年，相欢之日太少，吾只能静观以待天命矣。
这里怎么象个冰窖？冻住了？连个肯聊天的人都没有？

朝千里

空山不见人，但闻人语响。
返景入森林，复照青苔上。

自古圣贤皆寂寞，也是无可奈何之事。

中华之本体

明道：昨晚与千里兄宵夜，相谈甚欢。老之将至，渐入暮年，相欢之日太少，吾只能静观以待天命矣。
这里怎么象个冰窖？冻住了？连个肯聊天的人都没有？

空山不见人，但闻人语响。
返景入森林，复照青苔上。

自古圣贤皆寂寞，也是无可奈何之事。
朝千里 发表于 2012-2-12 14:53

                               
登录/注册后可看大图

在下纵非圣贤，然寂寞未见稍减。

朝千里

是啊，今人多到邯郸学步去了，还有几人能够自己行走呀？

中华之本体

是啊，今人多到邯郸学步去了，还有几人能够自己行走呀？
朝千里 发表于 2012-2-12 17:23

                               
登录/注册后可看大图

邯郸学步，鹦鹉学舌，当今比比皆是之怪现状也。

明道#

当今“卖拐的”把持了理论界，想学步都不成，敢自己走？打断你的腿，也得架上他的“拐”！！

朝千里

理论界的众生相，惟妙惟肖，入木三分。{:soso_e120:}

中华之本体

这里再深化一下对“道德”的探讨。
1、道德属于精神范畴而非物质范畴，因而科学技术器物文明的发达无助于道德提升；
2、道德属于实践范畴而非生命或认识范畴，因而既不是人生而有之，也不是先验律令；
3、道德属于意识形态，但既不同于社群团体的清规戒律（宗教或理想主义），又不同于生物个体的自由放任（自由主义），而是“精神约束”也即自律。
4、自律意味着道德既源于个体又超越了个体——推己及人，己所不欲勿施于人。

何者？盖因宗教是源于神本的他律，自由主义是源于物本的无律，道德是源于形上中介（人本）的自律。
以上为形上层面的天地人三才，故人本者，形上中介也。（详见《儒教刍议》）

村姑

应该认为儒学是儒学，儒教是儒教；儒教说的透彻一点就是尊孔活动。孔子生时一直都是以教化者自居，从来没有违背尊卑规则自称第一，倒是一代代官场的尊孔者把死后的他推向圈内不得逾越的顶峰。把死人或者虚构的人、物推在前面不过是表明无*能者的集结，倚势自称第一也，这就是宗教的雏形。然后，借死人或者虚构的人、物说话，宣布戒律代代延续，准宗教形成。可以把尊孔活动称之为儒教。

中华之本体

应该认为儒学是儒学，儒教是儒教；儒教说的透彻一点就是尊孔活动。孔子生时一直都是以教化者自居，从来没有违背尊卑规则自称第一，倒是一代代官场的尊孔者把死后的他推向圈内不得逾越的顶峰。把死人或者虚构的人、物 ...
村姑 发表于 2012-6-17 20:33

                               
登录/注册后可看大图

同意村姑兄的分析，但还想为文化争一争。
伪者，人为也。
文化之不同于经验性生物者在于，它既趋于形上，理当更为死性和伪善。