尤崇遐：谈谈广义认识论

中华之本体

现在学界关注的是学术细节上的门户之见，缺乏一种大气。
当今学人应有时代感使命感，力求学贯中西，兼容左右，以我为主，整合百家，以期摸索出一条可行之道。

中华之本体

谢谢版主DrCrane 评分。

中华之本体

人作为认识者兼被认识者，也是存在的一部分，世界通过人来表象它自身。例如，相对于人的感性和理性两种认识能力，就有知觉和概念两种表象。知觉是感性的、零碎的、模糊的表象，很难说它是在认识还是在被认识；概念则是理性的、完整的、清晰的表象。知觉之所以模糊，因为它呈现的是存在与非存在的混合即现象；概念之所以清晰，因为它呈现的是剥离了非存在的存在。

古越中兴

我看了帖文，你的“广义认识论”无非表达了以下意思：
[人作为认识者兼被认识者，也是存在的一部分，世界通过人来表象它自身。
人作为这一过程的中介，既是认识者，同时也是被认识者，因而不能通过排除自己来“认识”这种关系，只能通过表达自己来“解释”这种关系。]
这里面还需理清我们的世界这个概念，因为世界还有未被认知的物质，因此从认知角度看世界是无限量的。
同时又有一个问题，广义认识论如何产生？这涉及楼主另一主题：《中华文化的本体结构》结合起来看。
从《道德》：“道，可道，非常道。”角度看，道的双重属性也印证了“世界及人”认识论的双重属性。
总之西方哲学如何思辩，概莫能超脱东方的易、道理论范畴。

浑沌道长

总说人家的学说不“实践”，不知人家的学说就是实践中得到检验，或在实践中检验出来的学说。文化从来都是在矛盾中生存，在对立中成长的。虚幻地想象一个完美的文化，不知其是否存在，能否经得起实践的考验，用之以贬低他人文化，实为恶劣的体现。

拿一句“天尊地卑”，“实践”了几千年还不知其所由的学说，以求表现自我的优越感，不亦可悲、可怜、可笑乎。

居士

本体先生文章结论句让人很“开窍”呵，另“海德格尔的现象学不是一种认识论，而更是一种解释学”深感其说，有了重读欲*望。

中华之本体

我看了帖文，你的“广义认识论”无非表达了以下意思：
[人作为认识者兼被认识者，也是存在的一部分，世界通过人来表象它自身。
人作为这一过程的中介，既是认识者，同时也是被认识者，因而不能通过排除自己来“认识 ...
古越中兴 发表于 2012-1-9 20:23

                               
登录/注册后可看大图

这里面还需理清我们的世界这个概念，因为世界还有未被认知的物质，因此从认知角度看世界是无限量的。
==========================
谢谢垂顾拙文。
对于学兄的质疑，在下另帖似已语及：
在下将中华文化概括为24字，即：形上三元，中介本位；形下三元，实践本位；文化三元，政*治本位。分述如下：
1、形上者即指本体界。其中三元为有、无、中介，在无关系的先验阶段，世界仅仅存在而已，尚未认识到自己，故曰自在；而在超关系的超验阶段，世界认识到了自己，故曰自在自为。
2、而学兄所言“我们的世界”，正处于先验（不认知）和超验（无限认知）之间的经验（现象界、形下界）有限认知阶段，也是形上三元彼此既对立又统一的关系阶段。故而在下将这些关系称之为“形下三元”，指的是理性（对立关系）、生命（同一关系）和实践（辩证关系）。
3、就文化而言，印度宗教型文化以无为其本体取向，故追求精神；西方经济型文化以有为其本体取向，故追求物质；中华政*治型文化以中介为其本体取向，故行中道。

中华之本体

仍需重申：
人作为认识者兼被认识者，也是存在的一部分，世界通过人来表象它自身。例如，相对于人的感性和理性两种认识能力，就有知觉和概念两种表象。知觉是感性的、零碎的、模糊的表象，很难说它是在认识还是在被认识；概念则是理性的、完整的、清晰的表象。知觉之所以模糊，因为它呈现的是存在与非存在的混合即现象；概念之所以清晰，因为它呈现的是剥离了非存在的存在。

居士

刚又看了一遍，古越中兴兄的发言，很有见地。

我认为还有一个角度：人虽然被“客体化”是客体，但从“繁衍生息”的角度看生命，人又成为主体（存在的主体）。世界“被认识”、人通过世界来表象自身。康德理论把本体“人”化，看来并不是“不可知”“无可知”。应该是追求“可知”的一个思路。

“人”具备作为“本体”的可能性、
儒家“人参天地”哲学思想之下，康德理论上桌面“取了一杯羹”。

中华之本体

居士 发表于 2012-1-23 14:21

                               
登录/注册后可看大图

人虽然被“客体化”是客体，但从“繁衍生息”的角度看生命，人又成为主体（存在的主体）。世界“被认识”、人通过世界来表象自身。康德理论把本体“人”化，看来并不是“不可知”“无可知”。应该是追求“可知”的一个思路。

“人”具备作为“本体”的可能性、儒家“人参天地”哲学思想之下，康德理论上桌面“取了一杯羹”。
==============
居士兄说的很好。
人将自身客体化，同时也就是将本体人化。
这与在下“世界是心物悖论，人则是心物统一”的命题是一致的。