国学经典中的理性光辉——重读经典心得

故我在

                          国学经典中的理性光辉——重读经典心得

      文史谈丛 版块太过冷清，这其中固然有某种“无”的清净，但难免也透出些许“虚”的荒芜。高老夫子委我以此任，既应之则必有信，即便是勉为其难而至于不伦不类，也多少要制造些气氛，以有所为而免于心下不安之愧。
      于是急中生智，想出一妙招：重读经典，以笔记的形式漫谈心得。
      说是妙招，其实是老得掉了牙的；那么如何以这种老套的形式说出点新意就成了首要问题。
      于是又添一智：给读书设定一个思考的线索，则读书就变成了为某种探究寻找素材和依据的过程，如此心得也便有了主题，而且有助于避免无物之言的尴尬。
      我对国学传统经典的知识是非常薄弱的，完全没有可能以提出或发现“真义”的方式博得论坛诸贤的喝彩，比较有可能做到的或许仅仅是一些牵强附会的联想、猜测而已。但也决不奢望这是能够抵达古代圣贤内心世界的，而至多以人类共同的天性为方向，甚至是以否定性的尝试为主导。
      所谓“否定性的尝试”是说如果无法确定圣贤的真义，那么就不妨从反面来设想什么是圣贤所不可能主张的。这即便无助于确认语言所指的“真”，倒或许有助于启发人性可能的“真”。这种想法是基于我对人类共性的信念，而圣贤之所以是圣贤无非是因为他们更高程度地实现了天命之性而已。
      另外，我还想借此机会尝试用一种较为明晰、确定的语言形式来表述心得，当然明晰并不总是意味着简单，有时甚至恰恰会为了确保“明”而影响了“简”，这应当归咎于我个人的理论素养，而与语言载体本身无关。
      此其一。

欢迎故我在兄讲讲对经典的理解。

这个版块挺好，冷清一点没事，主要和现在的在线会员的结构有关系，大家关心的都是家国大事，民族思想的前途问题，象这等溯隐钩沉的文人兴致自然就少了些。等在线的人员多一点，慢慢的就会有一个固定的圈子了。

故我在

【上接1#】   
      有必要先对理性这个概念就我自己的理解作些简要的说明。
      理性至少可以区分为两个方向上的应用，一是认识论的，二是实践理性的。
      前者又可分为广义的，即指人类的各种认知能力，其中包括感性、知性和理性；狭义理性也可称为思辨理性，是专指人类认知能力中的理性推理能力，这种能力又有逻辑的和先验的两种应用。
      实践理性则是指人类具有建立某种指导自己实践活动的原则的能力，能够在不同层面上确定自己的目的，并为实现这个目的而采取相应的行动。
      理性就认识论而言，通常与逻辑联系在一起，逻辑就是人类思维活动的形式规则；
      理性就实践而言，则通常与道德伦理高度相关，当你一般地思考你“应该怎么做”的时候，你就是在作道德反思并准备为自己的行为设立原则。
      当然，实践理性说到底还是人类思维活动的一种形式，因此也必须符合逻辑规则，

      理性首先是一种心灵能力，其主要内容就是思维，而且与世界上所有事物一样，是一种具有某种确定性规则的能力；
      这个规则就是逻辑，当一个人符合思维规则进行思维的时候，我们就说这个人是合乎逻辑的、是理性的。
      既然理性、思维有其内在的规则，那么人类的思维活动就只能按照规则来进行，所以人只有理性程度的差别，而没有有无理性的区分；人只会在逻辑上的犯错误，而没有缺失逻辑的人。
      逻辑错误的根源一方面在于理性能力实现的程度较低，另一方面则在于有人故意地违背逻辑规则，或以逻辑假象掩盖实质性的错误；
      另外特别值得注意的是，理性还会以更高的形式即幻相的方式制造理论性错误。
      此其二。

雪狼

本文完稿没有？建议补充完整投稿到枢密院吧。

三教九流

来此竟然没发现。{:soso_e110:}
欢迎继续高论。

故我在

原本想在重读经典的过程中写一个有关经典理性运用的系列性短篇；
但着手后才发觉这个工程有点太大了；
根本无法在一个帖子中完成，即使以分散连载的形式也不大可能；
看来有必要事先作些准备；
而这些准备就是目前陆续发在其他版块中的“儒家恕道，理性典范”等小文；
这个帖子也就只能先悬在这里了；
颇有些虎头蛇尾之嫌。

雪狼

原来如此。那就先分别发文吧，这个论题确实有点大了。

金花一族

                          国学经典中的理性光辉——重读经典心得

      文史谈丛 版块太过冷清，这其中固然有某种“无”的清净，但难免也透出些许“虚”的荒芜。高老夫子委我以此任，既应之则必有信，即便是勉为 ...
故我在 发表于 2011-11-25 10:19

                               
登录/注册后可看大图

如果愿意，可以把一些文史谈从复制到炎黄去讨论，去赏析，听一下各种意见和看法，各种有兴趣的人都可以随便说一下，慢慢的，或许，这个板块就能多引人注意起来。

三教九流

如果愿意，可以把一些文史谈从复制到炎黄去讨论，去赏析，听一下各种意见和看法，各种有兴趣的人都可以随便说一下，慢慢的，或许，这个板块就能多引人注意起来。
金花一族 发表于 2012-2-10 19:54

                               
登录/注册后可看大图

何出此言？
楼主既然无暇续写，我正准备来拍砖。一方面向楼主请教，一方面也可以让楼主的文笔为本版增色。

浑沌道长

3# 故我在

故兄，我的思辨可能没有您那么严谨，但是却是明朗多了。

理性就是一个字，有道理。
理性是一种工具，单说理性就是什么都没有，他必须用在实践上，哪怕是思维的假设。
理性产生于因果的关系，是一个理解因果的程序，得出来的结论就叫逻辑，是普世适用的程序。

应用理性局限于个人的认知高度，也就是观点也角度。
所以理性是工具而不是真理。

三教九流

标题是“国学经典中的理性光辉”，但不知什么才算国学经典？论、孟、老、庄等自不必说，其他书籍，如《菜根谭》、《增广贤文》等算不算？
所说“无法确定圣贤的真义”是何意？既然真义都无法确定，用什么显示经典的理性，而且仍放着光辉，也就是对今天仍然有用？仅仅靠逆向思维？

与先生是故交，说话就直截了当了。一来是请教，二来想以这种方式请先生续写。