析“羿”

析“羿”

《说文•羽部》：“羿，亦古诸侯也。一曰射师。”段玉裁谓古诸侯谓有穷后羿，射师谓尧时羿也。《说文•弓部》：“羿，帝喾射官，夏少康灭之。”段谓帝喾射官，即尧时射师彃十日者。夏少康灭之，则有穷后羿也。又《说文.邑部》：“穷，夏后时诸侯夷羿国也。”

       看来这个后羿是个大大有名的人物，在有夏之际，人王曰后，后羿，至少是个部族的首领，至于是否代夏正，看看《春秋左传》怎么说：

     《左传•襄四年》：“有穷后羿。”杜预注曰：“有穷，国名。后，君也。羿，有穷之号。”

     《左传》又曰：“昔有夏氏之方衰也，后羿自鉏迁于穷石，因夏民以代夏政。恃其射也，不修民事，而淫于原兽。寒浞，伯明氏之谗弟*子也，夷羿收之，信而使之，以为己相。浞行媚于内，而施赂于外，愚弄其民，而虞羿于田，树之诈慝，以取其国家。外咸服，羿犹不悛，将归自田，家众杀而亨之。靡奔有鬲氏。浞因羿室，生浇及豷。恃其谗慝，诈伪而不德于民，使浇用师灭斟灌及斟寻氏。处浇于过，处豷于戈。靡自有鬲氏收二国之烬，以灭浞而立少康。少康灭浇于过，后抒灭豷于戈，有穷由是遂亡。”

    《左传•襄四年》孔颖达疏引贾逵曰：羿之先祖，世为先王射官，故帝喾赐羿弓矢，使司射。
        
      《山海经•海内经》曰：“帝俊赐羿彤弓素矰，以扶下国。”
  
       郝懿行《大荒东经笺疏》曰：《初学记》九卷引《帝王世纪》云：帝喾生而神异，自言其名曰  ，疑  即俊也，古字通用。

     《海内经笺疏》曰：《太平御览》八十二卷引《帝王世纪》曰：羿，其先帝喾，以世掌射，故于是加赐一弓矢，封之于鉏，为帝司射。盖本此经为说也。
      
      《左传襄四年》孔疏曰：《淮南子》云：尧时，十日并出，尧使羿射九日而落之。

      《楚辞•天问》云：羿焉彃日？乌焉解羽？

      《归藏易》亦云：羿彃十日也。言虽不经，难以取信，要言喾时有羿，尧时亦有羿，则是善射之号，非复人之名字，不知此羿名为何也。

      《书》伪古文《五子之歌》曰：有穷后羿。

       伪孔传曰：羿，诸侯名。则以羿为名，与以为号者不同。

      《海内经》郭注曰：有穷后羿，慕羿射，故号此名也。则又不以为帝喾射官之后。

       梁玉绳《人表考》卷九曰：《路史•后纪》九注言：羿，古诸侯，非后羿先祖。

      《通志•三王纪》言：羿必太康时人，以射得名。尧、喾时亦有善射之人，世讹以为羿，其说各异。
       又按：《说文》言少康灭之，统指有穷而言耳。

      《孟子》言逢蒙杀羿，《左•襄四年》言家众杀之，故赵歧以逢蒙为家众。

      《左•襄四年》孔疏亦以家众为逢蒙。

      《淮南子•诠言篇》言羿死于桃棓，许注以为大杖，

      《说山篇》作羿死桃部，高注以为地名。

      《论语•宪问篇》言羿不得其死，皆指其被杀，非言少康灭之也》。
       按：赵歧、孔颖达均以家众为逢蒙，则羿为逢蒙所杀。而逢蒙其人及其与羿之关系，亦众说纷纭，莫衷一是。
        
      《文选》杨雄《羽猎赋》：“逢蒙列眦，羿氏控弦。
       李善注：“《吴越春秋》曰：黄帝作弓，后有楚狐父以其道传羿，羿传逢蒙。”
        
       高氏《义疏》曰：《吴越春秋》见《句践阴谋外传》。颜曰：逢蒙及羿，皆古善射者也。
       按：《孟子•离娄》下曰：逢蒙学射于羿，赵注曰：逢蒙，羿之家众。
      
      《汉书司马相如传》《谏猎书》颜注曰：逢蒙，古之善射者也。

      《荀子•富国篇》及《离骚》王逸注皆作逢蒙，今本逢作逄，转写之误。

      《庄子•山木篇》作蓬蒙，今作逢蒙，盖后人妄改，今依陆德明《音义》。

      《汉书•艺文志》作逄门，《吕氏春秋•具备篇》作蜂蒙，《荀子•王霸篇》、《正论篇》，《吕氏春秋•听言篇》，《史记•龟策传》、又《集解》引刘歆《七略》皆作蜂门。《盐铁论•能言篇》作逢须。《淮南•原道篇》作逢蒙子。《汉书•人表》、《王褒传》作逢门子豹，引《艺文志》逢门子着兵法，皆误。《龟策传》《集解》引《淮南》作逢蒙门子，疑有衍字。颜师古《匡谬正俗》八曰：逢姓者，盖出于逢蒙之后，读当如其本字，更无别音。今之为此姓者，自称乃与庞同音。
       按：德公、士元所祖自别，殊非伯陵、丑父之裔，不应弃其本姓，混兹音读。乃猥云逢姓之逢，与逢遇字别，妄为释训，何所据乎？
       按：《广韵•三钟》：逢，值也，迎也。符容切。
      《四江》：庞，薄江切。逄在其下，云：姓也。是分逢逄为二字。
      《匡谬正俗》谓逢姓之逢，不当读为庞，甚是，特不知古读逢字为重唇音耳。
       梁玉绳《人表考》卷八谓《匡谬正俗》、《广韵》俱判为两字，误矣。
       钱大昕《养新录》卷五曰：古无轻唇音，古音逢如蓬。

      《庄子•山木篇》：虽羿、蓬蒙不能眄视，即《孟子》之逢蒙也。后世声韵之学行，妄生分别，以鼓逢逢读重唇音，入东韵。相逢字读轻唇，入钟韵。又别造一逄字，转为薄江切，训人姓。改逢蒙、逢丑父之逢为逄以实之，则真大谬矣。汉魏以前，未有逄字，其为六朝人妄造无疑。

      阮元《孟子校勘记》卷八下曰，逢字从夆，逢蒙、逢丑父、逢公，皆薄江反，东转为江，乃薄江反。宋人《广韵》改字作逄，殊谬。

        以上夷羿之故事，我们可以总结为三种倾向：

        一、以夷羿为自天而降甚高明者，《山海经》《天问》属之。

        二、以夷羿与夏后为对，而以为一崇力一崇德，故一兴一替者，此等之成败论人，《论语》记南宫适所问之背景如此。

        三、以夷羿为不合道理者，《左传》如此，然尚称之曰“后”，记其曾因夏民而代夏政。

        按照傅斯年先生的观点，我们大致可以得出如下结论：

      一、羿的地位。

         如罗泌所作传，及其比之于安史，则羿浞只是夏之叛臣。然此说完全无据，以上一切材料全不曾说羿是夏之属臣。然则夷羿必是夏之敌国之君，且此敌国之君并不等闲，以《天问》《山海经》所说，居然是天神，而奉天帝命降于下土者，为夷之君，自鉏迁穷桑，而为后人号为帝羿或曰羿帝。（《御览》八十二引《帝王世纪》。）

      二、夷为东方主。

        此说可由其称夷羿及说文称羿为帝喾（据王国维考，即帝俊。）射官，及其地望等事证之。

      三、夷夏之争数十年。

       在夷一面经帝羿二宗，在夏一面经相少康二世，战斗得必然很厉害。《天问》所谓“阻穷西征”者，王逸解之曰：“言尧放鲧羽山，西行度越岑岩之地，因堕死也。”洪兴祖补曰：“羽山东裔，此云西征者，自西徂东也。上文言永遏在西山，夫何三年不施，则鮌非死于道路，此但言何以越岩险而至羽山耳。”按王说无稽，洪已辩之，然洪强释西征曰自西徂东，古书中全无此文法。此处明明谓阻（即鉏）穷（石）之后帝羿西征，而越山岩，不然，西征一词全不可解，正不得以同韵之下句中说鲧化为黄熊事而谓此句亦是鲧事。

       四、《左传》之神话故事伦理化。

       《左传》之成分大体为晋楚鲁三国之语，而其立点是偏于西国夏周之正统传说，所以说羿甚不好。但《山海经》之为书，虽已系统化，尚未伦理化，且记东方的帝系较多。

       《山海经》与《天问》互相发明处甚多，《天问》称羿之重要全与《山海经》合。所谓“羿焉彃日”，正在《天问》中论创世纪一节中，则羿本是天神。

        所谓“帝降夷羿”者，正《山海经》所谓“帝俊赐羿彤弓素矰，以扶下国，羿是始去恤下地之百艰。”《天问》一篇，本颇有次序，王逸以为不次序者，乃由于不知《天问》所陈是流行神话故事之次序，不与汉代人之古史传说同，故不能解。《天问》正是说夷夏交战故事。

        如此看来，则《论语》南宫适之问正也说的是这件事。“南宫适问于孔子曰：“羿善射，奡荡舟，俱不得其死然。禹、稷躬稼而有天下。”夫子不答。南宫适出，子曰：“君子哉若人！尚德者若人！”

       南宫适将古帝王羿奡禹稷并举，说东土夷人强有力者失其国，西土务耕稼者有天下。说明夷羿在当时的传说中并不象后来那么大坏。这里是因为随着时代的发展，有道德批评而改变历史的本来面貌的原因。

古越中兴

中国传奇人物由人而灵,灵而升仙.神位仙班,故事历历,后哲神往,庄周屈原为滥觞也.
此套学说传播,道教功莫大焉.