頻月朔日食之有無

zqc4124

叩問請教二位版主並師友“頻月朔日食”之有無並理由！

            《左氏》襄公廿有一年：“九月庚戌朔日有食之冬十月庚辰朔日有食之”。

                                  春秋頻月朔日食表

春秋記載	日食日期	儒略日	食甚時刻地方時h m	可見食分	說明
襄公二十一年九月 庚戌朔日有食之	-551.8.20	20037	15 02	0.77
襄公二十一年冬十月庚辰朔日有食之					無日食
襄公二十四年七月 甲子朔日有食之既	-548.6.29	21071	14 14	1.00
襄公二十四年八月 癸巳朔日有食之					無日食

                                                     （說明上表摘抄自張培玉《中國先秦史曆表》之附錄2《春秋日食表》）

     

              《穀梁疏》：“‘日有食之’。釋曰：此年與二十四年，皆頻月日食。據今曆有無頻食之理，但古或有之。故《漢書·高祖本紀》亦有頻食。‘庚子，孔子生。’釋曰：仲尼以此年生，故《傳》因而錄之。《史記世家》云：襄公二十二年生者，馬遷之言，與經典不同者非一，故與此《傳》異年耳。”《漢書補注•高帝紀》引蘇輿言：“《春秋》如襄二十一年、襄二十四年並頻月朔日蝕，曆家以爲前月在交初一度日食則至後月之朔日猶在交之末度出食。案古時推步未精，故有此異。天道轉運古今一理，案驗後來實無此事。”

七秩龄童

       《左传》关于襄公廿一年九月、十月日频食文，《元史•授时历》认为：“十月庚辰朔，己过食限，不应频食。”张汝舟认为：“历家认为庚辰己过食限，无又食之理”。清历学家王 韬认为比月而食，应在误条。他引用别人的话说：“先儒谓是襄公廿六年脱简误置于此。”（参元前547年）胡铁珠云：前552年9月19日（庚辰日）日食曲阜不可见，或是。

七秩龄童

       关于《左传》襄廿四年七、八月日频食文，《元史•授时历》认为：“八月癸巳朔不应食，在误条”。 张汝舟认为：“历家认为鲁八月不应比月再食。王 韬认为：“是月无日食。先儒谓是文十一年脱简，误置于此，确然有据。”查文十一年（前616年）六月（鲁八月）朔癸巳，此说为著记中的错误拓宽了思路。胡铁珠：前549年7月19日癸巳日食曲埠不可见，或是。

zqc4124

再叩尋二位仁兄並師友們：

       漢高祖三年的頻食好像也是沒有的？

      《漢書•高祖本紀》：“三年冬十月，韓信、張耳東下井陘擊趙，斬陳餘，獲趙王歇。置常山、代郡。甲戌晦，日有食之。十一月癸卯晦，日有食之。”

      《漢書•五行志第七下之下》：“高帝三年十月甲戌晦，日有食之，在斗二十度，燕地也。後二年，燕王臧荼反，誅，立盧綰為燕王，後又反，敗。十一月癸卯晦，日有食之，在虛三度，齊地也。後二年，齊王韓信徙為楚王，明年廢為列侯，後又反，誅。”

秦伊人

4# zqc4124 回复赵兄：似乎两者记录有出入，若是后者记录，似乎不是比月而食。

zqc4124

襄公廿有四年《左氏會箋》解釋頻食條貼此：

zqc4124

再貼上一條唐初關於“頻食”的說法：

          《左氏》襄廿四年《正義》曰：“《漢書•律曆志》載劉歆三統之術，以爲五月二十二分月之二十，乃爲一交。以爲交在望前，朔則日食，望則月食。交在望後，望則月食，後月朔則日食。交正在朔，則日食既，前後望不食。交正在望，則月食既，前後朔不食。而二十一年九月、十月頻月日食。此年七月、八月日食。凡交前十五度，交後十五度，並是食竟，去交遠則日食漸少，去交近則日食漸多，正當交則日食既。若前月在交初一度日食，則至後月之朔日，猶在交之末度，未出食竟，月行天既匝，來及於日，或可更食。若前月日在交初二度以後，則後月復食無理。今七月日食既，而八月又食。於推步之術，必無此理。蓋古書磨滅，致有錯誤。劉炫云：‘漢末以來八百餘載，考其《注》、《記》，莫不皆爾，都無頻月日食之事，計天道轉運，古今一也。後世既無其事，前世理亦當然。而今有頻食，於術不得有交之所在。日月必食，日食在朔，月食在望。日月共盡一體，日食少，則月食多；日食多，則月食少。日食盡，則前後望月不食；月食盡，則前後朔日不食。以其交道既不復其相掩故也。此與二十一年頻月日食，理必不然。但其字則變古爲篆，改篆爲隸，書則縑以代簡，紙以代縑。多歷世代，年數遙遠，喪亂或轉寫誤失其本真，先儒因循，莫敢改易，執文求義，理必不通，後之學者，宜知此意也。’”