尤崇遐：要警惕文化也被“转基因”

中华之本体

中國受轉基因糧食問題的困擾絕非偶然。産生轉基因糧食問題的根源主要還不在于人口的多寡，而在于正在泛濫的“轉基因”文化，即文化的本體被置換，說白了就是西方文化帝國主義的文化侵略。沒有了自己的文化，經濟即使有所發展也是于事無補，也是破壞性大于建設性。高鐵事件和轉基因糧食問題都是例證。一個國家如果隻顧眼前利益，一切爲了GDP，勢必導緻種族和文化的毀滅。      
   
    筆者說“轉基因”文化，是因爲文化也有其基因，這就是在筆者《中華文化是政*治型文化》一文中列示的諸般文化因子：


              經濟型文化    政*治型文化

本體取向：       物質         中道

主導形态：       經濟         政*治

政*治形态：    民*主制       集權制

經濟形态：      市場經濟     民生經濟

意識形态：      自由主義     倫理道德

理論形态：       科學         哲學

思維方式：       實證         辯證

權力中心：       技權         政權

科層结构：      金錢社會      官僚社會


    從上表可知，在構成一個民族文化的主要文化因子中，當前中國有六項業已被置換爲西方的文化因子，即主导形态（以经济建设为中心）、经济形态（市场经济）、意识形态（普世价值）、理论形态（科学发展观）、思维方式（猫论、摸论）和社会层级（全民向钱看）；其餘有關國家體制政*治體制的紅色标注的兩項因子也正飽受蠶食和質疑。這样一来，作为皇极大中之道的本体取向也就名实皆亡，这難道不是地地道道的“轉基因”文化？
   
    需要指出，當前左派隻知道馬克思主義正确和社會主義好，這是遠遠不夠的。馬克思針對的主要是資本社會裏貧富兩極分化問題 ，而不是文化侵略的問題。其實我們說社會主義好，好就好在它經過了毛澤東思想的嫁接，從而與深層的中華傳統文化相契合，即與上表中的本體取向（見筆者《毛澤東的本體論思想》）、文化主導形态（“突出政*治”）、政權形态（民*主集中制）、經濟形态（計劃經濟）、意識形态（大公無私、爲人民服務）、理論形态（辩证观）、思維方式（辯證法）和權力中心（“有了政權就有了一切”）諸項大體相契合，而不僅僅是抑制社會貧富兩極分化那麽直觀。所以要有效地對抗西方文化侵略，單憑馬克思主義不行，而要效法毛澤東，将之中國化，于中華文化傳統相對接，重建文化本體，複興民族文化。

    同時應當看到，簡單地回歸毛澤東時代也是不夠的。毛澤東當年面對的是國際國内政*治壓迫、經濟剝削、軍事入侵、意識形态滲透和國内經濟一窮二白等顯性問題，而今我們面對的是更爲隐性的西方文化帝國主義的侵略，因而亟需重建華夏民族文化本體，開拓一條自立于當今民族之林的新路。多數國人隻見有形的轉基因糧食危機，不見無形的轉基因文化危機。其實從政府、院士、專家和民衆的分歧就可以看出，問題不是出在想象的饑荒威脅，而是出在文化本身。               
   
    對此有識者指出，如果沒有自覺的中華文化的複興，就不能自覺地應對西方文化帝國主義挑戰，就會在全球文化戰略中失利，如果不能與西方文化霸權和文化殖民*主義作殊死的鬥争，中國就會在文化全球化的新殖民時代徹底失敗，中華文化就會被徹底壓制和抛棄。其死亡的前景均來自于對自己文化的不自信、不重視、不認同、不自覺和不保護。到了那時候，中華民族的“球籍”将不保，中國人種将不複存在。這絕不是危言聳聽!
   
　

浑沌道长

自打人类文明的开始，我们就不断地在“转基因”。舜时的农耕，五谷杂粮哪一个不是驯化的“野草”？鸡、猪、牛、羊、难道天生就是饲养的？就没听说要保护这些品种的野生态。。。。。。。。。

民*主制、集權制、 市場经济、民生經濟、自由主義、倫理道德、科學、哲學、實證、辯證、技權、政權、金錢社會、官僚社會。。。。。。。等等、等等。。。。。
所有这些概念，哪一个不是你中有我、我中有你的？

绝对的人认同绝对的概念，什么主义都是白扯，看不到比资本主义还“资本”的社会主义；比社会主义还“社会”的资本主义吗？

文化从成立的那一天，就趋向于共和；相互学习，共同改进。请问“红山文化”、“仰韶文化”、“河姆渡文化”。。。。等，哪一个打败了哪一个？或者都“变基因”了成为华夏文化？

或者可以把“不好”“不道德”的现象都赖到别人身上，这样或许可以保持“圣人文化”的永久正确？

中华之本体

自打人类文明的开始，我们就不断地在“转基因”。舜时的农耕，五谷杂粮哪一个不是驯化的“野草”？鸡、猪、牛、羊、难道天生就是饲养的？就没听说要保护这些品种的野生态。。。。。。。。。

民*主制、集權制、 市 ...
浑沌道长 发表于 2011-12-26 21:23

                               
登录/注册后可看大图

鉴于道长兄谓中西文化之各种概念无不“你中有我、我中有你”，在下实不敢苟同，故一仍《政*治型文化》一帖之所言：
“既然中国自古选择了政*治型文化，那么社会主义就成为中国的宿命。而选择了资本主义的西方也很难改变，如现今北欧诸国搞的社会主义，仍然未脱离资本主义范畴，只能说是温和的资本主义。同理，中国近三十年的市场化改*革也未尝脱离社会主义范畴，不过是与前三十年“宽猛相济”而已，说是温和的社会主义也未尝不可。全盘西化论可以休矣！”

宁南山

的确要警惕西方的“转基因”，中国人应该做的是吸收西方的优点，并不是邯郸学步，忘了根本，没了轻重。
转基因和驯化有质的区别，驯化是融合的过程也经过了时间的检验，转基因完全是人为的在长期来说是未知的。

中华之本体

的确要警惕西方的“转基因”，中国人应该做的是吸收西方的优点，并不是邯郸学步，忘了根本，没了轻重。
转基因和驯化有质的区别，驯化是融合的过程也经过了时间的检验，转基因完全是人为的在长期来说是未知的。
宁南山 发表于 2011-12-28 14:49

                               
登录/注册后可看大图

与宁兄所见略同。
跨文化整合应以我为主，如被人同化，实乃步印第安人后尘。

浑沌道长

3# 中华之本体

要全盘学西方？您学得来吗？全盘西化？您化得来吗？

哪怕您看的是西文，您脑袋里想的还是中文！我看您连明白西方都办不到，还害怕什么？西方人不是活得好好的吗？
什么“有毒”？最“有毒”的，是您自大的思想。

德胜昌延

6# 浑沌道长
无东无西即可！
道长近来可好？

浑沌道长

7# 德胜昌延

好一句无东无西，这正是我们需要的学术观点。文化就是文化，融合贯通了才能产生超越。

从考古的角度来看，中华文化一直都是在融合，仰韶文化的上层夹带着红山文化，却丢却不了仰韶文化的影子。春秋年代的赵国，因为“胡服骑射”，成为强国的标志。再说今天，我们从“汉服”换“清服”由换成“洋服”可曾丢失我们的中国心？

楼主一般自大的“圣人文化”，看不出半点“圣人”的样子，却是危言耸听，是在思想上自封海关，诚然是打上“哲学”牌子的“闭关自封”落后思维。

德胜昌延

8# 浑沌道长 自己牛逼哄哄的怎么能真心学人家呢，，胡服骑射  那是真心学人家   

日本和清朝同时期学德国   为什么后来学习的结果天壤之别？还不是人家日本真心拜德国为师    看看李鸿章及一些当时的迂夫子  张口闭口就是我大清王朝咋样    想起来就恶心   
现在再看看现代迂腐之极的活宝 更是气不打一处来，，

中华之本体

谢谢寒江一叶版主推荐本主帖，也谢谢各位观点鲜明的跟帖。
在下权当是抛砖引玉，有道是真理不辩不明。

顾如

计划经济的日子。。我那是虽然小，还是经历过一点的。。

只记得100元工资（父母总共仅70元吧），5元一只鸡。。而且还买不到。。还需要利用权威才能买到。。我家能买到，其他人家买不到。。
呵呵。。


79年到了一个小县城。。全县只有一个卖肉的档口。。每星期杀一口猪。。最困难的那个月，全县城断食用油。。怎么办呢？去饭馆吃米线，那上面飘着的一点油收集起来。。用现在的说法就是地沟油。。记忆最深的是那次吃大蟒蛇，海碗口那么粗。。每家分到估计30厘米的一段吧。。好吃。。做的一点米酒让野猪晚上吃了。我妈他们一群同事深仇大恨似的拉网翻遍了一座山，把野猪吃到肚子里算报了仇。。。吃的鸡蛋往往是臭鸡蛋，农民看到要坏了才卖，否则买不到。。不好吃。。我家的老保姆，什么都不要，只要和我们一样有饭吃。。每月半斤的包谷酒归她。。另一个小县城的饭馆里，每次吃饭都围上10几20个小孩拿着破碗等着。。有个叔叔很高兴，说：我只给这个小姑娘，因为她最漂亮。你们都不准抢她的。。

顾如

老尤
你要改造儒家。。我乐观其成。。而且你的理路也讲得通。。
可是如果你要扩展来说
那么你必遭事实的反击。。过不了事实的坎。。


我看你还是实实在在造一个干干净净的柱子
盖房、添瓦的功夫留给后人去做。。未来也许有集体情愿撒谎的环境。。那么你的心愿就达成了。。
而且我认为这一天并不太远，你不用心急。。生活好了，比较其他民族好了。。大家都会想找一个根。。集体撒谎的时机就到了。。

中华之本体

老尤
你要改造儒家。。我乐观其成。。而且你的理路也讲得通。。
可是如果你要扩展来说
那么你必遭事实的反击。。过不了事实的坎。。


我看你还是实实在在造一个干干净净的柱子
盖房、添瓦的功夫留给后人去做 ...
顾如 发表于 2011-12-31 15:12

                               
登录/注册后可看大图

同意顾兄所言。在下以为，一个民族的制度性选择，往往不是两利相衡取其重，而更可能是两害相衡取其轻的结果。
换言之，制度性选择常常是不得已而为之的事。

顾如

老尤这次又是正确的。
制度性选择往往是不得已而为之。。必须顺应人们的心理需要。。

比如西方大肆宣传的民*主。。其实并不是人们脑子里的民做主，真正体现民做主的也就是一张没用的选票。。因为老百姓脑子里的东西其实是别人塞给的，这是社会的必然。。愚民远多于精英，而崇拜精英。。所以西方所谓的民*主实质是精英共主。。

然而，既然民*主这个词在中国被宣传了100多年。虽然国人用儒家的脑子，没有能理解什么是真正的民*主。但是作为不得已的制度选择就必须满足老百姓的这种幻想。必须给老百姓选票。给老百姓选票以后，选票被野心家（满足虚荣心为目的的野心家也包含其中）利用就成为最大课题。所以目前非常急迫的一个问题就是恢复墨家思想体系的主导地位，以制衡个人的膨胀，让选票投向自然形成的共同体中自然产生的领袖人物——墨家称之为“贤者”。必须扫除以儒家为代表的理想主义、唯理主义、泛道德主义的余毒。

顾如

中国人民*主观念的最大推手是孟子
当代中国人民*主观念的最大推手是共*产党

{:soso_e113:}

中华之本体

老尤这次又是正确的。
制度性选择往往是不得已而为之。。必须顺应人们的心理需要。。

比如西方大肆宣传的民*主。。其实并不是人们脑子里的民做主，真正体现民做主的也就是一张没用的选票。。因为老百姓脑子里的东 ...
顾如 发表于 2012-1-1 20:46

                               
登录/注册后可看大图

古人谓诚正格致修齐治平者，
诚正，“形上三元，中介本位”是也；
格致，“形下三元，实践本位”是也；
修齐治平，“文化三元，政*治本位”是也。
顾兄的墨家主旨若能符合在下上述24字“真言”，亦无不可。
————————————————————————————————
注：在下于《中华文化的本体结构》帖中，曾将中华文化归纳为二十四字真言，即：
   
    形上三元，中介本位；（形上三元为: 精神、物质、中介）（横向排列）
    形下三元，实践本位；（形下三元为: 理性、生命、实践）（纵向排列）
    文化三元，政*治本位。（文化三元为：宗教、经济、政*治）（交错排列）
   
    上述中介、实践、政*治三者，实乃中华文化复兴之三大主题。
    其中：
    中介本体论也即道统，而今学界仍难达共识，多持无本体论；
    实践认识论也即学统，即所谓“生存性智慧”（儒学)；
    政*治文化论也即政统，惜眼下也是君主民*主、集权分权莫衷一是。

顾如

哈哈
“格致”恐怕是用自己脑子里的框框去格吧。。这个以前反复辩论过。。


不过，我不想影响你改造儒家。。还是那句话：乐观其成。。

顾如

为什么你没有论及“共同体”这个概念
我找来找去发现只有这个概念能辨析清楚一些关键的辩证


比如，中国历史上是集体主义的还是个人主义的？
我的回答是个人主义的。。因为秦制将人们彻底分散，只能从属于同一个集体：国。。儒家则还保留的宗族。。注意，族和国都是人们无法逃逸的共同体。人们没有选择的自由，只能把它建设好——包括经济、文化、制度等。。


比如，是集体主义好还是个人主义好？
我的回答是集体主义就是绝对的个人主义。。原因同上。。但由于有一个唯一的集体，结果截然不同。。绝对个人主义是绝对的自由（实际不会有自由）。。只有最强者才有自由。。唯一的集体则吧绝对个人主义的弱点直接表现出来了，唯一的那个集体就是最强者。。


共同体构成的国才会有自由。。所以我反感但不反对你讲中国的“人”道是政*治。。。

中华之本体

为什么你没有论及“共同体”这个概念
我找来找去发现只有这个概念能辨析清楚一些关键的辩证


比如，中国历史上是集体主义的还是个人主义的？
我的回答是个人主义的。。因为秦制将人们彻底分散，只能从属于同一 ...
顾如 发表于 2012-1-2 18:51

                               
登录/注册后可看大图

按照日本伦理学家和辻哲郎，人是社会性和个人性二者的辩证统一的动态关系，其特征是“绝对否定性的否定的运动”，个人只有作为全体性的否定才能成立，而全体性也只有作为个人性的否定才能成立，二者是“绝对否定性”的两个构成因素。全体性是人的社会公共关系，而国家是其最高表现形式，是自觉组织起来的“彻底超越‘私’的完全的‘公’”的共同体。（《东方著名哲学家评传》日本卷）
窃以为，共同体、集体、群体加上主义的后缀，均可在相对于个体主义的意义上使用。
不同的文化模式偏好不同的共同体，如教会之于基*督教文化、公司之于工业文化、政权组织之于中华文化——这些共同体均不兼容个体主义。
故判断一种文化是集体主义或个人主义，不可泛泛而论，而应以该文化的主导构成要素（宗教、经济或政*治）为参照系。

顾如

你说的也不是没有道理。。不过看得出你没看过关于共同体的书。。

共同体会削弱个人，没有错。。
你拿单个的共同体来说，没有多少错。。然而从整个社会看，如果人们能自由加入和退出若干共同体，那么个人的自由也就实现了。。而且人们必须加入共同体以维护和实现自己的权和利。。单个的个人只能仰望政权给予。。这样很危险，因为极可能不善，也因为没有人是绝对公平的上天。即使有人与上天一样善，他的智力也不可能全知全能。。

顾如

加一句：

其实也可以这样理解：
在个人与集体间，取其“中”就是共同体呀。

中华之本体

加一句：

其实也可以这样理解：
在个人与集体间，取其“中”就是共同体呀。
顾如 发表于 2012-1-2 20:04

                               
登录/注册后可看大图

个人与团体间取其中乃为家庭——雏形的人伦共同体。
梁漱溟《中国文化要义》认为，在个人与团体之间，“中国人却从中间就家庭关系推广发挥，而以伦理组织社会消融了个人与团体这两端。”
春秋时杨朱“为我”，强调个人；墨翟“兼爱”，强调群体。后经孟子辟杨墨，儒家伦理本位才最终胜出。{:soso_e120:}

顾如

我正是要批儒家杀其他共同体，只保留一个无法逃逸的家族。。
另外，墨家不是强调群体，而是强调大社会。。不能儒马的概念理解墨家。。

这次就到此为止吧。

中华之本体

我正是要批儒家杀其他共同体，只保留一个无法逃逸的家族。。
另外，墨家不是强调群体，而是强调大社会。。不能儒马的概念理解墨家。。

这次就到此为止吧。
顾如 发表于 2012-1-3 12:36

                               
登录/注册后可看大图

您又逃逸了？

朝千里

共济会的密谋中就有利用转基因食品对付中华人种的计划。

中华之本体

共济会的密谋中就有利用转基因食品对付中华人种的计划。
朝千里 发表于 2012-2-20 09:55

                               
登录/注册后可看大图

鸦片是毒品，而转基因是科学？

浑沌道长

何新：共濟會--全球資本主義世界性結盟組織的核心
作者：何新
文章發于：烏有之鄉
更新時間：2010-12-18

（1）

本書披露了一個全球性資本主義核心領導組織——共濟會的秘密。本書提供的國際資料可以證明，資 ...
朝千里 发表于 2012-2-20 09:49

                               
登录/注册后可看大图

一个种族主义者的呻吟，毫无依据的猜测，别有用心的放大，危言耸听的恐吓。。。。。。。

中华之本体

一个种族主义者的呻吟，毫无依据的猜测，别有用心的放大，危言耸听的恐吓。。。。。。。
浑沌道长 发表于 2012-2-20 10:34

                               
登录/注册后可看大图

浑兄食用转基因产品否？

浑沌道长

30# 中华之本体

水稻的杂交是转基因吗？

您的所谓文化转基因，完全是您个人内心在作怪，一楼下来早就批判了。

中华文化从来都是中国人作主，哪来的文化都一样，只要我们觉得合适，就采用了，如果我们觉得不合适，我们虽然不采用，但是还是尊重别人的。
像您这样全盘否定别人的文化，盲目夸大推崇自己的文化，是典型的种族主义者。

很简单的一个问题，从您各个帖子上的解读和介绍，您根本不懂西方的文化，只是站在自我的井底片面地臆想摆了。。。。。

中华之本体

30# 中华之本体  

水稻的杂交是转基因吗？

您的所谓文化转基因，完全是您个人内心在作怪，一楼下来早就批判了。

中华文化从来都是中国人作主，哪来的文化都一样，只要我们觉得合适，就采用了，如果我们觉得 ...
浑沌道长 发表于 2012-2-20 17:15

                               
登录/注册后可看大图

觉得合适，就采用了
==========
现在觉得合适，就真合适吗？还是多为子孙万代想想吧！
请正面回答：浑兄可曾食用转基因产品否？
如超市正在卖的转基因豆油等（在其发源地美国可是严禁卖的呦）。