一以贯之，逻辑初倪

浑沌道长

既破且立才是正道，单纯另起炉灶不能解决问题。就好像民*主，喊了这么久还是实现不了，原因何在？并不是人们不懂，而是民族性格中的某些成分制约着民*主的发展，而破除这种制约，则需要对传统文化的深入研究。否则难 ...
雪狼 发表于 2012-1-2 21:51

                               
登录/注册后可看大图

作为道家的奉信者，我相信历史车轮的必然。。。。。。。

反过来看，制约民*主的成立，恰恰是儒家的思想。。。。。。。

传统的文化一定不会丢失的，就算想丢，也是丢不掉的。。。。就像中国不会陆沉一样。（过来人之语）

雪狼

制约民*主的，与其说是儒家思想，不如说是历史上诸多流派混合出的思想，后世的儒家已经偏离原儒很远了，里面包含了很多阴阳家、法家、墨家、道家、佛家的成分，没有任何一个学派对中国的文化是只有贡献没有糟粕的，只是他们未必有儒家这样的担当罢了，总有所谓学者愿意把自己的流派打扮成受害者的样子，仿佛当初如果没有独尊儒术它们就能把中国打造成天堂一样，这跟万灵丹一样不可信。
正因为如此，所以才需要进一步清理。弘扬传统文化的过程，其实也正是取其精华，去其糟粕的过程。

作为道家的奉信者，我相信历史车轮的必然。。。。。。。

反过来看，制约民*主的成立，恰恰是儒家的思想。。。。。。。

传统的文化一定不会丢失的，就算想丢，也是丢不掉的。。。。就像中国不会陆沉一样。（ ...
浑沌道长 发表于 2012-1-2 22:05

                               
登录/注册后可看大图

浑沌道长

制约民*主的，与其说是儒家思想，不如说是历史上诸多流派混合出的思想，后世的儒家已经偏离原儒很远了，里面包含了很多阴阳家、法家、墨家、道家、佛家的成分，没有任何一个学派对中国的文化是只有贡献没有糟粕的，只 ...
雪狼 发表于 2012-1-2 22:21

                               
登录/注册后可看大图

雪狼兄早，雪浪兄言之中肯实在，糟粕与精华共存之，真儒与假儒共参与，已经真假难辨。。。。。。。
不过既然“独尊儒术”，儒家享受风光，儒家承受谴责，乃是自然之事。。。。。

民*主才能民生，民生才能强大，强大才能安居乐业。
民*主不是万能的，它也需要道德的指引。民*主不是现成的，它也需要成长的过程。
民*主不是画一的，有总统制，有立宪制，还有民族制。。。。。不过无论什么制，一定是人民说了算。（一以贯之）
不否定民*主，民*主不一定到来；否定了民*主，民*主一定不能到来。

故我在

道长早安。
昨晚道长与雪狼先生讨论精彩，以至于我无以置喙；
而讨论的范围则已经远远超出逻辑问题而趋于儒道整体之论；
但事实证明，这样的全面化讨论很难得出具体的成果；
这其中的原因何在？
我以为，这或许是肇因于诸子的每一子、百家的每一家本身都只是取得了有限的成果；
而这些成果又由于历史阶段的背景限*制使其很少具有现代意义上的理论价值；
这样一来，如果我们在现代社会理论这个参照系之下去代表某一子、某一家进行相互辩争；
那么由于他们自身的有限性，就会使得这类讨论陷入无解之境；
这就犹如面对一对二律背反的理性推论，各自都不充分，而且相互矛盾无法调和；
最终的解决就只有宣告二者皆为无效。

但还有另外一种出路，那就是降低期望值，先仅仅满足于在诸子思想中捡取真正有价值的东西；
当然这样的做法还是会引起争论，但好在这将会是一种对象明确、范围局限的问题，就更有希望获得共识。
在这种审视的过程中，我们或许会逐步从片段走向全体，最终达到较为整体性的结论；
这个过程也不一定就只能是肯定性的，批判性的考察或许有更好的收获。
任何一个共识都是我们走向全面结论的一个脚印；
虽然可能较为缓慢，但却是一种实实在在的前行。

道太极

看来我们有许多共识，这实在是令人欣慰。

道太极先生言道：“理性只得线或面，未能得体，故不能长存于世！”
可是这就难免提出另外一个问题：我们又能以什么样的心灵能力抵达“得体”的成果呢？
故我在 发表于 2012-1-2 12:37

                               
登录/注册后可看大图

视之而弗见，名之曰微；听之而弗闻，名之曰希；捪（揗）之而弗得，名之曰夷。三者不可致诘，故混而为一。一者，其上不漻，其下不忽（曶），寻寻呵不可名也，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓芴芒（惚恍）。随而不见其后，迎而不见其首。执今之道以御今之有，以知古始，是谓道纪。

道太极

“一以贯之”是同一理论，一视同仁的意思，后世的“一贯”便是出于此文。
后生们不明何种理论，曾子唯说“忠恕而已”。此为孔子一贯作风，忠者，于上表达；恕者，于下行动，其中等级井然。
孔子理论，通常中间杀出。前曾有回帖表达，儒家理论缺乏根基，此谓也。
浑沌道长 发表于 2012-1-2 12:47

                               
登录/注册后可看大图

看到这个俺笑了！{:soso_e113:}
问道长，什么叫根基？

浑沌道长

看到这个俺笑了！{:soso_e113:}
问道长，什么叫根基？
道太极 发表于 2012-1-3 10:57

                               
登录/注册后可看大图

这个笑嘛，是傻笑。。。。。。

根基这样的东西，懂就懂了，不懂的，教也是教不懂的。。。。。。

道太极

这个笑嘛，是傻笑。。。。。。

根基这样的东西，懂就懂了，不懂的，教也是教不懂的。。。。。。
浑沌道长 发表于 2012-1-3 11:33

                               
登录/注册后可看大图

呵呵！道家物理容不下玄说的空间！

浑沌道长

道长早安。
昨晚道长与雪狼先生讨论精彩，以至于我无以置喙；
而讨论的范围则已经远远超出逻辑问题而趋于儒道整体之论；
但事实证明，这样的全面化讨论很难得出具体的成果；
这其中的原因何在？
我以为，这或许 ...
故我在 发表于 2012-1-3 09:29

                               
登录/注册后可看大图

故先生早，我首先向您道歉把楼起歪了，箭在弦上，难以不发啊。。。。。。。

我并不是鄙视儒家的传统，只是认为不能再举了。很显然，现在中国各个层面上，只看表象不问实质的现象太明显了。社会上缺乏道德的体现，不是因为老百姓不懂什么是道德，却是因为我们的代表们私心太重了，上行下效的自然效应下，老百姓都一律向钱看，是很自然的事。

您分析得很清楚，我们这样讨论，结果一定作废的。
我的动机也很清楚，就是不让“圣人”再显圣了。
我们的文化承传，基本是“圣人”文化。从孔子开头，就是上三代的完美无瑕，正是因为要求太高了，无法做到的情况底下我们才开始造假的。

董仲舒如果不“拜圣”，完全可以创造出自我的理论；宋明理学如果不“拜圣”，也不至于灭人欲行“天道”。我们不能在自己的失败当中学习到经验，是因为我们有不能错的“圣人”，任何缺点都归纳到个人的行动当中。
我们的“圣人”好像“长生不老药”，吃完死了不是药的问题，是个人吃药的时候不够诚心，以后的人继续吃。因为我们相信“长生不老药”，所以我们都不必介意我们自我保持健康，只要诚心按配方继续吃，就一定能长生不老。这个药，我们都吃了两千年了，总是因为配方材料不够纯，所以没有达到长生不老的效果。现在我们精心制练，只要把配方弄纯了，长生不老就能实现。

雷锋有什么不好？为什么不都“学雷锋”？

故我在

39# 浑沌道长

道长说得很有道理。
“圣人文化”的本质在于迷信、盲从。
在文化上把圣人作为真理的标准，将自己的理性弃之不顾；
如果圣人本身就有迷信的错误，那么将出现对于迷信者的迷信。
这是一种深化了的迷信；
在这个氛围中就真会出现道长所说的“长生不老药”现象；
宗教背景下的类似问题甚多；
看来，我们总是或深或浅地置身于迷信之中而不自知。

道长看到的问题，或许可以划分一下，一类是道德问题，一类是政*治问题；
在人类思想发展史上，道德与政*治长期纠缠在一起；
同一个伦理依据往往总是将道德与政*治串联在起来；
我认为，这是儒家的根本性问题所在，也多半是道长所注目的问题之症结所在。

在这个问题上，道家首先作出了区分，将统治者之德单独作了讨论；
但由于没有提出切实可行的政*治方案，再加上玄奥难解，结果埋没了数千年。
法家倒是首先摆脱了伦理政*治学而针对社会实际寻求政*治策略；
遗憾的是，他们还是沉浸在儒家的君权前提下，政*治原则完全是围绕统治者的利益的。

将道德伦理与政*治伦理混为一谈，这其实已经成为一种政*治手段；
因此对这个问题的探讨势必触及敏感，我一直在考虑如何将其展开而不至于造成误会。

我往往对于同一个对象既赞扬又批判，这可能容易造成误解。
其实我实在是无意于在某个学派的意义上去作出褒贬；
而仅仅是着眼于任何学派的理论方法，甚至对其思想成果、理论结论都并不在意；
只有当思想理论中包含了方法学上的优点或者缺陷时，才会加以考察；
而即便是这样也仅仅是出于学术本身的兴趣，而与实际社会政*治无关。

浑沌道长

39# 浑沌道长  

道长说得很有道理。
“圣人文化”的本质在于迷信、盲从。
在文化上把圣人作为真理的标准，将自己的理性弃之不顾；
如果圣人本身就有迷信的错误，那么将出现对于迷信者的迷信。
这是一种深化了 ...
故我在 发表于 2012-1-3 15:05

                               
登录/注册后可看大图

老百姓的道德，是天然的，我对这个问题有深刻的认识。

道德经里所提倡的，是管理者应有的道德，是以物质自然的运行作为论据的。如果要求一个老百姓“生而不有，为而不恃，功成而不居。”是痴心妄想的事。
道德经里很多篇章，充满了鼓励，它是一种心法，虽然没有具体地列出实行的办法，但是，只要领略了心法，办法就一定有的，用不着，也没必要列出来。比如说，“以百姓心为心”，如果领会不到，不明白为什么要以百姓心为心，就算列出一百种“以百姓心为心”的办法，没有一种是可以行得通的。

为什么说老百姓道德天然，因为老百姓的道德标准，是根据自我环境而订立的。比如文*革，我们埋没良心的，夸大上报的，造假坑人的，好勇斗狠的，都以各式各样的“理由”给予标榜，自然就产生了一个国家的禽兽。德国人、日本人、就没有人性了吗？我所遇到的德国人和日本人告诉我，有得很。但是他们被糊弄了。

我初到外国的时候正是“文*革”的高*潮，满脑子都是疑虑，不敢相信任何人，任何政府。包括人家接受我为“难民”，也是怀疑人家卖我“猪仔”，人家说“报上您的情况，我们给您身份。”我想一定是掌握了我的现况，然后就收拾我了。结果我逃走，我撒谎，我隐瞒，我没有道德了吗？

刁钻的人民代表了粗暴的执法，混乱的秩序代表了腐*败的政府，全体地造假代表了虚妄的学术，全民向钱看代表了贪婪的官员，冷漠的眼光代表了不负责任的制度。老百姓的道德不产生于儒家或道家或墨家，是产生于现行的管理制度。政*治和道德是一对阴阳，相互影响，相互给力又相互制衡。因此谈道德不谈政*治，不如干脆不谈。谈诸子以求改进不如谈雷锋以作榜样。

有人说牛鼻子老道，我自己都觉得是，只是剑法耍起来不吆喝不得劲。
其实我对现在正在改进的政府还是充分地肯定的。

道太极

道德经只是说理论，比如爱迪生的灯泡原理！
庄儒是应用，庄好比走电子灯之路。儒走电热灯泡之路！二人根据老子原理大肆制造灯泡，发掘现实中能制造灯泡的各种东西！{:soso_e113:}

故我在

41# 浑沌道长

有人说牛鼻子老道，我自己都觉得是，只是剑法耍起来不吆喝不得劲。
原来“牛鼻子老道”有此一说，倒也十分感性。

道长说得很是，如此看待道德经的思想价值很有说服力；
看来青竹先生的观点已经是深入人心了。
道太极先生似乎是说了这个问题的另一半，我也很有同感；
当然孔子与老子之间是否有思想传承关系，还是他们都是对更早的“道文化”的共同传承，此处不论；
但至少先圣们都对这些问题作了相当全面的思考。

我不同意道长的另一半说法：“只要领略了心法，办法就一定有的，用不着，也没必要列出来”；
有了原则完全不等于就有了落实原则的办法；
特别是对于社会政*治这样的宏大工程而言，
如何在原则指导下制定出合乎原则的政*治程序，这或许是更加艰难的工作。
这里首先要突破封建统治者的阻碍，又要顾及到理论之于实践的差距；
历史证明，制定出较为完美的社会形式是一件人类历史上最为壮观的理性工程；
决不是某一位或某一派学者的有限工作就有可能解决的，而必须寻求数千年理性历史的宏大演绎。
儒家无疑作了这样的努力，虽然总体来看这是一组失败的思想尝试。

道太极

老百姓的道德，是天然的，我对这个问题有深刻的认识。

刁钻的人民代表了粗暴的执法，混乱的秩序代表了腐*败的政府，全体地造假代表了虚妄的学术，全民向钱看代表了贪婪的官员，冷漠的眼光代表了不负责任的制度。老百姓的道德不产生于儒家或道家或墨家，是产生于现行的管理制度。政*治和道德是一对阴阳，相互影响，相互给力又相互制衡。因此谈道德不谈政*治，不如干脆不谈。谈诸子以求改进不如谈雷锋以作榜样。
浑沌道长 发表于 2012-1-3 19:28

                               
登录/注册后可看大图

老百姓的不道德，是天然的，我对这个问题有深刻的认识。

下面的话说明你未弄懂万物生于有，有生于无！也就是说您根本未看懂道德经在说什么！
管理制度只能压平，不能生起！孔子有一句话充分说明这个：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。” 前一句肯定了法的作用，后一句肯定了礼的作用！刑生政，礼生德！
知礼才会生耻，有耻才会有骨气，骨气就是道德！
国人现在就是不知耻而毫无骨气!可称之为兽国！

雪狼

“只要领略了心法，办法就一定有的，用不着，也没必要列出来”。这其实本质上和“个人品德教育必然导致良好的社会制度”是类似的逻辑。
个人品德教育只是良好社会制度的必要条件，而非充分条件，更何况不同的时间地点品德要求也不同；心法也只是办法的必要条件，而非充分条件，更何况这个心法还存在多种可能的解释。这也是我为什么坚持国学复兴一定要和现代科学相结合的原因所在。
既要领略了心法，也要靠现代社会科学知识来制定办法。如果只要心法就够了，那么也就难怪任何一个学派都有人声称自己所学的是治世良方，也就是万灵丹了。这就跟自然科学中是一样的，任何一个理论都必须有它的可验证的推论，只有这些可验证的推论才是检验这个理论有效性的标准。
无论是道家还是儒家或者其他的什么家，如果要在当今社会获得新生，那么就同样应该仿照现代科学来重构自己的知识体系。

浑沌道长

老百姓的不道德，是天然的，我对这个问题有深刻的认识。

下面的话说明你未弄懂万物生于有，有生于无！也就是说您根本未看懂道德经在说什么！
管理制度只能压平，不能生起！孔子有一句话充分说明这个：“道之以 ...
道太极 发表于 2012-1-4 10:51

                               
登录/注册后可看大图

大道泛兮，其可左右。。。。。。。。。。
人的道德生于自我生存的环境，不产生于经书上也。。。。。。

只管试试，恐怕您不会明白。。。。。。

道太极

大道泛兮，其可左右。。。。。。。。。。
人的道德生于自我生存的环境，不产生于经书上也。。。。。。

只管试试，恐怕您不会明白。。。。。。
浑沌道长 发表于 2012-1-4 13:00

                               
登录/注册后可看大图

呵呵！问题是人为何会生善之心和恶之心？人之初生无善无恶的！为何会如此您知道吗？不要说自然如此哦！
大道泛兮，就是为人左右的，否则何用？人又何用？
不是我不明白，而是太明白了！

浑沌道长

41# 浑沌道长

有人说牛鼻子老道，我自己都觉得是，只是剑法耍起来不吆喝不得劲。
原来“牛鼻子老道”有此一说，倒也十分感性。

道长说得很是，如此看待道德经的思想价值很有说服力；
看来青竹先生的观点已经 ...
故我在 发表于 2012-1-4 10:20

                               
登录/注册后可看大图

所谓办法，因时而定，因景而迁，岂有永恒之契约，不腐之肉身乎？唯独原则不变也。此道之“一以贯之”，愿先生察之。

今时之事，今日之机，乃现代人所有，非古人可以预言者。
儒家所以腐朽，“拜古”所赐也。不过儒家亦有可取之处，以作今时肥料，先生所鉴也。

政*治体系，非小道所长，综合形势，乃中西结合为佳。小道所强调者，以百姓心为心也。
万望国人不要以种族区分文化，合理则取，合时则用，天上地下，无分彼此。

浑沌道长

45# 雪狼

无论是道家还是儒家或者其他的什么家，如果要在当今社会获得新生，那么就同样应该仿照现代科学来重构自己的知识体系。

雪狼兄，我很同意您以上观点，为此，正在追溯到易学板块，希望能在科学的基础上道出个道来。

至于心法后的办法，一定不会在经书上的，只能靠我们自我的努力了。
良好的环境培育出良好的道德准则，凶险的环境支持着凶险的品德；德国的纳粹、日本的军国、本朝的文*革、都可以作为借鉴。
经书上所说的一切，都可以轻而易举地人为改造，手拿屠龙宝刀，天下莫敢不从。所以解经已经不能改变什么了，当今天下，仍旧是枪杆子里出政权的哟。。。。。。

雪狼

既然如此，那也同样莫要再拜“老”了。我们既然属于当代学人，既不要觉得孔子无所不知，为万世制法，也同样不要觉得老子懂得天下至道。对古人，我们只能把他们作为研究对象而已，而不该作为崇拜对象。当然，一些公共的人类品质是亘古不变的，比如勤奋、谦虚，这些值得学习，但是也不要以为只要研究透了《老子》就能以此为基础来改造社会。
开创未来首先要靠现代社会科学和行动，而研究古人是用来荡涤过去的，比如现在多少人还误以为“君为臣纲”是孔子的思想呢？同样的，现在有多少人觉得消极避世是《老子》的思想呢？只有铁的证据才能根除社会上的封建流毒。没有文人对历史的深入研究，那么由于“崇尚权威”的思维习惯相当长时期内都不可能根除，民间流传的“历史”仍然会是被封建统治者篡改的那个版本。
即使在当代美国，底层民众之间难道就没有对权威的崇拜了吗？崇尚权威是人类的自然状态，也许永远都根除不了。况且，这种崇拜对人类发展也是利弊参半的，也没有必要完全根除，文·革就是这种极端行动的集中体现。因此，还原历史的本来面目才变得尤为重要。
荡涤流毒与普及科学齐头并进，才是我们这一代文人的使命所在。

所谓办法，因时而定，因景而迁，岂有永恒之契约，不腐之肉身乎？唯独原则不变也。此道之“一以贯之”，愿先生察之。

今时之事，今日之机，乃现代人所有，非古人可以预言者。
儒家所以腐朽，“拜古”所赐也。 ...
浑沌道长 发表于 2012-1-4 13:29

                               
登录/注册后可看大图

雪狼

环境是哪里来的？社会是一个有机的整体，任何一个人都是其他人的“环境”。
在潜移默化中改变环境，这就是社会教育的作用，也是文人的历史使命。任何“毕其功于一役”的梦想都是不可能实现的，只能一点点去普及，百年之后才能见到效果。所以，人固然无法猛烈的改变环境，但逐步改善是完全有可能的，而且几乎是必然的。社会的进步就是在这一点点的改变中发生着。你我的讨论也是这个过程中的一点一滴，虽然如此微小，却并非毫无价值。
不能抱怨环境，即使在最艰苦的环境下，也仍然有着光明，更何况现在还有无孔不入的电脑网络。

45# 雪狼  

无论是道家还是儒家或者其他的什么家，如果要在当今社会获得新生，那么就同样应该仿照现代科学来重构自己的知识体系。

雪狼兄，我很同意您以上观点，为此，正在追溯到易学板块，希望能在科学的基 ...
浑沌道长 发表于 2012-1-4 13:53

                               
登录/注册后可看大图

故我在

48# 浑沌道长

道长所言有理。
想在古人的思想中找到现成的解决现实社会问题的具体措施，这确实是非理性的；
当我们理解了政*治的复杂性就更不会再有这样的奢望了。
但先圣们（没有地域之分）所作的思考仍然是有价值的，其价值或许并不在于他们的结论是什么；
而“思考”这件事本身及其思考的方法或许正是其价值所在。
这些正是我所真正看重的。

浑沌道长

既然如此，那也同样莫要再拜“老”了。我们既然属于当代学人，既不要觉得孔子无所不知，为万世制法，也同样不要觉得老子懂得天下至道。对古人，我们只能把他们作为研究对象而已，而不该作为崇拜对象。当然，一些公共 ...
雪狼 发表于 2012-1-4 16:32

                               
登录/注册后可看大图

诚如先生所言，小道看好的是道家的基础，而不是道家的成果。
崇拜，是一个自然现象，崇拜的对象，不是一成不变的。所谓与时共进，就是在不同的环境下采用不同的手段，比如道家的创世论，就应该采用科学的手段。

个体对环境所能作出的改动，是非常有限的。这应对对管理制度的期望，更论证万众一心的必要。如果期望“英雄造时势”，那么就必须存在“时势造英雄”的环境。如果有人说某某某，一手创造了什么世界，就等同说神造世界一样。

雪狼

制度和思想是互相促进的，如果中国没有扣帽子的传统，那么文·革也许就不会发生。所谓：不以善小而不为，制度是等不来的。

浑沌道长

52# 故我在

故先生敏思，思虑深邃，理性不惑，小道学友也。
愿多多指出小道不足之处，共勉于学道之路上。

浑沌道长

制度和思想是互相促进的，如果中国没有扣帽子的传统，那么文·革也许就不会发生。所谓：不以善小而不为，制度是等不来的。
雪狼 发表于 2012-1-4 17:29

                               
登录/注册后可看大图

真言也，政*治与道德，是一个太极里的阴阳，相互给力又相互制衡。
文*革是一场宫廷内的权力斗争，正如历朝历代的宫廷斗争一样，把火烧到了民间，以图“斩草除根”。先生熟读历史，当知宫廷中翻覆的云雨，不是你死就是我活。
当此之时，小善不敢为，大话不敢出，保身与逃亡是死亡之外唯有的选择。

雪狼

假如当初熏陶毛的环境是类似熏陶华盛顿的环境，那文·革还会发生吗？或者假如在庐山会议上所有与会者都有“从道不从君”的骨气，并且义正词严的指出“人心思定，声言‘上山打游击’是流氓行径，必将失败，而且将遗臭万年”，那还会有后面的事情发生吗？文化和道德的作用就在于防患于未然，试图只通过提倡道德来匡正当前的世风，无疑是天真的。
子曰：“如有王者,必世而后仁”所说的正是道德教育的滞后性，王者必通过道德教育而改变世风，但要完成这种改变，最快也要三十年。所以，制度建设不可废，道德教育同样不可废，前者是政府的责任，后者是文人的使命。

真言也，政*治与道德，是一个太极里的阴阳，相互给力又相互制衡。
文*革是一场宫廷内的权力斗争，正如历朝历代的宫廷斗争一样，把火烧到了民间，以图“斩草除根”。先生熟读历史，当知宫廷中翻覆的云雨，不是你 ...
浑沌道长 发表于 2012-1-4 17:52

                               
登录/注册后可看大图

子之半

假如当初熏陶毛的环境是类似熏陶华盛顿的环境，那文·革还会发生吗？或者假如在庐山会议上所有与会者都有“从道不从君”的骨气，并且义正词严的指出“人心思定，声言‘上山打游击’是流氓行径，必将失败，而且将遗臭 ...
雪狼 发表于 2012-1-4 19:58

                               
登录/注册后可看大图

1：历史不能假设。

2：打游击是中国传统*战术，只有太平盛世的文人才会有这种言论。

3：道德教育不是知识，不能通过上课传授，更重要需要的是言传身教，行动才是道德教育的可行模式，这不是文人可以承担起的责任，而是需要社会，需要每一个人，尤其是父母。

浑沌道长

中国是一个非常重视道德教育的国家，普及道德教育已经有两千多年的历史，然而今天的中国相对道德处于落后状态，从史书上显示出的道德盛世寥寥无几。

以小道人生经验上总结，道德不是可以教出来的，它是社会状况的一个缩影，所以小道认为道德是天然的。
如果我们从小便生活在一群狼之中，我们必然采纳了狼的道德标准，捍卫着狼的价值观。小道多次提出二次世界大战时日本人、德国人、以及本朝文*革中的中国人，他们不是没有道德，只是采用了偏离大道的道德价值观，是被当权者愚弄了。

言传身教是要有外在环境的，在畸形的社会里，言不可以不传，身不可以教，要么一同疯狂，要么尽力自保，又岂能教育道德？文*革之时，多小父母死于自己孩子的举报之中？

当今之下，在雪狼兄于子之半先生当中，我是倾向于子之半先生的观点的。不过，教育也是重要的，主要体现在舆*论当中，但是舆*论的自由现在环境下还是很薄弱，很无奈的。相信雪浪兄也同意此说。

浑沌道长

57# 雪狼

文化和道德的作用就在于防患于未然，

雪狼兄，我完全同意以上观点。不过同时也想起了庄子“窃筪”的寓言，如果我们管不住大盗，那些文化和道德都一定会连同权力一起被偷走。未然就变成必然了。。。。。。